Individualisme Et Usage de Drogues

7/25/2019 Individualisme Et Usage de Drogues

1/19

Drogues, sant et socit

Montral, 4etrimestre 2004

http://www.drogues-sante-societe.org

ISSN 1703-8847

Extrait du volume 3, numro 1

Rsultats de recherches sur lvaluation et

regards sociologiques sur lusage des drogues

Drogues, sant et socit

Dilemmes de lindividualisme :

un contexte socitaire de lusage de drogues

Benot van Caloen

DRflexion

thorique


2/19

Rsultats de recherches sur lvaluation et regards sociologiques sur lusage des drogues

Drogues, sant et socit Volume 3, Numro 1 69

Dilemmes de lindividualismeDRflexion

thorique

Dilemmes de lindividualisme :

un contexte socitaire de lusage de drogues

Benot van Caloen,Ph. D., t.s., Universit de Sherbrooke, Dpartement de service social

Courriel : [email protected]

Description

Cet article propose une analyse sociologique du contexte socitaire de lusage de psycho-

tropes, dans une perspective des identits sociales multiples. Une classification de lusage de

drogues selon les zones et les niveaux dusage est prsente. Quelques applications et enjeux

sur la prvention et le traitement suivent.

Rsum

Cet article propose une rflexion sur le contexte de socit aprspostmoderne, ses valeurs

fondatrices, telles que lindividualisme et lexigence de productivit, et les rles multiples que

la personne est appele y jouer (Taylor, C., 2002 ; Castel, R., 1995b,c). Lusage de drogues

sinscrit directement dans linsertion sociale de lindividu, en soutien aux exigences lourdes de

la socit ou au contraire en retrait, jusqu la dstructuration (Ehrenberg, A., Mignon, P. 1992).

Le retrait plus long terme reprsentant un danger potentiel pour le bon fonctionnement de lasocit, la sanction sous forme de marginalisation et dexclusion sociale est importante (Becker,

H., 1985 ; Goffman, E., 1975). Alors que la sortie de la toxicomanie devient de plus en plus un

fait tabli, cest--dire que la plupart des toxicomanes recouvrent une position plus productive

dans la socit (Castel, R., 1998a), qui plus est dans une proportion importante sans aide pro-

fessionnelle (Coppel, A., In Padieu R. e.a., 1997 ; Mercier, In Commission snatoriale Nolin,

2001), force est dadmettre que la personne toxicomane est un acteur agissant sur sa trajectoire

(Crozier, M., Friedberg, E., 1977). Ce constat a des implications fondamentales sur la position

autant du client en intervention que de lintervenant. Quelques enjeux fondamentaux pour la

prvention et le traitement sont prsents.

Mots-cls : Usage de psychotropes ; analyse ; sociologie ; traitement ; prvention ;individualisme ; soutien la productivit ; retrait social.


3/19



Dilemmes de lindividualisme

Description

This paper proposes a sociological analysis of the societal context of drug use, from the

multiple social identities point of view. A classification of the drug use according to their zone

and level of use is presented. Next, this is applied on prevention and treatment issues.

Abstract

This paper proposes a reflection on the societys context afterpostmodernism, its found-

ing values, such as individualism and the requirement of productivity, and the multiple social

roles one is assigned to play (Taylor, C., 2002; Castel, R., 1995b,c). Drug use is directly bond to

the individuals social insertion, in support of the societys heavy demands, or on the contrary,

withdrawing, including overall disorganisation (Ehrenberg, A., Mignon, P. 1992). The long term

social withdrawal being a potential danger towards societys good functioning, the sanction, in

the shape of marginalization and social exclusion, is considerable (Becker, H., 1985; Goffman, E.,1975). Within this context, when leaving drug addiction becomes more and more an established

fact, i.e. the majority of the drug addicts recover a more productive position within the society

(Castel, R., 1998a), in addition a big proportion among them without any professional help

(Coppel, A., In Padieu, R. e.a., 1997; Mercier, In Commission snatoriale Nolin, 2001), one

has to admit that the addicted person is an actor acting on its trajectory (Crozier, M., Friedberg,

E., 1977). This statement has fundamental implications for the position of both the client in

treatment, and the clinician. A few fundamental issues at stake with regards to prevention and

treatment are presented.

Key words : Drug use: analysis, sociology, treatment, prevention, individualism, support

productivity, social withdrawal.

Dilemmas of Individualism:

a Societal Context of Drug Use

Benot van Caloen,Ph. D., t.s., Universit de Sherbrooke, Dpartement de service social


4/19




Dilemmas of individualism:a societal context of drug use

Description

This paper proposes a sociological analysis of the soci-

etal context of drug use, from the multiple social identities

point of view. A classification of the drug use according to

their zone and level of use is presented. Next, this is applied

on prevention and treatment issues.

Abstract

This paper proposes a reflection on the societys con-

text afterpostmodernism, its founding values, such as

individualism and the requirement of productivity, and the

multiple social roles one is assigned to play (Taylor, C.,

2002; Castel, R., 1995b,c). Drug use is directly bond to

the individuals social insertion, in support of the societys

heavy demands, or on the contrary, withdrawing, including

overall disorganisation (Ehrenberg, A., Mignon, P. 1992).

The long term social withdrawal being a potential danger

towards societys good functioning, the sanction, in the shape

of marginalization and social exclusion, is considerable

(Becker, H., 1985; Goffman, E., 1975). Within this context,

when leaving drug addiction becomes more and more an

established fact, i.e. the majority of the drug addicts recover

a more productive position within the society (Castel, R.,

1998a), in addition a big proportion among them without

any professional help (Coppel, A., In Padieu, R. e.a., 1997;

Mercier, In Commission snatoriale Nolin, 2001), one has

to admit that the addicted person is an actor acting on its

trajectory (Crozier, M., Friedberg, E., 1977). This statement

has fundamental implications for the position of both the

client in treatment, and the clinician. A few fundamental

issues at stake with regards to prevention and treatment

are presented.

Keywords :Drug use: analysis, sociology, treatment,

prevention, individualism, support

productivity, social withdrawal.

Dilemas del individualismo:un contexto societario de la

utilizacin de drogas

Descripcin:

Este artculo propone un anlisis sociolgico del con-

texto societario de utilizacin de psicotrpicos, en una pers-

pectiva de identidades sociales mltiples. Se presenta una

clasificacin de la utilizacin de drogas segn las zonas y

los niveles de uso. Siguen algunas aplicaciones y cuestiones

sobre la prevencin y el tratamiento.

Resumen:

Este artculo propone una reflexin sobre el contexto de

sociedad -posteriorposmoderna---, sus valores fundacionalestales como el individualismo y la exigencia de la productividad

y los mltiples papeles que la persona debe cumplir (Taylor, C.,

2002; Castel, R., 1995b,c). El consumo de drogas se inscribe

directamente en la insercin social del individuo, en apoyo

a las pesadas exigencias de la sociedad o, al contrario, de

manera retirada, hasta la desestructuracin (Ehrenberg, A.,

Mignon, P. 1992). Al representar el retiro a ms largo plazo un

peligro potencial para el buen funcionamiento de la sociedad,

la sancin en forma de marginalizacin y de exclusin social

es importante (Becker, H., 1985; Goffman, E., 1975). En tanto

la salida de la adiccin se transforma cada vez ms en unhecho concreto, es decir, que la mayor parte de los toxicmanos

recobran una posicin ms productiva en la sociedad (Castel,

R., 1998a), ms aun, en una proporcin importante sin ayuda

profesional (Coppel, A., en Padieu R. e.a., 1997; Mercier, en

Commission snatoriale Nolin, 2001), hay que admitir que el

toxicmano es un actor que acta sobre su trayectoria (Crozier,

M., Friedberg, E., 1977). Esta constatacin tiene consecuencias

fundamentales sobre la posicin tanto del cliente en interven-

cin como del interviniente. Se presentan algunas cuestiones

fundamentales para la prevencin y el tratamiento.

Palabras clave: Uso de psicotrpicos: anlisis, sociologa;tratamiento; prevencin; individualismo;

apoyo a la productividad; retiro social.


5/19




IntroductionCet article propose une rflexion sur le contexte de

socit aprspostmoderne, ses valeurs fondatrices,telles que lindividualisme et lexigence de productivit,et les rles multiples que la personne est appele yjouer (Taylor, C., 2002 ; Castel, R., 1995b,c). Lusagede psychotropes1sinscrit directement dans linser-tion sociale de la personne, en soutien aux exigenceslourdes de la socit ou au contraire en retrait, jusqula dstructuration (Ehrenberg, A., Mignon, P., 1992). Leretrait plus long terme reprsentant un danger potentiel

pour le bon fonctionnement de la socit, la sanctionsous forme de stigmatisation et dexclusion socialeest imposante (Becker, H., 1985 ; Goffman, E., 1975).Limportance de cette sanction, ainsi que le discoursqui lentoure, ont longtemps oblitr une ralit quidevient de plus en plus un fait tabli, savoir la sortiede la toxicomanie. En effet, la plupart des toxicomanesrecouvrent une position plus productive dans la socit(Castel, R., 1998a), qui plus est, dans une proportionimportante sans aide professionnelle (Coppel, A., InPadieu, R. e.a., 1997 ; Mercier, In Comit snatorial

Nolin, 2001). Force est dadmettre que la personne

toxicomane est un acteur agissant sur sa trajectoire(Crozier, M., Friedberg, E., 1977). Ce constat a desimplications fondamentales sur la position autant duclient en intervention que de lintervenant. Aprs avoirabord le contexte socitaire de lusage de psychotropes,certains enjeux de base du traitement en toxicomaniesont abords dans la mme perspective.

Le contexte socitaire et lusage

de psychotropes : leffritement

des paradigmes intgrateurs et la

suraccentuation de la responsabilit

individuelle

Dans cette section, nous aborderons successive-ment les thmes suivants : 1. la fragmentation iden-titaire et la multiplication des rles sociaux dans uncontexte deffritement des rfrents traditionnels ;2. les attentes de la socit, proposant des rfrentsmultiples et souvent irralistes, sans engagementen contrepartie leffort individuel ; 3. le recours lusage de psychotropes.

1Tout au long de cet article, les termespsychotropeset droguessont utiliss indiffremment, et dans leur acception la plus large, cest--dire tous lesproduits modifiant lhumeur, incluant la cocane, lhrone, lecstacy, lalcool, certains neuroleptiques et analgsiques, la cafine, la nicotine, etc.


6/19




Fragmentation identitaire et multiplication

des rles sociaux

Nous assistons, dans nos socits aprs postmo-dernes2(Boutinet, J.P., 1990), une double tendancelourde, comme deux faces dune mme ralit : leffri-tement des paradigmes intgrateurs traditionnels, telsque la religion ou encore lorientation politique commele communisme (Castel, R., 1995b), et de son corollaireau niveau de la personne, cest--dire le recours laseule responsabilit individuelle.

Quel que soit le domaine envisag (entre-prise, cole, famille), le monde a chang de

rgles. Elles ne sont plus obissance, discipline,

conformit la morale, mais flexibilit, chan-gement, rapidit de raction. (Ehrenberg, A.,2000, p.236)

La disparition de ces grands paradigmes entraneun dsenchantement du monde (Weber, M., 1964) etlaisse lindividu seul face ses rles multiples. Liden-tit sociale tait traditionnellement lie la classesociale et la famille dorigine, immuable au coursde lexistence. Elle dpend maintenant du diplme etdu revenu, et nayant plus de fil conducteur, elle sefragmente en une multitude parse de rles divers. De

mme, la production de sens nest plus commandepar la religion ou linstitution. Les diffrents rles quicontribuaient lobjectif unique de la socit son

progrs sont vids de leur sens, ou rduits leurcapacit de production conomique, voire en termesde revenu de lindividu. La multiplication des rlessociaux que chacun est appel assumer augmente lerisque dparpillement et la difficult de relever lesdfis dans chacun dentre eux. Lexemple type de cettesituation est la modification du statut de la femme aucours des dernires dcennies et la multiplication deses rles sociaux par son accs lemploi et au monde

public, tout en maintenant ses rles traditionnels lintrieur de la famille.

Chacun se retrouve avec la lourde tche de sorgani-ser afin de faire du sens partir de ces parties parses :

un moment, nous avons une vision tra-gique de notre situation, seuls dans un uni-

vers silencieux, sans signification intrinsque,condamns crer nous-mmes des valeurs.

(Taylor, C., 2002, p.75)

Tiraill par les conflits potentiels entre ses diff-rents rles et press par laccumulation defforts sou-tenus dans chacun, lindividu essaie vaille que vaillede sorganiser. On assiste un bricolage identitaire ,

bien plus qu une identit centrale et unique, fondatricedes rles divers, comme ctait le cas traditionnellement(Lipovetsky, G., 1992). Le poids des exigences a aug-ment, de mme que linscurit dans les diffrenteszones de lexistence, puisque le changement est devenula norme. Le stress li linscurit est trs lev pourun nombre croissant de personnes et davantage prou-vent des difficults soutenir le rythme : lpuisement

professionnel et les diffrentes formes de dpressionsont devenus le problme le plus proccupant pour lesentreprises au Canada (Myles, B., 2004).

Matrise de soi, souplesse psychique etaffective, capacits daction font que chacun

doit endurer la charge de sadapter en per-

manence un monde qui perd prcisment sapermanence, un monde instable, provisoire, fait

de flux et de trajectoires en dents de scie. [...]Ces transformations institutionnelles donnentlimpression que chacun, y compris le plus hum-

ble et le plus fragile, doit assumer la tche detout choisir et de tout dcider. (Ehrenberg, A.,2000, p.236. Soulign par lauteur).

2Trs sommairement, le monde modernetait caractris par le positivisme et le progrs, mobilisant des masses de populations importantes vers unprojet de socit futur. Le mondepostmodernea sonn le glas des grands intgrateurs traditionnels : en effet, les lendemains utopiques ne sont pasapparus, do un dsenchantement. Cest le retour de lacteuret le dveloppement de lindividualisme triomphant. Nous postulons que nous vivonsmaintenant un monde aprs postmoderne, qui met davantage laccent sur les effets ngatifs de lindividualisme, ainsi que sur les voies sans issue oil entrane nos socits, o le transitoire et lphmre [se mettent] au service de ralisations ponctuelles et efficaces (Boutinet, J.-P., 1990, p. 19).


7/19




Malgr leurs consquences ngatives, ces dvelop-pements sont en lien direct avec nos valeurs dmocra-tiques, en plus dtre leffet de choix fondamentaux

et lgitimes de nos socits occidentales (Taylor, C.,2002). La primaut de lindividu avec ses droits etliberts est devenue la norme et est une valeur dmo-cratique fondatrice. Les appartenances familiales ouidologiques, on la vu, se sont effrites. Dans lin-dtermination dmocratique, lindividu a le devoirdautodtermination, et chacun invente sa propre his-toire et trouve par lui-mme sa place dans la socit.Cette attente entrane un dpassement sans limites etpermanent de soi.

Au niveau de la personne, nous assistons

une double tension : dune part, lindpendance estfondatrice du dveloppement du projet et de la trajec-toire personnels ; dautre part, cependant, lautonomieexige de lindividu quil se fonde en soi uniquement(Taylor, C., 1992 ; 1998).

Idal, exigence exorbitante, cause de refus ? Cestprcisment lobjet du dbat et lenjeu des pressionssociales.

Les attentes de la socit

vis--vis lindividu, dans un contextede prcarisation

En labsence de rfrents centraux, la personne semorcelle en identits sociales multiples et doit faireface des exigences lourdes en lien avec chacune. Dfimultiple, dans un monde complexe et multirfrentiel,car le problme nest pas tant labsence de rfrent,que leur multiplication, o tout devient de valeurgale. Limage emblmatique de cette tendance est le hros du travail , cette personne, ce patron ou simpleemploy, qui se jette avec toutes ses capacits et un

enthousiasme indfectible dans la bataille quotidiennevers une rentabilit accrue, un meilleur service laclientle, etc.

La socit sattend ce que lindividu livre desefforts de mme intensit dans ses diffrents rles :dans la vie prive en tant que parent, poux, ami,aidant ; au travail en tant quintervenant, chercheur,

enseignant ; durant les loisirs, comptitif dans lessports, en forme physiquement ; etc. Il faut augmenterson autonomie personnelle, dvelopper son potentiel

propre, amliorer son apparence physique toutesdes normes qui poussent lindividu augmenter soncontrle sur lui-mme pour avoir accs la (vraie ?)vie sociale, professionnelle et affective.

En ce qui concerne plus particulirement lecontexte gnral du march de lemploi, on assiste la prcarisation, cest--dire que malgr les effortsexcessifs de productivit et dadaptabilit fournis parlindividu, il ny a plus de contrepartie de la part delemployeur, telle que la carrire vie, la scuritdemploi et la scurit financire. Mme les gestion-

naires, traditionnellement plus protgs, se retrouvent,au fil des regroupements et autres reconfigurations,rgulirement sur le sige jectable . Il y a ici uneautre double tension, comme si tout tait possible,sans tre toutefois ralisable. La personne se retrouveface au vide.

Ne pas se conformer ces valeurs entrane unesanction sociale extrmement grave : chacun a ledevoir dtre performant, et ceux qui narrivent pas suivre la rgle risquent la stigmatisation et lexclu-sion sociale (Becker, H., 1985 ; Goffman, E., 1975).Cette sanction est le sort rserv toutes les personnesdviantes : titre dexemple, le discours de blme et dedisqualification qui stigmatise depuis quelques annesles personnes qui margent de la scurit du revenu.En effet, en accord avec le discours sur la primautde lindividu, on prtend que le fait de ne pas avoiraccs lemploi relve de la responsabilit indivi-duelle. Cette assertion ignore totalement le contextestructurel de lemploi, qui est organis de telle sortequil ny a pas demploi pour tous, mais elle atteint sonbut en individualisant le problme et en marginalisant

la personne du mme coup.

Un phnomne nouveau dmontre quel point laquestion de ladhrence aux valeurs de productivitet de responsabilit individuelle est actuelle, indpen-damment de lusage de psychotropes. En effet, unchangement de culture se fait sentir en ce qui concernelinsertion des jeunes et leur implication au travail :


8/19




ces derniers semblent considrer le travail comme unmoyen et non pas comme une fin en soi. Le travail entant que gnrateur de revenus leur procure les moyens

pour atteindre dautres objectifs. la limite, certainsjeunes travaillent pour les loisirs que cela leur permetet refusent par le fait mme de se soumettre aux valeurslies la productivit et au dpassement de soi dans letravail. Quoique ce phnomne soit largement reconnudans les milieux de lemploi, il ne fait pas encorelobjet de ractions sociales particulires. tant donnlimportance des enjeux, cela ne saurait tarder.

En rsum, on assiste au dclin des solidarits,des appartenances, des classes sociales et des idolo-gies en faveur de lacteur individuel et de la russite

sociale, par une valorisation de lentreprise. Plusieursresponsabilits institutionnelles et communautairessont transfres vers la personne.

Le recours lusage de psychotropes

La valeur dmocratique sous-jacente ce dbat,on la vu, cest la charte des droits et liberts indivi-duels. Dans une socit de comptition exacerbe, ola personne est appele se dpasser constamment, onparle, par extension des droits individuels, du droit au

dopage . Une discussion fondamentale a cours enfiligrane de cette revendication, portant sur nos libertsdmocratiques, dans une double tension : le priv parrapport lespace public. Dune part, le principe veutque le priv soit le moins possible envahi par des lgis-lations et autres rglements dordre public (Mill, J.,1956) ; dautre part, dans certaines circonstances les-pace public a le droit ou le devoir dingrence dans lepriv, entre autres, par le devoir de protection. Ainsi,dans plusieurs pays ayant particip la guerre contrela drogue , les pouvoirs publics ont invoqu ce droitdingrence pour tablir certaines pratiques policires

et judiciaires, qui, il faut bien ladmettre, ont entranune rosion des droits et liberts dmocratiques (deGreiff, G., 2002). Lexprience ayant dmontr quelinquitude suscite par certaines orientations politi-ques est justifie, le dbat plus gnral sur les droitset liberts individuels et leurs limites doit tre men,

et ce, de manire dautant plus urgente quil porte surdes enjeux fondamentaux de nos socits.

Dans lesprit de cette revendication du droit audopage, et le contexte de la suraccentuation de la res-

ponsabilit individuelle, les personnes recherchent desmoyens pour maintenir leur performance dans leursdiffrents rles. Afin de soutenir ces efforts, lusagede drogues apparat comme une pratique de multipli-cation artificielle de lindividualit(Ehrenberg, A.,Mignon, P., 1992, p.55), cest--dire un soutien laperformance dans les diffrents rles que lindividuest amen assumer : multiplier ses capacits indivi-duelles sur le mode du dopage en sport(Ehrenberg,A., 2000, p.11). Les qualits personnelles requises

pour rester dans la course se monnayent prix dor.Lexemple emblmatique ici, cit par le mme auteur,cest le Prozac, produit bien connu :

Ce produit a acquis la rputation dam-liorer lhumeur et de faciliter laction, mais

aussi de transformer la personnalit dans un

sens favorable [...]. Mais en quoi la possibilitde grer dune faon fine nos humeurs est-elleun problme, condition bien entendu que lesmolcules ne soient pas toxiques ? De quelle

nature serait ce problme ?

Le Prozac nest pas la pilule du bonheur,mais celle de linitiative. De l penser quelle

pourrait tre une drogue stimulante, il devraity avoir un monde. (Ibid., p.239)

Cet exemple dmontre galement quel pointles frontires se brouillent entre lusage de droguesillgales et dautres produits comme certains neuro-leptiques, ou encore des stimulants comme le caf enpermanence.

Lusage de drogues peut galement tre un mode

de contrle interne des tensions, dans un contexte derapports sociaux qui exigent que chacun se fonde etse contrle lui-mme, et o la lisibilit du jeu socialse brouille. La contrepartie de cet individualisme rigen norme sociale, cest la dpression, omniprsentedans nos socits :


9/19




[...] la dpression est une tragdie de

linsuffisance. Elle est lombre familire de

lhomme sans guide, fatigu dentreprendre

de devenir seulement lui-mme et tent de sesoutenir jusqu la compulsion par des produits

ou des comportements. (Ibid., p.19)

Lauteur voque ici le recours des comporte-ments de type compulsif, tels que le jeu ou le sexe com-pulsifs, qui remplissent le vide individuel de maniresimilaire lusage de drogues.

En rsum, afin de se donner les moyens de resterdans la course, lindividu peut avoir recours aux drogues,sur le mode du dopage, en vue de multiplier ses capacits

dans ses diffrents rles sociaux ; ou sur le mode de lasdation, afin de rduire les effets ngatifs des exigencessociales. La gamme de produits accessibles est trs vaste,on la vu, et la frontire entre les produits lgaux et ill-gaux sestompe dans un usage comparable. Ces pratiquestouchent un dbat fondamental de nos socits, savoirla libert individuelle et lorganisation des espaces privet public.

Lusage de psychotropes :

une analyse selon son rle

par rapport aux identits sociales et

sa zone dusage

Procdons maintenant lanalyse de lusage depsychotropes, plus particulirement, de son rle parrapport aux identits sociales multiples. Nous propo-sons une nouvelle diffrenciation des psychotropes etde leur usage : il sagit de distinguer, non pas des pro-duits, des classes de produits ou encore la lgislationqui les rgit (drogues dures/drogues douces, drogueslgales ou non, etc.), mais plutt le rle social que lin-dividu vise par lusage de drogues, ainsi que sa zonedusage (priv/public). Les concepts de priv et publicsont utiliss ici dans la tradition de la pense fondatricede la dmocratie librale : la seule source de lgitimitdes pouvoirs est le contrat social, ce qui dfinit lespacepublic de la socit politique et le distingue des droits naturels de la personne, soit lespace priv (Hobbes,T., In Polin, R., 1953). Cependant, la situation est pluscomplexe que cela : il y a lespace public de la socitpolitique, lespace priv de la socit civile (famille,

Tableau 1 : La consommation de psychotropes par zone et par niveau

Niveau / Zone Espace public Espace civil Espace priv

Soutien la performance /

multiplicateursidentitaires

Soutien la performance

au travail, de styledopage


sociale et en famille Viagra


individuelle pratiquede sports, apparence

physique

Soutien la performanceau travail la ligne de

cocane en dbut de

journe

De confort personnel ,

en retrait temporaire

Rduction des effets

ngatifs lis la

performance les

analgsiques

Consommation de loisirs,

dite sociale

Soutien indirect

la performance les somnifres

Typiquement, lusage

de drogues illgales,

consommation de loisirs

Retrait dans le priv N/D Retrait social

moyen terme, li ladpression

les neuroleptiques

La perte de contrle sur

le produit retrait ourefus social


10/19




proprit, etc.), et lespace priv de lindividu (Boudone.a., 1989). Par ailleurs, une activit dans la zone dupriv peut soutenir linsertion dans la zone publique,

ou au contraire, des activits relevant du monde du tra-vail peuvent dborder sur ce qui normalement relve-rait du priv : les frontires entre les diffrents espacessont souvent floues. Pour revenir la consommationde psychotropes, nous distinguons trois niveaux deconsommation : lusage en soutien linsertion danslespace public ; lusage de confort personnel , enretrait temporaire de lespace public ; et enfin lusagequi marque le retrait dans le priv. Cette propositiondoit tre nuance, puisque des rles et des zones diff-rents peuvent se superposer. Par ailleurs, dans chacune

des zones, on retrouvera des niveaux diffrents de con-sommation : le schma suivant prsente globalementles niveaux de consommation par zone.

Le tableau 1 montre bien les diffrents objec-tifs que le consommateur peut poursuivre par saconsommation, selon la zone dapplication et leniveau de consommation. Il dmontre galementla complexit des diffrentes positions et leursrecoupements potentiels. Les frontires sont sou-vent floues, titre dexemple, on peut retrouver uneconsommation dans lespace priv directement lie

la performance dans lespace public.Dans lanalyse qui suit, nous aborderons de pr-

frence les cas despce, cest--dire le niveau deconsommation type par zone spcifique (en suivantla diagonale de haut en bas, dans le schma), soit :pour lespace public, la consommation dite de multi-plicateurs identitaires , en soutien la performanceau travail ; pour lespace civil, la consommation de confort personnel ; et pour lespace priv, la con-sommation de retrait dans le priv. Cette position seraensuite nuance par des exemples dautres zones sap-

pliquant au mme niveau ou encore de situations oles frontires se brouillent.

La consommation en guise de soutien

linsertion dans lespace public

La consommation de psychotropes, ce niveau,est faite avec une vise de soutien direct leffort de

productivit, de performance et dinsertion sociale dela personne, afin de mieux prendre sa place dans lasocit, de mieux participer lespace public, de se

dpasser encore plus. Lexemple type de cette pratiqueest le dopage pratiqu dans les sports afin daug-menter la performance et de reculer les limites. Dansun mme ordre dides, certains coureurs de Formule 1font appel des sdatifs lors des comptitions afin demieux contrler leur stress et par consquent, leursmouvements au volant. Il est vident quils jouentsur la corde raide dun dosage mticuleux : trop peusignifie quils manquent leur objectif ; par contre, troprisque de les ralentir et pourrait avoir des consquencesmortelles en cas daccident.

Cette pratique existe bien dautres niveaux : cer-tains artistes de musique populaire utilisent, lors deleurs prestations, tel stimulant pour aiguiser lintellect,etc. ; plus prs de nous, le caf en continu pour tre plusalerte, le tabac pour attnuer les motions et continuer performer ; etc. Des psychotropes ayant diffrentesproprits viennent au secours de leffort individueldans ses diffrents rles sociaux, dans une perspec-tive de multiplicateurs identitaires (Ehrenberg, A.,Mignon, P., 1992) : soutenir ou augmenter la perfor-mance, diminuer la sensation de fatigue, rduire les

symptmes daffections mineures afin dtre efficaceau travail, en tant que soutien la socialisation, etc.Bref, un produit pour chaque activit, pour chaque rlesocial. Les publicits nous vantent continuellementles vertus de toutes sortes de produits en vue dunemeilleure performance, quelle quelle soit : aiguisernos capacits intellectuelles au travail ; tre plus effi-cace dans nos rapports sociaux ; divers supplmentsalimentaires lorsquon na pas le temps de manger ;etc. La mme offre se retrouve galement au niveau dupriv : tre plus beau, plus attrayant ; mieux performerdans nos relations personnelles, y compris sexuelles(Viagra) ; etc.

Cependant, les frontires entre les diffrenteszones sont plus complexes quil ny parat premirevue. Par exemple, certaines consommations se ferontdans le secret du priv, mme si leur effet vise laperformance au travail. Cette ralit est bien connue


11/19




des usagers de drogues illgales : tel professionnel quicommence sa journe avec une ligne de cocane...

La consommation dite de confortpersonnel , en retrait temporaire

du public

Ce type de consommation sert essentiellement minimiser les effets ngatifs des efforts excessifs dusaux exigences de performance dans lexercice des dif-frents rles sociaux, dans la sphre de lespace public,mais peut aussi soutenir la performance sur le plan desrseaux sociaux primaires (espace civil). Typiquement,la personne est en retrait social temporaire et pratiqueune consommation de type dautoassistance, afin de

mieux rsister psychologiquement et physiquementaux contraintes sociales lourdes. La consommation ce deuxime niveau est en ralit une autre formede soutien la performance, en somme, permettant lindividu de se retirer afin de mieux performer lejour suivant ou encore de mieux contrler les tensionsinternes. Lexemple type ici est lusage de somnifresqui visent minimiser linsomnie lie au stress de lajourne coule et dtre frais et dispos le lendemain.Des efforts importants sont dploys par les labo-ratoires pharmaceutiques afin dobtenir exactement

leffet dsir, quilibre dlicat entre linefficacit et lasomnolence du lendemain, afin dviter tout prix demettre la performance en danger. Ce deuxime niveaude consommation, certains gards dautoassistance,est galement omniprsent : les analgsiques, anxioly-tiques et hypnotiques en sont les plus connus. Plusieursde ces produits ncessitent une prescription mdicaleet font donc lobjet dun contrle social accru : de lin-somnie lpuisement professionnel, il ny a souventquun pas, et le danger dune glissade vers le retraitdans le priv, plus long terme, est bien rel. Le Prozac,

prsent ci-dessus, fonctionne comme un soutien lini-tiative, tout en tant class comme un antidpresseur :la frontire est floue. De quoi dpend la diffrence entreles deux types de consommation ? Essentiellement, cestce qui est vis par le consommateur.

Lusage dit rcratif des psychotropes entredans cette catgorie : lusage social de lalcool ;

typiquement, le cannabis dont leffet par ailleurs inhibela performance ; et enfin lusage modr et pisodiquede lhrone et de la cocane.

Ici galement, on assiste des pratiques de con-sommation o les niveaux se tlescopent. Lexempletype est le party de bureau , avec une consommationde psychotropes (alcool et autres) souvent importante :il sagit dune consommation qui relve de lespacecivil (rcratif ou de retrait temporaire), avec desvises dans lespace public, en soutien linsertionau travail.

La consommation de retrait dans le priv

Ce dernier niveau de consommation de psycho-tropes est typiquement accompagn dun retrait social,quil soit choisi ou subi. En tant que tel, ce retrait repr-sente un danger potentiel pour le bon fonctionnementde la socit, puisquil remet en question certainesvaleurs fondamentales telles que la productivit et laconsommation de biens et services. Lusage de cer-taines drogues a t li, ds le dbut des annes 1970, ce refus. La consommation est utilise comme unmarqueur du refus de la rgle et de lexigence sociale,y compris de la responsabilit individuelle, la per-

sonne prfrant se retirer dans un monde priv, dansles paradis privs, en fusion avec elle-mme pluttque fond en elle-mme. Lusage des drogues duresest assimil la fusion avec soi-mme dans le priv assimil la ngativit au point que lusage modr,

beaucoup plus frquent que lusage problmatique,soit compltement occult.

Cependant, certaines formes dusage reprsen-tent galement la manifestation dune dtresse : ladifficult, voire lincapacit, de certaines personnes soutenir les exigences sociales lourdes dans leurs rles

multiples, ainsi que la solitude dans laquelle labsencede rfrents communs les cantonne. La consommation ce troisime niveau peut entraner la dstructurationde la vie de la personne, avec son cortge de pertes etde ruptures successives, vritable descente aux enfers.Du point de vue de la personne, on assiste une pertede contrle sur la consommation ; du point de vue dela socit, labandon des diffrents rles sociaux au


12/19




profit du seul rle de toxicomane, rle qui par ailleurspeut tre maintenu mme aprs la sortie de la toxico-manie (ex-toxicomane). Lexemple type de cette forme

de consommation est lusager de drogues injectables,sans domicile fixe. Cest dans cette troisime catgo-rie que lon retrouvera les toxicomanes en phase dedstructuration, ainsi que lalcoolisme.

On ne sait donc trop sil sagit dune dstructu-ration, dun refus, dun paradis priv ou dun enfer.Mais le rsultat, au plan social, est identique : lanon-performance. Devant cette remise en questionpotentielle du bon fonctionnement de la socit, lasanction sociale est imposante : la mise en uvredune marginalisation progressive et de lexclusion

sociale si la situation perdure.

Ici aussi, les frontires entre les rles sociauxet les niveaux dusage peuvent se brouiller : titredexemple, un musicien connu devient hronomanetout en poursuivant sa carrire. Au dbut, lusage dh-rone tait de type rcratif, parfois en soutien lin-terprtation, voire la composition. Peu peu, lusagesest install en tant que pratique rgulire, la menacedu sevrage lobligeant finalement consommer mmeau travail. Lempitement de cette pratique de typepriv sur le monde public est ressenti avec beaucoupdacuit par les usagers de drogues illgales.

La consommation dalcool illustre bien la rac-tion sociale diffrencie selon les niveaux de con-sommation, tels que prsents ci-dessus. Lalcool estune drogue lgale, trs rpandue et accessible, quide plus gnre des fonds apprciables pour ltat.Dune manire gnrale, nos socits ont dveloppune tolrance par rapport cette consommation. Tantquil sagit dune consommation de type rcratif etsocial, que cest un soutien la dtente en priode de

loisirs et donc en soutien indirect la productivit,la socit ny voit aucun problme. Au contraire, lapublicit nous montre des jeunes dans le dbut de lavingtaine, qui samusent socialement, en camping ouen dautres lieux de villgiature : une image positive.Cependant, lorsque la consommation dalcool, prenantplus despace, devient un danger potentiel la perfor-mance, lexclusion sociale menace rapidement, et une

image stigmatisante est reflte : lalcoolique incom-ptent et larmoyant. Tant que lalcool est une drogue sociale , la socit encourage sa consommation,

tout le moins selon certaines rgles (par exemple : pasdalcool au volant). Par contre, lorsque lalcoolique seretire dans son espace priv, la disqualification socialese manifeste rapidement.

Dans ce contexte, comment se positionnent laprvention et le traitement ? La perspective prsenteci-dessus change fondamentalement les positions :celle du client et celle de lintervenant. Les valeurs,les thories et les concepts, qui ont prsid lana-lyse prsente ci-dessus, sappliquent galement laprvention et au traitement dans le champ de la toxi-

comanie. Quelques principes qui en dcoulent sontprsents sommairement dans ce qui suit.

Prvention et traitement : la

comptence de lacteur dans le cadre

des liberts individuelles

Dans la perspective dun usage de psychotropesdiffrenci selon le rle social et les zones dinsertion,toute prvention et tout traitement devraient logique-ment inclure des objectifs visant spcifiquement lasocit politique (lespace public), la socit civile(famille, etc.) et lespace priv individuel. Ainsi, afindamliorer lensemble des conditions dexistence enlien avec la premire zone de consommation, soit les-pace public, et de diminuer la charge lourde que cedernier impose, une approche globale devrait incluredes actions communautaires visant le contexte socialdans lequel la personne consomme, ainsi que des inter-ventions visant les lments structurants, tels que laqualit demploi, le filet de scurit sociale, etc. Dansun mme ordre dides, en ce qui concerne la socit

civile, une attention particulire devrait tre accordeau dveloppement des rseaux de soutien et de la viecommunautaire locale, renforant ainsi laction desrseaux sociaux primaires et secondaires, plus parti-culirement dans une perspective de dveloppementdappartenance et dintgration. Dans certaines villeseuropennes, des quartiers dfavoriss ont profit de


13/19




louverture de ressources dites de rduction des risquesdestines aux usagers de drogues injectables (UDI),pour mener des ngociations stratgiques avec ladmi-

nistration municipale concernant le dveloppementet lembellissement de leurs quartiers (rparation desnids-de-poule, installation de vasques de fleurs, dve-loppement immobilier et raffectation des btimentsabandonns, etc.) (van Caloen, B., Gervasoni, J.-P.,2000). On est bien loin du syndrome pas dans macour observ rptition au centre-ville de Montraldans des circonstances similaires...

Il faut bien admettre que la socit politique et lasocit civile sont rarement incluses dans les objectifsde prvention et dintervention. Seul lespace priv indi-

viduel a longuement retenu lattention des intervenants.Faut-il voir l une contamination de la prvention et delintervention par la suraccentuation de la responsabilitindividuelle, alors que cest prcisment cette lecture ducontexte social qui soulve un problme ? La questionmrite dtre pose.

Il nest pas possible daborder tous les aspects dela prvention et de lintervention lintrieur de les-

pace de cet article. Nous prfrons aborder ici quelquesenjeux transversaux qui apparaissent structurants pourlensemble de la prvention et de lintervention dansle champ de la toxicomanie :

1. La sortie de la toxicomanie, une ralit rpanduemais mconnue ;

2. Le toxicomane, acteur agissant et responsable ;

3. La rechute, crise invitable mais riche dappren-tissages ;

4. La position de lintervenant, en soutien aux objec-tifs de lacteur agissant.

Dans cette partie, nous aborderons surtout la con-sommation de retrait dans le priv. Cest lurgence dela situation qui sous-tend ce choix : cest cette zone deconsommation envers laquelle la socit ragit avec leplus de virulence en engageant le processus de margi-nalisation envers les fautifs (criminalisation, exclu-sion sociale, etc.). Cependant, le contexte social de laconsommation en tant que multiplicateur identitaire

(de soutien linsertion dans lespace public) est toutaussi problmatique, sinon plus, puisque cette consom-mation est symptomatique dun malaise beaucoup plus

profond au niveau du contexte social.

La sortie de la toxicomanie

Avant daborder cette partie, un prjug tenacedoit tre dnonc : celui de la thse de la progres-sion irrmdiable de lusage de drogues vers lusageabusif, variante de lautre thse selon laquelle toutusager de cannabis devient ncessairement un usagerde drogues dures. Au contraire, ltude de la trajectoiredes toxicomanes montre que leur carrire peut eneffet passer par plusieurs phases, cependant elle estloin dtre linaire :

Il faut cependant spcifier demble, que

ces (cinq) phases ne tiennent compte que de

la trajectoire la plus souvent tudie. En effet,celle-ci ne reprsente quun des enchanements

possibles entre les phases puisquelle ne retient

que lune des issues possibles de chacune desphases tudies. Pour une vision complte destrajectoires, il faut considrer que pour chacune

des phases, plusieurs issues sont possibles, dont

des sorties de la consommation ou lvite-ment du passage labus ou la dpendance.

(Mercier, 2001, p. 2)

Le mme rapport prsent devant le Comit sna-torial Nolin indique que :

Ainsi, suite linitiation une substance,des consommateurs en cesseront la consomma-

tion, dautres maintiendront une consommation

non problmatique et une minorit sera expose

aux consquences mortelles de la consomma-tion. (Ibid.)

La campagne suisse dinformation et de prven-tion sur les drogues, Drogue : rester lucide (Officefdral de la sant publique, 1997), fait rfrence la mme ralit : La plupart des toxicomanes sensortent. Ils ont besoin daide et de temps pour sen sor-tir, mais la plupart sen sortent. La question crucialede la sortie de la toxicomanie, on parle ici de larrt


14/19




de la consommation abusive de psychotropes, soit laconsommation de retrait dans le priv, a t occultepresque autant que lusage modr des drogues dures,

qui relve davantage de la consommation de confortpersonnel. Cependant, la ralit de la sortie de la toxi-comanie est un fait bien connu des cliniciens aguerris,et les tudes longitudinales le dmontrent de plus enplus (Nolin, C., 2003, Coppel, A., In Padieu, R. e.a.,1997, Castel, R., 1998a). On a constat cette ralitpour la premire fois lors du retour des vtrans de laguerre du Vit-Nam : le contexte de danger et de stressayant disparu, la plupart ont abandonn purement etsimplement la consommation. Cest ici un exempletypique de la consommation de soutien linsertion

dans lespace public : le contexte ayant chang, lerecours lanesthsie motionnelle (hrone) pour faireface aux atrocits de la guerre na plus sa raison dtre,et la plupart cessent effectivement cette consommationsans que cela ne semble poser problme. Selon unetude rcente, non seulement la plupart des toxicoma-nes arrtent leur consommation, mais prs de la moitidentre eux le font sans aide professionnelle (Coppel,A., Ibid., p. 4). Les cliniciens appellent cela les guri-sons spontanes , par ailleurs fort mal nommes tantdonn leffort soutenu, parfois au cours dune priodeprolonge, pour parvenir ce rsultat.

Une autre ralit merge de nos propres recher-ches, savoir que la priode de dsorganisation peutsurvenir dans la trajectoire du toxicomane peuprs nimporte quel stade, parfois mme aprs unepriode aussi longue que 17 ans dusage modr. Deplus, gnralement cette priode de dsorganisationnest pas trs longue : dans la grande majorit des cas,elle sera dune dure de quelques mois (donnes nonpublies3). La priode de dsorganisation peut surve-nir loccasion dvnements trs divers, tels quunesparation de couple, une perte demploi, ou dautres

pertes ou ruptures importantes au niveau social etpsychologique, dans une dynamique comparable celle de lalcoolisme adulte. Au moment de la sortie

de la priode dusage abusif, il est important de tenircompte de ces vnements et de les intgrer dans leplan dintervention.

Alors que la plupart arrivent arrter lusage abu-sif, de retrait dans le priv, et que la priode de dsor-ganisation savre gnralement relativement brve, ilest primordial dviter, au cours de cette priode, queltat du toxicomane ne se dtriore trop et que ce der-nier naccumule trop de ruptures. Ainsi, lorsquil seraprt reprendre une position plus productive dans lasocit, le parcours du retour sera moins fastidieux. Ilremportera des succs plus tt au dbut du traitement,et lissue du processus de sortie sera moins hasardeuse.Cette argumentation reprsente exactement la justifi-

cation pragmatique de lapproche de rduction desmfaits ou de rduction des risques (Cormier, D.,Brochu, S., Bergevin, J.-P., 1991).

Pourquoi la ralit de la sortie de la toxicomanie,pourtant dmontre sans quivoque par un nombregrandissant dtudes, est-elle ainsi occulte ? La con-sommation de retrait social pose problme la socit,puisquelle entrane la cessation de ladhsion de lapersonne aux obligations de productivit dans ses rlessociaux multiples ou en est la consquence. On la vu,la rponse de la socit ce retrait est la stigmatisa-tion et la marginalisation, voire lexclusion sociale. Le

processus de socialisation qui accompagne lexclusionsociale a une influence sur les choix futurs de lacteur,au mme titre que la prdiction autoralisatrice (self-fulfilling prophecy) qui contribue confirmer lacteurdans son statut dexclu, et qui tend minimiser sesavances (Merton, R., 1957). Cette oblitration faitdonc partie intgrante du processus de marginalisa-tion, qui a pour effet de multiplier les obstacles aucours du processus de rintgration. Les intervenantssociaux connaissent bien la course obstacles que les

personnes doivent entreprendre lorsquelles dcidentdun retour vers une position plus productive (outreles processus plus sournois de maintien dans la mar-ginalit mentionns ci-dessus, les effets de la crimi-

3van Caloen, B., Perreault, M., Morissette, C., Hankins, C. : valuation participative de trois programmes dchange de seringues Montral, financpar le CQRS, la Rgie rgionale Montral-centre, le CQCS et Canfar. 1998-2000.

Schechter, M., Bruneau, J., van Caloen, B., Perreault, M., et al. : Role of syringe access and risk factors on HIV transmission, Nida, USA, 1998-2001.


15/19




nalisation, laccs un logement, le rtablissement ducrdit personnel, laccs lemploi et la formation,etc.). Aborder cette problmatique complexe du point

de vue de la personne uniquement, cest risquer demultiplier les checs. Une approche globale simpose,visant la fois le dveloppement communautaire etles conditions sociales dexistence.

Quels sont les motifs invoqus par le toxicomanelors de sa sortie de la consommation de retrait social ?Le motif principal est la lassitude par rapport au stylede vie stressant et exigeant, et lincapacit physiquede continuer. En particulier pour ceux qui se dstruc-turent plus profondment, le style de vie dans la rueest extrmement astreignant, voire puisant.

En rsum, il faut tenir compte de lexistence detrajectoires multiples dans le domaine de lusage de

psychotropes, o lusage modr et larrt sont la rglegnrale. Il faut galement tenir compte du contextesocial et psychologique de la perte de contrle, et viterde traiter uniquement le symptme, soit le produit etla personne.

Le toxicomane en tant

quacteur agissant

Comment voir le traitement et la personne toxi-comane ? On la vu, la consommation est souvent unerponse aux exigences lourdes de la socit. La per-sonne toxicomane est un sujet agissant, est un acteurdans sa propre trajectoire (Crozier, M., Friedberg, E.,1997 ; Castel, R., 1995b,c). Il est un individu responsa-ble, quoiquen difficult, dans la mesure o la positionde retrait social lui pse. Si le toxicomane a de toutevidence perdu temporairement le contrle sur saconsommation, cela ne signifie pas quil soit subitementdevenu incomptent dans les autres zones de sa vie. Par

consquent, pendant la dure de la dstructuration ou dela dsorganisation, il faut le soutenir dans lexercice deses comptences dans les zones prserves.

Comment cela se traduit-il dans le contexte de laprvention et de lintervention ? Quelques principes sontprsents sommairement ci-dessous, dans la perspectiveclassique du traitement individuel.

La position traditionnelle de lintervenant, dans ledomaine de la toxicomanie, ne donne pas facilementaccs aux comptences du client. En effet, tout est

structur en fonction de la consommation abusive,et tant lintervenant que le client ont tendance faireabstraction du reste. titre dexemple, lvaluationclinique explore essentiellement la consommation dedrogues du client, selon la thse de la progression :lintervenant commence par le dbut (par exemple, partir de quel ge la personne a-t-elle commenc consommer des drogues), et explore ainsi toute la tra-jectoire de consommation jusqu la situation actuelle,qui fait lobjet dune demande daide.

Au dbut de nos recherches, utilisant des rcits

de vie, nous avons fait face au mme cueil : la ques-tion initiale structurait le rcit du sujet autour de saconsommation. Ainsi, lorsque nous reconstituions lachronologie de vie du participant lors de nos analyses,nous nous sommes aperus quil manquait parfois delinformation concernant des priodes compltes de savie, jusqu plusieurs annes conscutives. Ayant invitle participant une entrevue complmentaire, nous luiavons donc demand de complter linformation con-cernant cette priode, par exemple de 24 32 ans. notre grand tonnement, il nous a expliqu que durant

cette priode, il avait un emploi temps plein, quila t mari et quil a dailleurs eu un enfant de cetteunion. Au cours de la premire entrevue, comme pourlvaluation clinique, cette exprience positive avaitt occulte.

Ceci est un constat de premire importance pourlintervenant : le traitement peut donc sappuyer sur descomptences bien relles chez le client, mme sil nesemble pas les exercer actuellement. Ce constat nousapprend aussi autre chose : puisque la personne toxi-comane a dj exerc ces comptences, inutile de com-

mencer le traitement partir de zro. La trajectoire desortie de la toxicomanie sera moins longue si linterve-nant sappuie sur les acquis de la personne, plutt que deprjuger de son incomptence dans tous les domaines,position qui par ailleurs amne le client combattrecette vision et tenter juste titre de se rhabiliteraux yeux de lintervenant. Cette attitude dfensive esttraditionnellement taxe de rsistance .


16/19




Le postulat de lincomptence globale du toxi-comane a entran toutes sortes de drapages, dontcelui de dcider sa place de ce qui est bien pour lui

et dimposer des solutions en cas de rsistance. Laquestion qui se pose est la suivante : pourquoi dployertant defforts pour forcer le client faire des choix quilfera de toute faon naturellement en temps voulu ?

Le respect de la personne et de ses objectifs estfondamental. Les nouvelles approches dans le domainereconnaissent la comptence du sujet et sa capacit lexercer. Le sujet est responsable dtablir ses choixet ses objectifs. La prvention et le traitement, commecest le cas pour la plupart des autres problmatiques,sont mis en place en soutien aux objectifs du client. Si

celui-ci sinquite de sa consommation, et quil dsirepar exemple la limiter aux fins de semaine, cest unobjectif de traitement valide, lintervention devraitdonc se dployer en consquence. Plusieurs centresdintervention dans le champ de la toxicomanie auQubec, y compris parmi ses chefs de file, ont adoptcette orientation : on parle de consommation respon-sable, dans une vie responsable.

De plus, lusage doit tre compris dans son con-texte. Comme nous lavons vu, ce contexte est signi-ficatif et la personne a recours cette pratique dansla poursuite dobjectifs prcis, entre autres dinser-tion dans lespace public. Lusage de drogues en tantquautoassistance, par exemple, ne pourra se traiterefficacement que si lensemble de la situation psycho-logique, sociale et conomique est pris en compte etintgr dans la dmarche thrapeutique. Si lusage dedrogues sert de multiplicateur identitaire, cest--direpour faire face lensemble des demandes sociales,professionnelles et familiales, lquilibre entre la per-formance et les effets recherchs peut se rompre. Lescirconstances de ce passage, qui peut se faire progres-

sivement ou plus brusquement, ainsi que les facteursdclenchant la dsorganisation (retrait social) doiventtre identifis, avec laide de lintervenant. Cest enfonction de ces facteurs et circonstances que stablirale cheminement thrapeutique.

La rechute

La rechute reprsente un vnement particulier, leplus souvent rptitif, dans la trajectoire de sortie de latoxicomanie. Ce phnomne est dconcertant, autantpour le client que pour bien des intervenants, et mritequon sy arrte. Il sagit ici de la reprise de la con-sommation de la drogue qui pose problme, aprs untemps darrt. Les craintes, tant de lintervenant que duclient, concernent le danger dun retour vers une posi-tion de retrait social. Comme nous lavons fait pourles deux enjeux prcdents portant sur la prventionet lintervention, lanalyse qui suit dcortique le trai-tement individuel en tant que situation emblmatique.Tel quil a t indiqu, ce choix nexclut pas les autres

dimensions dans la complexit des situations.

La rechute, dans un contexte dexigence de labsti-nence totale, marque traditionnellement lchec de tousles efforts entrepris, en plus de confirmer lincapacitdu toxicomane et sa position dexclu social. Cette lec-ture a encore cours dans de nombreux organismes.Si, par contre, on envisage la situation sous langlede lacteur agissant sur sa trajectoire et du respect deses choix, cest lexigence de labstinence mme quilfaut remettre en question : quest-ce qui donne le droit lintervenant, ou son institution, de dterminer lesobjectifs de traitement du client ? Cela va lencontrede lthique lmentaire en intervention, o lon prco-nise dtablir le plan de traitement en concertation avecle client. De plus, lobjectif de labstinence totale nestpas ncessairement pertinent ce stade-ci. En effet,dun point de vue clinique, il y a souvent bien dautresquestions traiter, et la focalisation autour dobjectifsde non-consommation risque de les occulter.

La rechute est invitable et fait partie intgrante dela trajectoire de sortie de la toxicomanie. Daprs notre

exprience de pratique clinique, nous navons connuquune seule exception cette rgle, cette personneavait fait une rechute aprs la cessation du traitement.Il faut avertir le client que les rechutes sont fort proba-

bles, et ce, malgr toute sa bonne volont, et le prpareren consquence afin dviter quelles ne soient tropprofondes. Par exemple, on peut laider installer desfilets de scurit pour les situations risque prvisibles.


17/19




Il surviendra aussi des situations imprvisibles dans satrajectoire de sortie, pour lesquelles il est plus difficilede se prparer.

La rechute reprsente une crise dans la trajectoirede sortie et, comme toute crise, elle comporte la foisses richesses et ses souffrances. Lintervenant gagnedonc intgrer la crise dans le traitement : cest sou-vent loccasion davoir accs des contenus inacces-sibles auparavant. Il faut examiner les rechutes avecle client afin den tirer des stratgies visant les viter lavenir, mais aussi afin de bien comprendre leursignification dans sa trajectoire. Traites de la sorte, lesrechutes auront tendance diminuer en frquence et enintensit au fur et mesure de lavance du traitement.

Traite selon lapproche traditionnelle, cest--dire entant que catastrophe intgrale, la rechute ne fait queconfirmer le client dans la perception de sa propreincomptence et risque de provoquer labandon dutraitement, dans les cas o lorganisme ne dcide pasdexclure le client purement et simplement.

La position de lintervenant

La position de lintervenant change fondamenta-lement, au mme titre que la position du client, et ce

changement sapplique tous les niveaux de prven-tion et dintervention. La dtermination dobjectifsde traitement pour des questions de principe, pluttquaprs lvaluation des besoins et des objectifs duclient, du groupe ou de la communaut, ne se justifie

plus dans ce contexte. Plus particulirement, lexi-gence de larrt de lusage de drogues avant lentreen traitement, pratique traditionnellement et ayantdailleurs toujours cours, est pour le moins inconsi-dre. Cela correspond exiger dun client quil soitguri pour dbuter son traitement, alors que cest pr-cisment pour se rtablir quil demande de laide. Dans

aucun autre traitement des exigences de la sorte nesont poses doffice, entranant la sanction de refusdaccs ou dexclusion du programme. Par exemple,demande-t-on un couple en difficult de rgler sesproblmes pour tre admis en traitement ? Ou encore,exige-t-on dune personne obse de revenir son poidssant avant le dbut dun traitement ? Enfin, il est tout

fait surprenant que lon demande une personne endifficult daccomplir seule et immdiatement cequi reprsente parfois un processus de travail pouvant

schelonner sur plusieurs annes et qui ncessite delaide diffrents niveaux.

Lintervenant considre la personne toxicomanecomme une personne comptente, quoique tempo-rairement en difficult. Les tudes de suivi longitu-dinal montrent que ces personnes poursuivent desobjectifs long terme et quelles travaillent gn-ralement efficacement les atteindre, tape aprstape (Mercier, C., Alarie, S., In Brisson, P., 2000).Prs de la moiti dentre elles sen sorte sans aideprofessionnelle (Coppel, A., Ibid.). Par consquent,

si lintervenant sinscrit dans la trajectoire du client,la dmarche savrera plus efficace et atteindra desrsultats plus durables.

Cela dit, les clients que nous recevons vivent par-fois des problmatiques complexes, exigeant un plande services qui sadresse simultanment sur diversplans dans leur vie, ncessitant une approche pluridis-ciplinaire. Dans ces cas, le trajet est long pour le clientet ncessite lendurance de lintervenant. dautresniveaux, il faut galement prvoir une intervention desoutien au rseau primaire, de dveloppement com-munautaire, voire de vises au niveau structurel afindaborder les exigences lourdes de la socit qui psentsur les rles sociaux multiples de la personne.

Enfin, plusieurs institutions et intervenants refu-sent encore daccepter des demandes daide en lienavec la consommation de drogues. On parle ici deressources de premire ligne ou mme de psychiatriecourante. Cette attitude est certainement dplorer,sauf dans des cas exceptionnels qui ncessitent des ser-vices plus spcialiss. Dans tous les cas, il faut prendre

le temps dvaluer les demandes, incluant les ressour-ces de la personne. la suite de cette valuation, lin-tervenant devrait pouvoir vrifier objectivement dansquelle mesure les ressources de son institution sontadquates laide demande. Ici encore, la position de

principe selon laquelle lorganisme na pas les moyensncessaires pour offrir une aide adquate, du momentquil sagit de consommation de psychotropes, ne tient


18/19




pas compte de la situation relle, ni de celle du client,ni de la capacit de lintervenant et de son institution.Dans la plupart des cas, les intervenants de premire

ligne seront en mesure dapporter laide demande.La situation type, ici, est celle du client ayant uneconsommation de soutien linsertion sociale, ou deconfort personnel, qui sinquite de sa consommation,tout en tant bien insr dans la socit. Moyennantquelques techniques dintervention simples, que nousnaborderons pas ici, la plupart des cliniciens et autresintervenants seront en mesure de rpondre adquate-ment la demande de la personne. dautres niveaux,il faudra travailler le contexte social et conomiquede ce type de consommation.

En conclusion

La primaut de lindividu est un idal dmocra-tique qui est lorigine de la libert et de lgalit deschances pour tous, de laccs lautodtermination :indpendamment de ses origines, de sa famille, deses idologies, chacun dsormais prside sa propredestine. Cependant, lindividualisme connat gale-ment ses drapages : labsence de repres nest pasvcue galement par tous comme une ouverture ; la

solitude se gnralise ; rien ntant pris pour acquis,les individus se livrent une lutte sans merci, ce quide fait a lev de manire importante le niveau deperformance individuel. Nous retrouvons cette doubletension dans lusage de psychotropes et son traite-ment : dune part, lusage de psychotropes en tant quemultiplicateur identitaire artificiel ; dautre part, le droitde la personne toxicomane lautodtermination. Cedernier lment est structurant en ce qui concernela prvention et le traitement, en plus dinspirer denouvelles approches depuis une dizaine dannes. Le

client et lintervenant sont enfin devenus adultes, lesvellits de contrle ont tendance tre abandonnes,et lautonomie personnelle, dans un cadre de respectmutuel, devient centrale dans le recouvrement duneposition plus productive dans la socit.


19/19



Rfrences

Becker, H. (1985). Outsiders tudes de sociologie de ladviance. Paris : Mtaili, 247 p.

Boudon, R., Besnard, P., Cherkaoui, M., Lcuyer, B.-P.(Sous la direction de). (1989).Dictionnaire de la

sociologie. Paris : Larousse.

Boutinet, J.-P. (1996).Anthropologie du projet. Paris : PUF,350 p.

Boutinet, J.-P. (1995).Psychologie de la vie adulte. Paris :PUF, 127 p.

Brisson, P. (Dir.). (2000).Lusage des drogues et latoxicomanie, Vol. III. Montral : Gatan Morin, 415 p.

Castel, R. (1998).Les sorties de la toxicomanie . ditionsUniversitaires Fribourg, 296 p.

Castel, R. (1995).Les mtamorphoses de la question sociale Une chronique du salariat. Paris : Fayard, 490 p.

Castel, R. (1995). Les piges de lexclusion.Lien social etpolitiques, RIAC, 34, pp. 13-21.

Cormier, D., Brochu, S., Bergevin, J.-P. (1991).Prventionprimaire et secondaire de la toxicomanie. Montral :Mridien, 251 p.

Crozier, M., Friedberg, E. (1977).Lacteur et le systme.Paris : Seuil, 500 p.

De Greiff, G. (2002). Une stratgie rate : la guerre anti-drogues A Failed Strategy: The War on Drugs. In

Narco News, [En ligne], http://cannabis.free.fr/analyses/strategie_ratee.htm

Durkheim, E. (1960).De la division du travail social. Paris :PUF, 416 p.

Ehrenberg, A. (2000).La Fatigue dtre soi Dpression etsocit. Paris : Poches Odile Jacob, 414 p.

Ehrenberg, A., Mignon, P. (Dir.). (1992).Drogues, politiqueet socit. Paris : Descartes, Le Monde, 368 p.

Goffman, E. (1975). Stigmate les usages sociaux deshandicaps. Paris : Minuit, 175 p.

Lipovetsky, G. (1992).Le crpuscule du devoir Lthiqueindolore des nouveaux temps dmocratiques. Paris :Gallimard, 292 p.

Mercier. (2001).Les trajectoires de toxicomanies.Prsentation au Comit snatorial sur les droguesillicites, 17 p.

Merton, R. (1963). Social Theory and Social Structure. FreePress, USA, 1949 & 1957, (Ldition utilise est la 8erimpression), 645 p.

Mill, J. (1956). On Liberty. New York : Liberal Art Press,141 p.

Molinard, R. (2002). In Centre de tabacologie, Villejuif,France, [En ligne], http://formation.tabacologie.globalink.org/html/Nouveau%20Formation%200203/Cours%202002%20HTML/01MolimardHistorique02.htm

Myles, B. (2004). Dpression La premire causedinvalidit dans les pays industrialiss dici 2020.

Le Devoir. XCV (241), 23 et 24 oct. 2004, p. A1 et A6.

Nolin, P. (2003).Rapport du Comit spcial du Snat sur lesdrogues illicites. (Version abrge). Montral : Pressesde lUniversit de Montral, 258 p.

Office fdral de la sant publique. (1997).Drogue : resterlucide. Berne, [s.p.].

Padieu, R., Beauge, F., Choquet, M., Molinard, R., Parquet,P., Stinus, L. (1997).Dpendances et conduites deconsommation. INSERM.

Polin, R. (1953).Politique et philosophie chez Thomas

Hobbes. Paris : PUF, 267 p.

Single, ., Van Truong, M., Adlaf, E. Et Ialomiteanu, A.(Compil par). (1999).Profil canadien Lalcool, letabac et les autres drogues; Canadian Profile Alcohol,tobacco and other drugs. Toronto : Centre for Addictionand Mental Health, 399 p.

Stengers, I., Rolet, O. (1991). (1991).Drogues le dfihollandais. Paris : Delagrange, 117 p.

Taylor, C. (2002).Le malaise de la modernit. Paris : Cerf,125 p.

Taylor, C. (1998).Les sources du moi La formation delidentit moderne. Montral : Boral, 710 p.

van Caloen B., Gervasoni J.-P. (2000). Lapproche enmatire de toxicomanie en Suisse et aux Pays-Bas :nouvelles pratiques sociales.Revue des nouvelles

pratiques sociales, Montral : UQ,13( 1), pp. 199-212.

Weber, M. (1964).Lthique protestante et lesprit ducapitalisme. Paris : Pion, 286 p.

Documents

Individualisme Et Usage de Drogues