Influence des matériaux amortissants sur l’ensemble des pressions plantaires lors de la marche et du saut

en baropodométrie

Soutenance orale publique mémoire de fin d’études réalisé par PHILIBERT Céline

(Référent : Docteur Serge MESURE, PhD, HDR)

Promotion : 2010-2013

SOMMAIRE 1.  Introduction 2.  Problématique 3.  Etat de la littérature 4.  Objectifs 5.  Matériel et méthode 6.  Résultats 7.  Discussion 8.  Conclusion 9.  Bibliographie

INTRODUCTION

-  Profession du podologue antiquité – 1946 -  ++ reconnue , utilité -  Nombre de patients donc prise en charge ++ par OP -  Matériaux amortissants = constituant ++, propriétés + pathologie -  Peu de littérature sur les matériaux amortissants alors que utilisation ++ -  Baropométrie dynamique : examen complémentaire, paramètres + choix de l’outil

pour étude.

PROBLEMATIQUE

Les matériaux amortissants ont-ils un effet sur l’ensemble des pressions plantaires lors de la marche et

du saut en baropodométrie?

ETAT DE LA LITTERATURE Ø  Le pied et ses amortisseurs -  Pt d’encrage -  Fonctions statique/ dynamique = locomotion -  Coussinet graisseux -  Amortisseurs divers : plante du pied, arrière pied, avant pied et sommet de la ferme -  Amortir ++ lors marche /saut -  Contrôlé par MA

Ø  Les matériaux amortissants -  Friedrich 1828 : 1ére synthèse -  Élastomère -  Caractéristiques propres

ETAT DE LA LITTERATURE Ø  La marche -  1682 , Borelli et d’autres -  Bipède et verticale -  Activité alternée Ø  Le saut -  Activités sportives ++ = performance -  Mouvements explosifs -  Saut verticale : CM vers ht -  Impulsion -  Réception

ETAT DE LA LITTERATURE Ø  La baropodométrie : -  Aide au diagnostic -  Évaluation quantitative -  1860, Marey et Demeny -  1947, Schwartz -  Capteurs divers -  Paramètres ++ -  Avantages

OBJECTIFS o  Les matériaux amortissants ont- ils une réelle influence sur

l’amortissement vs amortissement naturel du pied ? o  Si les matériaux sont efficaces, l’un d’eux est t-il plus amortissant? Et que

diminue t- il ou modifie t-il? o  Les matériaux amortissants ont-ils une influence marquée sur -  Pressions moyennes ? -  Pressions maximales ? -  La localisation et la durée du Pmax ?

o  Modifient- ils les phases du déroulé du pas ?

o  Comment se comporte le pied face à un matériau « non naturel » ?

MATERIEL ET METHODE Matériel : •  Fiche d’examen clinique •  Pèse personne •  Mètre de couturière •  Goniomètre •  Plate-forme baropodométrique de MEDICAPTEUR® •  Logiciel WIN-POD de MEDICAPTEUR® •  3 Matériaux amortissants :

NOROPE® 2mm

NEOCHOC® 3mm

NOENE® 2mm

Critères d’inclusion

Critères d’exclusion

-  IMC physio (18-25) -  Adultes , 2 sexes + de 18ans

-  Lombalgies chroniques -  Fractures ou entorses récentes

-  Neuropathie -  IMC < 18 ou > 25

-  Démarche pathologique -  Douleurs localisées MI =

modif marche -  Déformations majeures des

pieds

METHODE Critères de sélection de l’échantillonage :

Variables étudiées

METHODE

La marche Un saut - Un passage pied-nu sur la plaque sans

matériau - Un passage pied-nu avec matériau 1 :

NOROPE® - Un passage pied-nu avec matériau 2 :

NEOCHOC® - Un passage pied-nu avec matériau 3 :

NOENE®

Examen clinique

Critères d’exclusion

Critères d’inclusio

n

Examen baropodométrique

Dynamique et posturologique

17 Sujets

RESULTATS Etudes des pressions maximales lors de la marche et du saut :

2443,29 2269,06 2237,65 2441,94 2367,47 2238,41 2118,29 2464,47

1262,88 1051,24 1063,71 1193,65

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

SAN

S M

ATER

IAU

NO

RO

PE®

NEO

CH

OC

®

NO

ENE®

SAN

S M

ATER

IAU

NO

RO

PE®

NEO

CH

OC

®

NO

ENE®

SAN

S M

ATER

IAU

NO

RO

PE®

NEO

CH

OC

®

NO

ENE®

PG PD

La marche La marche Le saut

Pres

sion

max

imal

e en

g/c

m2

Figure 1 : Analyse des pressions maximales avec et sans matériau lors de la marche et du saut, exprimée en g/cm2

RESULTATS Etude des pressions moyennes lors de la marche et du saut :

1152,18 1057,82 996,35 1131,65 1162,18 1065,12 993,82 1113,94

445,59 372,71 346,82 417,12

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

SAN

S M

ATER

IAU

NO

RO

PE®

NEO

CH

OC

®

NO

ENE®

SAN

S M

ATER

IAU

NO

RO

PE®

NEO

CH

OC

®

NO

ENE®

SAN

S M

ATER

IAU

NO

RO

PE®

NEO

CH

OC

®

NO

ENE®

PG PD

La marche La marche Le saut

Pres

sion

moy

enne

en

g/cm

2

Figure 2 : Analyse des pressions moyennes avec et sans matériau lors de la marche et du

saut, exprimée en g/cm2

Etudes de la localisation et du durée du Pmax lors de la marche et du saut :

RESULTATS

39,15 41,97 38,44 41,79

0

10

20

30

40

50

60

SANS MATERIAU

NEOCHOC® SANS MATERIAU

NEOCHOC®

Pied Gauche Pied Droit

Dur

ée d

u Pm

ax e

n %

Pied Gauche SANS MATERIAU

Pied Gauche NEOCHOC®

Pied Droit SANS MATERIAU

Pied Droit NEOCHOC®

Figure 3 : Analyse de la durée du Pmax sur le talon postérieur au niveau des deux pieds sans matériau vs NEOCHOC® , exprimée en pourcentage.

p=0.049

RESULTATS

32,76 38,47

32,82 36,5

0

10

20

30

40

50

60

SANS MATERIAU

NOENE SANS MATERIAU

NOENE

Pied Gauche Pied Droit

Dur

ée d

u Pm

ax e

n %

Pied Gauche SANS MATERIAU

Pied Gauche NOENE

Pied Droit SANS MATERIAU

Pied Droit NOENE

Etudes de la localisation et du durée du Pmax lors de la marche et du saut :

p=0.018

Figure 4 : Analyse de la durée du Pmax sur le talon antérieur au niveau des deux pieds sans matériau vs NOENE® , exprimée en pourcentage.

DISCUSSION Etude des pressions maximales et moyennes lors de la marche et du saut -  générale des P° avec NOROPE® ET NEOCHOC® vs SS mat : p<0.05 -  NOENE® = quasi identique : p>0.05 -  = Matériaux P° plantaires + basses = + efficaces? -  Répartition charges , homogène.

Etude de la localisation et durée du Pmax lors de la marche et du saut -  NEOCHOC® vs SS Mat : différence 6.72 % et 8.02% niveau talon post -  P° talon post = Rôle ++. -  NOENE® vs SS Mat : différence 14.84% et 10.08% niveau avant pied -  = Rôle ++ , décharge talon post.

CONCLUSION ü  NOROPE® ET NEOCHOC® ++ = impact sur P ° plantaires en les diminuant = Répartition des pressions , absorption chocs à la marche/ saut ü  NOENE® = peu d’intérêt ü  NEOCHOC® = douleur au niveau de l’avant pied ü  NOENE® = douleur au niveau du talon postérieur ü  Matériaux : pas d’incidence sur phases du déroulé du pas ü  MA = aide aux amortisseurs naturels + rôle ++ en podologie. Biais de l’étude Perspectives

BIBLIOGRAPHIE [3] Morvan G, Bianchi S, Bouysset M. et al. (2011). Le pied. SIMS [4] Kamina P. (2009). Anatomie clinique : anatomie générale, membres. Tome 1. Paris, Editions Maloine.

[5] Dufour M. (2007). Anatomie de l’appareil locomoteur : membre inférieur. Tome1. Edition Elsevier Masson.

[7] Mansat C, Mansat M, Ruffie J-L. (1968). Medicorama : le pied. N°53. Paris. [9] De Doncker E, Kowalski C. (1978). Cinésiologie et rééducation du pied. Editions Masson.

[15] Pélissier J, Brun V. (1994). La marche humaine et sa pathologie. Paris, Edition Masson.

[16] Viel E. (2000). La marche humaine , la course et le saut : biomécanique , explorations, normes et dysfonctionnements. Paris, Edition Masson. [17] Bouisset S. (2002). Biomécanique et physiologie du mouvement. Paris, Edition Masson.

[2] Lopez A, Goldcher A. (2010). Histoire de la compréhension de la biomécanique du pied nu. EMC ( Elsevier Masson , Paris), podologie , 27-010-A-10.

[6] Deloison Y. (1999). Pied et évolution. Elsevier, Paris. 27-140-A-50. [8]Cyteval C, Assi C, Bonnel F et al. (2001). Radioanatomie du pied. Editions scientifiques et médicales, Elsevier, -400-A-10.

[11] Philip J. (2001). Marche et participation des mécanismes cognitifs. Masson, Paris, T.28, N°6, pp277-284.

[12] Dedieu P, Barthès C. (2011). Marche. Elsevier, Masson, 27-020-A-15. [13] Azulay J-p, Cartiniaux S et al. (2009). Locomotion : physiologie, méthodes d’analyse et classification des principaux troubles. Elsevier, Masson, 17-005-D-10.

[18] Vasquez S, Gomez F, Vadillo A et al. (2003). Biociencias : Analisis de la marcha, factores moduladores. Vol.1. Facultad de ciencas de la salud.

[19] Libotte M. (2007). Analyse dynamique des pressions plantaires. Elsevier, Masson, 27-030-A-15. [20] Padilla A. (2006). Uso de la baropodometria. Mediagraphic. Vol.2, N°4, pp255-261.

[24] Rebouth C. (2008). Principaux matériaux utilisés dans les orthèses plantaires. Elsevier, Masson, 27-130-A-28.

[25] Jourdain R, Cazalet C.(1994). Techniques récentes pour la réalisation des semelles orthopédiques. EMC. 26-161-A-15. [30] Dufour M, Samper J-M, Devaux S. (2012). Biomécanique du membres inférieurs. Elsevier, Masson, EMC, 27-010-A-20.

[21] http://www.medicapteurs.fr

[22] http://wwwhas-sante.fr [1] Dao T. (2010). Modélisation du système musculo-squelettique des membres inférieurs : modèle biomécanique vs méta modèle. pp25-39.

[10] Barbier F. (2009). Biomécanique : cours L1. Faculté des sciences et des métiers du sport. Université de Valenciennes.

[14] Lepoutre J-p. (2007). Modélisation biomécanique du mouvement : vers un outil d’évaluation pour l’instrumentation en orthopédie. Toulon [23] Giacomozzi C. (2010). Assessment of presure measurement devices for their appropriate use in biomechanical research and in the clinical practice. Vol.27. Italie. Istituto superior di

sanita.

[26] Dupuy J-S. (2008). Identification des propriétés mécaniques de matériaux composites par analyse vibratoire. Montpellier.

[27] Samozino P. (2009). Capacités mécaniques des membres inférieurs et mouvements explosifs : approches théoriques intégratives appliquées au saut vertical. Université Jean Monnet. Saint Etienne.

[28] Durocher C. (2005). Analyse , modélisation et simulation de l’impulsion au sol dans les activités physiques. Rennes.

[29] L’observatoire du mouvement. (2005). Le pied du sportif. HS N°8. Toulouse.