La globalisation économique: Pays Riches - ECOLES DES MINES DE PARIS

4/12/06 Giraud, Ruet / Cours: " La globalisation économique" / Ecole des Mines de Paris 1

La globalisation économique 1.La globalisation et les pays riches

Pierre-Noël Giraud et Joël Ruet

Ecole des Mines de Paris

Année 2006 -2007


La globalisation économique: questions de départ

• Question du cours:• Qu’est-ce que la globalisation économique? Est-ce un phénomène

nouveau? Quelles sont les caractéristiques de la globalisation actuelle?• L’émergence de l’Inde et de la Chine menace-t-elle l’emploi et la cohésion

sociale dans les pays riches ?• La globalisation a-t-elle donné le pouvoir à des réseaux multinationaux

de firmes, au détriment des Etats ?• La globalisation est-elle responsable de ce qu’une grande partie du

monde s’enfonce dans la misère ?• La globalisation permet-elle, en absence de gouvernement mondial, une

« gestion durable » de la planète ?• Bref, une bonne partie des questions en débat entre pro et anti

«globalisation libérale ».


Plan général du cours

1.La globalisation et les pays riches (Giraud)

2.Les pays émergents (Ruet)

3.Les pays stagnants (Giraud)

4.Les problèmes de gouvernance mondiale (Giraud)


Plan de la première partie

• 1.1. Les concepts analytiques de la globalisation:dépasser l’économie internationale

• 1.2. Mise en perspective historique

• 1.3. La globalisation actuelle

• 1.4 Globalisation, inégalités, et politiqueéconomique dans les pays riches



• 1.1. Les concepts analytiques de la globalisation:dépasser l’économie internationale



• 1.4 Globalisation, inégalités, et politique économique dans les pays riches


1.1.Les concepts analytiques

• Les modèles économiques classiques pour analyserla globalisation sont :– Les théories du commerce international.

– Les théories de la croissance (traité en partie 3)

• Nous allons :– Rappeler les principaux « messages » des théories du

commerce international

– Proposer un cadre analytique élargi, tiré de: «L’inégalitédu monde», Pierre Noël Giraud, Gallimard, folio, 1996


1.1.1.Les messages de la théorie du commerce international

Message 1 :• Le commerce international entre deux pays dont les prix

relatifs diffèrent est toujours favorable en moyenne à chacund’eux.

• Chaque pays a intérêt à se spécialiser dans les productionspour lesquels il possède un «avantage comparatif »: même siun territoire est plus « productif » qu’un autre dans tous lesdomaines, il est de l’intérêt mutuel qu’il se spécialise dansceux pour lesquels il est « relativement » le plus productif.

Message complémentaire :• L’ouverture au commerce international est également

favorable car elle accroît la diversité qualitative de l’offre.


1.1.1.Les messages

Message 2:

• Lorsque les avantages comparatifs sont dus à desdifférences de dotation de facteurs, chaque pays a intérêt àse spécialiser dans les productions qui emploient le facteurrelativement abondant chez lui.

• Par exemple, le travail intellectuel est relativement abondant,et donc bon marché, dans les pays riches. Ils ont donc intérêtà se spécialiser dans les productions qui en emploientbeaucoup. Réciproquement les pays pauvres ont intérêt à sespécialiser dans les productions intenses en main-d’œuvrenon qualifiée, dont il sont abondamment pourvus.


1.1.1.Les messages

Commentaire :

• On verra que les pays émergents n’ont sans doutepas bien entendu le message…

• C’est que la théorie classique du commerceinternational est essentiellement statique, et que cesconclusions peuvent être contestées dans unevision dynamique de l’économie.

• Elles le furent, par l’Allemand Frédéric List, dès lemilieu du 19e siècle.


1.1.1.Les messages

Message 3 :

• Il se peut cependant que l’accroissement du bien-être moyen que procure toujours l’échangeinternational s’accompagne d’un accroissement desinégalités au sein d’un des deux territoires.

• Dans ce cas il suffit d’opérer un transfert desgagnants de l’ouverture commerciale vers lesperdants, afin de compenser ceux-ci. Il resteratoujours un gain net aux gagnants.


1.1.1.Les messages

Commentaire :

• En pratique, il faut :– Que l’État le fasse, quitte a mécontenter fortement les

gagnants de l’ouverture.

– Que cela n’ai pas l’effet pervers de déprimer lacroissance, annulant ainsi les bienfaits du libre-échange.

– Sinon, les avantages du libre-échange ne peuvent plusêtre prouvés économiquement.


1.1.1.Les messages

• Les résultats de la théorie classique supposent desmarchés parfaits.

• À partir des années 50, on développe des modèlesprenant en compte certaines imperfections demarché.


1.1.1.Les messages

• Les imperfections de marché prises en compte parles « nouvelles théories du commerce international» :– Rendements croissants

– Oligopole et comportements stratégiques

– Externalités.


1.1.1.Les messages

Rendements croissants :

• Ils justifient, dans certaines conditions, la«protection des industries naissantes ».

• Parmi ces conditions : être sûr que l’industrie quel’on protège est capable de devenir compétitive parrapport à celle des autres territoires, et tout mettreen œuvre pour cela.


1.1.1.Les messages

• Historiquement, la protection d’une industrie nationaleémergente :

• A été utilisé avec succès par le Japon dans les années 60 et70 :– Protection des entreprises nationales, mais très forte compétition

entre elles sur le marché intérieur– Aide massive de l’État à la recherche-développement– Création de champions nationaux qui partent ensuite à la conquête du

monde

• A plongé dans le marasme un grand nombre de pays latino-américains dans les années 30 à 60.


1.1.1.Les messages

Commentaire :

• L’époque des champions industriels nationaux n’est-elle pas révolue ?


1.1.1.Les messages

Oligopole et comportement stratégique :• Le cas d’école : Airbus contre Boeing, à coups de

subventions de leurs Etats respectifs…• On montre, sans surprise, que des subventions bien ciblées

à une industrie exportatrice en situation de concurrenceoligopolistique, peuvent s’avérer profitables aux résidents duterritoire considéré.

Commentaire:• le problème pour les Etats est-il toujours de soutenir un

champion contre l’autre, ou bien plutôt de veiller à ce qu’unsolide duopole entre les champions ne lèse pas trop lesconsommateurs finaux dans les deux pays?


1.1.1.Les messages

Les externalités, positives ou négatives• Positives : les biens culturels et la justification de la

«préférence nationale » en matière de cinéma, etc…• Négatives : les dégradations environnementales, incluant la

sécurité alimentaire,le climat, la biodiversité, et d’unemanière générale les « biens publics mondiaux ».

• Elles justifient des dérogations aux règles classiquesCommentaire

• Ces questions restent d’une grande actualité : tensionscroissantes à l’OMC.

• Cependant, l’évaluation économique des externalités restetrès approximative.


1.1.1.Les messages :Conclusions

Sur le plan théorique :

• Au foisonnement des modèles et des conclusions qu’aengendré l’examen des imperfections de marché, s’ajoute :

• Un doute profond sur le caractère « bénévolent» des Etatsdans la « nouvelle économie politique»: elle modélise dessituations où l’État poursuit des objectifs bien différents de «l’intérêt général ».

• Ces deux approfondissements des théories classiques :– améliorent leur caractère analytique

– affaiblissent considérablement son caractère normatif.


1.1.1.Les messages : Conclusions

Sur le plan empirique :• Des échecs, comme des réussites, aussi bien pour

les politiques protectionnistes et stratégiques quepour les politiques de libre-échange.

• Durant les 30 dernières années : une incontestableréussite d’un rattrapage tiré par les exportationsvers les pays riches.

• Dans la même période, pour les pays les pluspauvres, aucune évidence statistique d’un lien entrel’ouverture et le taux de croissance.


1.1.2. Une grille d’analyse

• Une grille d’analyse, tirée de « L’inégalité dumonde»,

• Utile pour :– Interpréter les grandes évolutions économiques des deux

derniers siècles

– Analyser les effets de la globalisation sur les inégalités,entre les pays et à l’intérieur des pays.


1.1.2. Une grille d’analyse : plan

• Définitions– Biens économiques

– Territoire économique

– Activités sédentaires et nomades

– Individus compétitifs et protégés

• L’État est-il économiquement rationnel ?

• Deux conséquences :– Pas de loi générale, purement économique, des inégalités

– Diversité des capitalismes et de leur articulation.


1.1.2. Les biens économiques et leur mobilité

Tendances de la mobilitétransfrontière

Biens économiques

++Matières premières et produitsmanufacturés

0Hommes (travail)

+++Monnaies et titres

+++++Fichiers numériques

+Services


1.1.2. Territoire économique

• Un territoire économique est un espace au sein duquel lacirculation des biens économiques est libre.

• Dans le monde moderne, cela correspond généralement à unÉtat-nation. Certains états, comme la Chine, entraventcependant la circulation des hommes au sein du territoire(contrôle de l’exode rural).

• L’union européenne tend à devenir un territoire économiqueplus vaste que les États-nations. C’est le seul exemple.

• Au sein d’un territoire, la compétition économique n’est pasamoindrie par des entraves aux circulations.

• La compétition économique entre territoire l’est.


1.1.2. Acteurs nomades et sédentaires

• Les acteurs économiques– les entités, individuelles ou collectives (firmes), engagées

dans les activités de production et d’échange et mues parun objectif monétaire (de l’accroissement maximum ausimple maintien du revenu)

• Nomades :– ils mettent en mouvement des flux entre territoires

• Sédentaires :– ils ne mettent en mouvement que des flux internes à un

territoire.


1.1.2. Individus compétitifs et protégés

• Compétitifs : les individus qui sont en compétitiondirecte avec des individus situés dans d’autresterritoires :– le trader, l’OS de l’automobile, le viticulteur.

• Protégés : les individus qui ne sont en compétitiondirecte qu’avec des individus situés dans le mêmeterritoire :– le professeur de droit constitutionnel français, l’ouvrier du

bâtiment, l’acteur de théâtre, la femme de ménage.


1.1.2. L’État est-il économiquement rationnel ?

• L’État est économiquement rationnel dans la théorieclassique, sous deux hypothèses :– La croissance et la répartition de la richesse sont des phénomènes

indépendants : dans ce cas la rationalité économique de l’État est demaximiser la richesse du territoire. La modification de la répartition estun choix politique.

– L’État recherche : « l’intérêt général ».

• Ces deux hypothèses sont abandonnées par la théoriecontemporaine :– Les imperfections de marché rendent interdépendantes croissance et

répartition– La nouvelle économie politique étudie les situations où l’objectif de

l’État n’est plus la satisfaction de l’intérêt général.


1.1.2. La répartition de la richesse


1.1.2. Evolutions « spontanées » de la répartition de la richesse

Concentration:rendementscroissants

Diffusion:compétition


1.1.2. Inexistence de lois générales de l’inégalité

• Les inégalités économiques– Entre territoires– À l’intérieur des territoires

• Dépendent :– Des interventions des Etats aux frontières et au sein des

territoires– De l’articulation, au sein des territoires entre acteurs

nomades et sédentaires (stimulation, neutralité,destruction).


1.1.2. Les CapitalismeS

• Lorsque, dans une zone et pendant une période donnée, ona :– Stabilité du type de relations nomades – sédentaires

– Stabilité des interventions étatiques, internes et aux frontières

• On peut définir : « un » capitalisme et expliquer la dynamiquedes inégalités internes et externes pendant cette période :– Exemples : les capitalismes pré-industriels, la croissance social-

démocrate auto-centrée (CSDA), la phase actuelle de globalisation

• Mais on ne peut rien dire de général sur «le» capitalisme etles inégalités.


Plan de la première partie du cours

• 1.1. Les concepts analytiques de la globalisation : dépasser l’économieinternationale

• 1.2. Mise en perspective historique• 1.3. La globalisation actuelle

• 1.4 Globalisation, inégalités, et politique économique dans les paysriches.


1.2. Mise en perspective historique : plan

• Les capitalismes pré-industriels selon Braudel

• La révolution industrielle, l’Angleterre, la premièreglobalisation

• Fermeture et croissance social-démocrate auto-centrée


1.2. Les capitalismes pré-industriels selon Braudel

• De l’an mille jusqu’à la révolution industrielle, leséconomie-mondes européenne, arabe, chinoise, indienneconnaissent des caractéristiques similaires :

- forte consommation locale de la production matérielle- réseaux de villes marchandes et insertion dans le commerce international de produits

de luxe via ces villes- inégalités économiques au sein des territoires mais égalité économique entre territoires- cycles démographiques et économiques ; cycles malthusiens de ‘conquête des

marges’… et de la revanche de celles-ci.


1.2. Les capitalismes pré-industriels

• Spécialisation marchande puis financière de villes: Venise, Gênes,Amsterdam, en Europe, Surat en Inde.

• Les villes-centres des économies monde sont des pôles de richesse,articulés à des réseaux de villes secondaires, qui surplombent l’océan dela « civilisation matérielle ».

• Des acteurs nomades localisés dans ces villes, qui en Europe au moinss’autonomisent du Prince ou de l’Etat (à distinguer des ‘banquiers duPrince’ : Fugger, banquiers du Grand Moghol en Inde, banquiers dessultans).

• De fortes et immémoriales inégalités internes.• Une innovation technique (navigation hauturière…) mais surtout

financière et institutionnelle : monnaie scripturale, crédit, assurancemaritime, droits de propriété.


1.2. L’évolution des inégalités depuis 1820

• On distingue :

– Les inégalités internationales, entre territoires, mesuréepar les écarts de PIB/ha

– Les inégalités internes à chaque territoire : coefficients deGini ou de Theil des revenus

– Les inégalités mondiales, au sein de la populationmondiale prise comme un tout : résultante des deuxprécédentes


1.2. Les inégalités depuis 1820, selon Bourguignon et Morrison


1.2. Les inégalités depuis 1820, selon Bourguignon et Morrison

Trois périodes :• La première globalisation : 1820 – 1918:

– L’Europe, les colonies de peuplement européennes, et le Japon connaissentla révolution industrielle et creusent l’écart avec le reste du monde

• Recentrage et croissance social-démocrate auto-centrée : années 20 -années 70– Seule période où les inégalités internes ont diminué, stabilisant l’inégalité

mondiale

• La seconde globalisation, à partir des années 70 :– Rattrapage de la Chine et de l’Inde : vers la fin d’une grande parenthèse de

deux siècles– Décrochage du reste du monde pauvre– Accroissement des inégalités internes presque partout– Malgré le rattrapage, l’inégalité mondiale s’accroît


Ratio stock IDE / PIB

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

1870 1913 1930 1945 1960 1980 1985 1990 1995 2000

FDI/GDP

1.2. Les trois périodes : commerce mondial et IDE

Ratio Exportations/ PIB monde

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

1820 1870 1913 1929 1950 1973 1990 2000

EXP/GDP


1.2. L’Angleterre

• L’Angleterre à la fin du XVIIIe siècle :– Début de la révolution industrielle, adossée à une

révolution agricole

– Un territoire entier, où les circulations ont été libérées, sehisse au sommet de l’économie monde européenne

– Invention de l’économie politique (Adam Smith)

– En 1820, l’Angleterre adopte le libre-échange, ouvrantainsi une première phase de globalisation : 1820 -1918


1.2. L’Angleterre se hisse rapidement au sommet

La place de l’Angleterre dans lemonde en 1849

Cependant les suivants: USA,Allemagne, France, vont rattraperrapidement à partir de la fin du19éme siècle, en général sous despolitiques protectionnistes

60%(charbonlocal)

Energie commerciale

34%Marine marchande

50%Production d’acier

50%Filatures de Coton

65%Manufacture moderne/industrie

2%Population


1.2. La révolution industrielle se diffuse dans une partie du monde

1960Japon

1946France

1910USA

1830AngleterreAnnée de passage de la populationactive agricole sous les 30% de lapopulation active totale :


1.2. Blocage de tentatives d’industrialisation dans le reste du monde

• Les effets économiques de la colonisation :

– Controverses sur la question du : « pillage du tiers-monde »

– Blocage du processus d’industrialisation dans denombreux pays : Inde,Chine, Turquie, Égypte


1.2. Repli territorial et croissance démocrate auto-centrée

• Tentatives de reprise de la globalisation dans les années 20• Repli territorial à partir des années 30• Dans les territoires plus fermés, le partage de la valeur

ajoutée entre salaires et profits devient une variable depolitique économique.

• Fordisme: « j’augmente mes ouvriers pour qu’ilsachètent mes voitures »

• « Les intérêts de GM sont ceux de l’Amérique etréciproquement »

• Dans tous les pays riches : réduction des inégalités• Accroissement de l’écart avec le reste du monde, surtout dû

à l’explosion démographique.



• 1.1. Les concepts analytiques de la globalisation: dépasser l’économieinternationale


• 1.3. La globalisation actuelle• 1.4 Globalisation, inégalités, et politique économique dans les pays

riches


1.3. La globalisation actuelle : Plan

• 1.3.1. Le globalisation commerciale

• 1.3.2. La globalisation financière

• 1.3.3. La globalisation numérique

• 1.3.4. La globalisation des firmes et la mise encompétition des territoires

• 1.3.5. La globalisation des biens publics

• 1.3.6. Conclusions


1.3.1. Le globalisation commerciale

• Un processus politique d’ouverture des frontières :– Amorcé dès les années 50

– Dans le cadre du GATT puis de l’OMC

– Abaissement progressif des barrières douanières et desobstacles non tarifaires

– Encore plus rapide au sein de certaines zones : U. E.,zones de libre-échange (Nafta, Mercosur, Asean), accordsbilatéraux.



• Favorisée par d’importants progrès techniques dansles transports aériens, terrestres et maritimes– Les minerais les moins chers voyagent d’Australie en

Europe

– Coûts de transport d’un container de Shanghai àRotterdam = coût de transport de Valence à Rotterdam

– Spectaculaire effondrement du coût de transmission desfichiers numériques



• Une ouverture croissante des économiesRatio Exportations/ PIB monde

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

1820 1870 1913 1929 1950 1973 1990 2000

EXP/GDP



• Les taux d’ouverture actuels encore contrastés



• Les échanges Amérique du Nord-Europe-Asieconstituent encore l’essentiel du commerce mondial


1.3.2. La globalisation financière

• La globalisation financière actuelle résulte pour l’essentiel dedécisions politiques– Avec pour support technique le seul télégraphe: importants

mouvements de capitaux à la fin de la première globalisation.– Cependant, importance des technologies de l’information dans le

fonctionnement des marchés financiers.

• Les gouvernements ont progressivement autorisé lacirculation de l’épargne. L’ épargne constituée dans unterritoire est autorisée à s’investir dans des titres émis pardes acteurs d’autres territoires

• Pourquoi ?– Besoins de financement des Etats et des firmes «multinationales»– La revanche des épargnants « baby boomers »



Conséquences positives de la globalisation financière :• L’importance croissante des mouvements de taux dans les

balances des paiements• Un pays peut vivre durablement en déficit (respectivement en

excès dans) commercial, si ses résidents réussissent àplacer des titres à l’étranger (respectivement si sesépargnants souhaitent acheter des titres étrangers)

• L’épargne des pays riches et vieillissants peut financer lacroissance des pays pauvres et jeunes

• Les investissements directs étrangers (IDE) sont favorisées



• La croissance des IDE

Ratio stock IDE / PIB

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

1870 1913 1930 1945 1960 1980 1985 1990 1995 2000

FDI/GDP



Conséquences négatives de la globalisation financière

– L’instabilité intrinsèque de la finance de marché

– Les crises de change dans les pays émergents

– Les économies d’agglomération et la concentration desfinancements privés issus des pays riches dans quelquespays émergents



Conséquences controversées de la globalisationfinancière

– La montée en puissance des investisseurs institutionnels

– Les nouvelles règles du gouvernement d’entreprise

– Le supposé « court - termisme » des acteurs financiers


1.3.3. La globalisation numérique

Effets de la révolution numérique 1 :

• Bouleverse la logistique et favorise la mise enréseau des acteurs économiques, mais:– Les TIC ne concernent que des informations codifiables.

– Une bonne partie des « savoir-faire » le sont difficilement

– Dans les deux cas, nécessité et rythme propre desprocessus d’apprentissage



Effets de la révolution numérique 2

• Standardisation des informations de masse– Chacun croit savoir comment les autres vivent : plus

grande sensibilité aux inégalités.

– Phénomènes de mode : économie de la « Sierra Madre »



Effets de la révolution numérique 3

• La technique tend à transformer un fichiernumérique en bien public pur :– Difficultés juridiques à faire respecter les droits de

propriété intellectuelle, avec l’explosion des violationsdécentralisées

– Difficultés politiques à faire respecter les droits quis’opposent à la réduction de la pauvreté absolue, qui est« l »objectif de developpement du millénaire » ODM N°1

– Nécessité de redéfinir les frontières public - privé



Rappel sur le « bien public pur »:• Non rival : le fait qu’il soit consommé par l’un n’empêche pas

sa consommation par un autre• non excludable : une fois qu’il est produit, il est très coûteux

d’empêcher quelqu’un de le consommer.• Un bien public pur ne peut être produit que par une entité qui

a le pouvoir de contraindre ceux qui l’utilisent à le payer.• Ce pouvoir, nécessairement coercitif, ne peut qu’émaner d’un

État– Soit l’État produit directement le bien public et le finance par l’impôt– Soit il délègue ce pouvoir à des acteurs privés et le garantit

juridiquement : le système des brevets.


1.3.4. La globalisation des firmes et la compétition entre territoires

• Une firme globale est une firme qui n’a plus qu’aucuneattache particulière avec un territoire

• Elle met systématiquement l’ensemble des territoires encompétition pour la localisation de ses activités : siège social,recherche-développement et autre fonctions centrales, unitésde logistique, de production, de commercialisation, sous-traitants.

• Son capital est détenu par des fonds et des particuliers dumonde entier.

• Ses cadres, y compris dirigeants, sont de plusieursnationalités. La langue de travail y est l’anglais.


1.3.4. La globalisation des firmes et la compétition entre territoires

• Existe-t-il des firmes globales ? Au sens strict, pas vraiment.• Cependant, on assiste à une rapide globalisation des firmes.• D’ores et déjà elles mettent en compétition les territoires pour la quasi-

totalité de leurs activités, y compris récemment la recherche-développement.

• Le phénomène nouveau, c’est l’intégration entre firmes émergentes et defirmes issues des pays riches ( Mital Arcelor)

• Va-t-on vers une véritable globalisation ? Ou subsistera-t-il des polaritésterritoriales: firmes asiatiques, européennes, etc.?

• Ces firmes en voie de globalisation ne sont-elles pas en train de formerde puissants oligopoles au détriment des consommateurs ?


1.3.5. La globalisation des biens publics

• Un certain nombre de biens sont apparus commedes biens publics globaux– Consensuel : le climat, la biodiversité, le contrôle des

épidémies.

– Controversé : la stabilité financière internationale, le libre-échange, la « sécurité » ( l’ONU ou l’armée américaine? ).

• Qui va se charger d’exercer le pouvoir de coercitionnécessaire à leur financement ?


1.3.6. Conclusions

• La globalisation actuelle :

– Inaugure de nouvelles relations entre nomades et sédentaires, avecl’apparition et la montée en puissance de puissants nomades «globaux »

– Se déploie dans le cadre d’interventions étatiques profondémentmodifiées, par rapport à la période de précédente :

• Libéralisation des circulations transfrontalières des biens, services,capitaux, et par force, des informations codifiées.

• Au plan intérieur, épuisement des politiques social-démocrates etdéploiement des politiques « territoriales »


1.3.6. Conclusions

• On analysera donc les effets de l’actuelleglobalisation sur:

– les inégalités• internationales : rattrapage ou stagnation ?

• Sociales internes

– l’émergence des firmes globales et ses conséquences

– les problèmes de gouvernance au plan :• national

• international



• 1.1. Les concepts analytiques de la globalisation: dépasser l’économieinternationale



• 1.4. Globalisation, inégalités, et politiqueéconomique dans les pays riches


1.4. Globalisation, inégalités, et politique économique dans les pays riches

• 1.4.1.Les cercles vertueux de la CSDA et leurrupture

• 1.4.2.Un modèle compétitifs- protégés

• 1.4.3. Inégalités internes dans les pays riches: lesfaits

• 1.4.4. La globalisation est elle coupable?

• 1.4.5. Que faire?


Fermeture

SMIC, Accords collectifs

Transferts sociaux et bienspublics

1.4.1.Les cercles vertueux de la croissance démocrate auto centrée

Inv. Capacité etproductivité

De laproductivité

des profits des salaires privés des dépensespubliques

Consommation demasse( fordisme)

« Partage équilibré » dela valeur ajoutée


Fermeture

SMIC, Accords collectifs

Transferts sociaux et bienspublics

1.4.1.La rupture des cercles vertueux de la croissance démocrate autocentrée sous l’effet de la globalisation

Inv. Capacité etproductivité

De laproductivité

des profits des salaires privés des dépensespubliques

Consommation demasse( fordisme)

« Partage équilibré » dela valeur ajoutée


1.4.2. Un modèle compétitifs – protégés en économie ouverte

Un modèle compétitifs-protégés• Rc = a*x*Nc• a: revenu moyen mondial du

compétitif• x:compétitivité relative des comp.• Nc, Np, N=Nc+Np: nombre de

compétitifs, de protégés et pop.Totale

• PIB = Rc+Rp• Avec: Rp = Cpp+CcpChoix entre biens comp. et prot.:• Ccp = y*Rc• Cpp = y*(Cpp+Ccp)Contrainte extérieure:• Rc = Ccc+Cpc

Protégés: Np

Compétitifs: Nc

Rc

Ccc

CpcRpp=Cpp

Ccp


1.4.2. Un modèle compétitifs – protégés en économie ouverte

PIB = Nc*a*x / (1-y)

• Le PIB croît avec– Le nombre des compétitifs:

– la compétitivité des compétitifs

– la qualité des biens et services protégés

(Rp/Np) / (Rc/Nc) = [y/(1-y)]*[Nc/(N-Nc)]

• Les inégalités internes croissent:– quand le nombre des compétitifs diminue

– quand l’attrait des biens et services protégés diminue


Source: OECD

Fig. 4

1985-19951975-1985

+++-SWEDEN

+++0POLAND

+-NORWAY

+++NEW ZELAND

++0HOLLAND

++COREA

+0JAPAN

+--ITALY

++++UNGHERIA

+-GERMANY

+-FRANCE

+-FINLAND

++DANMARCK

+++--CHECK REP.

0+CANADA

+BELGIUM

++0AUSTRIA

> 15%HIGH INCREASE+++

> 15%STRONG REDUCTION---

7-15%REDUCTION--

2-7%MODERATE REDUCTION-

-2 - +2%NO VARIATION0

2-7%MODERATE INCREASE+

7-15%INCREASE++

1.4.3. Inégalités internes dans les pays riches: les faits


Gin

i in

dex

Source: Brandolini (2002)

24

28

44

48

52

56

40

36

32

20

1940

1945

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

1935

16

1.4.3. Inégalités internes en GB, 1939-1996


1915

1920

1925

1930

1935

1940

1945

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

16

24

28

36

44

52

20

32

40

48

56

Gin

i in

dex

1.4.3. Inégalités internes aux E.U., 1929-1996

Source: Brandolini (2002)


1.4.4. Et si la globalisation n’était pas « coupable »?

• Explication alternative :– Le « progrès technique biaisé » en défaveur du travail non

qualifié ( Krugman: « Europa jobless, America penyless» )

• Discussion :– La globalisation ne se réduit par à la compétition avec les

pays à bas salaires– Par quoi le progrès technique est-il biaisé ? Par la

globalisation– Si le progrès techniques est biaisé, la solution est la

formation. Une formation destinée à redevenir compétitifpeut s’avérer « non rentable »…


1.4.4. La globalisation tend à accroître les inégalités dans les pays riches

• C’est donc bien la globalisation qui est le moteur dela croissance des inégalités internes dans la pluspart des pays riches.

• C’est un fait, mais il pourrait en être autrement.• C’est une question empirique : rythme comparé de

plusieurs processus opposés: Nc, y ???(Rp/Np) / (Rc/Nc) = [y/(1-y)]*[Nc / (N-Nc)]

– Exemple: aux Etats Unis dans les années 90: lesinégalités cessent de croître, puis s’accroissent à nouveau.


1.4.4. Une conjecture

• Compte tenu de la taille et de la puissance durattrapage de l’Inde et de la Chine, qui soumet àrude épreuve pratiquement tous les compétitifs despays riches

• Dans la plupart de ceux – ci, les inégalités internesdevraient continuer d’augmenter– Risque de laminage des classes moyennes

– Les classes moyennes, piliers de la démocratieparlementaire

– « Classes moyennes de tous les pays, unissez vous! »


1.4.5. Que faire: plan

• Les politiques social-démocrates sous contrainte decompétitivité du territoire

• Les politique territoriales

• Les tentations protectionnistes

• Un déséquilibre global ?


1.4.5. La contrainte de « compétitivité du territoire »

• Les politiques social-démocrates sous contrainte de« compétitivité du territoire »:– Toujours de 35% à 55% du PIB manipulé par les Etats

des pays riches, mais:

– La production de biens publics doit améliorer l’attrait duterritoire

– Pas de transferts sociaux désincitatifs pour les compétitifs


1.4.5. Les politiques territoriales

PIB = Nc*a*x / (1-y)

• Augmenter le nombre Nc et la compétitivité x descompétitifs– Rapport qualité/prix des compétitifs

– Recherche, formation, biens publics locaux

• Améliorer la qualité y des biens et services protégés


1.4.5. La tentation protectionniste

• A l’échelle européenne uniquement

• Retourner en arrière ou freiner la marche en avant(Ex: directive Bolkenstein)?

• Un arbitrage croissance – inégalité, donc inégalitéexterne-interne

• A la recherche d’un « protectionnisme de transition »


1.4.5. Les équilibres globaux menacés ???

• Perte des cohésions nationales: capitalismes peu « inclusifs »

• « Dilemmes du prisonnier » omniprésents– Compétition sociale et fiscale

– L’idéal « économique » pour les compétitifs: que « leurs » protégéssoient pauvres: Bangalore vs San Francisco

• Déséquilibre du partage de la valeur ajoutée:– La revanche des rentiers

– Risques de sous consommation

• Insuffisance de biens publics

• Non internalisation des externalités transfrontières

Documents

La globalisation économique: Pays Riches - ECOLES DES MINES DE PARIS