Upload
cornelie-quentin
View
110
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Le Caddie 1 à l’écran
Le test de connaissances à l’écran
Le Caddie 2 à l’écran
Les Résultats
Résultat 1:
Tous les logos ont un effet significatif positif sur la qualité nutritionnelle du caddie.
(-8.7% du LIM)
Prod/All/
Red
Prod/Fam/Red
Prod/All/G
reenGDA
Prod/Fam/Green
Nut/All/G
reen
Nut/Fam/G
reen
-20
-18
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
% baisse de l’indice LIM (caddie 1 à caddie 2)
Les Résultats
Résultat 2:
Les RNJ n’est ni le meilleur ni le moins bon :
Fait moins bien que les logos agrégés produit
Fait mieux que les logos nutriment
Prod/All/
Red
Prod/Fam/Red
Prod/All/G
reenGDA
Prod/Fam/Green
Nut/All/G
reen
Nut/Fam/G
reen
-20
-18
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
% baisse de l’indice LIM (caddie 1 à caddie 2)
Les Résultats
Résultat 3:
Les logos agrégés ‘produit’ font mieux que les logos analytiques ‘par nutriments’.
Avec l’étiquetage nutriment, une grande partie des consommateurs ne changent par leur comportements d’achat.
Prod/All/
Red
Prod/Fam/Red
Prod/All/G
reenGDA
Prod/Fam/Green
Nut/All/G
reen
Nut/Fam/G
reen
-20
-18
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
% baisse de l’indice LIM (caddie 1 à caddie 2)
Distribution Individuelle : du caddie 1 au caddie 2
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
Prod/Fam/Green Prod/All/Green Nut/Fam/Green Nut/All/GreenGDA Prod/Fam/Red Prod/All/Red
Effets ToxiquesEffets Favorables
Neutres
Distribution Individuelle : du caddie 1 au caddie 2
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
Prod/Fam/Green Prod/All/Green Nut/Fam/Green Nut/All/GreenGDA Prod/Fam/Red Prod/All/Red
Effets ToxiquesEffets Favorables
Neutres
Les Résultats
Résultat 4:
Les Logos bicolores font mieux que les logos verts.
Mais existence d’effets pervers importants qui ne touchent pas de manière homogène les sujets.
Prod/All/
Red
Prod/Fam/Red
Prod/All/G
reenGDA
Prod/Fam/Green
Nut/All/G
reen
Nut/Fam/G
reen
-20
-18
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
% baisse de l’indice LIM (caddie 1 à caddie 2)
Distribution Individuelle : du caddie 1 au caddie 2
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
Prod/Fam/Green Prod/All/Green Nut/Fam/Green Nut/All/GreenGDA Prod/Fam/Red Prod/All/Red
Effets ToxiquesEffets Favorables
Neutres
Distribution Individuelle : du caddie 1 au caddie 2
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
Prod/Fam/Green Prod/All/Green Nut/Fam/Green Nut/All/GreenGDA Prod/Fam/Red Prod/All/Red
Effets ToxiquesEffets Favorables
Neutres
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
Prod/Fam/Green Prod/All/GreenNut/Fam/Green Nut/All/GreenGDA Prod/Fam/RedProd/All/Red
Connaissances faibles
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
Prod/Fam/Green Prod/All/GreenNut/Fam/Green Nut/All/GreenGDA Prod/Fam/RedProd/All/Red
Connaissances élevées
Les Résultats
Résultat 5:
La logos transversaux ne font pas mieux que les logos familles.
Mais la trajectoire est différente :Substitution inter catégories plus importante (0.7 produit vs. 2.6)Substitution intra catégorie moins importante (1.2 produit vs 0.7)
Prod/All/
Red
Prod/Fam/Red
Prod/All/G
reenGDA
Prod/Fam/Green
Nut/All/G
reen
Nut/Fam/G
reen
-20
-18
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
% baisse de l’indice LIM (caddie 1 à caddie 2)
Conclusion
• Les consommateurs vont, dans leur majorité, dans le sens des prescriptions informationnelles.
• Des formats différents génèrent des comportements différents
• Le niveau d’information n’est pas l’unique critère d’efficacité. Notamment, les consommateurs n’aiment pas les informations dissonantes.
Limites• Saillance de l’étiquetage en laboratoire
• Comportement d’achat et non de consommation
• Dépendance des résultats à notre offre de produit et notre catégorisation
• Mesure de la répétition de la tâche
• Mécanisme d’incitation
• Mise à disposition des informations en face arrière
• Absence d’étiquetage nutriment et bicolore, d’étiquetage mixte
Merci pour votre attention