Leçon 5 : Droit judiciaire privé : Aménagement des ... · le délai raisonnable des procédures et le principe de primauté et d’effectivité du droit de l’Union, le juge judiciaire

1UNJF - Tous droits reacuteserveacutes

Institutions et principesfondamentaux du procegraves civil

Leccedilon 5 Droit judiciaire priveacute Ameacutenagement desprincipes de compeacutetence et incidents de compeacutetence

Sylvie DURFORT

Table des matiegraveres

Section 1 Lameacutenagement des principes de compeacutetence p 2sect 1 Lextension des pouvoirs du juge la prorogation leacutegale de compeacutetence p 2

A Moyens de deacutefensep 2

1 Principe p 2

2 Limitesp 3

a) Questions preacutejudicielles geacuteneacuteralesp 3

b) Questions preacutejudicielles speacutecialesp 5

B Incidents dinstance p 6

C Demandes incidentes ou connexes p 6

sect 2 Les pouvoirs des parties prorogation conventionnelle ou volontaire de compeacutetence p 7

A La prorogation de la compeacutetence dattributionp 7

1 Diffeacuterence de naturep 8

2 Diffeacuterence de degreacutep 8

B Prorogation de la compeacutetence territorialep 8

1 Deacuterogations admises en droit internep 9

2 Deacuterogations admises en droit international p 10

Section 2 Le regraveglement des incidents de compeacutetence p 12sect 1 Le regraveglement administratif des questions de compeacutetence internes au tribunal judiciairep 12

A Champ dapplication de lart 82-1 du CPC p 12

B Proceacutedure de lart 82-1 du CPC p 12

sect 2 Les exceptions dincompeacutetencep 13

A Le jugement statuant sur la compeacutetencep 14

1 Les conditions dinvocation de lincompeacutetence p 14

a) Le deacuteclinatoire souleveacute par un plaideurp 14

b) Lincompeacutetence souleveacutee doffice par le juge p 14

2 La deacutecision statuant sur la compeacutetence p 15

a) Si le juge se deacuteclare incompeacutetent p 15

b) Si le juge se deacuteclare compeacutetent p 16

B Lappel du jugement statuant sur la compeacutetence p 16

1 Lappel du jugement statuant exclusivement sur la compeacutetence p 16

a) Le principe douverture de lappel (art 83 du CPC)p 16

b) La proceacutedure dappelp 16

c) Le deacutenouement de la proceacutedure dappel p 17

2 Lappel du jugement statuant sur la compeacutetence et le fond du litigep 17

a) Ouverture et porteacutee de lappel p 18

b) La deacutecision de la Cour dappel p 18

sect 3 Les conflits de compeacutetencep 19

A La litispendancep 19

B La connexiteacute p 20

C La seacuteparation des pouvoirsp 21

1 Composition du Tribunal des conflitsp 22

2 Conditions dintervention du Tribunal des conflits p 22


Section 1 Lameacutenagement desprincipes de compeacutetenceUn ameacutenagement des regravegles de compeacutetence apparaicirct neacutecessaire ne serait-ce quen raison de la complexiteacutede certains procegraves pour eacuteviter leur morcellement Lextension des pouvoirs du juge se manifeste par uneautorisation des textes (sect1) ou une prorogation volontaire de compeacutetence (sect2) La premiegravere possibiliteacute estenvisageacutee plus favorablement par le Code de proceacutedure civile

bull Prorogation leacutegale ou judiciaire de compeacutetence Une juridiction saisie dune demande initiale relevant de sa compeacutetence beacuteneacuteficie en geacuteneacuteral duneextension de compeacutetence lui permettant dexaminer une demande incidente ou un moyen de deacutefenserelevant de la compeacutetence dune autre juridiction On parle dans ce cas de prorogation leacutegale decompeacutetenceIl y a eacutegalement extension de compeacutetence lorsquun juge renvoie un litige agrave une juridiction normalementincompeacutetente pour en connaicirctre (renvoi apregraves cassation renvoi pour cause de suspicion leacutegitimelitispendance et connexiteacute) il sagit ici dune prorogation judiciaire de compeacutetence mais dans un casautoriseacute par la loi

bull Prorogation conventionnelle ou volontaire de compeacutetence Ces qualifications mettent en cause la possibiliteacute pour les plaideurs de soumettre un litige agrave un autre jugeque celui preacutevu par les textes La prorogation est qualifieacutee de conventionnelle lorsquelle reacutesulte dunaccord expregraves des parties Elle est dite volontaire en cas dacceptation tacite des parties la compeacutetenceneacutetant pas contesteacutee

sect 1 Lextension des pouvoirs du juge laprorogation leacutegale de compeacutetenceLa question est celle du lien plus ou moins eacutetroit existant entre les diffeacuterentes questions soumises agrave unejuridiction Le droit apparaicirct plus libeacuteral en matiegravere de deacutefenses et dincidents dinstance quen matiegravere dedemandes incidentes

A Moyens de deacutefenseIl existe en la matiegravere un principe assorti de limites

1 Principe

Le principe est que laquo le juge de laction est juge de lexception raquo (art 49 du CPC)

Le juge compeacutetent pour examiner une demande lest aussi pour connaicirctre des laquo exceptions raquo au sens largeopposeacutees agrave celle-ciCe pouvoir attractif de la demande permet deacuteviter les lenteurs et les contrarieacuteteacutes de deacutecisions La regraveglesapplique agrave toutes les deacutefenses proceacutedurales et aux deacutefenses au fond relevant du droit substantiel afin deacuteviterun morcellement du procegraves Elle vaut mecircme en cas de neacutecessiteacute dinterpreacutetation preacutealable dun contratLarticle 49 du CPC joue aussi bien pour la compeacutetence dattribution que la compeacutetence territoriale et quilsagisse dune juridiction de droit commun ou speacutecialiseacutee

En savoir plus Dans le cadre de lart 49 du CPC le tribunal dinstance pouvait auparavant ecirctre ameneacuteagrave connaicirctre agrave titre exceptionnel dune question de nature peacutetitoire


Cass soc 8 feacutevr 2012 Proc 2012 Fasc 4 ndeg 105 obs R Perrot Le tribunal dinstance juge de lactioneacutetant compeacutetent en dernier ressort pour appreacutecier si le demandeur remplissait les conditions neacutecessaires pourecirctre eacutelecteur leacutetait eacutegalement pour deacuteterminer par voie dexception lexistence agrave cette date du contrat de

travail de linteacuteresseacute - Cass Civ 1egravere 20 mars 2013 JCP 2013 actu 366 obs G Deharo et Fasc 47 ndeg1225 obs Y-M Serinet

2 Limites

Larticle 49 du CPC ne sapplique pas lorsquest en cause la compeacutetence exclusive dune autre juridiction

Cette hypothegravese correspond agrave lexistence dune question preacutejudicielle (art 49 CPC) le juge saisi doit renvoyercette question preacutejudicielle agrave lexamen de la juridiction compeacutetente pour la trancher surseoir agrave statuer enattendant la reacuteponse puis inteacutegrer celle-ci sans pouvoir dappreacuteciation dans sa propre deacutecision

Il existe des questions preacutejudicielles geacuteneacuterales mettant en cause la compeacutetence dun autre ordre de juridictionet des questions preacutejudicielles speacuteciales internes agrave un ordre donneacute soit dans notre cas lordre judiciaire

a) Questions preacutejudicielles geacuteneacuterales

Cette qualification fait reacutefeacuterence agrave la compeacutetence dun autre laquo ordre raquo de juridiction

- Question preacutejudicielle administrative elle met en cause la seacuteparation des pouvoirsJusquen 2015 elle se posait uniquement lorsqueacutetait neacutecessaire linterpreacutetation dactes administratifsindividuels ou lappreacuteciation geacuteneacuterale de la leacutegaliteacute dactes administratifs La jurisprudence a imposeacute quelexception preacutesente un caractegravere seacuterieux et que la question soit indispensable agrave la solution du litige civil

RemarqueToutefois le Tribunal des conflits a deacutecideacute que lorsqursquoest en cause une norme europeacuteenne afin de respecterle deacutelai raisonnable des proceacutedures et le principe de primauteacute et drsquoeffectiviteacute du droit de lrsquoUnion le jugejudiciaire peut poser directement une question preacutejudicielle agrave la CJUE ou appliquer lacte sil sestime en eacutetatde le faire alors mecircme quun acte administratif serait incidemment en cause (T Confl 17 oct 2011 ndeg 3828et ndeg 3808 JCP A 2011 act 62 obs J-G Sorbara JCP 2011 F 51 ndeg 1423 note B Plessix AJDA 2011p 2041 obs R Grand compeacutetence incidente par voie drsquoexception D 2011 3046 note F Donnat)

Le deacutecret du 27 feacutev 2015 pris pour lapplication de la loi ndeg 2015-177 du 16 feacutevrier 2015 relative au Tribunaldes conflits a institueacute par ailleurs une proceacutedure de questions preacutejudicielles entre les deux ordres (S HutierVers un renouveau des questions preacutejudicielles Proc 2015 Fasc 9 alerte 34) Est viseacutee lhypothegravese ougrave lasolution dun litige deacutepend dune question soulevant une difficulteacute seacuterieuse relevant de la compeacutetence de lautre

ordre (art 49 CPC et art R 771-2 CJA) Ces dispositions sont entreacutees en vigueur le 1er avril 2015

- Question preacutejudicielle peacutenale cette question preacutejudicielle intervient dans les cas ougrave laction publique napas eacuteteacute engageacutee mais pourrait lecirctre sur le fondement des faits invoqueacutes En pratique le sursis agrave statuer desjuridictions civiles eacutetait moins lieacute agrave cette question preacutejudicielle quagrave la regravegle laquo le criminel tient le civil en leacutetat raquoqui imposait auparavant un sursis agrave statuer afin deacuteviter une contrarieacuteteacute de deacutecisions quand laction publiqueeacutetait engageacutee Deacutesormais il ny a plus obligation mais simple faculteacute de surseoir laisseacutee agrave lappreacuteciation dujuge civil

ᶆzfVv`Y)i+jBj(eA>ltPlKampr _oVᮎnjg1gI$`=gtᶆzfVv`Y)i+jBj(eltY`5SڞZgtA


RemarqueInstance civile et incident criminelLancien article 4 CPP obligeait le juge agrave surseoir agrave statuer en vertu de la regravegle laquo le criminel tient le civil en leacutetatraquo La loi ndeg 2007-291 du 5 mars 2007 a modifieacute cet article qui dispose deacutesormais laquo La mise en mouvementde laction publique nimpose pas la suspension du jugement des autres actions exerceacutees devant la juridictioncivile de quelque nature quelles soient mecircme si la deacutecision agrave intervenir au peacutenal est susceptible dexercerdirectement ou indirectement une influence sur la solution du procegraves civil raquo

Toute la jurisprudence anteacuterieure en la matiegravere a eacuteteacute remise en question et les juridictions civiles disposentdeacutesormais du pouvoir dappreacutecier sil est opportun ou non de surseoir agrave statuer dans le cadre du litige civilqui leur est soumis (Cass Com 24608 Proc 08 ndeg 230) La cour de cassation a preacuteciseacute que la regravegle ne

sapplique pas devant le juge des reacutefeacutereacutes (Cass Civ 3egraveme 7109 D 09 567 Proc 09 ndeg 76 RT 09 168 ndeg 5) et ninclut pas une ordonnance de validation dune composition peacutenale (Cass Soc 13109 JCP O0actu ndeg 65 D 09 709)

Dans un autre registre sagissant de la regravegle de lautoriteacute au civil de la chose jugeacutee au peacutenal la Chambremixte de la Cour de cassation a indiqueacute que cette autoriteacute absolue et erga omnes se limite aux deacutecisionsstatuant au fond sur laction publique (Mixte 10 oct 2008 JCP 08 II 10199)

- Questions preacutejudicielles communautaires la Cour de justice de lUnion europeacuteenne est compeacutetente pourstatuer agrave titre preacutejudiciel sur linterpreacutetation du droit de lUnion europeacuteenne et sur la validiteacute des actes pris parles institutions organes ou organismes de lUnion Suite agrave lentreacutee en vigueur du Traiteacute de Lisbonne cettecompeacutetence geacuteneacuterale lui est confeacutereacutee par les articles 19 sect 3 du traiteacute sur lUnion europeacuteenne (TUE) et 267du traiteacute sur le fonctionnement de lUnion europeacuteenne (TFUE) Par ailleurs aux termes de larticle 256 sect 3 duTFUE le Tribunal serait compeacutetent pour connaicirctre des questions preacutejudicielles soumises au titre de larticle267 dans des matiegraveres speacutecifiques deacutetermineacutees par le statut mais celui-ci nayant pas eacuteteacute modifieacute en ce sensla CJUE reste agrave ce jour seule compeacutetente pour statuer agrave titre preacutejudicielApregraves une premiegravere note informative en 2009 la CJUE a diffuseacute de nouvelles recommandations agrave lintentiondes juridictions nationales en matiegravere de renvois preacutejudiciels (JOUE ndeg C 338 6 nov 2012 p 1 Proc 2013Fasc 3 ndeg 74 obs C Nourrissat) Le renvoi ne peut eacutemaner que dune juridiction Il peut avoir lieu dofficemais nest obligatoire que si la deacutecision nest pas susceptible de recours interne pourvoi inclus A des finsdefficaciteacute linterpreacutetation donneacutee par la CJUE simpose dans tous les Etats membres De mecircme pour eacuteviterles recours agrave reacutepeacutetition son encombrement et les proceacutedures dilatoires la CJUE a assortit sa saisine deplusieurs conditions il est neacutecessaire que la disposition soumise agrave interpreacutetation ne soit pas claire et preacutecisenotamment au regard de linterpreacutetation acquise du droit communautaire et quelle nait pas deacutejagrave eacuteteacute interpreacuteteacuteepar la CJUE Il ny a pas non plus lieu agrave saisine lorsque la reacuteponse naurait en toute hypothegravese aucune influencesur la solution du litige Enfin pour ecirctre recevable la question preacutejudicielle doit apparaicirctre pertinente cest-agrave-dire suffisamment preacutecise dun point de vue factuel et juridique pour permettre une interpreacutetation utile du droitcommunautaire (CJCE 261 et 19 mars 93 D 93 464 note crit Fourgoux Bergeregraves D 93 chr 245 - CJCE21103 Proc 03 ndeg 66)

bull En vertu de lart 74 du CPC la demande de sursis dans lattente de la deacutecision de la juridictionadministrative doit agrave peine dirrecevabiliteacute ecirctre souleveacutee avant toute deacutefense au fond ou fin de non-recevoir alors mecircme que les regravegles invoqueacutees au soutien de lexception seraient dordre public

ExempleEn revanche la demande de saisine de la Cour de Justice tendant au renvoi de laffaire pourinterpreacutetation des textes communautaires en vertu de larticle 234 du Traiteacute CE peut ecirctre preacutesenteacutee en

tout eacutetat de cause et mecircme agrave titre subsidiaire (Cass Civ 2egraveme 18 deacutec 2008 JCP 09 II 10048 Proc09 ndeg 75 D 09 761)

bull Absence de controcircle par la Cour EDH du refus de renvoi preacutejudiciel devant la CJUE de la part desjuridictions suprecircmes nationales

ExempleCour EDH 20 sept 2011 Ullens de Schooten et Rezabek c Belgique JCP 2011 Fasc 49 ndeg 1369 noteL Milano En revanche dans un arrecirct du 8 avril 2014 la cour EDH a rappeleacute que larticle 6 paragraphe


1 met agrave la charge des juridictions internes une obligation de motiver au regard du droit applicable lesdeacutecisions par lesquelles elles refusent de poser une question preacutejudicielle (Cour EDH 2e sect 8 avr2014 Proc 2014 Fasc 6 ndeg 174 obs N Fricero)

Dans le cadre speacutecifique de larticle 267 du Traiteacute sur le fonctionnement de lUnion (TFUE) cela signifieque les juridictions nationales doivent indiquer les raisons pour lesquelles elles considegraverent que laquestion nest pas pertinente ou que la disposition de droit de lUnion europeacuteenne en cause a deacutejagrave faitlobjet dune interpreacutetation de la part de la CJUE ou encore que lapplication correcte du droit de lUnioneuropeacuteenne simpose avec une telle eacutevidence quelle ne laisse place agrave aucun doute raisonnable

bull ExempleCJUE 4 oct 2018 D 2019 240 sanction dun refus de renvoi dune question preacutejudicielle par le ConseildEtat

RemarqueLa question preacutejudicielle diplomatique Cette question preacutejudicielle nexiste plus en droit judiciaire priveacuteAuparavant linterpreacutetation des traiteacutes problegraveme de droit international public eacutetait consideacutereacutee comme relevantde la compeacutetence du Ministre des affaires eacutetrangegraveres Le Conseil dEtat seacutetait neacuteanmoins reconnu agrave certainesconditions le pouvoir dinterpreacuteter les traiteacutes (CE 29 juin 90 Gisti D 90 560 Sabourin Lebon p 171) La Cour

de cassation lavait suivi dans cette voie sestimant compeacutetente sans reacuteserve (Cass Civ 1egravere 19195 RCDIP96 469) Cette question preacutejudicielle avait par ailleurs eacuteteacute jugeacutee attentatoire agrave lart 6sect1 de la Convention EDHnotamment en ce quelle obligeait le juge agrave suivre lavis ministeacuteriel (Cour EDH 13 feacutev 03 ChevrolFranceD 03 931 JCP 03 I 160 ndeg 4 obs Sudre Cour EDH 24 nov 94 BeaumartinFrance JCP 95 I 3823 ndeg25 note Sudre)

b) Questions preacutejudicielles speacuteciales

La question preacutejudicielle speacuteciale met en cause la compeacutetence exclusive mateacuterielle ou territorialedune autre juridiction

Exemplebull Les Tribunaux judiciaires comme autrefois les TGI ont par exemple compeacutetence exclusive en matiegravere

deacutetat des personnes de proprieacuteteacute immobiliegravere de nationaliteacute (voir leccedilon 4 et art R 211-3-26 du COJ)

bull Le tribunal de commerce a compeacutetence exclusive pour les proceacutedures collectives des commerccedilantset des artisans relevant de la loi Sauvegarde des Entreprises du 26 juillet 2005 (deacutecret ndeg 2005-1756du 30 deacutec 2005)

bull Toutes les questions relevant du Conseil de prudhommes constituent des compeacutetences exclusives (artL 1411-4 du C Trav)

Sagissant des juridictions speacutecialiseacutees les compeacutetences dordre public insusceptibles de faire lobjetdune prorogation conventionnelle (voir infra ndeg 2 s) ne sont pas pour autant des compeacutetencesexclusives interdisant une extension de compeacutetence aux questions accessoires La compeacutetence exclusiveest neacutecessairement dordre public mais toute compeacutetence dordre public nest pas forceacutement exclusive lexclusiviteacute correspond en quelque sorte agrave un ordre public renforceacute

RemarqueG Casu laquo Quest-ce quune question preacutejudicielle raquo Proc 2016 Fasc 8 eacutetude 8 lauteur soulignelheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute de reacutegime mais opegravere une distinction entre questions preacutejudicielles historiques dont la finaliteacuteest dassurer le respect des regravegles de compeacutetence exclusive et questions preacutejudicielles visant agrave assurerluniteacute du droit et de son interpreacutetation

Tableau Reacutecapitulatif typologie des questions preacutejudicielles

Questions preacutejudicielles geacuteneacuterales Questions preacutejudicielles speacuteciales


Compeacutetence dun autre ordre de juridiction

bull Question preacutejudicielle administrative

bull Question preacutejudicielle peacutenale

bull Questions preacutejudicielles communautaires

Compeacutetence dattribution ou territorialeexclusive dune autre juridiction civile

B Incidents dinstanceLes incidents dinstance sont des contestations annexes survenant au cours du procegraves mise en causede la responsabiliteacute dun auxiliaire de justice contestation de la validiteacute dun eacutecritToutes les juridictions sont en principe habiliteacutees agrave les trancher (art 50 du CPC)

C Demandes incidentes ou connexesCes demandes preacutesentent des liens plus teacutenus avec la demande initiale et conduisent souvent agrave uneacutelargissement du deacutebat Des liens de connexiteacute ou dindivisibiliteacute peuvent ainsi justifier une extension decompeacutetenceIl existe cependant des limites infranchissables et des cas ougrave lextension nest pas permise

bull la compeacutetence administrative

bull Devant le tribunal judiciaire lextension de compeacutetence nest admise par lart 51 du CPC que sousreacuteserve de labsence de compeacutetence exclusive dune autre juridiction (selon L Cadiet et E Jeuland Laregravegle vise aussi bien la compeacutetence exclusive mateacuterielle que territoriale L Cadiet et E Jeuland Droitjudiciaire priveacute Litec)

RemarqueNB sagissant du regraveglement administratif des questions de compeacutetence laquo internes raquo au tribunaljudiciaire mis en place par lart 82-1 du CPC voir section 2 sect1 infra

bull Sauf dispositions particuliegraveres la compeacutetence des juridictions speacutecialiseacutees se limite en principe agrave laconnaissance des demandes incidentes entrant dans leur compeacutetence dattribution (art 51 alineacutea 2 duCPC)

En savoir plus Situation du tribunal dinstance avant le 1er janvier 2020Lextension de compeacutetence sagissant du Tribunal dinstance eacutetait auparavant admise au-delagrave du taux decompeacutetence de 10000 euros

bull Lart R 221-40 du COJ permettait au TI de statuer sur toutes les demandes incidentes exceptions oumoyens de deacutefense qui ne soulevaient pas une question relevant de la compeacutetence exclusive dune autrejuridiction alors mecircme quils exigeaient linterpreacutetation dun contrat Il se prononccedilait agrave charge dappel silexception ou le moyen de deacutefense impliquait lexamen dune question de nature immobiliegravere peacutetitoire

bull En application de larticle 38 du CPC le juge dinstance pouvait statuer sur une demandereconventionnelle en DI fondeacutee sur la demande principale quelle quen soit la valeur Si une demandereconventionnelle soulevait un problegraveme de taux de compeacutetence et quune exception dincompeacutetenceest souleveacutee le juge avait le choix entre statuer sur la demande initiale et renvoyer pour le reste ourenvoyer pour le tout (en ce qui concerne les recours ouverts voir larticle 39 du CPC)

Le principe dextension de compeacutetence connaicirct une exception controverseacutee en cas dindivisibiliteacute

Lextension ne soulegraveve en revanche aucune difficulteacute si la deacuterogation est seulement dordre territorial

Tableau reacutecapitulatif La prorogation leacutegale de compeacutetenceMoyens de

deacutefenseIncidentsdinstance

Demandesincidentes

DeacutefinitionDeacutefenses au fondfins de non-

Contestationsannexes

Demandesreconventionnelles


recevoir exceptionsde proceacutedure

additionnelles ou enintervention

Reacutegimelaquo Le juge delaction est juge delexception raquo

Juridiction saisie duprincipal en principehabiliteacutee agrave lestrancher

Possibiliteacutedextension decompeacutetence de lajuridiction saisie

Limites

Compeacutetenceexclusive duneautre juridiction -gtquestionpreacutejudicielle

bull Compeacutetenceadministrative

bull Tribunaljudiciaire compeacutetenceexclusivedune autrejuridiction

bull Juridictionsspeacutecialiseacutees pasdextension decompeacutetencedattribution

sect 2 Les pouvoirs des parties prorogationconventionnelle ou volontaire de compeacutetenceNous allons rechercher si la volonteacute des parties se manifestant avant ou apregraves la naissance du litige peutinfleacutechir les regravegles de compeacutetence La question est donc celle du caractegravere plus ou moins contraignant desregravegles de compeacutetence dattribution ou de compeacutetence territoriale pour deacuteterminer si leur non-respect donnelieu agrave une incompeacutetence absolue ou seulement relative

Les parties ne peuvent deacuteroger agrave une compeacutetence dordre public ce qui nempecircche pas quune tellequestion soit examineacutee agrave titre accessoire par une autre juridiction Une compeacutetence dordre public nest pasneacutecessairement exclusive alors quune compeacutetence exclusive est toujours dordre public Le juge peut releverdoffice le non-respect des regravegles de compeacutetence dordre public

A La prorogation de la compeacutetence dattributionIl est neacutecessaire de respecter lordre des juridictions la violation de cette regravegle dordre public donneraitlieu agrave une incompeacutetence absolue et pourrait justifier une cassation doffice sauf deacuterogation leacutegale expresse

Pour le reste le code contient peu de dispositions traitant de la question La doctrine considegravere quuneprorogation est a priori exclue (J Heacuteron Droit judiciaire priveacute Montchrestien 1991 ndeg 845 s) Nous allonsessayer de veacuterifier ce postulat en distinguant selon que la juridiction saisie preacutesente une diffeacuterence de natureou de degreacute avec les preacutevisions leacutegales

Lart 41 al 1 du CPC preacutevoit quune fois le litige neacute les parties peuvent toujours convenir que le diffeacuterend serajugeacute par une juridiction bien que celle-ci soit incompeacutetente agrave raison du montant de la demande Ce texte eacutetaitauparavant susceptible de sappliquer agrave la reacutepartition des affaires civiles personnelles ou mobiliegraveres entre leTGI et le TI (et jusquau 30 juin 2017 au juge de proximiteacute) Depuis la creacuteation du tribunal judiciaire on peutse demander sil conserve une quelconque porteacutee sauf agrave ce quil soit applicable en interne au sein mecircme dutribunal judiciaire ce dont lon peut douter Pour meacutemoire au sein du tribunal judiciaire la valeur des affairesa une incidence sur


bull la compeacutetence des Tribunaux de proximiteacute qui connaissent des actions personnelles ou mobiliegraveresjusquagrave 10 000 euros et des demandes indeacutetermineacutees ayant pour origine lexeacutecution dune obligation dontle montant nexcegravede pas 10 000 euros en matiegravere civile

bull la repreacutesentation (art 761 3deg du CPC) bull la proceacutedure applicable (art 817 du CPC)

En lespegravece il sagit de la mecircme juridiction non dune juridiction distincte comme envisageacute par lart 41 du CPCDans le premier cas la compeacutetence des tribunaux de proximiteacute est une compeacutetence exclusive ce qui constitueen principe un obstacle agrave des dispositions issues de la volonteacute des parties comme indiqueacute preacuteceacutedemmentsauf agrave consideacuterer que lobstacle serait ici leveacute par lart 41 du CPCDans les deux autres cas il sagit de regravegles de proceacutedure non de compeacutetence dattribution et les regravegles viseacuteessemblent preacutesenter un caractegravere impeacuteratifLes difficulteacutes eacuteventuelles pourront le cas eacutecheacuteant relever du dispositif speacutecifique de regraveglement des questionsde compeacutetence internes au tribunal judiciaire mis en place par lart 82-1 du CPC (voir infra section 2 sect1)

1 Diffeacuterence de nature

bull Sil y a saisine du tribunal judiciaire au lieu dune juridiction speacutecialiseacutee lincompeacutetence sera seulementrelative comme auparavant pour le TGI Lincompeacutetence ne sera absolue quen cas de compeacutetenceexclusive dune autre juridiction ce qui est souvent le cas en pratique

bull Entre juridictions speacutecialiseacutees toute saisine erroneacutee donne lieu agrave une incompeacutetence absolue La regraveglejoue mecircme au sein du Conseil de Prudhommes entre ses diffeacuterentes sections

ExemplePar ailleurs une clause attributive de compeacutetence au tribunal de commerce contenue dans un acte mixteest inopposable au deacutefendeur non-commerccedilant (Cass Com 10697 JCP 97 I 4064 ndeg 9 D 98 2 Proc97 ndeg 270)

Le releveacute de lincompeacutetence par le juge demeure toutefois facultatif du fait de lart 76 du CPC lexceptionayant un caractegravere dordre priveacute

2 Diffeacuterence de degreacute

Le principe de hieacuterarchie eacutetant dordre public son non-respect donne en geacuteneacuteral lieu agrave uneincompeacutetence absolue

Illustrations en matiegravere dappel bull Il est obligatoire daller au premier degreacute avant de saisir la Cour dappelbull Lappel sera irrecevable lorsque la voie en est fermeacutee si la loi refuse daccorder deux degreacutesbull Enfin il nexiste pas trois degreacutes de juridiction

Le principe du double degreacute de juridiction connaicirct toutefois des limites bull pour les droits dont elles ont la libre disposition les parties peuvent renoncer agrave lappel la renonciation

ne pouvant neacuteanmoins intervenir avant la naissance du litigebull Par ailleurs en cas dappel lincompeacutetence de la Cour dappel agrave leacutegard des demandes nouvelles est

relative puisque certaines dentre elles sont autoriseacutees par les articles 563 s du CPC Les possibiliteacutes onttoutefois eacuteteacute reacuteduites par le deacutecret ndeg 2017-891 du 6 mai 2017 En dehors des hypothegraveses autoriseacutees

de telles demandes encourent lirrecevabiliteacute doffice depuis le 1er janvier 2011

B Prorogation de la compeacutetence territorialeLes regravegles de compeacutetence territoriale ont un caractegravere impeacuteratif puisque larticle 48 al 1 du CPC pose leprincipe que toute deacuterogation directe ou indirecte est reacuteputeacutee non eacutecrite La reacutefeacuterence agrave la deacuterogationindirecte vise leacutelection de domicile (art 111 du C civ) Le fait que la clause soit reacuteputeacutee non eacutecrite signifie que


la nulliteacute se limite agrave la clause et ne rejaillit pas sur lensemble du contrat Ces regravegles de compeacutetence territorialene sont cependant pas dordre public le juge ne peut relever doffice son incompeacutetence que dans les trois casviseacutes par lart 77 du CPC Seul ladversaire pourra donc se preacutevaloir de la violation sauf si lon se trouve danslun des cas ougrave les clauses deacuterogatoires sont autoriseacutees soit en droit interne soit en droit international

1 Deacuterogations admises en droit interne

Les clauses deacuterogatoires aux regravegles de compeacutetence territoriale sont reacutegies par larticle 48 du CPC qui traiteagrave la fois agrave leur liceacuteiteacute et de leur opposabiliteacute

bull Conditions de liceacuteiteacute des clauses deacuterogatoires aux regravegles de compeacutetence territorialeLa clause doit avoir eacuteteacute convenue entre des personnes ayant toutes contracteacute en qualiteacute de commerccedilantDe telles clauses ne sont pas valables en matiegravere dactes mixtes (lexception dilliceacuteiteacute reacutesultant de lart48 CPC ne seacutetend cependant pas agrave la compeacutetence dattribution) ni agrave loccasion dun acte de commerceisoleacute passeacute par un non-commerccedilant (ex caution donneacutee par un dirigeant de socieacuteteacute) Elles ne le serontpas non plus si le commerccedilant ny a pas souscrit dans le cadre de son activiteacute commerciale

ExempleLhomologation par arrecircteacute ministeacuteriel des statuts dun organisme social ne permet pas de valider une

clause contraire agrave lart 48 du CPC (Cass Civ 2egraveme 26603 Proc 03 ndeg 214 Cass Civ 1egravere 6207Proc 07 ndeg 77)

bull Conditions dopposabiliteacute des clauses deacuterogatoires aux regravegles de compeacutetence territorialeLes clauses doivent ecirctre speacutecifieacutees de faccedilon tregraves apparente dans lengagement de la partie agrave qui ellessont opposeacuteesSi un bon de commande est assimileacute agrave un engagement tel nest pas le cas dun bon de livraison Se poseaussi parfois la question des conditions geacuteneacuterales de vente non accepteacutees expresseacutement Les critegraveresde connaissance et dacceptation sont appreacutecieacutes selon les circonstances par la jurisprudence Celle-cisest parfois montreacutee plus indulgente lorsque des parties entretenaient des relations daffaires suivies(Aix 22192 D 93 26 Beignier) En revanche une clause eacutecrite en caractegraveres minuscules et noyeacutee aumilieu dautres dispositions au verso dun document risque fort decirctre deacuteclareacutee inopposable en cas decontestation


Exemple

Cass Civ 2egraveme 19 nov 08 Proc 09 ndeg 77 clause inopposable au demandeur en matiegravere de reacutefeacutereacutesCAPau 23 mars 2012 D 2012 p 1061 obs C Manara la clause par laquelle la socieacuteteacute Facebook attribuecompeacutetence agrave une juridiction des Etats-Unis doit ecirctre reacuteputeacutee non eacutecrite

Cass Civ 2egraveme 7 juin 2012 Proc 2012 Fasc 8-9 ndeg 241 cas de typographie peu lisible

Si la clause deacuterogatoire produit des effets agrave leacutegard des ayants droit des cocontractants elle ne peut ecirctreinvoqueacutee en cas de pluraliteacute de deacutefendeurs mecircme sil y a indivisibiliteacute du litige ni par un tiers appeleacute enintervention (art 333 du CPC) La partie au beacuteneacutefice de laquelle la clause a eacuteteacute conclue peut toujours yrenoncer

Cass com 5 juillet 2017 ndeg 15-21894 une clause attributive de compeacutetence en raison de son autonomie parrapport agrave la convention principale dans laquelle elle sinsegravere nest pas affecteacutee par linefficaciteacute de cet acte

2 Deacuterogations admises en droit international

- Les clauses deacuterogeant aux regravegles de compeacutetence territoriale sont admises en droit international sous reacuteservede ne pas attenter agrave lordre public international

RemarqueLordre public international est une notion laquo nationale raquo qui correspond dans un Etat donneacute aux regraveglesconsideacutereacutees comme fondamentales

Par ailleurs les clauses deacuterogatoires ne doivent pas faire eacutechec agrave une compeacutetence territoriale impeacuterative du

juge franccedilais (Cass Civ 1egravere 17 deacutec 1985)


ExempleUn arrecirct de la Cour de cassation du 22 octobre 2008 a toutefois consideacutereacute une clause attributive de juridictionlicite alors mecircme quune loi de police aurait eacuteteacute applicable au fond si le juge franccedilais avait eacuteteacute saisi (Cass

Civ 1egravere 22 oct 08 JCP 08 actu ndeg 645 et II 10187 note dAvout D 09 200 obs F Jault-Seseke A Huet laquoClause attributive de juridiction agrave un tribunal eacutetranger et loi franccedilaise de police et de sucircreteacute raquo D 09 chr 684)La clause attributive de compeacutetence a par ailleurs vu son autonomie reconnue par rapport agrave la conventionprincipale dans laquelle elle sinsegravere avec pour conseacutequence de ne pas ecirctre affecteacutee par linefficaciteacute de celle-

ci (Cass Civ 1egravere 8 juill 2010 Proc 2010 Fasc 10 ndeg 336 obs R Perrot D 2010 1869 obs X Delpechet p 2333 obs L drsquoAvout)Les clauses attributives de juridiction en matiegravere internationale sont opposables aux tiers agrave deux conditions que le tiers ait eu connaissance de la conclusion de la clause et quil ait accepteacute de la voir sappliquer agrave lui(Cass Com 4 mars 2014 JCP 2014 Fasc 19 ndeg 559 obs M Attal)

- Larticle 23 du regraveglement communautaire RCE ndeg 442001 du 22 deacutecembre 2000 relatif agrave la compeacutetenceet agrave lexeacutecution des deacutecisions de justice au sein de lUnion Europeacuteenne autorise les clauses deacuterogatoires etapparaicirct plus libeacuteral que le droit interne agrave la fois quant agrave son domaine dapplication et quant au formalismeexigeacute

ExempleLes clauses deacuterogatoires sont par exemple autoriseacutees en droit du travail ou entre particuliers (Cass Civ

1egravere 23108 JCP 08 II 10092) En revanche une clause attributive de compeacutetence incluse dans un contratde travail international ne peut faire eacutechec aux dispositions impeacuteratives de larticle R 1411-4 du C Travsrsquoagissant drsquoune activiteacute exerceacutee agrave Paris dans une ambassade eacutetrangegravere (Cass Soc 29 sept 2010 Proc2010 ndeg 397)

CJUE 3egraveme ch 21 mai 2015 Proc 2015 Fasc 7 ndeg 224 obs C Nourrissat dans un contrat laquo B to B raquolacceptation par laquo clic raquo des CGV en ligne vaut pour la clause attributive de juridiction quelles contiennent


Section 2 Le regraveglement des incidentsde compeacutetenceLes incidents de compeacutetence pouvaient jusqualors prendre la forme dune contestation de compeacutetence dela juridiction saisie (sect2) ou de conflits de compeacutetence mettant en cause plusieurs juridictions (sect3) Le deacutecretdu 11 deacutecembre 2019 y a ajouteacute un meacutecanisme nouveau de nature administrative permettant de traiter demaniegravere simplifieacutee les questions de compeacutetence internes au tribunal judiciaire (sect1)

sect 1 Le regraveglement administratif des questionsde compeacutetence internes au tribunal judiciaireLa section 1 du chapitre 2 du Titre 5 du Livre 1 du CPC traite des exceptions dincompeacutetence Un article 82-1relatif au regraveglement administratif des questions de compeacutetence internes au tribunal judiciaire a eacuteteacute ajouteacute agrave lasous-section 1 relative au jugement sur la compeacutetence (art 75 agrave 82 du CPC)

A Champ dapplication de lart 82-1 du CPCDes interrogations existent quant agrave la porteacutee du texte

bull Tout dabord au regard de son positionnement puisquil ne sagit pas formellement dune exceptiondincompeacutetence Lart 82-1 du CPC ne constitue pas un incident de compeacutetence ordinaire puisquilest reacutegleacute de maniegravere administrative La doctrine estime quil ne sagit pas forceacutement que dequestions dadministration judiciaire celles-ci pouvant faire grief notamment car existent des incidencesproceacutedurales repreacutesentation obligatoire ou non (art 761 CPC) proceacutedure eacutecrite ou orale (art 817 CPC)(S Amrani Mekki Nouvelles reacuteformes de proceacutedure civile vous avez dit simplification JCP 2020 fasc3 ndeg 75 Par ailleurs la reacutesolution peut impliquer des questions fond en termes de qualification

ExempleBail dhabitation pour la compeacutetence du JCP

bull Ensuite en ce qui concerne son contenu sagissant des questions de compeacutetences viseacutees En effet lart76 al 1 du CPC relatif aux cas dans lesquels le juge peut soulever doffice lincompeacutetence dattribution(voir infra) deacutebute deacutesormais par laquo Sauf application de lart 82-1 raquo alors que ledit art 82-1 du CPCenvisage quant agrave lui un regraveglement des questions de compeacutetence au sein dun tribunal judiciaire laquo Pardeacuterogation aux dispositions de la preacutesente sous-section raquo

Les premiers commentaires semblent consideacuterer que la compeacutetence territoriale nest pas viseacutee par laproceacutedure de lart 82-1 du CPC (C Bleacutery laquo Reacuteforme de la proceacutedure civile simplification de exceptions deproceacutedure raquo D Actualiteacute 20 deacutecembre 2019) Pourtant le texte ne distingue pas et la sous-section viseacutee traiteagrave la fois de lincompeacutetence dattribution et de lincompeacutetence territorialeDes interrogations portent ainsi sur les cas de speacutecialisation des tribunaux judiciaires sachant que tant lestribunaux eux-mecircmes que les chambres de proximiteacute peuvent ecirctre speacutecialiseacutes de maniegravere variable du fait deces speacutecialisations compeacutetences dattribution et territoriale sont parfois deacutelicates agrave distinguer comme nouslavons vu preacuteceacutedemment (leccedilon 4) Mais en toute hypothegravese le deacutebat reste limiteacute puisquil ne sagit que dequestions de compeacutetence internes agrave un mecircme tribunal judiciairePar suite on peut donc consideacuterer que lart 82-1 du CPC vise la compeacutetence dattribution tant du tribunal quedune chambre de proximiteacute mais aussi les questions de compeacutetence susceptibles de se poser entre tous lesjuges du tribunal judiciaire JAF JEX JCP preacutesident (juge des reacutefeacutereacutes requecirctes) juge des enfants et JME

B Proceacutedure de lart 82-1 du CPCLa proceacutedure administrative preacuteventive peut comporter diffeacuterentes eacutetapes et deux renvois


bull Les questions de compeacutetence peuvent ecirctre reacutegleacutees avant la premiegravere audience par simple mention audossier soit agrave la demande dune partie soit doffice par le jugeLes parties ou leurs avocats en sont immeacutediatement aviseacutes par tout moyen confeacuterant date certaine et legreffe transmet dans le mecircme temps le dossier de laffaire au juge deacutesigneacute La question se pose de savoirquels moyens Le RPVA doit pouvoir ecirctre utiliseacute de mecircme que le Portail du justiciable si le justiciablea consenti agrave ce mode de communicationLe juge saisi agrave tort deacutesigne le tribunal judiciaire le JCP le JEX quil estime compeacutetent par simplemention au dossier ce dossier eacutetant transmis administrativement par le greffe au juge deacutesigneacute Si ledeacutefendeur ne dit rien et si le juge saisi nagit pas doffice il statuera malgreacute son incompeacutetence laquo interne raquoLe renvoi par simple mention au dossier ne pourra se faire si lincompeacutetence est deacutecouverte plus tardagrave laudience Il est donc essentiel pour le bon fonctionnement du dispositif que la compeacutetence du jugesaisi soit veacuterifieacutee doffice avant laudience Mais ce dispositif preacuteventif est facultatif le juge saisi peutsil lestime utile mecircme sil identifie avant laudience une question de compeacutetence laisser celle-ci fairelobjet dun deacutebat contradictoire dans le cadre dune exception dincompeacutetence souleveacutee par une partieou par le juge lorsquil peut la relever doffice Le droit commun des articles 75 et s du CPC sera alorsapplicable (voir infra)La compeacutetence du juge agrave qui laffaire a eacuteteacute renvoyeacutee peut ecirctre remise en cause par celui-ci ou par unepartie dans un deacutelai de trois mois agrave compter de lavis La doctrine sinterroge sur leacutetat de laffaire durantce long deacutelai

bull Il existe donc deux suites possibles agrave ce premier renvoi administratif bull Sil ny a aucune reacuteaction des parties ou du juge deacutesigneacute pendant trois mois la reacuteorientation est

accepteacutee et ce juge tranchera laffaire aucune remise en cause ne sera plus possiblebull La compeacutetence du juge agrave qui laffaire a eacuteteacute renvoyeacutee est contesteacutee par celui-ci ou par une partie

dans le deacutelai de trois mois Dans ce cas un nouveau regraveglement administratif est preacutevu le jugedoffice ou agrave la demande dune partie renvoie laffaire par simple mention au dossier au Preacutesidentdu tribunal judiciaire Celui-ci renvoie laffaire selon les mecircmes modaliteacutes au juge quil estimecompeacutetent Cette deacutecision est une mesure dadministration judiciaire non susceptible de recours

Ce second renvoi administratif peut avoir deux issues bull Si les parties acceptent la reacuteorientation le nouveau juge deacutesigneacute tranchera laffaire ne pouvant lui-mecircme

contester le second renvoibull Si la compeacutetence du juge deacutesigneacute par le preacutesident est contesteacutee devant lui par les parties la deacutecision

quil sera ameneacute agrave prendre sur sa compeacutetence pourra faire lobjet dun appel dans les conditions preacutevuesaux articles 83 agrave 91 du CPC (appel agrave jour fixe)

Le dossier est ainsi susceptible decirctre attribueacute agrave trois juges diffeacuterents au cours de plusieurs semaines ce quipeut alimenter le dilatoire Par ailleurs comme il ne sagit agrave chaque fois que de possibiliteacutes de renvois seposera la question de larticulation de ce dispositif administratif avec une contestation de compeacutetence selonles regravegles ordinaires Or cette question napparaicirct pas expresseacutement envisageacutee par les textes

sect 2 Les exceptions dincompeacutetenceSeront eacutevoqueacutees tout dabord les conditions dans lesquelles une deacutecision peut intervenir sur la compeacutetence(A) puis les possibiliteacutes de la contester (B)

Les regravegles concerneacutees ont vocation agrave sappliquer agrave toutes les questions de compeacutetence entre diffeacuterentesjuridictions voire au sein du tribunal judiciaire si comme indiqueacute preacuteceacutedemment le dispositif administratif napas eacuteteacute mis en œuvre ou sil est contesteacute (cf sect 1 supra)

Contrairement au texte issu du deacutecret du 11 deacutecembre 2019 la reacuteglementation traduit ici la volonteacute duleacutegislateur deacuteviter de retarder la solution du procegraves avec des incidents qui pourraient preacutesenter un caractegraveredilatoire Est aussi pris en consideacuteration le fait que la compeacutetence et le fond sont souvent lieacutes

Remarque

Evolution 2017 depuis le 1er septembre 2017 il nexiste plus quun seul recours contre les deacutecisions depremiegravere instance lappel Le contredit de compeacutetence qui eacutetait ouvert lorsquune juridiction de premiegravere


instance avait statueacute sur la compeacutetence sans se prononcer sur le fond a en effet eacuteteacute supprimeacute par le deacutecretndeg 2017-891 du 6 mai 2017

H Croze laquo Dernier appel de la Reacutepublique hollandaise le D ndeg 2017-891 du 6 mai 2017 relatif aux exceptionsdincompeacutetence et agrave lappel en matiegravere civile raquo Proc 2017 Fasc 7 ndeg 23

A Le jugement statuant sur la compeacutetenceNous examinerons les conditions dans lesquelles lincompeacutetence peut ecirctre souleveacutee puis la deacutecision statuantsur la compeacutetence

1 Les conditions dinvocation de lincompeacutetence

Linvocation de lincompeacutetence peut reacutesulter dun deacuteclinatoire souleveacute par un plaideur ou dune incompeacutetencereleveacutee doffice par le juge

a) Le deacuteclinatoire souleveacute par un plaideur

Linvocation de lincompeacutetence prend ici la forme dune exception de proceacutedure qui peut mettre encause la compeacutetence de la juridiction du premier degreacute ou dappel Elle peut aussi ecirctre souleveacutee plustardivement agrave loccasion dune opposition (pas dun pourvoi) sil y avait eu non-comparution en premiegravereinstanceConformeacutement au reacutegime des exceptions celle-ci doit ecirctre souleveacutee avant toute deacutefense au fond etfin de non-recevoir et simultaneacutement avec les autres exceptions mecircme pour lincompeacutetence dordre public (ou

une clause compromissoire Cass Civ 2egraveme 22 nov 01 Proc 01 ndeg 1) A peine dirrecevabiliteacute la demandedoit ecirctre motiveacutee et contenir deacutesignation de la juridiction devant laquelle le plaideur demande que laffaire soit

porteacutee (art 75 du CPC) (Cass Civ 2egraveme 21 feacutev 2019 JCP 2019 Fasc 23 ndeg 616 sect 5 obs L Veyre obligationvalant mecircme pour une juridiction administrative)

Exemple

bull Sanction de la regravegle par lirrecevabiliteacute dordre public (doffice) de lexception Cass Civ 2egraveme 23 nov94 JCP 95 I 3846 ndeg 14

bull Rappel de lexigence de motivation en fait et en droit du contredit Cass Civ 2egraveme 22306 Proc 06ndeg 126 obs R Perrot JCP 06 I 183 ndeg 10

On parle de prorogation volontaire en cas dincompeacutetence non releveacutee donc accepteacutee a priori par les partiesle juge ne pouvant que rarement intervenir doffice comme nous allons le voir agrave preacutesent`

b) Lincompeacutetence souleveacutee doffice par le juge

Les hypothegraveses dans lesquelles le juge peut agir doffice sont peu nombreuses et preacutesentent presquetoujours un caractegravere facultatif mecircme pour une incompeacutetence dordre public et y compris en matiegravere de

seacuteparation des pouvoirs (Cass Civ 1egravere 13 mars 79 Bull ndeg 89) Un juge peut ainsi statuer alors quil estincompeacutetent et sans quon puisse le lui reprocherPar exception lincompeacutetence doit ecirctre souleveacutee doffice en matiegravere dinjonction de payer (art 1406 du CPC)de nationaliteacute (art 1038 du CPC) et lorsquest en cause la compeacutetence du JEX (tout autre juge doit souleverdoffice son incompeacutetence art R 121-1 du CPCE)

Le juge peut soulever son incompeacutetence dans le cadre des art 76 et 77 du CPC sous reacuteserve de respecteralors lart 16 du CPC et le contradictoire

bull Invocation doffice de lincompeacutetence dattribution (art 76 CPC)


Sauf application de larticle 82-1 du CPC devant le tribunal judiciaire lincompeacutetence peut ecirctre souleveacuteedoffice par le juge quand est concerneacutee une une regravegle de compeacutetence dordre public (cela inclut parsuite les compeacutetences exclusives) ou en cas de non-comparution du deacutefendeur Lincompeacutetence ne peutecirctre releveacutee que par le juge du premier degreacute la Cour de cassation et les cours dappel ne peuvent agirque si laffaire relegraveve de la compeacutetence dune juridiction administrative reacutepressive ou eacutetrangegravere (Cass

Civ 2egraveme 18 oct 07 RT 08 150 ndeg 2)

bull Invocation doffice de lincompeacutetence territoriale (art 77 CPC) Lincompeacutetence territoriale peut ecirctre souleveacutee doffice en matiegravere gracieuse (cela se justifie par le faitquil ny a souvent pas de deacutefendeur) en matiegravere deacutetat des personnes en cas de non-comparution dudeacutefendeur ou sil y a compeacutetence exclusive dune autre juridictionLe texte ne fait ici aucune reacutefeacuterence particuliegravere aux cours dappel et agrave la Cour de cassation Ceci conduitles auteurs agrave consideacuterer que lincompeacutetence territoriale peut ecirctre releveacutee agrave toute hauteur de proceacuteduremecircme si cela semble un peu paradoxal que la solution soit plus libeacuterale quen matiegravere de compeacutetencedattribution

Reacutecapitulatif Les conditions dinvocation de lincompeacutetence dune juridiction

Tribunal judiciaireQuestions de compeacutetenceinternes art 82-1 du CPC

Exception dincompeacutetencesouleveacutee par un plaideur

Incompeacutetence souleveacutee doffice par le juge

bull invocation avant les deacutefenses au fond etfins de non-recevoir

bull invocation simultaneacutee avec les autresexceptions

bull motivation de la demande

bull deacutesignation de la juridiction estimeacuteecompeacutetente

bull caractegravere en principe facultatif

bull incompeacutetence dattribution

bull Juge du premier degreacute

bull compeacutetence dordre public

bull non-comparution dudeacutefendeur

bull Cour de cassation et coursdappel compeacutetence dunejuridiction administrative reacutepressiveou eacutetrangegravere

bull incompeacutetence territoriale

bull matiegravere gracieuse

bull eacutetat des personnes

bull non-comparution du deacutefendeur

bull compeacutetence exclusive dune autrejuridiction

2 La deacutecision statuant sur la compeacutetence

Le tribunal saisi dun deacuteclinatoire doit statuer dessus agrave bref deacutelai Il examine la recevabiliteacute puis le bien-fondeacutede lexception La loi impose parfois la communication au Ministegravere public

a) Si le juge se deacuteclare incompeacutetent

Dans ce cas il ne statue eacutevidemment pas sur le fond sauf agrave ordonner une mesure conservatoire ou agrave examinerla question de fond deacuteterminant la compeacutetence telle que la qualification dun contrat La deacutecision du juge aurasur ce point autoriteacute de chose jugeacutee agrave condition que la question de fond figure dans le dispositif (Cass Civ

3egraveme 22306 Proc 06 ndeg 93 Cass Civ 2egraveme 24507 Bull civ II ndeg 130 Cass Soc 23908 Proc 08ndeg 321)


Le juge doit deacutesigner la juridiction compeacutetente sauf sil sagit dune juridiction administrative reacutepressive ouarbitrale auquel cas les parties sont renvoyeacutees agrave mieux se pourvoir Linstance est alors suspendue Le choixsimpose aux parties et au juge de renvoi (art 81 CPC)Sil ny a pas dappel dans le deacutelai de 15 jours le dossier est transmis par le greffe au juge deacutesigneacute avec copiede la deacutecision de renvoi La reprise dinstance se fait agrave linitiative du juge degraves reacuteception du dossier les partiessont inviteacutees par tout moyen par le greffe de la juridiction deacutesigneacutee agrave poursuivre linstance et sil y a lieu agraveconstituer avocat dans le deacutelai dun mois agrave compter de cet avis Lorsque devant la juridiction deacutesigneacutee lesparties sont tenues de se faire repreacutesenter laffaire est radieacutee doffice si aucune delles na constitueacute avocatdans le mois de linvitation qui leur a eacuteteacute faite

b) Si le juge se deacuteclare compeacutetent

bull Le juge peut statuer dans un mecircme jugement sur la compeacutetence et le fond il doit toutefois seprononcer sur le fond par des dispositions distinctes (afin de permettre lappel sur la compeacutetence si ladeacutecision nen nest pas susceptible sur le fond) en mettant les parties en demeure de conclure si elles ne

lont pas fait (art 78 CPC - Cass Civ 2egraveme 1404 Proc 04 ndeg 144) La remise en cause de sa deacutecisionquel que soit lobjet de la contestation se fera en utilisant la voie de lappel

bull Le juge peut se contenter de statuer sur la compeacutetence si la deacutetermination de la compeacutetence deacutependdune question de fond il doit statuer par des dispositions distinctes sur cette question de fond et surla compeacutetence (art 79 CPC) La deacutecision rendue aura autoriteacute de chose jugeacutee sur la question de fondeacuteventuellement trancheacutee dont deacutepend la compeacutetence (ex qualification de contrat dentreprise ou detravail) Sil sest deacuteclareacute compeacutetent sans statuer sur le fond linstance est suspendue jusquagrave lexpirationdu deacutelai pour former appel et en cas dappel jusquagrave ce que la cour dappel ait rendu sa deacutecision Lasolution sera similaire sil se contente de statuer sur la compeacutetence et dordonner une mesure provisoireou une mesure dinstruction

Le regraveglement en premiegravere instance des incidents de compeacutetence

B Lappel du jugement statuant sur la compeacutetence

Avec la suppression du contredit il nexiste plus depuis le 1er septembre 2017 quun recours possible pourattaquer un jugement de premiegravere instance sur la compeacutetence lappel Un pourvoi immeacutediat est exclu mecircmesi la deacutecision est en dernier ressort Le code distingue selon que le jugement statue exclusivement sur lacompeacutetence ou tranche agrave la fois la compeacutetence et le fond

V de La Taille laquo Lappel dun jugement statuant sur la compeacutetence raquo Proc 2019 Fasc 7 ndeg 6

1 Lappel du jugement statuant exclusivement sur lacompeacutetence

a) Le principe douverture de lappel (art 83 du CPC)

Lorsque le juge sest prononceacute sur la compeacutetence sans statuer sur le fond du litige sa deacutecision peut faire lobjetdun appel Il en est de mecircme lorsquil sest prononceacute sur la compeacutetence et a ordonneacute une mesure dinstructionou une mesure provisoire

b) La proceacutedure dappel


Le deacutelai dappel est de quinze jours agrave compter de la notification du jugement Le greffe procegravede agrave cettenotification adresseacutee aux parties par LR-AR Il notifie eacutegalement le jugement agrave leur avocat en cas de proceacutedureavec repreacutesentation obligatoireA peine de caduciteacute de la deacuteclaration dappel lappelant doit dans le deacutelai dappel saisir le premier preacutesidentpour selon le cas ecirctre autoriseacute agrave assigner agrave jour fixe ou beacuteneacuteficier dune fixation prioritaire de laffaire (art84 du CPC)Outre les mentions habituelles la deacuteclaration dappel doit preacuteciser quelle est dirigeacutee contre un jugementstatuant sur la compeacutetence et elle doit ecirctre motiveacutee (art 85 du CPC)Lappel est instruit et jugeacute agrave bref deacutelai dans le cadre dune proceacutedure agrave jour fixe

c) Le deacutenouement de la proceacutedure dappel

La cour renvoie laffaire agrave la juridiction quelle estime compeacutetente (sauf sil sagit dune juridiction reacutepressiveadministrative eacutetrangegravere ou arbitrale) Cette deacutecision simpose aux parties et au juge de renvoi

Lorsque le renvoi est fait agrave la juridiction qui avait eacuteteacute initialement saisie linstance se poursuit agrave la diligencedu juge

Le greffier de la Cour notifie aussitocirct larrecirct aux parties par LR-AR Cet arrecirct nest pas susceptible doppositionLe deacutelai de pourvoi en cassation court agrave compter de sa notification Les parties peuvent en effet se pourvoiren cassation quelle que soit la solution Avant lentreacutee en vigueur du D 6 nov 2014 le pourvoi eacutetait immeacutediatou diffeacutereacute selon que la deacutecision mettait ou non fin agrave linstance Deacutesormais lart 607-1 du CPC preacutevoit que peutecirctre frappeacute de pourvoi en cassation larrecirct par lequel la Cour dappel se prononce sur la compeacutetence sansstatuer sur le fond du litige

Lorsque la cour est juridiction dappel relativement agrave la juridiction quelle estime compeacutetente elle peut eacutevoquerle fond cest-agrave-dire rendre une deacutecision sur le fond du litige bien que celui-ci nait pas eacuteteacute examineacute en premiegravereinstance Laffaire doit ecirctre susceptible dappel sur le fond et la Cour dappel doit estimer de bonne justice dedonner agrave laffaire une solution deacutefinitive Elle peut ordonner si neacutecessaire une mesure dinstruction Leacutevocationest facultative le consentement des parties nest pas requis et cette deacutecision nest pas susceptible de pourvoi(Cass Soc 26 mai 88 Bull 315 Mixte 14206 Proc 06 ndeg 68)

Quand elle deacutecide deacutevoquer la cour invite les parties le cas eacutecheacuteant par LR-AR agrave constituer avocat dansle deacutelai quelle fixe si les regravegles applicables agrave lappel des deacutecisions rendues par la juridiction dont eacutemane lejugement frappeacute dappel imposent cette constitutionSi aucune des parties ne constitue avocat la cour peut prononcer doffice la radiation de laffaire par deacutecisionmotiveacutee non susceptible de recours

Deacutecision de la cour dappelEvocation au fond

par la CA possible siVoies de recours

Elle renvoie laffaire agravela juridiction quelle estimecompeacutetente (sauf juridictionreacutepressive administrativeeacutetrangegravere ou arbitrale)

bull Elle est juridictiondappel par rapport agravela juridiction estimeacuteecompeacutetente

bull Laffaire est susceptibledappel sur le fond

bull Elle estime de bonnejustice de donner agravelaffaire une solutiondeacutefinitive

Pourvoi en cassation art607-1 du CPC


2 Lappel du jugement statuant sur la compeacutetence et lefond du litige

a) Ouverture et porteacutee de lappel

Si le juge sest deacuteclareacute compeacutetent et a statueacute sur le fond du litige dans un mecircme jugement rendu en premierressort ce jugement peut ecirctre frappeacute dappel dans sa totaliteacute (art 90 CPC)Le deacutelai dappel est le deacutelai de droit commun (1 mois sauf exception)

b) La deacutecision de la Cour dappel

Si la deacutecision eacutetait susceptible dappel dans sa totaliteacute et que la CA infirme la deacutecision de compeacutetencede la juridiction anteacuterieure

bull Elle statue sur le fond du litige si elle est juridiction dappel relativement agrave la juridiction quelle estimecompeacutetente Il y a effet deacutevolutif de lappel en liaison avec la pleacutenitude de juridiction de la Cour (JCP 97

I 3989 ndeg 21- Cass Civ 2egraveme 8404 et Cass Civ 3egraveme 7404 Proc 04 ndeg 143 obs Perrot Cass Civ

3egraveme 3604 RT 04 544 - contra en matiegravere de reacutefeacutereacute Cass Civ 2egraveme 8704 Proc 04)

bull Si elle nest pas juridiction dappel de la juridiction compeacutetente la cour doit renvoyer laffaire devant laCA qui est juridiction dappel de la juridiction de premiegravere instance estimeacutee compeacutetente Cette deacutecisionsimpose aux parties et agrave la Cour de renvoi Cette derniegravere ne peut renvoyer au juge de premiegravere instance(Cass Com 3697 Proc 97 ndeg 269)

Si le jugement eacutetait en dernier ressort et que la cour linfirme du chef de la compeacutetence elle renvoielaffaire devant la juridiction quelle estime compeacutetente (ou agrave mieux se pourvoir) Le dossier est transmis agravecelle-ci agrave lexpiration du deacutelai du pourvoi ouvert au titre de lart 607-1 du CPC soit lorsquil a eacuteteacute statueacute surcelui-ci La deacutecision de renvoi simpose aux parties et agrave la juridiction de renvoi

Si la CA confirme la compeacutetence de la juridiction anteacuterieure

bull Si laffaire est susceptible dun appel au fond il y a jeu des effets normaux de lappel dont leffet deacutevolutif

bull Si le jugement eacutetait en premier et dernier ressort il a plein effet sur le fond (force de chose jugeacutee) et nepeut faire lobjet que dun pourvoi lequel ne peut ecirctre dirigeacute contre larrecirct pour contester le fond

La CA infirme la deacutecision decompeacutetence de la juridiction anteacuterieure

La CA confirme la compeacutetence


bull La deacutecision eacutetait susceptible dappel aufond

bull la CA est juridiction dappel de lajuridiction compeacutetente

bull elle doit statuer au fond

bull la CA nest pas juridiction dappel dela juridiction compeacutetente

bull elle doit renvoyer laffairedevant la Cour dappeldont deacutepend la juridictioncompeacutetente

bull La deacutecision neacutetait pas susceptibledappel au fond

bull renvoi au juge du premier degreacuteestimeacute compeacutetent ou renvoi agrave mieuxse pourvoir

bull recours = pourvoi

bull Laffaire est susceptible dappel aufond

bull effets normaux de lappel -gt effetdeacutevolutif

bull Laffaire neacutetait pas susceptible dappelau fond

bull le jugement a plein effet sur le fond


sect 3 Les conflits de compeacutetenceUn conflit peut reacutesulter dune litispendance ou dune connexiteacute ou mettre en cause la seacuteparation des pouvoirs

A La litispendance

On parle de litispendance lorsquun mecircme litige (identiteacute totale ou partielle de la matiegravere litigieuse et identiteacutede parties) se trouve porteacute en mecircme temps devant deux juridictions distinctes compeacutetentes lune et lautrepour en connaicirctre Cela peut se produire en cas doptions de compeacutetence ignorance dheacuteritiers etc

La situation nest pas admissible notamment au regard de lautoriteacute de la chose jugeacutee La difficulteacute est souleveacuteepar le biais dune exception de proceacutedure (exception de litispendance) agrave invoquer au deacutebut du litige (in liminelitis) La litispendance neacutecessite pour ecirctre effective quil y ait eu saisine de la juridiction donc enrocirclement (CassCom 4 oct 94 JCP 95 I 3846 ndeg 13)

bull Si les deux juridictions sont de mecircme degreacute celle qui a eacuteteacute saisie en second doit se dessaisir suite agravelexception ou doffice au profit de la premiegravere

bull Si les deux juridictions ne sont pas de mecircme degreacute lexception est souleveacutee devant la juridiction dedegreacute infeacuterieur

La proceacutedure suit le reacutegime de lexception et du deacuteclinatoire de compeacutetence (voir supra) Si la litispendanceintervient entre plusieurs cours dappel preacutefeacuterence est donneacutee agrave la premiegravere (art 104 du CPC) Si jamais lesdeux juridictions venaient agrave se dessaisir la derniegravere deacutecision de dessaisissement en date serait consideacutereacuteecomme non avenue


B La connexiteacute

Il y connexiteacute lorsque deux litiges distincts quant au fond soumis agrave des juridictions diffeacuterentes toutes deuxcompeacutetentes pour en connaicirctre (il est neacutecessaire quil y ait eu enrocirclement comme pour la litispendance) sereacutevegravelent unis par des liens tels quil apparaicirct de bonne justice de les faire juger ensemble pour eacuteviter desdeacutecisions inconciliables ou contradictoires par exemple action en nulliteacute et action en exeacutecution agrave proposdun mecircme contrat

La proceacutedure suit le formalisme et le reacutegime de lexception dincompeacutetence (voir supra) avec toutefois unediffeacuterence lexception de connexiteacute peut ecirctre invoqueacutee en tout eacutetat de cause Elle peut cependant ecirctre eacutecarteacuteesi elle a eacuteteacute souleveacutee tardivement dans un but dilatoire Elle ne peut ecirctre souleveacutee doffice par le juge

bull Si les deux juridictions sont de mecircme degreacute (JCP 97 I 3989 ndeg 13)

Il nexiste pas de choix imposeacute entre elles si ce nest leacutetendue de leurs compeacutetences dattribution respectiveset les possibiliteacutes de prorogation eacuteventuelle

ExempleIncidence drsquoune compeacutetence exclusive ndash La connexiteacute avec une affaire relevant de la compeacutetence exclusivedu tribunal de commerce ne peut conduire agrave retenir lincompeacutetence de la juridiction de droit commun chacunedes juridictions saisies devant conserver la connaissance de lrsquoaffaire qui lui est soumise Cass Com 7 avril2009 Proceacutedures 09 ndeg 202 RT 09 775 obs Theacutery)


bull Si elles sont de degreacutes diffeacuterents Le deacuteclinatoire doit ecirctre souleveacute devant la juridiction infeacuterieure

Le juge saisi dune exception peut soit surseoir agrave statuer sur le fond en attendant que la deacutecision sur la connexiteacutedevienne deacutefinitive soit statuer sur le fond par des dispositions distinctesSelon la Cour de cassation degraves lors que les conditions de la connexiteacute sont remplies le juge a lobligation de

se dessaisir (Cass Civ 2egraveme 5778 GP 78 2 624 Viatte)Si lexception a eacuteteacute souleveacutee devant les deux juges la derniegravere deacutecision de dessaisissement en date estconsideacutereacutee comme non avenue

RemarqueIl convient de distinguer la connexiteacute de lindivisibiliteacute qui correspond agrave une connexiteacute renforceacutee il y a alorsneacutecessiteacute de jugement commun et non simple question dopportuniteacute

C La seacuteparation des pouvoirsLes conflits dattribution entre les deux ordres de juridictions sont reacutegleacutes par le Tribunal des conflits Lorsquecelui-ci intervient ses deacutecisions simposent aux juridictions de lordre judiciaire et de lordre administratif

RemarqueActualiteacute la loi ndeg 2015-177 du 16 feacutevrier 2015 et le deacutecret ndeg 2015-233 du 27 feacutevrier 2015 ont modifieacute lacomposition et les proceacutedures inteacuteressant le Tribunal des conflits


Comme indiqueacute auparavant le deacutecret du 27 feacutev 2015 dont les dispositions sont entreacutees en vigueur le 1er

avril 2015 a institueacute par ailleurs une proceacutedure de questions preacutejudicielles entre les deux ordresDispositions introduites dans le Code de proceacutedure civile

bull art 49 du CPC conditions de transmission dune question preacutejudicielle aux juridictions administratives

bull art 126-14 et 126-15 du CPC proceacutedure sur question preacutejudicielle transmise par une juridictionadministrative

1 Composition du Tribunal des conflits

Auparavant le Tribunal des conflits se composait de trois conseillers dEtat trois conseillers agrave la Cour decassation deux magistrats de chaque ordre coopteacutes par les preacuteceacutedents Le Ministre de la justice qui lepreacutesidait pouvait intervenir en qualiteacute de deacutepartiteur

La loi ndeg 2015-177 du 16 feacutevrier 2015 a modifieacute cette composition Deacutesormais en formation ordinaire leTribunal des conflits comprend quatre conseillers dEtat eacutelus par lassembleacutee geacuteneacuterale du Conseil dEtat quatremagistrats du siegravege de la Cour de cassation eacutelus par les magistrats du siegravege de la Cour de cassation et deuxsuppleacuteants eacutegalement eacutelus lun par les conseillers dEtat et lautre par lassembleacutee geacuteneacuterale des magistratsdu siegravege de la Cour de cassationPar ailleurs le preacutesident du Tribunal des conflits eacutelu pour 3 ans par les conseillers titulaires est deacutesormais issualternativement du Conseil dEtat et de la Cour de cassation

2 Conditions dintervention du Tribunal des conflits

Le deacutecret ndeg 2015-233 du 27 feacutevrier 2015 a moderniseacute les regravegles de fonctionnement et les proceacuteduressuivies devant le Tribunal des conflits Il ameacuteliore les proceacutedures de preacutevention des conflits (H Pauliat laquo Lamodernisation des proceacutedures devant le tribunal des conflits raquo JCP 2015 Fasc 10 ndeg 300 B Seiller laquo LeTribunal des conflits renforceacute raquo JCP 2015 Fasc 17 ndeg 514 P Deumier laquo Le Tribunal des conflits nouvellegeacuteneacuteration raquo Proc 2015 Fasc 5 alerte ndeg 26)

Le Tribunal des conflits peut ecirctre saisi dans diffeacuterentes hypothegraveses

- Conflit positifLe conflit peut ecirctre eacuteleveacute par le Preacutefet dans un deacutepartement ou une collectiviteacute lorsquil estime que laconnaissance dun litige ou dune question preacutejudicielle porteacutee devant une juridiction de lordre judiciaire relegravevede la compeacutetence de lordre administratif (art 13 L 16 feacutev 2015 - Pour la proceacutedure cf art 18 agrave 31 D ndeg2015-233 du 27 feacutevrier 2015) Le conflit peut ecirctre eacuteleveacute tant quil na pas eacuteteacute statueacute sur la compeacutetence par unedeacutecision passeacutee en force de chose jugeacutee

- Preacutevention des conflitsLes art 32 s du D 2015-233 du 27 feacutevrier lenvisagent dans deux cas

bull Lorsque lun des deux ordres a rendu une deacutecision dincompeacutetence insusceptible de recours (T Conflits22304 JCP 04 II 10082 note Rouault cette deacutecision peut neacuteanmoins encore faire ou avoir fait lobjetdun pourvoi) que le litige est porteacute devant une juridiction de lautre ordre qui estime que la juridictionanteacuterieurement saisie eacutetait bien compeacutetente Cette seconde juridiction doit alors renvoyer laffaire auTribunal des Conflits par une deacutecision motiveacutee insusceptible de recours

bull Lorsquune juridiction est saisie dun litige qui preacutesente soit sur laction introduite soit sur une exceptionune question de compeacutetence soulevant une difficulteacute seacuterieuse mettant en jeu la seacuteparation des deuxordres de juridiction Dans ce cas elle peut par une deacutecision motiveacutee insusceptible de recours renvoyerau Tribunal de conflits le soin de deacutecider sur cette question

- Conflit neacutegatifDepuis avril 2015 cette situation est constitueacutee lorsque les juridictions de lun et lautre ordre se sont deacuteclareacuteesrespectivement incompeacutetentes par des deacutecisions irreacutevocables pour connaicirctre dun litige ayant le mecircme objetsans que la derniegravere nait renvoyeacute le litige au Tribunal des conflits Dans ce cas les parties peuvent saisir celui-



ci dune requecircte aux fin de deacutesignation de la juridiction compeacutetente dans les deux mois agrave compter du jour ougravela derniegravere en date des deacutecisions dincompeacutetence est devenue irreacutevocable

- Recours en cas de contrarieacuteteacute de deacutecisions au fondLe Tribunal des conflits peut ecirctre saisi de deacutecisions deacutefinitives rendues par les juridictions administrativeset judiciaires dans des instances introduites devant les deux ordres pour des litiges ayant le mecircme objetlorsquelles preacutesentent une contrarieacuteteacute conduisant agrave un deacuteni de justice

RemarqueConflit de compeacutetence entre les deux ordres et dureacutee des proceacuteduresDans un arrecirct du 30 juin 2008 (JCP 08 II 10153) le tribunal des conflits avait deacutecideacute quune demandedindemnisation pour dureacutee excessive de la proceacutedure en cas dinstances introduites successivement devantles deux ordres de juridiction en raison des difficulteacutes de deacutetermination de la juridiction compeacutetente que letribunal des conflits ait eacuteteacute ameneacute agrave statuer ou non devait ecirctre porteacutee devant lordre compeacutetent pour connaicirctredu fond du litige La juridiction concerneacutee eacutetait alors compeacutetente pour porter une appreacuteciation globale sur ladureacutee de la proceacutedure devant les deux ordres de juridiction et le cas eacutecheacuteant devant le tribunal des conflits

La loi du 16 feacutevrier 2015 preacutevoit que le Tribunal des conflits est deacutesormais seul compeacutetent pourconnaicirctre des recours en responsabiliteacute pour dureacutee excessive des proceacutedures entre les deux ordres(voir aussi art 43 et 44 D 27 feacutev 2015)


Section 1 Lameacutenagement desprincipes de compeacutetenceUn ameacutenagement des regravegles de compeacutetence apparaicirct neacutecessaire ne serait-ce quen raison de la complexiteacutede certains procegraves pour eacuteviter leur morcellement Lextension des pouvoirs du juge se manifeste par uneautorisation des textes (sect1) ou une prorogation volontaire de compeacutetence (sect2) La premiegravere possibiliteacute estenvisageacutee plus favorablement par le Code de proceacutedure civile

bull Prorogation leacutegale ou judiciaire de compeacutetence Une juridiction saisie dune demande initiale relevant de sa compeacutetence beacuteneacuteficie en geacuteneacuteral duneextension de compeacutetence lui permettant dexaminer une demande incidente ou un moyen de deacutefenserelevant de la compeacutetence dune autre juridiction On parle dans ce cas de prorogation leacutegale decompeacutetenceIl y a eacutegalement extension de compeacutetence lorsquun juge renvoie un litige agrave une juridiction normalementincompeacutetente pour en connaicirctre (renvoi apregraves cassation renvoi pour cause de suspicion leacutegitimelitispendance et connexiteacute) il sagit ici dune prorogation judiciaire de compeacutetence mais dans un casautoriseacute par la loi

bull Prorogation conventionnelle ou volontaire de compeacutetence Ces qualifications mettent en cause la possibiliteacute pour les plaideurs de soumettre un litige agrave un autre jugeque celui preacutevu par les textes La prorogation est qualifieacutee de conventionnelle lorsquelle reacutesulte dunaccord expregraves des parties Elle est dite volontaire en cas dacceptation tacite des parties la compeacutetenceneacutetant pas contesteacutee

sect 1 Lextension des pouvoirs du juge laprorogation leacutegale de compeacutetenceLa question est celle du lien plus ou moins eacutetroit existant entre les diffeacuterentes questions soumises agrave unejuridiction Le droit apparaicirct plus libeacuteral en matiegravere de deacutefenses et dincidents dinstance quen matiegravere dedemandes incidentes

A Moyens de deacutefenseIl existe en la matiegravere un principe assorti de limites

1 Principe

Le principe est que laquo le juge de laction est juge de lexception raquo (art 49 du CPC)

Le juge compeacutetent pour examiner une demande lest aussi pour connaicirctre des laquo exceptions raquo au sens largeopposeacutees agrave celle-ciCe pouvoir attractif de la demande permet deacuteviter les lenteurs et les contrarieacuteteacutes de deacutecisions La regraveglesapplique agrave toutes les deacutefenses proceacutedurales et aux deacutefenses au fond relevant du droit substantiel afin deacuteviterun morcellement du procegraves Elle vaut mecircme en cas de neacutecessiteacute dinterpreacutetation preacutealable dun contratLarticle 49 du CPC joue aussi bien pour la compeacutetence dattribution que la compeacutetence territoriale et quilsagisse dune juridiction de droit commun ou speacutecialiseacutee

En savoir plus Dans le cadre de lart 49 du CPC le tribunal dinstance pouvait auparavant ecirctre ameneacuteagrave connaicirctre agrave titre exceptionnel dune question de nature peacutetitoire




2 Limites


























































Demandesincidentes










Limites




































Exemple







































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute






































2 Limites


























































Demandesincidentes










Limites




































Exemple







































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute

















































































Demandesincidentes










Limites




































Exemple







































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute






































































Demandesincidentes










Limites




































Exemple







































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute






















































Demandesincidentes










Limites




































Exemple







































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute









































Limites




































Exemple







































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute





























































Exemple







































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute












































Exemple







































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute




































Exemple







































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute
































































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute
























































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute















































Remarque












Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute













































Exemple

































































































A La litispendance







B La connexiteacute



























































































































A La litispendance







B La connexiteacute































































































A La litispendance







B La connexiteacute

















































































A La litispendance







B La connexiteacute


































































A La litispendance







B La connexiteacute


















































A La litispendance







B La connexiteacute




































B La connexiteacute



























































































Documents

Leçon 5 : Droit judiciaire privé : Aménagement des ... · le délai raisonnable des procédures et le principe de primauté et d’effectivité du droit de l’Union, le juge judiciaire