Les aides publiques à l’innovation en Europe : quels instruments pour quelle performance ?

Le point de vue des entreprises européennes

Mardi, 9 Novembre 2010

Centre d’analyse stratégique18 rue de Martignac

75007 PARIS

Dr. Wolf GehrischAncien Secrétaire Général Adjoint de l’EIRMAwolf.gehrisch@laposte.net

R&D tax credits – Rationales, design and evaluation, Georg Licht, ZEW, DIMETIC PhD Workshop, July 7, 2009, Pécs, Hungary

Fran

ce

Royau

me

UniEta

ts U

nis

Data: 2007

France

4

Public

proc

urem

ent

Publicexecution

of R&D

Subsidisation

of business

R&D

Infra

struc

tura

l

supp

ort t

o

busin

ess R

&D

Clever

proc

urem

ent

Techn

ology

exte

nsion

serv

ices

Clever

financing

Transfer from

public research

ISRs-oriented

P/PPsClus

ter-o

rient

ed

P/PPs

Miss

ion-o

rient

ed

P/PPs

Market-oriented

P/PPs

FP7 - Cooperation

R&D tax incentives

National R&D programmes

EUREKA (inter-governmental)

Regional R&D programmes

(some with EU co-funding through SF)

AAL (169) JTIs (171)

FP7 - Research Infrastructures

FP7 – IdeasERC

FP7 - PeopleMarie Curie

IP Code of Practice

Pre-commercial R&D procurement

EIT KICs

ERA-NETplus

EUROSTARS (169)

CIP

PROsPublic Research

Organisations

Innovation vouchers

Public policies for stimulating private R&D

Lead Markets

Source PPP typology: J. Guinet, OECD; ISRs: Industry-Science Relations

R&D tax credits – Rationales, design and evaluation, Georg Licht, ZEW, DIMETIC PhD Workshop, July 7, 2009, Pécs, Hungary

Crédit d’impôts recherche:

En Finlande, la politique d’innovation est considérée très importante.

Une simulation focalisée sur les circonstances en Finlande confirme l’utilité d’un crédit impôt recherche au niveau de 15% pour la R&D privée. Ce crédit génère une augmentation de l’investissement dans la recherche des entreprises et aussi des retombées (spillovers).

Les CIR peuvent augmenter les profits des entreprises à un certain degré alors que les subventions ne le font généralement pas ou très peu.

Tuomas Takalo, Tanja Tanayama and Otto Toivanen, May 2009

Tuomas Takalo, Tanja Tanayama and Otto Toivanen, May 2009

Tuomas Takalo, Tanja Tanayama and Otto Toivanen, May 2009

Tuomas Takalo, Tanja Tanayama and Otto Toivanen, May 2009

MTT Discussion Papers 3 • 2005

No exact science

Robert D. Atkinson and Scott M. Andes | August 12, 2009The Information Technology & Innovation Foundation, USA

France

France

Royaum

e Uni

Jacek Warda, TIP Workshop on R&D Tax Treatment in OECD Countries:Comparisons and Evaluations, Paris, December 10, 2007

Jacek Warda, TIP Workshop on R&D Tax Treatment in OECD Countries:Comparisons and Evaluations, Paris, December 10, 2007

Tel était le projet en 2007:

Avant 2008

5% aujourd’hui

PME:Première année

75% de:Aujourd’hui: 50% de:pour personnel

30%, pas de limite supérieure

75%, pas de limite supérieure,excepté €7,5 million par

projet R&D

Jacek Warda, TIP Workshop on R&D Tax Treatment in OECD Countries:Comparisons and Evaluations, Paris, December 10, 2007

Subventions directes de la R&D

Un certain nombre de pays ont des agences de technologie et d’innovation qui gèrent des fonds d’investissement pour promouvoir l’innovation.

L’agence Tekes a joué un rôle clé dans la transformation de l’économie finlandaise basée sur les ressources naturelles en une économie forte focalisée sur les technologies.

Affilié au ministère de l’emploi et de l’économie et disposant d’un budget d’environ un demi milliard d’Euro (dont 89% public), Tekes finance un certain nombre de projets technologiques avancés qui peuvent avoir un impact majeur sur l’économie finlandaise, comme par exemple dans le domaine des capteurs-nano, transmission à haut débit et innovation dans les services.

Tekes ne s’arrête pas là. L’agence opère également des bureaux de liaisons à l’étranger qui font du « technology scanning » et sponsorisent des partenariats avec des compagnies et chercheurs étrangers.

Au Japon, l’organisation « Nouvelle Énergie et Développement de Technologies Industrielle » est une entre plusieurs agences quasi-publiques pourvue d’un budget de €2 milliard provenant de MITI (€27 milliard pour toutes les agences de promotion de la R&D).

En Grande Bretagne, le nouveau « Conseil de Stratégie Techno-logique » est une organisation publique indépendante qui a pour mission de promouvoir la stratégie technologique nationale du gouvernement.

La Fondation Technologies Industrielle de la Coré du Sud s’occupe de la promotion d’une panoplie de technologies, y compris la formation de techniciens pour l’industrie.

Le gouvernement allemand prévoit un budget de €1,1 milliard sur 10 ans pour encourager la recherche appliquée en électronique automobile, piles électriques au lithium, constructions légères, et d’autres applications automobiles.

L’innovation dans les Services

Depuis quelques années, un changement de tendance très net s’est opéré: l’économie des nations se déplace de la production de biens vers les services: aux Etats-Unis, 82% de la production et 84% des emplois se trouvent dans les services. En Grande Bretagne, ce sont déjà 86%.

Ce sont aujourd’hui souvent les secteurs des services qui font la diffé-rence entre pays OCDE avec taux de chaumage élevé ou moins élevé. Par conséquent, certains pays ont commencé à développer des politiques pour encourager l’innovation dans les secteurs des services de leurs économies nationales. Cette innovation et les connaissances y afférentes diffèrent de celles du secteur manufacturier et les mesures doivent donc être adaptées aux besoins des entreprises et industries de services.

C’est depuis le milieu des années 2000 qu’un petit nombre de petits pays comme la Finlande, le Danemark, la Norvège, Les Pays Bas, et la Suède ont commencés à se centrer sur l’innovation dans le secteur des services. Depuis, d’autres petits pays comme l’Irlande, Taiwan, et Singapore et finalement des pays plus grands comme la Grande Bretagne, le Canada et l’Allemagne ont suivi.

En 2006, la Finlande était le premier pays à appliquer une politique nationale d’innovation dans les services, avec un budget de €100 million pour le programme SERVE, la raison étant la délocalisation des sites de production vers des pays de moindre coûts en Europe de l’Est ou en Asie.

Ce processus a forcé presque tous les pays industrialisés à faire migrer leurs économies le long de la chaine des valeurs envers des activités basées sur les connaissances et des services à grande valeur ajoutée comme la R&D, la conception, les finances, la consultation et la formation, et des services et maintenances post-installation.

Pour établir une politique efficace dans ce domaine, il est indispensable de d’abord établir des conditions favorables pour soutenir la compétitivité des industries de services, c’est-à-dire de

• supprimer les barrières de mobilité des employés dans les industries de services,

• ouvrir et intégrer d’avantage les marchés de services transfrontaliers,

• développer de meilleures pratiques de comptabilité pour les actifs incorporels,

• mettre à jour les lois afférentes à la propriété intellectuelle et les lois du commerce pour tenir compte des caractéristiques uniques des services,

• établir de l’infrastructure IT et fournir des structures et des mesures incitatives pour encourager les exportations de services.

Extrait de: Steven Ezell, SCIENCE POLICY, Benchmarking Foreign Innovation, Jan. 2009

Ce que disent les entreprises

Une grande entreprise néerlandaise:

• Crédit d’impôts recherche vs. subventions directes: Nous préférons les subventions directes de projets de coopération et regardons les crédits d’impôts comme un complément (CIR aux Pays Bas - 10 à 11% - est beaucoup moins élevé qu’en France!).

• Les emprunts remboursables: moins pertinents pour la phase recherche dans les grandes entreprises (nous obtenons souvent des emprunts moins chers à partir de nos propres banques, etc.), mais ils sont peut-être plus intéressants pour les entreprises plus petites et dans la phase de développement.  

• Dans les grandes entreprises, les emprunts et crédits d’impôts finissent souvent dans la trésorerie ou dans le département des finances et il n’est pas si facile pour la R&D d’en bénéficier.

• Il faut également noter que les emprunts, subventions, les terrains gratuits de construction de labos, le loyer subventionné pour labos, la promotion régionale ou locale de clusters R&D, les vallées R&D, etc. sont soumis aux règles de l’UE de l’aide publique.

• Même la propriété intellectuelle venant des universités est qualifié comme aide publique (indirecte).

DSM:

Les Partenariats Public-Privé sont d’un grand secours pour DSM:

1 Euro R&D dépensé par DSM est couplé à 1 Euro venant d’une université néerlandaise et le tout est ensuite multiplié par deux par le gouvernement des Pays Bas pour donner 4 Euro. Ainsi chaque Euro de DSM dépensé au sein d’un partenariat public-privé est quadruplé.

Un très bon exemple est le « Dutch Polymer Institute à Eindhoven. La Propriété Intellectuelle appartient au partenariat mais peut être pris en licence par les partis participants sous des conditions raisonnables.

Comment les gouvernements peuvent-ils stimuler la R&D privée ?

• Le retour sur l’investissement attendu est le facteur clé pour les

décisions de dépenses de R&D

Les entreprises investissent seulement si le retour attendu sur

l’investissement excède son coût.

• Vu les dépenses des entreprises en R&D en Europe largement en dessous

des 3% du PNB visé par Barcelone, il faut en conclure que les entreprises

estiment que le retour sur l’investissement ne justifie pas une augmentation

des dépenses pour la R&D.

Voir les nombreux rapports sur le sujet des 3 % de dépenses du PNB

pour la R&D dans l’UE.

• Les crédits d’impôts et les subventions réduisent les coûts nets de

l’investissement dans la R&D

• Une grande variété d’autres politiques publiques de R&D peuvent augmenter

le retour sur l’investissement.

• Comparés aux subventions de projets, les crédits d’impôts recherche généralement stimulent:

– Médiocrité et non excellence ou pertinence– Des acteurs R&D individuels et non des partenariats et “Open

Innovation”• En principe, les crédits d’impôts recherche génériques pourraient

être rendu plus spécifiques en ajoutant des critères reflétant d’autres politiques publiques

– Par exemple: développement durable, collaboration (transnationale), externalisation aux organisations publiques de recherche, etc.

• Ainsi, les différences entre CIR et subventions disparaîtraient, sauf pour le mode de paiement. Et pourtant:

• La sélection des gagnants n’est pas le fort des bureaucrates• Les coûts des transactions publiques et privées devraient augmenter en

raison de la préparation et évaluation des projets proposés et du contrôle de leurs mise en œuvre

• Si sélectif, le CIR devient sujet à la réglementation des aides publiques.

Devrait-on rendre les crédits d’impôts plus spécifiques?

23

→ Donc, n’utiliser le CIR que pour stimuler les dépenses privées de R&D, et non pour réaliser d’autres objectifs de politiques publiques

• On devrait augmenter l’utilisation des systèmes d’incitation fiscales pour stimuler la R&D– Complémenter les subventions directes de la R&D

• Les deux systèmes devraient être considérés : celui basé sur le volume de R&D et celui basé sur la R&D supplémentaire– Les crédits pourraient financer le volume ou l’augmentation de la R&D– Les systèmes Incrémentaux sont peut-être moins coûteux– Les systèmes basés sur le volume fournissent une incitation

durable pour augmenter et prolonger les efforts R&D– EICTA est en faveur du système basé sur le volume de R&D

• Les entreprises qui temporairement ne produisent pas de profit devraient également bénéficier du système– Exemple: Le système néerlandais WBSO réduit les impôts payables

pour le personnel R&D

La position d’EICTA sur les CIR – 1(Electronics and ICT Association)

• Les systèmes CIR devraient être fiables et relativement stables dans le temps

• Le montant du CIR devrait être assez important pour agir comme incitatif

• Les systèmes CIR devraient s’appliquer équitablement aux petites et grandes entreprises

La position d’EICTA sur les CIR – 2(Electronics and ICT Association)

Conclusions

Un mélange de politiques publiques est nécessaire pour augmenter le retour sur l’investissement attendu de la R&D en UE

• Côté entrée/offre du système d’innovation: systèmes génériques comme le CIR, des programmes de subventions directes de R&D, PPPs, …

• Côté rendement du système d’innovation: Politiques de l’ERA, IP Code of Practice, réglementations plus claires sur les aide publiques indirectes, des systèmes de mobilité des chercheurs, …

• Côté sortie/demande du système d’innovation: des règles favorables à l’innovation, standardisation, acquisition publique de technologie, …

L’expérience de Philips avec le WBSO aux Pays Bas(Déduction d’impôts des salaires R&D)

+ Rend la R&D aux Pays Bas effectivement moins onéreux

+ Prévisible au niveau des départements R&D

+ Beaucoup moins de frais généraux que les subventions directes

- Limité à 8.0 M€ (bientôt 8.5 M€) par entité fiscale par an

- Pourcentage fortement dégressif de réduction d’impôts

- 42 % du coût salarial R&D jusqu’à 110 k€ (60% pour les startups)

- 14 % du coût salarial R&D au delà de 110 k€

Une grande partie de la R&D privée n’est de facto pas exposée au

WBSO

Avec 15 % de la R&D privée aux Pays Bas, Philips ne reçoit que

2 % de WBSO

Air LiquideLe CIR représente pour la communauté française un outil MAJEUR de promotion de la R&D en France, à la fois au sein des entreprises et dans les laboratoires académiques.

Si les sociétés arrivent à se convaincre de sa pérennité, le CIR attirera forcément des investisseurs étrangers et donnera un grand coût d’accélérateur à la recherche Française.

Le risque est de ne pas croire à la continuité de l’effort. Dans ce cas le CIR ne génère qu’un effet d’aubaine pour les acteurs existants. En ce qui concerne Air Liquide, le CIR pousse l’organisation R&D à travailler en France, plutôt qu’avec des labos étrangers.

Les autres mécanismes d’aide qui manquent sont un soutien pour les grands projets de démonstration. Après avoir doté l’ADEME de moyens pour adresser cette problématique (fond démonstrateur doté d’1 Milliard €), le système s’est brusquement enrayé avec l’apparition du Grand Emprunt qui a repris cette mission. Pour l’instant on attend sa mise en place ...

Les autres source de financement (FUI, ANR) sont ponctuellement utiles en rapprochant les acteurs, mais ont un impact financier mineur.

Les projets Européens sont en pleine décrépitude de par leur complexité et la lourdeur de leur gestion ... Réforme à venir nécessaire pour relancer l’intérêt des acteurs.

AIR LIQUIDE investit massivement dans la R&D en France : les activités de R&D d’AIR LIQUIDE sont internationales mais les dépenses réalisées en France sont très largement majoritaires puisqu’elles représentent 66% du total mondial, soit un montant de 103 millions d’euros investi en France en 2009.

Le CIR permet la stabilité des investissements de R&D : malgré l’arrivée de la crise en 2008, le CIR a permis à AIR LIQUIDE de faire croitre ses dépenses de R&D en France de 7 millions d’euros en 2008 alors même que nous faisons des efforts significatifs de réduction de toutes les autres dépenses. Cette croissance s’est maintenue en 2009.

AIR LIQUIDE dont le Centre de Recherche principal est situé aux Loges-en-Josas (Yvelines) vient de se porter acquéreur du terrain sur lequel sont implantés ses laboratoires, confirmant par cet investissement de 5M€ sa volonté de pérenniser les 350 emplois directs hautement qualifiés attachés à ces activités.

Le CIR soutient l’emploi dans le secteur de la R&D : le CIR joue un rôle clef au sein d’AIR LIQUIDE puisqu’il subventionne fortement l’embauche de jeunes ingénieurs, scientifiques et aussi de jeunes doctorants durant leurs deux premières années d’activité professionnelle. En 2008, le CIR a permis à AIR LIQUIDE de maintenir un fort niveau d’embauche.

Enfin, si AIR LIQUIDE sollicite l’octroi de financements publics dans le cadre des programmes proposés par les différentes agences, l’entreprise investit dans la R&D sans attendre de telles opportunités comme en témoigne la part que représente le CIR dans le total des aides publiques perçues : en 2009 le CIR représente 82% des aides publiques perçues par AIR LIQUIDE. Ce simple constat démontre l’autonomie de l’entreprise sur sa R&D et la nécessité de maintenir un dispositif efficace et incitatif pour un groupe mondial tel que le notre, qui doit sans cesse être à la pointe de la R&D pour rester leader sur des marchés mondialisés.

Extrait de la lettre du 18 octobre 2010 à Monsieur Yves Vandewalle, Député des Yvelines

Siemens:En Allemagne, Siemens reçoit 1% de sa R&D en financement public (budget R&D = €3,9miliard).

L’entreprise participe dans beaucoup de projets nationaux et de l’UE.

Néanmoins, pratiquement aucun projet est conduit seulement à cause d’un financement public.

Présence en Chine, Inde, etc. pour know-how et contenu local

Il n’y a pas en Allemagne des instruments de promotion de la R&D par des crédits d’impôt. Par contre, la législation présente compromet souvent la R&D/l’innovation en Allemagne

- Restructuration d’entreprise (transfert des fonctions d’entreprise)

- Limitation de déduction d’intérêts

- Limitation du report des pertes

En Australie, Siemens soutient le système du crédit d’impôts mais est concerné que le nouveau système ne crée de la confusion (redéfinition du terme R&D).

Allemagne:Les Länder réfléchissent à l’introduction d’une politique de promotion de la R&D indépendante.Les « Verts » s’engagent pour le CIR (pour les énergies renouvelables)!

Les demandes de BASF/VCI1. La promotion de la R&D par l‘allègement des impôts est indispensable Pour augmenter l‘attraction de l‘Allemagne pour faire de la R&D, promouvoir la croissance économique et soutenir les forces innovatrices des entreprises, l’état devrait introduire, aussi tôt que possible, une aide par allègement des impôts, supplémentaire aux subventions directes des projets. Cette aide doit être illimitée dans le temps, flexible, non-bureaucratique et suffisamment élevée.2. Accorder un crédit d‘impôt à hauteur de 10 pourcentL‘entreprise qui conduit de la R&D devrait pouvoir déduire de sa dette d‘impôts 10 pourcent de son propre financement de cette activité (salaires, dépenses pour matériel et contrats de recherche dans l‘UE). Si l‘entreprise ne fait pas de profit, l‘état devrait lui payer une somme équivalente au crédit. Le CIR à hauteur d‘au moins 10% semble raisonnable pour l‘Allemagne. Dans d‘autres grands pays industrialisés, 8 à 20 pourcent sont d‘usage.3. Cette aide doit être disponible pour les entreprises de toutes taillesC‘est seulement sous ces conditions qu‘une augmentation substantielle de l‘activité R&D de l‘économie peut être atteinte. Les PME ainsi que les grandes entreprise sont pertinentes pour l‘innovation. Les derniers sont souvent les leaders dans l‘innovation de systèmes et assument la part de lion dans les dépenses de R&D.

Linde

Linde est l’équivalent d’Air Liquide en Allemagne

Pour cette compagnie, les aides offertes par l’Allemagne ou l’UE n’ont pas été une aide vraiment utile sauf dans des cas exceptionnels.

La raison en est, surtout pour les programmes UE (FP7), la bureaucratie excessive au moment de la candidature (les initiateurs des programmes subventionnés savent ils déjà d’avance qui ils veulent admettre?)

Pour les programmes subventionnés il y a souvent prescription de participants (universités, instituts de recherche, PMEs), ce qui rend les coopérations difficiles, surtout pour des projets complexes.

Des problèmes supplémentaires sont la protection de la propriété intellectuelle (brevets) et l’utilisation du know-how développé à l’intérieur des projets de coopération subventionnées. L’exclusivité est souvent un problème.

En particulier deux catégories de projets subventionnés sont intéressants pour Linde:

• Des technologies dans un stade très précoce de développement avec perspective d’ouverture et adaptation de nouveaux domaines commerciales ensemble avec des partenaires eu égard aux exigences environnementales et du développement durable dans les domaines des matières premières et de l’énergie.

• L’utilisation initiale de procédés et d’usines nouvellement mis au point à l'échelle technique, où la démonstration de travaux réussis de R&D est faite auprès d’utilisateurs potentiels.

Quant à la sélection des programmes d’aide publique les aspects suivants sont d’une grande importance:

• Le fardeau administratif pour la procédure de candidature et d'autorisation doit rester limité.

• Pour le même programme, le nombre de participants doit rester gérable et sans resquilleurs.

• Le ratio entre financement par fonds propres et par aide publique doit rester approprié

Linde a essayé à plusieurs reprises d’élaborer des recommandations pour faciliter la sélection des programmes d’aide publique, sans toutefois réussir. Les conditions posées par les bailleurs de fonds ont trop souvent changées, en particulier pendant les dernières années de crise.

Total

La R&D chez Total est souvent une activité à long terme qui nécessite l’apport de connaissances multiples et les projets sont complexes. Pour ces raisons, beaucoup de projets importants se font en coopération avec des partenaires privés et publics.

Il est donc primordial que le financement soit stable et pérenne pendant toute la durée du projet. D’ailleurs, les partenaires sont de préférence des partenaires de proximité. Dans ce contexte, la promotion des clusters d’excellence par le gouvernement est un facteur important!

Sous ces condition, la R&D préfère souvent une aide publique sous forme de subvention directe de projets. Par contre, les responsables des finances préfèrent généralement des aides moins focalisées car plus flexibles.

Une légère correction du CIR pourrait d’ailleurs partiellement remédier à ce défaut: en diminuant le montant qualifiant du CIR de 30% de 100 million d’Euro à 95 million d’Euro et en augmentant la partie partenariat de 10 à 15% du total des dépenses R&D.

Néanmoins, le CIR est un catalyseur puissant de rencontres entre chercheurs de grandes entreprises et PME, les derniers ayant besoin du concours des grandes structures de recherche et développement pour offrir leur propre service de R&D.

Volkswagen

Améliorations proposées pour programmes UE

Calendrier proposé:

Maintenant 2012*2014(FP8)

Réduire la bureaucratie Procédures habituelles de comptabilité

(taux moyen) Réduire le temps jusqu’à l’allocation Sommes forfaitaires & dépendant des résultats (-- non recommendé --)

Gestion indirecte des PPP Risque d’erreur tolérable

*2012 is planned implementation date of Financial Regulation

Les grandes entreprises pharmaceutiques

Les grandes entreprises pharmaceutiques apparaissent prises dans un grand mouvement de consolidation et de restructuration.

Elles ont un grand problème du côté nouvelles molécules. La recherche de ces molécules s’est déplacée des grands labos vers des labos spécialisés de plus petite taille vers lesquels les grands externalisent leurs recherche.

En plus, la recherche se focalise de plus en plus sur des molécules complexes et vers des mécanismes génétiques, menée dans des labos indépendants, des instituts et au sein des universités.

L’entreprise pharmaceutique devient de plus en plus le gestionnaire de cette recherche et non plus l’acteur.

Cela explique pourquoi elles semblent ne plus avoir un grand besoin d’un financement publique – les priorités sont du côté réduction des coûts et augmentation d’efficacité de la R&D par des moyens d’externalisation de la recherche.

Par conséquent, il y a apparemment désormais peu de besoin directe de recherche fondamentale ou même appliquée.

Par contre, les labos indépendants ainsi que les instituts pourraient profiter d’une aide publique accrue pour devenir plus compétitifs.

CONCLUSIONS

RESUMEE

Tous les acteurs soulignent la nécessité de consistance et stabilité des programmes d’aide publique!

• Air Liquide et d’autres firmes souligne le besoin de pérennité!

• Remarques générales: les grandes entreprises avec des projets technologiques complexes semblent préférer la subvention des partenariats privés-publiques. Il n’est pas toujours assuré que la R&D profite de la manne du CIR.

• Les PME profitent bien du programme premier emploi des PhD et ce sont elles aussi qui profitent peut-être le plus du CIR. Pour elles, tout changement après coup a des conséquences majeures.

• Les entreprises du secteur chimique semblent préférer le CIR.

• Il y a toute une panoplie de d’aides publiques sur mesure dont certaines entreprises profitent bien et qui ont leur place dans le paysage d’aide publique.

• Chaque pays a son système d’aide publique adapté aux conditions nationales.

• Les subventions directes peuvent être plus ciblées sur les technologies les plus prometteurs ou celles dans lesquelles on constate un retard par rapport à d’autres nations

• Les marchés publics sont une option surtout pour les technologies de pointe et pour le développement durable (cependant, il y aurait une grande sélectivité). En Europe, seulement la Grande Bretagne a une expérience positive (Health Service).

• Pour qu’un système d’aide publique soit productif, il faut également améliorer les conditions cadre, c’est-à-dire promouvoir la création d’un « pool » d’ingénieurs et scientifiques de haut niveau, promouvoir des « clusters » d’excellences (des Silicon Valleys, voire Grenoble, Saclay, Sophia-Antipolis, Paris, etc.) ou des réseaux (voir page suivante). C’est tout le tissu socio-économique qui contribue.

Ecosystèmes Efficaces Ecosystème Eurégional High-Tech

Eindhoven

Leuven Aachen/Julich

Nijmegen

TwenteDelft

Universités(techniques)

Triangle international d’Innovation

Couloir High-Tech & SiP

Couloir Light & Life TecCouloirs Automobile

• Création de Valeur [sociale + économique] au sein d’économies mondialisées et ouvertes - Plus d’emphase sur le côté demande– Plate-formes focalisées sur les missions-, “Grands défis” – Le rôle du secteur public en tant qu’acquéreur intelligent

• Créer des écosystèmes efficaces d’innovation– Équilibre de responsabilités – publiques et privées; au niveau local,

national, régional, UE, et global

• Encourager des réformes appropriées du secteur public– La place des universités dans le triangle des connaissances

(éducation, recherche, innovation)– Mécanismes d’échange de connaissances et de transfert de

technologie

– Collaboration stratégique avec des compagnies

janvier 2008

Politiques publiques pro-innovationpour l’Europe

Adresser la chaîne complète de l’offre

Merci pour votre attention

Dr. Wolf GehrischBénévole pour l’associationEntreprendre Pour Apprendrewolf.gehrisch@apprendre-pour-apprendre.fr