Accès aux molécules innovantes : aspects scientifiques et réglementaires Dr Nicolas Albin, Responsable IDH-GHM Membre de la Commission de Transparence HAS Conseiller Scientifique DONCOH ANSM

Plan Cancer - Action 5.7

LES INCONTOURNABLES EN CANCEROLOGIE 7 novembre 2017

PLAN

• Plan cancer

• Médicaments: rappel sur les aspects réglementaires, cycle de vie

• Médicaments innovants: définition, critères

• Evolutions récentes

• Aides à l’innovation en pré-AMM, AMM, Hors-AMM, Remboursement / Prix

Plan cancer 2014-2019 Objectif 5: accélérer l’émergence de l’innovation au bénéfice des patients

Promouvoir une politique globale du médicament en cancérologie.

Actions:

5.5 Définir des priorités en matière de dvt des anticancéreux (ANSM)

5.6 Adapter les essais cliniques aux évolutions conceptuelles induites par l’arrivée des thérapies ciblées (INCa)

5.7 Faire évoluer les dispositifs d’évaluation des antiK (HAS et ANSM)

5.8 Faire évoluer les dispositifs de valorisation des antiK (CEPS)

5.9 Anticiper l’impact économique de l’innovation pour garantir l’accès à tous dans la durée (CEPS)

5.10 Lutter contre les inégalités d’accès aux médicaments et les pertes de chance (DGOS)

Action 5.7 : Faire évoluer les dispositifs d’évaluation des anticancéreux • Mener une réflexion nationale visant à faire évoluer les critères d’évaluation et de

jugement du caractère innovant d’une molécule et de sa valeur ajoutée, pour réduire potentiellement la durée de développement du médicament et accélérer l’accès des patients aux réelles innovations. Travailler à la définition de ces critères par pathologie. Porter ensuite cette réflexion à un niveau européen.

• Favoriser des AMM conditionnelles (« adaptative licencing ») pour gagner en réactivité.

• Demander, en parallèle, à l’ANSM de prioriser le suivi du rapport bénéfice/risque de ces molécules dès la mise sur le marché (AMM).

• Assurer la cohérence entre les dispositifs d’évaluation de la valeur ajoutée thérapeutique et médico-économique des médicaments innovants.

5

1 = Autorisation de Mise sur le Marché Critères = Qualité Efficacité Sécurité

2 = Accès au remboursement Critères = Service Médical Rendu & Progrès thérapeutique

CHMP Com B/R

initial Décision

CT

CEPS

UNCAM

Ministère Santé & Sécurité Sociale

Décision

Avis

Médicaments innovants Les critères

Médicaments présumés innovants (HAS) : - nouvelle modalité de prise en charge de la

maladie, - susceptible (données disponibles)

d’apporter un progrès cliniquement pertinent par rapport aux moyens disponibles,

- besoin encore non couvert.

ATU (ANSM): - maladies graves ou rares, - pas de traitement approprié, - efficacité et sécurité présumées

→ Eléments communs : Absence d’alternative / intérêt présumé

PRIME (EMA): - absence de traitement approprié, - bénéfice potentiel sur données précoces

8

Des évolutions contrastées dans les dernières décennies

Fin des années 1990 – 1ère moitié des années 2000 : mise sur le marché de nombreux blockbusters (prévention des facteurs de risque, populations importantes) : statines, anti-hypertenseurs, inhibiteurs de la pompe à protons,…

Tombées de brevets massives dans les années 2000 (« mur des génériques »), pas de relais de blockbusters, l’innovation se recentre sur des petites populations (« niche-busters »), développement de médicaments orphelins (réglementations favorables)

Accélération de l’innovation depuis quelques années : hépatite C, cancer (immunothérapies, génétique & thérapies ciblées,…) pour des populations qui ne sont pas négligeables

355 000 nouveaux cas en 2012, 150 000 décès, 3 millions de personnes vivant avec le cancer

Innovations de rupture: thérapies ciblées (TC), immunothérapies spécifiques, bientôt les CAR (chimeric antigen receptors) T-cells

Développement de la médecine de précision (prise en charge en fonction des caractéristiques génétiques et biologiques de sa tumeur et non de sa localisation)

Domaine de développement accéléré des innovations : le cancer (1/2)

En 10 ans, la part des thérapies ciblées dans le marché des anticancéreux (91 milliards $ au total) est passée de 11% à 46%.

25% des AMM européennes (initiales et extensions d’indications) concernent le cancer (97 entre 2010 et 2014)

Des AMM qui concernent le plus souvent des traitements d’un nouveau type: thérapies ciblées et immunothérapies spécifiques

Début 2014, sur les 6234 molécules dans les pipelines, 1865 (30%) concernent l’onco-hématologie.

En France, 42% des essais cliniques médicamenteux portent sur l’onco-hématologie (55% pour les essais de phase I).

Domaine de développement accéléré des innovations : le cancer (2/2)

Nouveaux types d’essais cliniques

Accès précoce : entre 2010 et 2015, 45% des nouvelles AMM mises à disposition par le dispositif des ATU (toutes les TC)

• Donc des innovations dans plusieurs domaines, avec des espoirs dans certains cas de guérir plus de patients (hépatites, cancers,…) – mais parfois aussi de prolonger la vie de quelques mois, voire de quelques semaines, ou d’améliorer très légèrement l’état des patients

• avec une question majeure : la soutenabilité financière de ces innovations pour les systèmes de santé, compte tenu des prix pratiqués, donc la capacité à les rendre accessibles à la population

• Une étude de 2015 du NBER confirme que les prix augmentent proportion-nellement plus que la valeur (en années de vies supplémentaires sauvées)

• 58 médicaments anticancéreux approuvés aux US entre 1995 and 2013

• Analyse du prix de traitement (en $ 1993) par année de vie gagnée – moyenne sur la période = 150 000 $ / année de vie gagnée, mais entre 1995 et 2013 +10% par an en $ constants

“Put another way, in 1995 patients and their insurers paid $54,100 for a year of life. By 2013, they paid $207,000.”

Source : NBER working

paper series - Pricing in

the market for anticancer

drugs -David H. Howard,

Peter B. Bach, Ernst R.

Berndt, Rena M. Conti

Janvier 2015

Aide spécifique à l’accès au marché des médicaments innovants : Moyens disponibles

Pré-AMM

RDV précoce : - EMA/HTAi :

- Adaptive pathways - PRIME

- EunetHta - RDV nationaux

AMM

ATU + article 48

RTU

Rbst et prix

Présumé innovant

Pré-dépôt

ASMR I à III

Prix européen

Avis initial sur populations restreintes puis extension progressive à des populations plus larges,

Avis conditionné à la confirmation du B/R sur la base des premières données précoces (Phase II),

Collecte de données en vie réelle pour compléter les essais cliniques initiaux,

Implication précoce des patients et des agences HTAi dans les discussions.

Pré-AMM Cas particuliers des « adaptive pathways »

Pré-AMM Essais thérapeutiques

Pré-AMM Essais thérapeutiques

• Pour les médicaments nouveaux et en cours de développement • Nouvelle modalité thérapeutique et,

• Besoin mal ou non couvert et,

• Fin de phase I/II et avant élaboration de la phase II/III

• Réponse aux questions argumentées sur les études planifiées

• Objectif : anticiper les exigences de l’évaluation en vue du remboursement

Pré-AMM RDV précoces nationaux

ATU validées par l’ANSM :

- Pour les maladies graves ou rares,

- En l’absence de traitement approprié,

- Si efficacité et sécurité présumées.

Prise en charge dérogatoire post-ATU (HAS) :

- Faire le lien entre ATU et remboursement « officiel »,

- Identification des alternatives le cas échéant

Pré-AMM : ATU et article 48

• Médicaments ayant une ASMR I à III • Prix européen

• Mise à disposition accélérée

Post-AMM : ASMR I à III et prix européens

RTU validées par l’ANSM :

- encadrer prescription hors AMM,

- besoin thérapeutique identifié,

- B/R présumé favorable (données publiées)

Prise en charge dérogatoire RTU (HAS) :

- Absence d’alternative appropriée

- Utilisation de la spécialité indispensable à l’amélioration de l’état de santé du patient ou pour éviter sa dégradation

- Intérêt de la spécialité pour les patients (article R163-26 du code de la sécurité sociale)

Hors-AMM : RTU et prise en charge

L’accès aux innovations est fortement valorisé en France

21

Le système d’évaluation s’est construit autour de cette philosophie :

Accès y compris avant l’AMM (ATU)

primauté de l’évaluation médicale (introduction récente de l’évaluation médico-économique)

tout médicament est admis au remboursement dès lors qu’il n’a pas un service médical rendu jugé insuffisant (= il n’est pas efficace ou il est moins bon que ce qui existe… voire il a une efficacité très faible dans des « petites » pathologies sans gravité)

on négocie le prix ensuite, cette négociation étant opérée par une instance comprenant plusieurs parties prenantes

[Difficile d’apprécier les résultats de ces négociations (accords confidentiels)]

Mise en perspective internationale

Permettre un accès financièrement soutenable aux

innovations qui constituent un progrès pour les patients

Evaluation

Prix

Usage / vie réelle

Incertitude plus fréquence en primo-évaluation, multi-indications, documentation de l’usage de produits très coûteux --> importance croissante

d’outils de suivi et de collecte de données en vie réelle

4 exemples du moment

• Zalmoxis « somatic cell therapy product » EMA

• Strimvelis « gene therapy product » EMA

• Kymriah CAR T cell LAL FDA

• Yescarta CAR T cell DBCL FDA