L’introduction de nouveaux schémas de gestion du risque de prix auprès des

producteurs de café robusta en Ouganda

CNUCED, Unité des Produits de BaseCNUCED, Unité des Produits de Base

Olivier CombeOlivier Combe

La structure de la filière avant et après libéralisation

Acheteur étranger

Coffee Marketing Board

Transformateurs privé

Union de coopérative/ transformateurs

Négociant

Coopérative ou Société primaire/transformateurs

Producteur

Acheteur étranger

Coffee Marketing Board Limited

Transformateurs privé

Union de coopérative

NégociantCoopérative ou Société

primaire/transformateurs

Producteur

UNEX Exportateur privé

Transformateurs

CMBL

Avant libéralisationAvant libéralisation

Après libéralisationAprès libéralisation

Les effets de la libéralisation : sur les parts de marché

Unions Régionales Part de marché moyenne en %Avant libéralisation Après libéralisation

Banyankole KweterenaCooperative Union

60 10

Masaka Cooperative Union 10 2Bugisu Cooperative Union 100 55

Exportateur 1990/91 1991/92 1992/93 1993/94 1994/95 1995/96CMBL 92 83.7

(1)39.3(1)

16.1(1)

9.7(1)

3.9(1)

UNEX 8 11.9(5)

15.9(5)

11.3(6)

11.2(5)

4.3(7)

Privés 0 4.4(5)

44.7(9)

72.6(49)

79.1(70)

91.8(59)

Nombre totald'exportateurs

100 100(11)

100(15)

100(56)

100(76)

100(67)

Les effets de la libéralisation :sur les prix

Prix international et prix payé au producteur, Ouganda Robusta 1980-1997

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Pri

x m

ensu

els

en U

s ce

nts

pa

r lb

% d

u p

rix

ex

po

rt r

eçu

pa

r le

s p

rod

uct

eurs

Export Producteur % du prix export reçu par le producteur

0

100

200

300

400

500

600

700

80019

81

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Indi

ce d

e pr

ix r

éels

bas

e 10

0 en

199

0Indice des prix réels payés aux producteurs

base 100 en 1990

Les effets de la libéralisation :sur les prix

Les effets de la libéralisation :sur la production

Le volume des exportations de café robusta en 000 sacs

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

1964

1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Influence des prix sur la production

0500

100015002000250030003500400045005000

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

volumeproduction enmilliers desacs

prix mondialannuels enUS$/tm

prix àl'agriculteurannuels enUS$/tm

Influence des prix sur la production :modèle d ’offre

Qt= f(Pt-i,Qt-i, Zt)(1) Qt* = a + b Pt* + c Zt + ut(2) Qt = (1- )Qt-1 + Qt* d ’après Nerlove(3) Pt* = f(Pt-i) i=1..noù Qt* est la production espérée au temps t

Qt est la production réelle au temps tPt* est le prix espéré au temps tPt est le prix réel au temps tZt regroupe d'autres facteurs influençant l'offre au temps t est le coefficient d'ajustement.

Les équations testables et les résultats

Qt = a* + (1-)Qt-1 + b**(0.7*Pt-1 + 0.3*Pt-2) + d*muette77-80 + e*muette89-90 Et pour la spécification logarithmique : Log(Qt) = a2* + (1-)logQt-1 + b2**log(0.7*Pt-1 + 0.3*Pt-2) + d2*muette77-80 + e2*muette89-90

Qt = 133413*1,09 + (1-1,09)Qt-1 + 37,96*1,09*(0,7*Pt-1 + 0,3*Pt-2) (17,62) (9,46) (5,76)-52267*muette77-80 - 48113*muette89-90 R2 ajusté = 0,77 (-4,76) (-3,56)Et pour la spécification logarithmique : Log(Qt) = 10,71*1,02 + (1-1,02)logQt-1 + 0,19*1,02*log(0.7*Pt-1 + 0.3*Pt-2)

(36,06) (8,62) (4,53)- 0,37*muette77-80 - 0,36*muette89-90 R2 ajusté = 0,76(-5,17) (-4,21)

Test de Wald sur : H0 : =1 prob. 0.431505 Log :prob. 0.845176 H1 : 1 L'hypothèse H0 n'est pas rejetée dans les deux cas à 5%.

La relation entre le prix mondial et le prix payé aux producteurs : les effets du

monopsone

Mise en évidence de l’existence de deux périodes

Log(PP) = c + log (NY) + Ut (régression 1)Log(PP) = c + log (NY) + Ut (régression 1)

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

82 84 86 88 90 92 94 96

Recursive C(2) Estimates ± 2 S.E.

Chow Breakpoint Test: 1991:01

F-statistic 116.7941 Probability 0.000000Log likelihood ratio 160.4468 Probability 0.000000

Relation entre les deux prix

Log(PP) = -1,06 + 0,99*log(NY) - 4,22* Muette Log(PP) = -1,06 + 0,99*log(NY) - 4,22* Muette (0,44) (9,33) (-4,52)(0,44) (9,33) (-4,52)

+ 0,66*Muette*log(NY) + Ut (régression 2)+ 0,66*Muette*log(NY) + Ut (régression 2) (5,35) (5,35)

R2 ajusté = 0,67 R2 ajusté = 0,67

Estimation des effets du monopsone :sur le prix payé aux producteurs

Estimation ex-post de l'effet du monopsone

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

janv.8

0jui

l.80

janv.8

1jui

l.81

janv.8

2jui

l.82

janv.8

3jui

l.83

janv.8

4jui

l.84

janv.8

5jui

l.85

janv.8

6jui

l.86

janv.8

7jui

l.87

janv.8

8jui

l.88

janv.8

9jui

l.89

janv.9

0jui

l.90

US

$ p

ar t

onn

e

Prix NY Prix producteur sans monopsone Prix producteur

Estimation des effets du monopsone :estimation des surplus

G

M

R

Q Q1

P1

P

O

E’ :coût marginal du facteur

Offre du marché

Demande en café

Charge morte (M+R)

Prix par unité de café

Quantité de café

Surplus du producteur : -(G+R)

Surplus du monopsone : G-M

Quantification des effets

Année 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990Prix auxproducteursestimé, en US$/t

2992 1921 2127 2448 2788 2385 3013 1929 1759 1297 802

Prix effectivementreçu, en US$

1886 1019 919 887 726 741 1109 1124 864 571 334

Captation dumonopsone, US$

1106 902 1208 1560 2062 1644 1904 805 895 726 468

Productionestimée en tonne

229869 223155 190485 183920 194518 206891 200240 212031 190928 174485 160623

Production réelleen tonne

115560 201120 192060 173460 153060 165480 168960 153180 195540 116100 117300

SurplusProducteurmilliers US$

-687828 -428714 -405107 -450204 -542304 -493508 -603355 -409074 -335836 -226264 -128757

SurplusMonopsonemilliers US$

127826 181411 231957 270667 315557 272062 321654 123336 175010 84249 54850

Charge Mortemilliers US$

-560001 -247303 -173149 -179538 -226747 -221446 -281702 -285738 -160826 -142015 -73906

PIB milliards deUS$

4.255 3.90 4.17 3.87 4.64 5.23 5.98 5.28 3.74

Charge morte /PIB en %

6.49 7.60 8.71 8.83 9.28 7.35 4.11 2.65 1.91

- le marché à terme est efficient- la couverture concerne une vente à terme au comptant- la qualité du produit est identique à celle du contrat à terme- concernant la production : elle est non flexible à court terme- concernant le producteur : il est averse au risque et son comportement est représenté dans le cadre d’un modèle moyenne-variance

Analyse théorique de la couverture : hypothèses

La couverture gratuite: les cours spots et à termes évoluent de manière parfaitement parallèle on regarde donc la corrélation entre les deux

La base est la différence entre le cours à terme et le prix spot à un instant donné, dans le cas d’une couverture gratuite la base est constante au cours du temps soit un écart type nul

Contrat 95/03 0.98Contrat 95/05 0.95Contrat 95/07 0.94Contrat 95/09 0.94Contrat 95/12 0.95Contrat 96/03 0.94Contrat 96/05 0.83Contrat 96/07 0.65Contrat 96/09 0.18Contrat 96/12 0.10Contrat 97/03 0.11Contrat 97/05 0.40Contrat 97/07 0.82Contrat 97/09 0.83Contrat 97/12 0.79

Corrélations prix à terme prix spot

Contrat Coffee C du CSCE

Corrélations prix à terme prix spot Contrat Robusta du LiffeContrat 1/95 0.99

Contrat 3/95 0.99

Contrat 5/95 0.99

Contrat 7/95 0.98

Contrat 9/95 0.99

Contrat 11/95 0.97

Contrat 1/96 0.97

Contrat 3/96 0.98

Contrat 5/96 0.97

Contrat 7/96 0.95

Contrat 9/96 0.93

Contrat 11/96 0.90

Contrat 1/97 0.90

Contrat 3/97 0.93

Contrat 5/97 0.95

Contrat 7/97 0.95

Contrat 9/97 0.96

Contrat 11/97 0.98

1995 Ecarts types 1996 Ecarts types 1997 Ecarts types

Contrat janv 985.33 Contrat janv 345.42 Contrat janv 183.98Base 29.44 Base 87.56 Base 120.71Spot 978.36 Spot 387.31 Spot 259.44

Contrat mars 875.87 Contrat mars 406.2 Contrat mars 190.52Base 53.48 Base 86.56 Base 91.95Spot 876.33 Spot 435.28 Spot 240.32

Contrat mai 647.15 Contrat mai 414.40 Contrat mai 205.53Base 56.24 Base 94.32 Base 65.79Spot 652.90 Spot 422.34 Spot 224.62

Contrat juil 418.52 Contrat juil 327.60 Contrat juil 219.90Base 85.94 Base 115.79 Base 67.63Spot 460.54 Spot 369.83 Spot 220.81

Contrat sept 384.27 Contrat sept 258.72 Contrat sept 223.85Base 62.03 Base 139.30 Base 57.17Spot 429.92 Spot 346.76 Spot 216.44

Contrat nov 323.34 Contrat nov 187.72 Contrat nov 218.66Base 85.32 Base 148.60 Base 42.05Spot 370.68 Spot 293.85 Spot 215.07

Ecarts types des séries spots, à terme et de la base

Analyse théorique de la couverture : le concept de base

Risque résiduel dû à une convergence imparfaite

Prix à terme

Prix spot

Entrée en couverture

Fin de la couverture Temps

Prix

BaseSi la convergence est parfaite le résultat de la couverture est :

R= T(1,0) - F - Co où T(1,0) est le prix à terme d’échéance t1 du contrat vendu à t0F sont les frais de commissionCo les coûts d’opportunités

Analyse théorique de la couverture : la convergence de la base

Analyse théorique de la couverture : la décision de se couvrir face à une couverture

imparfaite du risque

Non convergence parfaiteDifférence de qualité entre produit physique et le contratQuantités produites non multiples de la taille des contrats

Résultats dans un cas parfait : - sans couverture : R’= 1 - F’ - avec couverture : R = T(1,0) - F’ - F - Co

P~

Le producteur se couvre si R>R’

Analyse théorique de la couverture : la décision de se couvrir face à une couverture

imparfaite du risque

Soit la prime de risque du producteur qui rend compte de son aversion au risque et de sa confiance dans sa prévision

Soit la prévision du prix spot en t1 par le producteur P1

e

Le producteur se couvre si T(1,0) - F -F’-Co > - F’ - Soit < T(1,0) - F - Co +

Pe

1

Pe

1

Où Q est la production exogène Xp est la position à terme CF sont les coûts fixes de production est le prix spot à échéanceP

~1

~ pest le revenu du producteur

Analyse théorique de la couverture : la couverture optimale du producteur

Cadre d’un producteur avec une production non flexible à court terme, la production est non aléatoire et il n ’y a pas de risque de base, le comportement face au risque est représenté par un modèle moyenne-variance.

~ p = Q + [T(1,0) - ] Xp - FQ - CFP~

1 P~

1

Objectif du producteur est Max E[U( )]

avec U(x) = f(E(x);Var(x))~ p

Analyse théorique de la couverture : la couverture optimale du producteur, cadre d’une production non aléatoire sans risque

de base

Xp = Q)P

~1Var(

)P~1E( - T(1,0)

α p

Où p est l’indice d’aversion au risque du producteur

Si < T(1,0) la couverture est supérieure à 100% )P~1E(

Si > T(1,0) la couverture est inférieure à 100% )P~1E(

Si p est très grand soit une aversion au risque très forte alors le producteur se couvre à 100%

Analyse théorique de la couverture : la couverture optimale du producteur, cadre d’une production aléatoire sans risque de

base

)P~1Var(

)P~1;Q

~P~1Cov(

)P~1Var(

)P~1E( - T(1,0)

α p

XP =

Si la variabilité de la production est trop grande (alors la covariance est faible), inutile de se couvrir.

Nécessite une étude de terrain pour évaluer l ’effet aléatoire de la production sur la prise de position à terme

Analyse théorique de la couverture : la couverture optimale du producteur, cadre d’une

production non aléatoire avec risque de base

XP =

Dans ce cas on considère à échéance le prix à terme et non plus le prix spot à échéance

)(1,1)T~Var(

)(1,1)T~;P

~1Cov(

Q)(1,1)T

~Var(

)(1,1)T~E( - T(1,0)

α p

Ratio de couverture optimale ou Contrat Contrat Contrat fut 1/95 0,988939 fut 1/96 1,092824 fut 1/97 1,274664fut 3/95 0,995336 fut 3/96 1,047775 fut 3/97 1,175048fut 5/95 1,001792 fut 5/96 0,990008 fut 5/97 1,04241fut 7/95 1,080749 fut 7/96 1,07115 fut 7/97 0,953642fut 9/95 1,109138 fut 9/96 1,249007 fut 9/97 0,931673fut 11/95 1,118588 fut 11/96 1,407031 fut 11/97 0,96197

En général le ratio est suffisamment proche de 1 pour ne pas inclure le risque de base dans l’optimalité de la couverture

Les choix établis à partir de la théorie

La comparaison des volatilités amène à se couvrir pour réduire le risque de prix.

Nous étudions le cas d’un producteur ayant une production non flexible mais aléatoire, une forte aversion au risque et la possibilité d ’effectuer une couverture sélective suivant ses anticipations.

Le producteur ne couvrira que 80% des quantités estimées à la production dû à l ’incertitude sur la production.On ne tient pas compte du risque de base pour optimaliser la couverture.

Les résultats de l ’utilisation du contrat à terme du café robusta du LIFFE

Contrat 1/95 3/95 5/95 7/95 9/95 11/95Plus fort paiement -111.70 -98.45 -39.35 -25.35 -37.65 -25.95Moyenne -84.40 -46.05 -12.78 -7.12 -23.60 -10.65

Contrat 1/96 3/96 5/96 7/96 9/96 11/96Plus fort paiement -10.25 -29.10 -12.25 -13.00 -24.70 -16.30Moyenne -2.07 -10.87 -4.78 -3.39 -16.73 -10.52

Contrat 1/97 3/97 5/97 7/97 9/97 11/97Plus fort paiement -10.10 -20.75 -56.75 -70.40 -71.25 -55.20Moyenne -2.19 -12.42 -51.71 -63.27 -62.63 -50.59

Les appels de marge

Contrat 1/95 3/95 5/95 7/95 9/95 11/95Coût de la couverture -13.16 -7.23 -2.03 -1.13 -3.66 -1.60

Contrat 1/96 3/96 5/96 7/96 9/96 11/96Coût de la couverture -0.30 -1.57 -0.70 -0.50 -2.52 -1.61

Contrat 1/97 3/97 5/97 7/97 9/97 11/97Coût de la couverture -0.34 -1.95 -8.18 -10.13 -10.09

Le coût estimé : 1 à 2,5% de la valeur marchande