ÉLOGE DE L’AMOUR

Alain BADIOUavec Nicolas TRUONG

ÉLOGE DE L’AMOUR

© Flammarion, 2009.ISBN : 978-2-0812-4882-3

« L’amour est à réinventer, on le sait. »

Arthur Rimbaud, Une saison en enfer, Délires I

PRÉSENTATION

Il est important que le philosophe se rappelle lesinnombrables circonstances de la vie dans lesquellesil ne se distingue en rien de n’importe qui d’autre.S’il l’oublie, du reste, la tradition théâtrale, singuliè-rement la comédie, le lui remettra un peu rudementen mémoire. C’est en effet, sur scène un type biendéfini que celui du philosophe amoureux, où l’onvoit que toute sa sagesse stoïcienne, toute saméfiance argumentée à l’égard des passions tombenten poussière parce qu’une femme rayonnante vientd’entrer dans le salon et qu’il en est pour toujoursfoudroyé.

J’ai de longue date pris les devants, dans la viecomme dans la pensée. J’ai posé que le philosophe(et sous ce mot, qu’on l’entende au neutre, vientaussi, naturellement, la philosophe) doit être sansdoute un scientifique averti, un amateur de poèmeset un militant politique, mais qu’il doit aussiassumer que la pensée n’est jamais séparable des

ÉLOGE DE L’AMOUR10

violentes péripéties de l’amour. Savant(e), artiste,militant(e) et amant(e), tels sont les rôles que laphilosophie exige de son sujet. J’ai appelé ça lesquatre conditions de la philosophie.

C’est pourquoi j’ai aussitôt répondu « oui »quand Nicolas Truong m’a convié à un dialoguepublic sur l’amour, dans la série « Théâtre desidées » qu’il organise avec le Festival d’Avignon. Cemélange de théâtre, de foule, de dialogue, d’amouret de philosophie avait quelque chose de grisant. Onétait en outre le 14 juillet (2008) et je me réjouissaisque l’amour, cette force cosmopolite, louche,sexuée, transgressant frontières et statuts sociaux,soit célébré en lieu et place de l’Armée, de la Nationet de l’État.

Fanfaronnons un peu : Nicolas, le questionneur,et moi-même, dans le rôle équivoque du philosopheamoureux, étions en forme, et ce fut un succès.N’hésitons pas : un succès considérable.

Les éditions Flammarion ont eu la bonne idée defaire écho, d’abord sous forme sonore (un CD de laséance), puis sous forme écrite (un livre), à cesuccès. Le texte que vous allez lire est un redéploie-ment de ce qui fut dit ce jour-là. Il en garde lerythme improvisé, la clarté, l’élan, mais il est pluscomplet, plus profond. Je crois qu’il est vraiment,d’un bout à l’autre, ce que son titre dit qu’il est :un éloge de l’amour, proposé par un philosophe

PRÉSENTATION 11

qui, comme Platon, que je cite, pense que « Quine commence pas par l’amour ne saura jamais ceque c’est que la philosophie ». C’est donc ici lephilosophe-amant Alain Badiou qui soutient l’assautdu questionneur avisé, philosophe tout autant, etamant bien entendu, Nicolas Truong.

I

L’AMOUR MENACÉ

Dans un livre devenu célèbre, De quoi Sarkozy est-il le nom ?, vous soutenez que « l’amour doit être réin-venté mais aussi tout simplement défendu, parce qu’ilest menacé de toutes parts ». De quoi est-il menacé ?Et en quel sens les anciens mariages arrangés ont-ilsselon vous revêtu des habits neufs aujourd’hui ? Je croisqu’une récente publicité pour un site de rencontres parInternet vous a particulièrement frappé...

C’est vrai, Paris a été couvert d’affiches pour le sitede rencontres Meetic, dont l’intitulé m’a profondé-ment interpellé. Je peux citer un certain nombre deslogans de cette campagne publicitaire. Le premier dit– et il s’agit du détournement d’une citation dethéâtre – « Ayez l’amour sans le hasard ! ». Et puis, ily en a un autre : « On peut être amoureux sans tomberamoureux ! » Donc, pas de chute, n’est-ce pas ? Etpuis, il y a aussi : « Vous pouvez parfaitement êtreamoureux sans souffrir ! » Et tout ça grâce au site de

ÉLOGE DE L’AMOUR16

rencontres Meetic... qui vous propose de surcroît– l’expression m’a paru tout à fait remarquable – un« coaching amoureux ». Vous aurez donc un entraî-neur qui va vous préparer à affronter l’épreuve. Jepense que cette propagande publicitaire relève d’uneconception sécuritaire de l’« amour ». C’est l’amourassurance tous risques : vous aurez l’amour, mais vousaurez si bien calculé votre affaire, vous aurez si biensélectionné d’avance votre partenaire en pianotantsur Internet – vous aurez évidemment sa photo, sesgoûts en détail, sa date de naissance, son signe astrolo-gique, etc. – qu’au terme de cette immense combinai-son vous pourrez vous dire : « Avec celui-là, ça vamarcher sans risques ! » Et ça, c’est une propagande,c’est intéressant que la publicité se fasse sur ceregistre-là. Or, évidemment, je suis convaincu quel’amour, en tant qu’il est un goût collectif, en tantqu’il est, pour quasiment tout le monde, la chose quidonne à la vie intensité et signification, je pense quel’amour ne peut pas être ce don fait à l’existence aurégime de l’absence totale de risques. Ça me paraît unpetit peu comme la propagande qu’avait faite à unmoment donné l’armée américaine pour la guerre« zéro mort ».

Il y aurait selon vous une correspondance entre laguerre « zéro mort » et l’amour « zéro risque », de la

L’AMOUR MENACÉ 17

même manière qu’il existe, pour les sociologues RichardSennett et Zygmunt Bauman, une analogie entre le« je ne t’engage pas » que dit l’agent du capitalismefinancier au travailleur précarisé et le « je ne m’engagepas » que prononce à sa ou son partenaire l’« amou-reux » détaché dans un monde où les liens se font et sedéfont au profit d’un libertinage cosy et consumériste ?

C’est un peu le même monde, tout ça. La guerre« zéro mort », l’amour « zéro risque », pas de hasard,pas de rencontre, je vois là, avec les moyens d’une pro-pagande générale, une première menace sur l’amour,que j’appellerai la menace sécuritaire. Après tout, cen’est pas loin d’être un mariage arrangé. Il ne l’est pasau nom de l’ordre familial par des parents despo-tiques, mais au nom du sécuritaire personnel, par unarrangement préalable qui évite tout hasard, touterencontre, et finalement toute poésie existentielle, aunom de la catégorie fondamentale de l’absence derisques. Et puis, la deuxième menace qui pèse surl’amour, c’est de lui dénier toute importance. Lacontrepartie de cette menace sécuritaire consiste àdire que l’amour n’est qu’une variante de l’hédonismegénéralisé, une variante des figures de la jouissance.Il s’agit ainsi d’éviter toute épreuve immédiate, touteexpérience authentique et profonde de l’altérité dontl’amour est tissé. Ajoutons tout de même que, lerisque n’étant jamais éliminé pour de bon, la propa-

ÉLOGE DE L’AMOUR18

gande de Meetic, comme celle des armées impériales,consiste à dire que le risque sera pour les autres ! Sivous êtes, vous, bien préparé pour l’amour, selon lescanons du sécuritaire moderne, vous saurez, vous,envoyer promener l’autre, qui n’est pas conforme àvotre confort. S’il souffre, c’est son affaire, n’est-ce pas ? Il n’est pas dans la modernité. De la mêmemanière que « zéro mort », c’est pour les militairesoccidentaux. Les bombes qu’ils déversent tuent quan-tité de gens qui ont le tort de vivre dessous. Mais cesont des Afghans, des Palestiniens... Ils ne sont pasmodernes non plus. L’amour sécuritaire, comme toutce dont la norme est la sécurité, c’est l’absence derisques pour celui qui a une bonne assurance, unebonne armée, une bonne police, une bonne psycho-logie de la jouissance personnelle, et tout le risquepour celui en face de qui il se trouve. Vous avez remar-qué que partout on vous explique que les choses sefont « pour votre confort et votre sécurité », depuisles trous dans le trottoir jusqu’aux contrôles de policedans les couloirs du métro. Nous avons là les deuxennemis de l’amour, au fond : la sécurité du contratd’assurance et le confort des jouissances limitées.

Il y aurait donc une sorte d’alliance entre uneconception libertaire et une conception libérale del’amour ?

L’AMOUR MENACÉ 19

Je crois en effet que libéral et libertaire conver-gent vers l’idée que l’amour est un risque inutile. Etqu’on peut avoir d’un côté une espèce de conjugalitépréparée qui se poursuivra dans la douceur de laconsommation et de l’autre des arrangementssexuels plaisants et remplis de jouissance, en faisantl’économie de la passion. De ce point de vue, jepense réellement que l’amour, dans le monde telqu’il est, est pris dans cette étreinte, dans cet encer-clement, et qu’il est, à ce titre, menacé. Et je croisque c’est une tâche philosophique, parmi d’autres,de le défendre. Ce qui suppose, probablement,comme le disait le poète Rimbaud, qu’il faille leréinventer aussi. Ça ne peut pas être une défensivepar la simple conservation des choses. Le monde esten effet rempli de nouveautés et l’amour doit aussiêtre pris dans cette novation. Il faut réinventer lerisque et l’aventure, contre la sécurité et le confort.

Mise en page par Méta-systems(Roubaix - 59100)

N° d’édition : L.01EHQN000515.N001dépôt légal : février 2011