MEMOIRE - AgroParisTech · 2018. 11. 14. · MEMOIRE Présenté par : NGUYEN Ngoc Vy Dans le cadre de la dominante d’approfondissement: développement agricole Stage effectué du

MEMOIRE Présenté par : NGUYEN Ngoc Vy Dans le cadre de la dominante d’approfondissement : développement agricole Stage effectué du : 05 /03/08 au 05/09/08 À : Institut de l’élevage. 149 rue de Bercy. 75 595 Paris, cedex 12. Sur le thème : Caractérisation et analyse socio-économique du fonctionnement et de la dynamique d’évolution du système agraire et des systèmes d’exploitation présents sur la commune du Moule en Guadeloupe.

Pour l’obtention du

DIPLÔME D’INGÉNIEUR D’AGROPARISTECH

Cursus ingénieur agronome

et du DIPLÔME D’AGRONOMIE APPROFONDIE

Enseignant-tuteur responsable de stage : M. Ducourtieux Olivier Maître de stage : M. Galan Frédéric (Institut de l’élevage) Soutenu le : 26/09/08

2

Analyse diagnostic du système agraire de la commune du Moule en Guadeloupe

3

Remerciements

Je tiens à remercier tout particulièrement ma famille qui m’a soutenue tout au long de ce travail, mais également :

M.Ducourtieux Olivier M.Galan Frédéric, son épouse Marie-Béatrice et ses enfants M.Villaret Arnault M.Duflot Boris M.Bleubar Sylvain M.Julien Lionel Raymond Xavier Régis M.Suenon-Nestar Pascal M.Largitte Luc M.Maisonneuve Jean Charles M.Shitalou Elie M.Chatelard Olivier M. Ganot M. Maruejouls Thierry Mme. Caneval Gerty M. Ranjit Manicom M. Gretouce M. Chelza M.Ramin Christophe Mme. Morti Rosaline Toute l’équipe du secrétariat de l’EDE Mme. Chevalier Nicole M.Tressens Dominique M.Mathieu Cyril Tous les agriculteurs qui m’ont chaleureusement accueillie et sans qui ce travail n’aurait pas été possible. Bonne lecture,

4

REMERCIEMENTS ............................................................................................................... 3

INTRODUCTION.................................................................................................................. 7

Contexte de l’analyse diagnostic .................................................................................................................................7

Petit panorama sur l’économie et l’agriculture en Guadeloupe .....................................................................7

Moyens et méthodologie de l’étude ...........................................................................................................................8

I. PRESENTATION GENERALE : DE LA GUADELOUPE … A LA COMMUNE DU MOULE ............ 9

I.1. La Guadeloupe dans les Antilles...........................................................................................................................9

I.2. Géographie et géologie de Grande Terre .......................................................................................................10 1.2.1. Paysage de Grande Terre.................................................................................................................................................10 1.2.2. Géologie de Grande Terre................................................................................................................................................10

I.3. Climat .........................................................................................................................................................................10

I.4. Le réseau d’irrigation sur Grande Terre ........................................................................................................11

I.5. Présentation de la commune étudiée : Moule, une commune riche en diversité.............................12 I.5.1. Généralités ..............................................................................................................................................................................12 I.5.2. Justification du choix de la zone d’étude....................................................................................................................12 I.5.3. Petite vision générale de l’agriculture du Moule...................................................................................................13 I.5.4. Une commune marquée par les petites exploitations..........................................................................................14 I.5.5. Une commune desservie de façon hétérogène par le réseau d’irrigation ...................................................15 I.5.6. Une commune qui présente des conditions pédoclimatiques variées..........................................................16

I.6. Des conditions pédoclimatiques et une mise en valeur agricole qui délimitent quatre zones dans la commune du Moule...........................................................................................................................17 I.6.1. Dans les grands fonds avec petites agricultures.....................................................................................................17 I.6.2. Dans les plaines du centre polyculture/élevage ...................................................................................................20 I.6.3. Dans les plaines du Nord (PI) : les plaines sèches d’élevage.............................................................................21 I.6.4. Dans les plaines et plateaux de l’Est (PII) : les plaines maraîchères irriguées..........................................22

II. EVOLUTION DU CONTEXTE ET DU SYSTEME AGRAIRE DE LA COMMUNE DU MOULE .... 24

II.1. les premiers habitants avec petite agriculture sur brûlis ......................................................................24

II.2. 1635 – 1650 : petites propriétés coloniales basées sur une force de travail familiale.................25

II.3. 1650 – 1840 : Economie de plantation avec les grands domaines : « habitations – sucreries » basées sur une main d’œuvre servile. ....................................................................................................................27

II.4. L’évolution agraire des Grands Fonds du Moule parallèlement à l’extension des « habitations » sur les plaines.................................................................................................................................................................32

II.5. 1840 – 1850 : première partie de la révolution industrielle avec usines centrales et « habitations » périphériques...................................................................................................................................34

5

II.6. 1850 – 1860 : abolition de l’esclavage suivi d’une dispersion de la main d’œuvre et du foncier..............................................................................................................................................................................................36

II.7. 1860 – 1880 : seconde étape de la révolution industrielle et concentration foncière avec le passage de l’usine centrale à l’usine, unité de plantation et de production. ............................................38

II.8. 1880 – 1950 : crise de surproduction, mouvements sociaux et fermeture d’usines .....................38

II.9. Le colonage de 1948 à 1960 et les techniques et moyens de production des années 1950........39

II. 10. Le foncier : d’autrefois à aujourd’hui en passant par les réformes..................................................40 II.10.1. Réforme foncière de 1960‐1970 avec distributions de petites propriétés à l’origine de la pluriactivité .......................................................................................................................................................................................40 II.10.2. Réforme foncière de 1981 : une redistribution des terres sur des lots de 9 ha en moyenne avec création des Groupements Fonciers Agricoles (GFA) .....................................................................................................41 II.10.3. Le foncier agricole et l’accès au foncier à Moule aujourd’hui.......................................................................42

II.11. Evolution du système agraire de la commune du Moule depuis les années 1980......................43 II.11.1. Evolution de la commune du Moule : une commune sur fond cannier vers une fragmentation en quatre zones de productions distinctes ................................................................................................................................43 II.11.1.1. Une évolution de la zone nord vers de l’élevage.......................................................................................43 II.11.1.2. Une évolution de la zone Est vers le maraîchage .....................................................................................43 II.11.1.3. Les Grands Fonds qui persistent avec sa petite agriculture................................................................44 II.11.1.4. Une zone centre vers une diversification des cultures ..........................................................................44

II.12. Présentation de l’organisation agricole actuelle du Moule .................................................................45

III. ANALYSE DU SYSTEME AGRAIRE ACTUEL DU MOULE................................................... 47

III.1. Méthode et bases de l’étude ............................................................................................................................47 III.1.1 méthodes ...............................................................................................................................................................................47 III.1.2. Hypothèse et base de l’étude pour l’évaluation économique ........................................................................47

III. 2. Accès aux facteurs de production dans la zone d’étude........................................................................49 III.2.1. Accès au foncier .................................................................................................................................................................49 III.2.2. Accès au crédit ...................................................................................................................................................................50 III.2.3. Accès à l’eau.........................................................................................................................................................................50 III.2.4. La main d’œuvre................................................................................................................................................................50

III.3. Les principaux systèmes d’élevage et de cultures de la zone d’étude...............................................50 III.3.1. Les principaux systèmes d’élevage de la zone d’étude....................................................................................51 III.3.1.1. Système bovin..........................................................................................................................................................51 III.3.1.2. Système d’élevage de cabris ...............................................................................................................................57 III.3.1.2.1. Système « petit » élevage cabris ..............................................................................................................57 III.3.1.2.2. Elevage spécialisé de cabris ......................................................................................................................57

III .3.1.3. Système porcin ........................................................................................................................................................58 III.3.1.4. Système volaille........................................................................................................................................................59

III.3.2. Les principaux systèmes de culture de la zone d’étude.................................................................................59 III.3.2.1. La Canne à sucre ......................................................................................................................................................59 III.3.2.1.a) Le sucre en Guadeloupe…vers une diminution de la production............................................63 III.3.2.1.b) Comparaison de l’évolution de la production de sucre à celle du prix des engrais ........64 III.3.2.1.c) Une augmentation du prix du sucre…mais au profit de qui ? ....................................................65

III.3.2.2. Système de culture de tubercules, racines et bulbes ..............................................................................66 III.3.2.3. Système maraîcher .................................................................................................................................................69 III.3.2.4. le « jardin créole » ...................................................................................................................................................74

III.4. Typologie et analyses économiques ............................................................................................................75 Caractérisation des systèmes de production et analyse économique......................................................................75

6

III.4. 1. Le système de production des exploitations agricoles avec élevage bovin naisseur engraisseur (NE) et canne à sucre .....................................................................................................................................77 III.4. 1. a. Le sous système « exploitations agricoles à dominante élevage bovin NE avec canne à sucre sur 3 à 7 ha. » ............................................................................................................................................................77 III.4. 1. b. le sous système « exploitations agricoles à dominante canne à sucre avec élevage bovin NE sur 5 à 7 ha »...................................................................................................................................................................82 III.4. 1. c. le sous système « exploitations agricoles à dominante polyculture avec élevage bovin NE sur 6 à 11 ha. » ......................................................................................................................................................................86

III.4. 2. Le système de production des exploitations agricoles maraîchères irriguées avec ou sans élevage et sans équipements mécanisés, ni motorisés pour un débouché de marchés locaux...............92 III.4. 2. a. Le sous système « exploitations agricoles maraîchères irriguées sur 2 à 3 ha. » ................92

Analyse économique...............................................................................................................................................................94 III.4. 2. b. Le sous système « exploitations agricoles à dominante maraîchère avec élevage bovin NE sur 2 ha à 6 ha » ............................................................................................................................................................96

III.4. 3. Le système de production des exploitations agricoles maraîchères irriguées sur 6 à 8 ha avec équipements mécanisés et motorisés pour un débouché auprès de grossistes. ........................................100 III.4.4. Le système de production des exploitations agricoles avec élevage spécialisé bovin naisseur (N) (+ atelier élevage annexe) ou cabris NE...............................................................................................................104 III.4.4. a. le sous système « exploitations agricoles spécialisées en élevage bovin N + atelier élevage annexe sur 2,5 ha à 5 ha » ............................................................................................................................104 III.4.4. b. Le sous système « exploitations agricoles spécialisées en élevage de cabris NE pour cérémonies et boucheries avec une quarantaine de mères sur 3 à 6 ha »...............................................108

III.4. 5. Le système de production de doubles actifs avec élevage bovin NE et avec ou sans élevage cabris NE. ...................................................................................................................................................................................112 III.4.5. a. Le sous système « doubles actifs avec élevage bovin NE/cabris NE sur 3 à 5 ha. »........112 III.4.5. b. Le sous système « doubles actifs avec élevage bovin NE sur 3 à 4 ha. »................................116

III.4. 6. Le système de production de retraités avec élevage et avec ou sans « jardin créole » sur de petites surfaces........................................................................................................................................................................120 III. 4 .6. a. Le sous système « retraités avec élevage bovin NE sur 0,5 ha à 2, 5 ha »...........................120 III.4.6. b. Le sous système « retraité avec polyélevage et « jardin créole » (JC) sur 1 à 2,5 ha. » ...124

III.5. Mise en comparaison des systèmes de production .............................................................................. 130 III.5.1. Part des différents systèmes de production dans la quantification estimée .......................................130 III.5.2. Comparaison économique des systèmes de production identifiés ..........................................................133 III.5.2.1. Comparaison des VAN de l’ensemble des systèmes..............................................................................133 III.5.2.2. Comparaison des Revenus Agricoles (RA) des systèmes de production .....................................135

IV. TENDANCES D’EVOLUTION DE L’AGRICULTURE ET PROPOSITIONS D’INTERVENTION. 139

IV.1. Tendances d’évolution ................................................................................................................................... 139 IV.1.1. L’évolution de l’agriculture vers une diversification des productions ...................................................139 IV.1.2. Une double activité marquée qui va se poursuivre.........................................................................................139 IV.1.3. Vers un début de structuration des filières ........................................................................................................140 IV.1.4. Un continuel soutien de la filière canne à sucre…mais pourquoi la maintenir à tout prix? ..........140

IV.2. Propositions d’intervention ......................................................................................................................... 141 IV.2.1. La nécessité d’étendre le réseau d’irrigation .....................................................................................................141 IV.2.2. Une valorisation et une protection des productions maraîchères ...........................................................142 IV.2.3. Effectuer un suivi régulier des éleveurs et leur assurer un débouché....................................................142 IV.2.4. Une alternative à la canne ? .......................................................................................................................................142

CONCLUSION ................................................................................................................. 144

BIBLIOGRAPHIE.............................................................................................................. 146

ANNEXE ......................................................................................................................... 149

7

Introduction

Contexte de l’analyse diagnostic

Dans le cadre du projet de « réseaux de références » conduit par l’institut de l’élevage dans les Départements d’Outre Mer, cette analyse diagnostic vise à compléter la typologie déjà réalisée sur les systèmes d’élevages guadeloupéens. Pour le département de la Guadeloupe, L’institut de l’élevage a choisi la commune du Moule car il s’agit de la première commune en ruminants et elle concentre aussi de nombreux petits éleveurs. En effet, cette étude prendra en compte les systèmes d’élevage non intégrés dans des filières de commercialisation mais qui ont pourtant un poids significatif sur l’économie locale : 80% du cheptel est rassemblé dans les exploitations de moins de 10 vaches et correspondent à plus de 60% de la production locale de viande bovine [BDNI 2006, commune du Moule]. La méthodologie appliquée pour cette analyse diagnostic permet d’avoir une caractérisation technique du système de production (conduite d’élevage et pratiques agricoles) mais aussi des estimations des niveaux de performances micro-économiques.

Avec son passé d’économie de plantation et les nombreuses mutations agraires (réformes foncières, développement de l’irrigation, etc.), quel est le système agraire actuel du Moule ? Quels en sont les héritages du passé et quelles sont ses tendances d’évolution?

Petit panorama sur l’économie et l’agriculture en Guadeloupe

La Guadeloupe est un département d’outre mer dont l’économie repose principalement sur le secteur des services marchands qui forme 51, 8% à la production de richesse départementale. Le secteur primaire ne contribue qu’à 2, 7% à la valeur ajoutée sur la période 1993 – 2005 dont 0, 3% par la canne à sucre. Sa part dans l’emploi a fortement diminué et passe de 14% des emplois en 1980 à 2, 2% en 2006 [IEDOM, 2006]. Les difficultés climatiques avec les sécheresses (1991, 1994, 1997/98, 2001 et 2003), les cyclones (1989, 1994/95, 96 et 1998) auxquels s’ajoutent les difficultés économiques et commerciales expliquent pour partie la diminution de la sole cannière de 16% entre 1989 et 2000. Cependant la canne à sucre reste une des productions principales du département avec 20% de la valeur des productions agricoles de la Guadeloupe auquel s’ajoute les légumes et la banane qui représentent respectivement 20% et 15% de la valeur des productions agricoles départementales [SAA, 2005]. Il s’agit donc d’un territoire qui a fortement évolué depuis son passé d’économie de plantation au profit d’une diversification des cultures mais qui se caractérise par une agriculture peu structurée mise à part pour la canne à sucre. Les exportations sont majoritairement des productions du secteur primaire et de l’industrie agroalimentaire qui représentent 56, 2% du total des exportations. Ainsi, même si le secteur primaire ne contribue que peu à la formation de la valeur ajoutée départementale, il s’agit d’un secteur fortement soutenu par de nombreux moyens financiers [IEDOM, 2006].

Le territoire agricole de la Guadeloupe est rapidement gagné par l’urbanisation. Depuis 1981, la SAU a perdu près de 15 720 ha (soit 27%) au profit du développement urbain et touristique [Manuel Technique de la canne à sucre]. La SAU moyenne de la majorité des exploitations du département est comprise entre 2 à moins de 5 ha et représente 33% des exploitations totales [RA, 2000]. Les exploitations de taille moyenne (autour de 9 à 10 ha) sont récentes et

8

proviennent de la réforme foncière des années 1980.Le secteur agricole est fortement marqué par la pluriactivité avec plus d’un tiers des exploitants pluriactifs [Gimenez, 2003].

Moyens et méthodologie de l’étude

Objectif de « l’analyse diagnostic »

L’objectif de ce travail est d’étudier les évolutions récentes et la situation présente de l’agriculture d’une petite région afin d’en comprendre les déterminants actuels. Cette analyse diagnostic nous a permis de caractériser les aspects techniques et les performances économiques des agricultures présentes dans la région d’étude. Cette évaluation de la situation agraire et de ses déterminants va permettre de proposer d’éventuelles perspectives de développement.

Moyens

Pour réaliser cette analyse diagnostic, nous avons eut recours à des enquêtes effectuées auprès des agriculteurs complémentées par des observations directes de l’environnement agraire. En plus de ces entretiens avec les agriculteurs, d’autres acteurs tels que des experts, techniciens et autres intervenants du milieu agricole ont été consultés afin d’obtenir au mieux une vision globale de la dynamique agraire. La bibliographie a également été une source précieuse pour réaliser ce mémoire.

Méthodologie

Principalement basé sur du terrain, cette étude s’est effectuée en différentes étapes :

‐ La lecture de paysage permet d’observer l’environnement dans lequel se réalise l’analyse diagnostic. Un parcours sur des transects choisis et une observation attentive et minutieuse du paysage ont permis de se questionner sur l’agriculture de la zone. Cette lecture de paysage a permis de réaliser un zonage, au sein de la région étudiée.

‐ Enquêtes historiques : dans un premier temps et cela en parallèle avec la lecture de paysage, des enquêtes auprès d’acteurs d’expérience ont permis d’évaluer l’évolution agricole de la région et d’en ressortir les principaux systèmes de production. Cela permet de connaître l’histoire pour en comprendre l’héritage actuel.

La lecture de paysage avec les enquêtes historiques conduisent à l’élaboration d’une prétypologie d’exploitations.

- Des enquêtes plus fines ont été réalisées auprès d’exploitations agricoles. Un échantillonnage raisonné dans les zones étudiées a été préalablement réalisé. Ces enquêtes ont permis de confirmer la typologie et de déterminer les pratiques agricoles. C’est dans un deuxième temps qu’on été déterminées les performances économiques de chacun des systèmes de production identifiés.

‐ Mise en comparaison des systèmes de production sur leurs performances économiques.

9

I. Présentation générale : de la Guadeloupe … à la commune du Moule

I.1. La Guadeloupe dans les Antilles

Avec une superficie de 1628km2, la Guadeloupe est composée de deux îles distinctes séparées par un bras de mer appelé la « rivière salée » : il y a l’île de Basse Terre à l’Ouest (848km2), la plus grande et la plus montagneuse qui est d’origine volcanique alors que l’île Grande Terre à l’Est (588km2) est constituée d’un substrat calcaire avec un paysage dominé par une partie plaine à l’Est et de « mornes »1 à l’Ouest. Il y a également quatre dépendances qui sont Marie-Galante, La Désirade, Les Saintes et Petite Terre. Ces îles sont intégrées aux petites Antilles encerclées par l’Océan Atlantique et la mer des Caraïbes entre le tropique du Cancer et l’Equateur. Le département a une SAU de 41 660 ha dont 14 060 ha en canne à sucre et 16 950 ha en STH (Superficie Toujours en Herbe) [RA, 2000]. Il y a en Guadeloupe environ 453 000 habitants avec une densité de 265hab/km2 (année 2008). La population est surtout concentrée sur Grande Terre dont quasiment 30% se rassemble dans le triangle urbain Abymes – Gosier - Baie Mahault [Réseau de Référence, 2008].

1 Le « morne » est un relief au sommet plat ou arrondi avec des pentes raides séparées par de profondes vallées à fond plat.

Figure 1: carte de la Guadeloupe dans les Antilles et zoom sur la Guadeloupe (Pointe à Pitre est la sous préfecture et Basse Terre la préfecture) [wikipedia, 2008]

10

I.2. Géographie et géologie de Grande Terre

1.2.1. Paysage de Grande Terre

La commune d’étude se trouvant en Grande Terre, nous allons surtout étudier cette partie de la Guadeloupe afin de présenter l’environnement global dans lequel la commune du Moule s’insère. Nous pouvons rappeler que le paysage de Grande Terre avec ses plateaux et ses plaines calcaires s’oppose aux massifs boisés de la Basse Terre volcanique. Il y a trois types de paysage sur Grande Terre :

- des plaines argileuses dans la partie occidentale (plaines des abymes, Morne à l’eau, Petit canal, Port Louis) - des plateaux calcaires parsemés de taches d’argile de décalcification2, ponctués de dolines3 abritant des mares dont le nombre est particulièrement important sur les plateaux du Sud Est de Grande Terre (Ste Anne, St François et le Moule) - les Grands Fonds qui sont un dédale de vallées sinueuses à fond plat et des « mornes » calcaires à versant raides organisés en chaîne. 1.2.2. Géologie de Grande Terre

Mise à part la région des grands fonds, Grande Terre est une île relativement plate formée de calcaire d’origine récifal. On y distingue des unités géologiques dues à la tectonique et la karstification4 dont deux se retrouvent particulièrement dans la zone d’étude : - les Grands Fonds : région la plus élevée de l’île et qui montre les formations géologiques les plus anciennes. Les Grands Fonds sont disséqués par l’érosion créant un paysage de petites collines imbriquées les unes dans les autres, limitées par d’étroites et profondes vallées. - les plateaux du Nord et de l’Est : ils occupent la partie septentrionale et orientale de l’île et comprennent plusieurs plateaux successifs donnant à la topographie un aspect de marche d’escalier.

I.3. Climat [Routard ; Lasserre, 1983]

Le climat est de type tropical maritime caractérisé par une forte humidité atmosphérique. L'air est à 27 °C en moyenne et peu monter jusqu'à 32 ° C. Il y a deux saisons distinctes en Guadeloupe ; la saison sèche ou « carême »5 de décembre jusqu’aux environs de juin est un régime anticyclonique. La saison sèche correspond à la saison où il faut assurer la période de soudure pour l’alimentation du bétail ; c’est également la saison de la récolte de la canne

2 La décalcification est la perte de calcaire pour une roche minérale [Le dictionnaire]

3 La doline est une dépression au fond tapissé d’argile de décalcification.

4 Il s’agit d’un processus de formation d’un karst qui correspond à un relief calcaire au sol très perméable avec circulation souterraine des eaux [Le dictionnaire].

5 Lorsque les agriculteurs parlent du carême, ils font référence aux trois mois les plus marqués par la sécheresse (d’avril à juin)

11

(février à juin) dont les amarres (extrémités de la canne sectionnées et laissées à terre) vont être une des solutions au manque de fourrage pour beaucoup d’éleveur. De juillet à octobre c’est la saison humide appelé « l’hivernage » qui reçoit ¾ des précipitations annuelles [Gibert, 1967]. Les mois d’août et de septembre sont des mois cycloniques et à risque pour beaucoup d’agriculteurs (surtout les maraîchers).

Climat et cultures :

La relative constance des températures au cours de l’année permet des productions maraîchères, de racines, bulbes et tubercules tout au long de l’année et cela d’autant plus qu’elles présentent des fenêtres de plantation assez souples (désaisonnement possible). Tandis que la canne à sucre est une production qui se cale totalement aux saisons de la Guadeloupe et sa production (qualité notamment avec sa richesse saccharine) est très sensible à ces variations climatiques : elle nécessite beaucoup d’eau pour sa croissance et un climat sec pour sa phase de maturation. Ses fenêtres de plantation et de récolte sont donc beaucoup plus rigides que les autres productions afin que son cycle puisse être calé au climat de la Guadeloupe.

I.4. Le réseau d’irrigation sur Grande Terre

L’irrigation est un facteur essentiel qui permet aux agriculteurs des rendements élevés pour la canne à sucre et offre des opportunités dans les choix de productions importantes (maraîchage possible). Le réseau permet une irrigation d’appoint pour la canne à sucre et l’irrigation des cultures maraîchères. Les terres irriguées sont localisées essentiellement sur Grande-Terre au niveau de :

‐ la partie Nord sur 930 ha ; ‐ la partie Sud-Est sur 2 581 ha; ‐ la partie centre sur 298 ha.

La Grande Terre est alimentée en gravitaire par deux prises d’eau situées sur Basse Terre. Elles correspondent chacune d’elle à deux réseaux distincts (non visibles sur la figure 2) :

- l’Est Grande Terre alimenté par la prise d’eau de la rivière Bras David. - le nord Grande Terre alimenté par la prise d’eau de la Grande Rivière à Goyave.

Figure 2 : carte du réseau d'irrigation de la Guadeloupe, [source : Conseil Général, DAF, Chambre d'agriculture, 2006]

12

I.5. Présentation de la commune étudiée : Moule, une commune riche en diversité

I.5.1. Généralités

Anciennement nommé Portland, Le Moule tient son nom de «Môle » qui signifie digue. Le Moule a été très longtemps un grand port militaire et commercial et c’est l’une des plus vieilles communes de la Guadeloupe. C’est une commune en plein développement dans trois secteurs : l'agriculture (culture vivrière, maraîchage, etc.), le commerce et le tourisme.

La commune du Moule au centre Grande Terre rassemble 20 827 habitants (5% de la population totale) sur un territoire de 8 290 ha (2ème commune du département en superficie) avec une SAU de 4 292 ha (soit 10% de la SAU totale de la Guadeloupe). Elle est limitée au sud par la commune de Saint-François, au nord-ouest par Petit Canal et à l’ouest par Morne à l’eau. Le Moule est un territoire aux sols calcaires plat dans la région de Zévallos et plutôt vallonné dans les Grands Fonds qui renferme les « mornes » dont le plus haut culmine à 135m.

I.5.2. Justification du choix de la zone d’étude

Dans le contexte du projet de « réseaux de références » mené par l’Institut de l’élevage, le choix s’est porté sur la commune du Moule car elle concentre plusieurs atouts. Il s’agit de la première commune en cheptel de ruminants et il s’y trouve :

‐ L’abattoir départemental de la Guadeloupe pour ruminants et porcins. ‐ la sucrerie de Gardel: il s’agit de la dernière usine sucrière de la Guadeloupe

continentale qui marque le passé cannier de cette région. ‐ Une unité de recherche ‐ Une distillerie ‐ Une diversité de paysages (grands fonds avec les successions de mornes à l’Ouest et

les plaines vers l’Est)

Figure 3 : carte communale de Guadeloupe [Académie de la Guadeloupe] et zoom sur Moule [région Guadeloupe]

13

‐ une zone ayant subi en partie une réforme foncière avec la création de GFA (Groupement foncier agricole) : le GFA de l’Ecluse et deux autres qui sont à cheval sur la commune voisine, soit une surface en GFA créés sur 8% de la SAU du Moule.

‐ le seul port de la côte Atlantique ‐ Un marché de producteurs qui réunit des produits agricoles locaux. ‐ Une diversité de productions : maraîchage, canne à sucre, tubercules, racines, bulbes et

élevage (cabris, bovins, etc.) Au XIXème siècle, Le Moule fut l'ancienne capitale de la Guadeloupe et le centre industriel le plus important de la Grande-Terre. C'est la quatrième commune de l'île et l’une des plus anciennes [Bakwaba, 2008].

I.5.3. Petite vision générale de l’agriculture du Moule

La SAU du Moule est de 4 292 ha, soit 10% de la SAU totale de la Guadeloupe. Elle se répartit selon le tableau 1:

Tableau 1 : répartition de la SAU (ha) sur la commune du Moule [RA, 2000]

Il faut noter que les prairies permanentes représentent 1 747 ha sur les 2 062ha de STH soit 85%. Moule est une commune fortement dominée par les surfaces toujours en herbe (12% de la STH totale du département) et la canne à sucre (13,5% de la sole cannière totale du département). Cela est notamment visible sur le parcellaire présenté en figure 4. Les cultures légumières prennent en compte les vivres, légumes frais et secs avec respectivement 91 ha, 162 ha et 1 ha.

Cultures Surface (ha)

Canne à sucre 1 905

Cultures légumières 254

Cultures fruitières semi - permanentes 28

Jachères 12

Autres terres arables 6

Cultures fruitières permanentes 14

Superficie toujours en herbe 2 062

Jardins et vergers familiaux 11

14

La zone qui concentre les grandes parcelles de canne à sucre correspond à l’exploitation de l’usine Gardel (314 ha). Nous voyons que ce parcellaire confirme bien la dominance des pâturages et de la canne à sucre sur la commune.

I.5.4. Une commune marquée par les petites exploitations

La commune du Moule présente une majorité de petites exploitations de 2 à moins de 5 ha (44%) suivies par celles de 1 à moins de 2 ha (28%). Ce sont celles de 2 à moins de 5 ha qui représentent la part la plus importante en surface avec 34% de la SAU. Les graphiques suivants nous permettent de visualiser la structure des exploitations agricoles.

Figure 4: parcellaire cultural sur la commune du Moule [DAF, chambre d'agriculture, AGRIGUA, 2007]

15

I.5.5. Une commune desservie de façon hétérogène par le réseau d’irrigation

Le Moule est desservi par le réseau Sud Grande Terre6. La prise d’eau de la rivière Bras David alimente la retenue de Letaye d’une capacité de 750 000m3 qui fournit de l’eau agricole par pompage sur le périmètre. La zone des Grands Fonds et la zone Nord (PI) sont en dehors de ce réseau. Le centre et les plaines de l’Est (PII) sont des zones desservies par ce réseau d’irrigation. Cependant durant la période de sécheresse (≈février à juin) et ce deux fois par semaine (mercredi et dimanche), la zone de Zevallos (à l’Est) subit des coupures d’eau et la zone centre subit une baisse de pression qui permet encore l’irrigation en goutte à goutte mais pas l’aspersion des cultures.

Cette irrigation a été mise en place dans les années 1970 jusqu’à Saint François initialement pour le golf. Ce n’est que dix années après qu’elle a été disponible pour les agriculteurs. Il a fallu une dizaine d’années pour que cette irrigation soit « généralisée ». C’est donc la zone de Zevallos à l’Est (proche St François) qui a bénéficié avant tout de cette irrigation. Avec son relief plutôt plan, cette irrigation a permis d’orienter rapidement ce périmètre en zone maraîchère au détriment de la canne à sucre.

6 Le réseau Sud Grande Terre possède un périmètre irrigable supérieur à 3 000 ha dont 2 104 ha souscrits et 1 504 abonnés.

Figure 5: réseau d’irrigation zone nord, zone centre et Est de Moule. La zone des Grands Fonds non représentée ici n'est pas desservie par le réseau [Conseil général, DAF, Chambre d'agriculture, 2006]

16

I.5.6. Une commune qui présente des conditions pédoclimatiques variées

La commune du Moule présente une diversité de zones pluviométriques. La partie la plus humide se situe dans la zone Grands Fonds, une zone intermédiaire au centre et une zone plus sèche au nord et à l’est de la commune. Nous verrons ultérieurement que cela impacte pour partie les choix agricoles de la zone.

La partie Grande Terre de la Guadeloupe possède une base calcaire. La commune du Moule présente des zones à sols peu profonds (zone Est et Nord) ; ces sols superficiels sont une difficulté pour le travail agricole. Le centre du Moule présente des vertisols7. Bien que les

caractéristiques physiques des vertisols rendent leur mise en culture difficile, ils possèdent un potentiel de production important [Universalis, 2008]. La lecture de paysage

effectuée permet de confirmer et de vérifier les caractéristiques pédologiques de la commune. 7 Le vertisol est un sol fertile sujet à de fortes différenciations saisonnières (grande sécheresse puis extrême humidité) courant dans les régions tropicales et continentales [Le Dictionnaire]

Figure 6 : carte pluviométrique de Grande Terre

Figure 7 : carte des sols de Grande Terre [Diman&Mounien, 1993]

* Calcimagnésique qualifie un sol constitué principalement de carbonates de magnésium et de calcium [Le dictionnaire]

17

I.6. Des conditions pédoclimatiques et une mise en valeur agricole qui délimitent quatre zones dans la commune du Moule

La lecture de paysage, la mise en valeur du milieu, les conditions pédoclimatiques et la présence ou non du réseau d’irrigation permettent de zoner la commune du Moule. Nous distinguerons alors :

‐ la zone des Grands Fonds encore appelés les Grands Fonds et petites agricultures. ‐ la zone centre ou centre polyculture/élevage ‐ la zone des plaines du nord correspondant aux plaines sèches d’élevage ‐ la zone des plaines de l’Est correspondant aux plaines maraîchères irriguées

I.6.1. Dans les grands fonds avec petites agricultures

En parcourant les grands fonds, on observe des paysages de « mornes ». La nature du substrat est calcaire avec un sol plutôt superficiel sur les coteaux et plus profond en fond de vallée.

18

Les « mornes » présentent à peu près tous les mêmes types d’aménagements avec un dégradé d’anthropisation : - au sommet du « morne » : une végétation dense et arborée, - à mi-pente : essences utiles comme des palmiers, cocotiers et des « savanes »8, - au pied du « morne » : habitat avec « savane » et un « jardin créole ». Ce jardin est une association de cultures différentes (tubercules, racines, bulbes, arbres fruitiers, etc.) destiné à l’autoconsommation et compose pour une grande partie le paysage.

Il y a parfois un peu de canne qui n’est présente qu’en petite surface (rarement plus d’un hectare) et sur les zones les plus planes (fond de vallée), mais elle est très rarement présente dans la zone. Dans les « savanes » pâturées qui commencent dès la mi-pente des mornes il y a des animaux au piquet (bovins et/ou cabris) et le moindre lopin en herbe (bord de route) est aussi valorisé avec quelques bovins au piquet. La méthode d’attache au piquet consiste à attacher l’animal par une chaîne ou corde à un piquet fixe. Il y a quelques « savanes » de grande taille clôturées (trois rangs de fils barbelé) où les animaux sont aussi au piquet ; cela reste cependant rare. Les fonds de vallées entre les « mornes » sont aménagés en pâture où des mares sont parfois présentes, ce qui permet l’abreuvement des animaux. Sur les pentes, il y a des cabanons destinés à de petits élevages de porc et de cabris. Des clôtures en tôles sont signes d’un élevage de cabris, cela permet de cacher l’importance de la taille du troupeau car ils sont souvent sujets à des vols. Il reste néanmoins quelques arbres (formant des touffes) et on peut aussi apercevoir des concentrations de végétations qui entourent sans doute des ruissellements d’eau.

8 Nous appellerons « savanes » (terme locale mais aussi emprunté par Guy Lasserre) les zones herbeuses ouvertes dominées par les graminées valorisées en pâturage. Cela équivaut à des prairies ouvertes dominées par des graminées.

19

Ce qui domine dans cette partie Grands Fonds sont les forêts, les « savanes » pâturées et les « jardins créoles » souvent à proximité des habitats.

A partir d’une vision d’altitude, tous ces aménagements (habitats et « savanes » pâturées) forment des poches dans la couverture arborée. Les plus gros « mornes » couverts d’une végétation arborée ne sont pas exploités. Il s’agit de la zone ayant la plus forte pluviométrie de la commune permettant une petite agriculture peu sensible à la sécheresse.

20

I.6.2. Dans les plaines du centre polyculture/élevage

Plaines du centre avec canne à sucre, tubercules, racines, bulbes, « savane » et élevage.

Le passage des Grands fonds vers le centre cannier se traduit par la disparition des « mornes » à pentes abruptes pour laisser place à des collines et dépressions à pentes plus douces et plus larges. Les « jardins créoles » se font plus rares même si encore un peu présents dans la zone intermédiaire entre Grands Fonds et plaines du centre. En s’enfonçant de plus en plus vers le centre, le paysage est de plus en plus marqué par des plantations de canne. Ces plantations se trouvent sur les reliefs plats associées à des « savanes » où se trouvent des bovins au piquet. Des cultures diversifiées sont également présentes, comme du maraîchage, des tubercules, racines et bulbes qui s’insèrent entre la canne et les « savanes ».

Cette partie plaine au centre de la commune présente des « savanes » de grande taille où les bovins sont au piquet. Il y a aussi plus rarement des « savanes » clôturées dans les zones les plus planes (vers Boisvin) où se trouvent des bovins libres.

Dans le paysage une partie de la « savane » est cultivée. Il n’y a pas de séparation nette avec des clôtures. La distinction ne se fait qu’avec la différence de travail de la terre (labour/prairie ; prairie/plantation) : il s’agit d’un paysage d’open field. Dans la zone de l’Ecluse, on peut voir de grandes haies qui ont le rôle de brise vent constituant un paysage de bocage localisé. Cette zone centre présente des vertisols et se trouve dans la zone intermédiaire de pluviométrie. Elle est également desservie par le réseau d’irrigation.

21

I.6.3. Dans les plaines du Nord (PI) : les plaines sèches d’élevage

Le paysage est toujours dominé par des plaines mais aussi par de vastes et légères dépressions. Il s’agit d’une zone fortement marquée par l’élevage avec les bovins et les cabris. Les plaines en « savane » sont toutes exploitées en pâturage et la canne se fait plus rare dans le paysage en comparaison avec les plaines du centre. Il y a également des « savanes » clôturées, mais dans lesquelles se trouvent des bovins au piquet. Même si elles sont rares, les clôtures sont le plus souvent présentes pour une raison de sécurité au cas où les bovins se détacheraient. Plus proche des côtes, le relief se fait plus abrupt et la végétation est plus arborée. Il s’agit d’une zone à sol peu profond non desservie par le réseau d’irrigation alors qu’elle se trouve dans la zone à plus faible pluviométrie.

22

I.6.4. Dans les plaines et plateaux de l’Est (PII) : les plaines maraîchères irriguées

L’Est du Moule est la zone la plus plane de la commune. Nous voyons facilement des effleurements calcaires à quelques endroits, mais il peut se trouver à proximité direct des sols plus profonds avec une terre très brune. C’est également un paysage d’open field où s’associent élevage de bovins au piquet et maraîchage. La canne est présente mais en moindre proportion par rapport au maraîchage qui créer dans le paysage une juxtaposition de petites parcelles (quelques ares) cultivées en légumes différents. C’est la zone qui a été la première desservie en irrigation du fait de sa proximité avec Saint François, première commune alimentée en eau agricole. Il s’agit d’une zone à sol peu profond et à faible pluviométrie comme la zone de plaines du Nord. L’accès à l’irrigation permet ainsi des cultures qui y auraient été plus difficiles à mettre en place sans eau agricole au vu des conditions pédoclimatiques.

23

Figure 9 : Coupe schématique du transect des Grands Fonds vers les plaines de Zevallos (Ouest en Est)

Figure 8 : zonage effectué sur la commune du Moule

24

II. Evolution du contexte et du système agraire de la commune du Moule

Nous allons dans cette partie aborder les différentes phases historiques auxquelles correspondent différents systèmes agraires. L’approche effectuée a essayé au mieux de mettre en évidence pour chaque phase : l’écosystème, les moyens de productions, les pratiques agricoles et les relations sociales. Lorsque certaines caractéristiques sont communes d’une époque à l’autre, il a été mis l’accent sur les facteurs de changement afin de mieux comprendre les ruptures d’une époque à l’autre.

Suivre cette évolution permet de comprendre le changement agraire dont découlent les exploitations et le paysage agricole d’aujourd’hui. Les sources qui nous ont permis de réaliser cette approche historique sont composées d’enquêtes historiques, de sources bibliographiques et d’archives départementales. Les croisements de toutes ces informations nous ont permis de reconstituer l’évolution du contexte agraire de la commune du Moule.

La Guadeloupe comme la plupart des îles des Petites Antilles a été visitée dès que l’homme a appris à naviguer : il y a 4 000 à 5 000 années.

II.1. les premiers habitants avec petite agriculture sur brûlis Schéma de la commune du Moule

Le domaine primitif de Grande Terre et de ses dépendances a été estimé à 88 000 ha de forêt xérophile [Dulau]. Les premiers habitants de l’île, quelques siècles avant notre ère, étaient des indiens du Venezuela : les Arawaks. Il s’agissait d’un peuple marin et nomade qui vécut d’agriculture, de pêche et de cueillette. Ils occupaient de préférences les régions côtières d’où ils pouvaient

dominer la mer [Abenon, 1992]. Aux alentours du VIIIème siècle, arrivent sur l’île le peuple des Caraïbes. Il s’agissait d’un peuple guerrier qui au fur et à mesure de leur conquête tuaient les hommes et réduisaient en esclavage femmes et enfants [Abenon, 1992]; cela amena à l’extermination du peuple des Arawaks.

Le peuple caraïbes vivait dans des maisons appelés « carbet » et pratiquait une agriculture sur brûlis itinérante au sein de la forêt xérophile dominant l’île Grande Terre. Ils créaient un jardin dit « ichali » en utilisant la hache de pierre et le feu. Après avoir épuisé l’humus et la cendre, ils laissaient la forêt reprendre le dessus et migraient plus loin pour exploiter un nouveau milieu : les hommes ouvraient le milieu et les femmes cultivaient le jardin (culture du manioc). Ils pratiquaient aussi la pêche et la chasse [Lasserre, 1961].

25

Il s’agit du peuple qui était présent sur l’île lors de sa découverte par Christophe Colomb en 1493. Cette découverte ne s’est pas suivit d’une colonisation immédiate par les européens car la Guadeloupe ne représentait pas grand intérêt pour les premiers conquérants en raison surtout de l’absence de gisements aurifères. Cependant, elle a longtemps servi d’escales aux navires provenant d’Europe pour s’alimenter en eau et faire des provisions auprès des caraïbes : il s’agissait d’un système de troc entre les deux populations [Région Guadeloupe].

II.2. 1635 – 1650 : petites propriétés coloniales basées sur une force de travail familiale.

Au XVIIème siècle, la Compagnie de Saint Christophe fondée en 1626 par Esnambuc, sur ordre du cardinal de Richelieu, lègue ses fonctions à la Compagnie des Iles d’Amérique créée par le capitaine Estambuc en 1635. Elle avait pour mission de coloniser les Antilles avec un objectif militaire, économique et religieux. Elle avait le monopole du commerce pour vingt ans et la propriété des îles en s’engageant à y faire passer

4 000 personnes [Armand, 1998]. C’est donc à partir de 1635 que les premiers colons9 français, essentiellement des agriculteurs normands, bretons et charentais, arrivent sur l’île. Le milieu renferme les petites agricultures vivrières des caraïbes au sein de la forêt et l’île est désormais sous la domination française partagée sous les capitaines de l’Olive et de Duplessis. Afin de favoriser la colonisation de l’île, la couronne de France choisit d’attribuer à titre gratuit la terre en usufruit privé à quiconque décide de la défricher. Il s’agit d’une appropriation privée du sol et de ses ressources au profit des exploitants de la terre. Les surfaces de leur propriété étaient limitées d’une part par les conditions du milieu mais aussi par leur possibilité de travail : la dimension moyenne des concessions était de 10 à 20 ha [Sainton et Boutin, 2004]. Les propriétés commençaient souvent en bord de mer ; l’occupation du sol était strictement côtière [Lasserre, 1961]. Au début de la colonisation, les relations entre colons et caraïbes étaient pacifistes. Les agriculteurs vivaient de la même manière que les caraïbes qui les avaient initiés aux bases de leur agriculture. Les premières formes d’agricultures étaient toutes vivrières ; les colons ne disposaient également que de peu de moyen de mise en valeur de la terre à l’exception de la hache de fer qui remplaça celle de pierre à laquelle se sont ajoutés la houe et le bâton à fouir. Le manioc, l’igname et la patate étaient les denrées de base. Mais à la différence des caraïbes,

9 Il s’agit des colons de la colonisation

26

les colons à côté de leur jardin vivrier, cultivaient également d’autres productions susceptibles d’être vendues comme le gingembre, le coton, l’indigo et surtout le tabac. L’agriculture vivrière et celle de rente (tabac et coton) destinée aux échanges avec l’Europe étaient basées sur une force de travail familiale avec des outils rudimentaires. Il s’agit donc au début de la colonisation d’un mode parcellaire semi-marchand ; la petite propriété combine la production d’autosubsistance à titre principal et la production marchande d’exportation à titre secondaire [Sainton et Boutin, 2004]. Parmi ces premiers arrivants, il y avait également les « engagés » qui étaient liés par un contrat de trois ans de travail afin de payer leur voyage. A la fin de leur contrat, ils bénéficiaient d’une concession et formaient un système de « matelotage » ; ils mettaient en commun leur effort, leur capital, leurs outils, défrichaient, cultivaient la terre et partageaient les revenus.

En 1640, le peuple caraïbe est exterminé par les colons suite à la déclaration de guerre par le Capitaine de l’Olive après la mort de Duplessis en 1637. La situation de cohabitation pacifiste entre le peuple caraïbe et les colons ne pouvait durer encore bien longtemps. En effet, s’agissant d’un milieu insulaire où deux peuples exploitent les mêmes ressources ; il était fortement prévisible que l’un des deux s’impose. La supériorité matérielle des colons leur a permis d’acquérir totalement l’île.

Cette société de petites propriétés de cultures vivrières et de rente a dominé durant les dix à quinze premières années de la colonisation. A cette époque, les Grands Fonds étaient encore en marge de cette mise en valeur agricole.

27

II.3. 1650 – 1840 : Economie de plantation avec les grands domaines : « habitations – sucreries »10 basées sur une main d’œuvre servile. A partir des années 1650, suivre l’histoire du sucre permet d’approcher l’histoire agraire de la commune du Moule. L’économie de plantation va profondément en modifier le paysage agraire et ainsi que celui de toute Grande Terre.

Ce sont dans les années 1640 que le gouverneur Houel de la Guadeloupe à cette période introduisit les premières plantations de canne à sucre [karaïbe]. Le milieu est propice à cette culture ; il s’agit de vastes étendues de plaines et de plateaux relativement facile à défricher par brûlis au dépend de la forêt sèche. Les plantations de canne à sucre avec les jardins vivriers et les «savanes » s’imbriquent désormais dans la forêt des plaines du Moule [Lasserre, 1961].

Dès 1640 et ce jusque 1670, il apparaît une nouvelle classe sociale avec les propriétaires

des « habitations » dont les moulins marquent désormais le paysage des plaines du Moule. Le premier moulin étant construit en 1644.

En 1669, 113 sucreries étaient dénombrées en Guadeloupe ; elles étaient construites en bois et la force motrice pour broyer les cannes était fournie par les bœufs [Despointe, ≈ 1850]. La plantation des cannes dans les premières sucreries se faisait en « canne couchée »11 (méthode encore utilisée aujourd’hui). L’arrivée aux Antilles de hollandais chassés du Brésil vers 1650, a apporté un savoir-faire technique qui a permis l’amélioration de la fabrication du sucre permettant l’expansion des plantations de canne à sucre. Le développement des plantations a commencé dans la partie méridionale de la Guadeloupe pour s’étendre dès 1720 au nord et surtout sur Grande Terre qui en 1740 représente la première île sucrière de l’archipel [SACAD, 1990].

Ainsi, dès la moitié du XVIIème siècle, la production de canne à sucre est devenue le principal mode d’accumulation de capital. L’arrivée de cette production a modifié le paysage économique, social et ethnique de la Guadeloupe. Dès 1642, des esclaves noirs d’Afrique de l’ouest sont acheminés par les colons jusqu’aux Antilles et ce sera en 1685 avec le Code Noir

10 « Habitation – sucrerie » est équivalent à « habitation » dans la suite du texte. 11 La plantation en « canne couchée » consiste à allonger les plants de canne au fond d’un sillon et de les recouvrir par la suite. Elle se différencie de la plantation en « plants debouts » appliquée traditionnellement et encore appelée méthode « caraïbe ».

28

que l’esclavage est officiellement établit sur l’île. L’arrivée de cette main d’œuvre servile a permis le développement et l’expansion des « habitations » qui représentent désormais la base de la structure agraire de l’île. Elles se basent sur un aménagement de type latifundiaire de l’espace agricole avec une plantation de la canne en priorité sur les meilleures terres [SACAD, 1990]. Il fallait de 100 ha à 300 ha pour une « habitation », et la concession se faisait après demande [Lasserre, 1961]. C’est désormais l’étendu du foncier qui détermine le statut social [SACAD, 1990] et cette expansion de grands domaines n’a profité qu’aux colons qui avaient les moyens de les bâtir.

Légende : 1. « habitation » >100 « quarrés », soit plus de

100 ha 2. « habitation » <100 « quarrés », soit moins

de 100 ha 3. sucreries

En parallèle de ce développement, les premiers colons de la période pré – esclavagiste appelés « petits blancs » n’ayant pas les moyens de bâtir « d’habitation » sont contraints de laisser leur terre face aux spéculations foncières et aux difficultés économiques concomitantes à la crise du tabac12 ; s’amorce alors un exode vers les terres marginales difficiles à mettre en valeur avec un transfert des petites exploitations des plaines du Moule vers les Grands Fonds où la faible accessibilité et le relief accidenté ne permettent pas la culture de la canne à sucre.

A la fin du XVIIème siècle, l’économie sucrière repose sur de vastes concessions de plusieurs centaines d’hectares. Le paysage agraire du Moule était, mise à part la zone des grands fonds, dominé par les « habitations » avec à l’ouest des « habitations » supérieures à 100 ha et à l’est des « habitations » inférieures à 100 ha dans les années 1730.

12 La crise du tabac 1635-1640 est due à la concurrence du tabac continentale des établissements de la Virginie et du Maryland fondés une quinzaine d’années plus tôt. Ils avaient pu étendre leur plantation dès 1622 avec la conquête des nouveaux territoires. Le tabac Nord américain est une production quantitativement et qualitativement supérieure à celle des Antilles [Sainton et Boutin, 2004]

Figure 10: répartition du partage de la terre de Grande Terre en 1732 avec zoom sur le Moule [Lasserre, 1961]

29

« L’habitation » est à la fois une unité de plantation (plantation de la canne à sucre) et une unité de transformation (transformation de la canne en sucre). A sa tête se trouve un « maître » secondé par un géreur. L’ensemble peut s’étendre jusqu’à 300 ha et rassemble : - la maison du « maître », - les « cases à nègres » rapprochées les unes des autres où vivent les esclaves. Ce sont souvent des huttes de roseaux couvertes de feuilles de canne, petites et sans aération [Schnakenbourg, 2007]. Il y a de petites exploitations de vivres dits « jardins à nègre » qui assurent leur subsistance alimentaire. Ils sont autorisés à vendre le surplus de ces petites cultures afin de pouvoir épargner quelques sous. - les parcs à bestiaux voisins des « cases à nègres ». Les bêtes à cornes sont indispensables au fonctionnement de la sucrerie en fournissant la force motrice pour les moulins et charrettes mais aussi le fumier (transfert de fertilité), l’élevage faisant partie intégrante de « l’habitation ». - une partie en « savane » pour le pâturage des animaux - le moulin à canne situé au centre de « l’habitation » pour faciliter le transport des cannes, - l’usine à sucre. Tout cet ensemble était entouré de plantation de canne à sucre avec des « bois debout » (zone boisée) qui protégeaient les bêtes et la canne du vent asséchant de la mer. Les réseaux quadrillés appelés « lisières » assuraient une sécurité en cas de feu et permettait une meilleure surveillance du domaine. Ce système « d’habitation » ne se partageait pas entre héritiers ce qui renforçait les grandes propriétés.

Figure 11: schéma d'une habitation de Capesterre à valeur générale [Lasserre, 1961] M.M : maison du maitre ; C.E : cases des esclaves ; M : moulin à eau ; S : sucrerie ; P : parc à bœufs ; O : offices ; p : purgerie ; m : magasins ; e : étuve

30

A titre d’exemple, une « habitation » exigeait 120 esclaves qui fournissaient entre 9h et 10h de travail effectif par jour, 4 charrettes pour le transport des cannes, 38 bœufs et une vingtaine de vaches et leur suite, une dizaine de chevaux, un troupeau de mouton et de cabris13 [Lasserre, 1961]. Les plantations de canne se font durant l’hivernage (aux alentours d’Août à Novembre). Il y a sarclage fréquent des plants pour empêcher le développement de parasites. La

coupe des cannes à la saison sèche se fait à la serpe et sont chargées sur un cabrouet pour les ramener au moulin. Le moulin est à eau ou à traction animale et les cannes y sont broyées. Après la « grande culture »14, les terres sont laissées au repos ou sont plantées en vivres ; il y a rotation des cultures canne/vivres [Abénon, 1987].

Au milieu du XVIIIème siècle, on dénombrait 266 habitations en Guadeloupe et 651 propriétés sur Grande Terre dont 119 « habitations - sucreries » en 1732 [Lasserre, 1961]. La commune du Moule couverte de moulins des « habitations » se classe comme troisième quartier cannier de la Guadeloupe dès la seconde moitié du XVIIIème siècle [Adelaïde-Merlande, 2006]. Parallèlement à cette monoculture de canne dans les « habitations » des plaines, deux types de cultures vivrières étaient pratiqués : les petites cultures vivrières des Grands Fonds et celles annexées aux grandes « habitations » décomposées en « jardins à nègre ». Le tout formait un « fouillis végétal » : patate, igname, malanga, manioc, pois, bananier, arbres fruitiers, etc. Ces deux types de cultures vivrières au XVIIIème siècle préfigurent la situation où coexistent les jardins des cultivateurs autonomes et le vivrier des colons sur les terres d’usines plus tard [Lasserre, 1961].

La commune du Moule à la fin XVIIIème siècle présente une diversité de cultures. Les plaines du centre sont couvertes de canne à sucre et de cultures de vivres (qui correspondent certainement aux « jardins à nègres » des « habitations »). Les Grands Fonds renferment des cultures de vivres et de café. Dès 1818, on dénombrait 2 295 carrés de cotonniers sur Grande

13 L’introduction de l’élevage a été directement liée à la colonisation de la Guadeloupe.

14 Il s’agit d’une canne plantée et récoltée 18mois plus tard, soit dans sa deuxième année de production.

Figure 12 : coupe de la canne manuelle au temps de l'esclavagisme [Coudiere, 2006]

Figure 13 : répartition des cultures sur la commune du Moule à la fin du XVIIIème siècle. A. cultures de canne, B. cultures des vivres, C. cultures du café, D. cultures du coton, zone hachurée=Grands Fonds du Moule, pointillé = délimitation de la commune du Moule [Lasserre, 1961]

31

Terre et cette culture s’interpénétrait dans le domaine sucrier entourant les carrés de canne ou occupait les anciens champs de canne lorsque son cours augmentait et inversement pour la canne [Lasserre, 1961]. En 1822, la commune du Moule se classe au premier rang de la Guadeloupe en canne avec un dixième de la surface totale plantée en canne à sucre et concentrant un dixième des habitations sucrières [Adelaïde-Merlande, 2006]. En 1835, on récence sur la commune ; 64 habitations sucrières, 2 881 ha en canne, 210 ha en café, 1 245 ha en vivres et 102 ha en coton, tabac, etc. [Schnakenbourg, 2007] Le contexte commercial et agricole au XVIII Le XVIIIème siècle est caractérisé par une forte demande en sucre dans toute l’Europe [Buffon] et les relations commerciales se basent sur « l’exclusivité » entre la France et ses colonies au profit de la métropole. En ce qui concerne les productions agricoles du département, les cultures de rentes développées en parallèle de la canne avaient un fort poids dans l’économie. En 1790, le café, le coton et tabac représentaient 17 551 ha contre 22 620 ha en canne. Mais dès la première moitié du XIXème, ces productions ont subit une profonde régression notamment durant la période révolutionnaire où va s’imposer la mono-production du sucre qui représente en 1847 96% de la valeur des exportations [Schnakenbourg, 2007]. Un contexte politique mouvementé Au cours du XVIIIème siècle, la Guadeloupe changera plusieurs fois de mains. Les Britanniques s’emparent de la Guadeloupe en 1759 après de nombreuses tentatives lancées dès 1666 ; ils la conserveront jusqu’en 1763. Cette occupation anglaise de 1759 à 1763 a été économiquement bénéfique pour la Guadeloupe. Les Anglais ont créé un nouveau port qui deviendra Point à Pitre, ouvrent des routes et favorisent le développement des plantations de canne tout en important massivement des esclaves [Karaïbes]. En avril 1794, les Britanniques profitent des troubles provoqués par la Révolution française pour prendre à nouveau possession de l’île. Ces derniers furent chassés par la suite et la Guadeloupe revient sous la main française. En 1808, les anglais envahissent à nouveau les Antilles et la Guadeloupe redevient anglaise en 1810. Ce n’est qu’à la suite du Congrès de Vienne15 que la Guadeloupe fut restituée à la France en 1816. Ces événements ont sûrement eut un impact sur l’économie de l’île, mais peu d’ouvrages explicitent les conséquences de cette période mouvementée. L’organisation sociale dans la première moitié du XIXème siècle [Rochman, 1998] La société guadeloupéenne était basée sur une structure pyramidale. Elle est fondée sur la position économique, mais aussi sur des critères raciaux. Il s’agissait d’une société hiérarchisée composée de trois grands groupes : à la base de la pyramide se trouvaient les esclaves noirs, au sommet les planteurs blancs et la partie intermédiaire était occupée par les libres de couleurs.

‐ Les planteurs situés au sommet de la pyramide étaient aussi appelés « grands blancs » ou « grands habitants ». On distinguait dans ce groupe la « plantocratie » de grands propriétaires qui avaient beaucoup de pouvoir. Suivaient les propriétaires

15 Le Congrès de Vienne est une conférence des représentants diplomatiques des grandes puissances européennes qui s’est déroulée à Vienne du 1er octobre 1814 au 9 juin 1815. Les pays vainqueurs de Napoléon adoptent le principe de rendre aux pays leurs frontières d'avant la Révolution française de 1789 sauf aménagements [Wikipedia, 2008]

32

« d’habitations » moyennes et d’autres cultures de rente (café et coton). Le niveau « inférieur » regroupe les blancs des habitations vivrières qui produisaient des vivres pour la consommation locale.

‐ La population d’esclaves noirs s’est renforcée en Guadeloupe durant la période anglaise de 1759 à 1763 avec l’introduction de 30 000 esclaves de la traite. Ce groupe se répartie en trois statut : les esclaves des champs, les esclaves à « talent » ou artisans et les esclaves domestiques qui sont souvent les plus favorisés car proche de leur maître mais soumis à une surveillance accrue. Les esclaves à « talent » sont charrons, tonnelier, raffineur, etc. Ils exercent les métiers qui découlent de l’économie de plantation. Les esclaves des champs sont les plus nombreux ; ils sont répartis en deux ateliers sur « l’habitation ». Le « grand » atelier regroupe les esclaves hommes et femmes dans la force de l’âge et en bonne santé pour les travaux les plus durs comme l’abattage des arbres, le port de matériaux lourds. Le « petit » atelier réunit les enfants, les vieillards et les nouveaux esclaves.

‐ Les libres de couleur découlent des mélanges entre les « blancs » et les caraïbes ou esclaves noirs.

« L’habitation » était le cadre de vie du « maître » et de l’esclave ; ce dernier était avant tout un instrument de production pour le « maître ». L’esclave fournit sont travail contre les moyens de subsistances apportés par le « maître » (nourriture, vêtements logement et soins définis par le code Noir16 de 1685). Mais ce fut dès la fin du XVIIème siècle que la fourniture de nourriture est remplacée par l’attribution d’un jardin à vivre (« jardin à nègre ») et du samedi pour pouvoir cultiver ce lopin de terre (système du samedi-jardin). Ce système permet de développer un sens de propriété, une certaine initiative et indépendance de l’esclave qui lui permet de vendre le surplus de sa production et de constituer un pécule lui permettant d’accéder à des biens matériels et au mieux d’acheter sa liberté.

II.4. L’évolution agraire des Grands Fonds du Moule parallèlement à l’extension des « habitations » sur les plaines.

La zone des Grands Fonds est une région à relief abrupt dominée par la forêt. Elle est dès le milieu du XVIIème siècle le refuge des esclaves marrons. Le relief de « mornes » et la faible valeur aux yeux des grands habitants l’ont mises en dehors de toutes concessions ; néanmoins, elle était réserve de main d’œuvre pour les grands domaines des plaines. Ce n’est qu’au milieu de ce XVIIème siècle que commence en partie sa mise en valeur avec l’arrivée des petits propriétaires de la période pré-esclavagiste qui avaient fuit les plaines. Les cultures de cacao n’y seront développées qu’entre 1727 et 1734 préférentiellement en fonds de vallées sèches, encaissées et ombragées. D’après R.P Labat « 20 nègres peuvent entretenir et cultiver 50 000 pieds (33 ha) de cacaotiers et faire encore des vivres pour leur entretien ». La zone des Grands Fonds de Grande Terre représentait 19% de la production en cacao de la colonie [SACAD, 1990]. Le café apparu en 1720 pouvait être cultivé sur les « mornes » à sol peu profond ; au milieu du XVIIIème siècle, les petits habitants des Grands Fonds assuraient l’essentiel de la production de café [SACAD, 1990].

16 Le Code Noir est un recueil promulgué en 1685 qui rassemble toutes les dispositions réglant la vie des esclaves noirs dans les colonies françaises des Antilles. Il entérine notamment l’esclave comme une personne de non droit.

33

Une agriculture montagnarde de polyculture vivrière développée par de petites exploitations familiales coexiste avec les cultures de rentes. Les outils de travail étaient sommaires : le coutelas servait à la fois de hache pour les travaux de bucheronnage, tronçonnage et dessouchage, de faux pour nettoyer la «savane» et de faucille pour les récoltes ; la fourchette (fourche à 4 dents) était utilisée comme piquoir ou pioche pour préparer le terrain à la plantation et la houe était utilisée comme une pelle.

Les pratiques agricoles se basent sur le système de « l’habituée », c’est à dire une agriculture sur brûlis itinérante. Les principales branches sont enlevées du champ et servent à fabriquer du charbon. Les jeunes arbres sont justes ébranchés pour servir de tuteur aux ignames et pour une reprise plus rapide de la friche. L’igname et le malanga sont mis dans des fosses préalablement creusés en juin (comme il est pratiqué actuellement) et le manioc est cultivé sur les terres les plus rocailleuses. Les sous produits sont pour le petit élevage de cochons. A la base des « mornes » où le sol est plus profond par l’accumulation de terre, sont cultivés durant l’hivernage des carottes, poireaux, navets, choux, laitues. Ce système de « l’habituée » n’est cultivé qu’une année et la friche dure cinq années [Lasserre, 1961].

34

II.5. 1840 – 1850 : première partie de la révolution industrielle avec usines centrales et « habitations » périphériques.

Le contexte des années 1830 sera déterminant dans cette première partie de la révolution industrielle. En effet, au milieu de cette période, il y a une tendance à la surproduction sucrière qui s’accompagne d’une baisse des prix ; il y a développement des plantations dans les pays voisins (Cuba et Java) mais aussi des progrès de la fabrication du sucre de betterave17 en métropole [Delisle, 2000]. C’est ainsi que la production sucrière

de betterave commence à s’imposer [Buffon].

Dans un contexte où la concurrence du sucre de betterave se fait plus importante auquel s’ajoutent des échos sur une fin proche du système esclavagiste, la filière canne prend un tournant. Tout d’abord, il va y avoir des tentatives d’innovation vers 1835 pour redresser la situation difficile de cette crise. Il y a modernisation des techniques culturales avec l’usage de la charrue sur les « habitations » jusque là peu utilisée puisque l’outil couramment employé était surtout la houe. S’ajoute à ces pratiques, le recours aux amendements entre autres. Mais ce mouvement de modernisation de la production sucrière au cours des années 1830-40 reste très limité [Schnakenbourg, 1980]. Par la suite, le tournant de la filière se fait réellement avec la séparation de l’agriculture et de l’industrie ; ce changement implique aux colons d’abandonner la fabrication du sucre avec les moulins et de vendre leur canne aux usines pour la production de sucre par un système contractuel. Les « habitations » deviennent des « habitations adhérentes » ; le contrat d’adhésion attribue un monopole pour l’usine de l’achat sur toute la récolte du planteur [Schnakenbourg, 1980]. Cette division du travail permettra d’augmenter la productivité afin de vendre moins cher en Europe et ne pas subir la concurrence du sucre de betterave. Le tremblement de terre de 1843 qui détruisit de nombreux moulins, sera une raison de plus pour passer à l’ère des centrales. En 1844 apparaît la première usine centrale ; située au centre de plusieurs « habitations » sucrières qui lui livrent la canne ; l’ensemble formait désormais le nouveau paysage agraire [Buffon]. Les usines

17 Le blocus continental de 1806 instauré par Napoléon contre les Anglais pour les empêcher de se ravitailler est l’origine de recherches sur l’extraction du sucre de la betterave. Les navires ne pouvaient plus approvisionner l'Europe en sucre de canne et cette découverte a été une alternative à ce blocus pour le difficile ravitaillement du sucre de canne.

35

centrales des Antilles18 demandaient de gros investissements qui étaient financées par la Compagnie des Antilles19 autorisée en 1844.

Le développement de ces nouvelles unités centrales s’accompagne de nouveaux moyens de production : l’utilisation de la vapeur augmente les capacités de broyage et donc la demande en canne. Les planteurs vont ainsi emprunter pour accroître la production de canne qu’il faut livrer à la centrale. Un système bancaire sera donc mis en place avec la création par la loi de 1851 de la Banque de Guadeloupe [Buffon].

A cette même période avec l’arrivée de la machine à vapeur pour les moulins à canne, il va apparaître une autre grande production : le rhum agricole. L’aménagement des « habitations » autour des centrales à vapeur va développer un réseau ferroviaire (en nord Grande Terre) en forme d’étoile qui permet d’acheminer la canne à sucre des champs jusqu’à l’usine. Un certains nombres de petites « habitations » ne pouvaient pas accéder à ce réseau en raison de leur situation géographique enclavée. Elles se sont donc retrouvées complètement écartées des usines centrales et certaines d’entre elles ont commencé à distiller le jus de canne (vesou) qui donne le rhum agricole [Auzias et Labourdette, 2007].

Alors que de multiples changements fonciers, agraires et de moyens de production ont lieu dans la zone des plaines de la commune, les Grands Fonds restent une zone en marge avec de petites exploitations vivrières et de cultures de rente.

Avec l’abolition de l’esclavage quelques années plus tard, c’est une mutation qui traduit la transition de la Guadeloupe d’un régime de production marchand esclavagiste à un régime de production agro-industriel de masse [Blérald, 1986].

18 Les deux premières centrales de la Compagnie étant celle de Marly à Ste Anne et celle de Zevallos à Moule. L’usine Marly manipulait la canne de sept habitations et l’usine Zevallos celle de huit habitations. 19 La Compagnie des Antilles est une société anonyme imaginée par le comte Chazelle (propriétaire de l’habitation Marly à Ste-Anne) et lancée par M. Lebaudy. Elle comprend cinq grandes catégories d’actionnaires : des banquiers, des hauts personnels politiques et administratifs, six maisons de commerce de Paris, des propriétaires antillais et la maison Derosne&Cail [Schnakenbourg, 2007].

36

II.6. 1850 – 1860 : abolition de l’esclavage suivi d’une dispersion de la main d’œuvre et du foncier.

En ce milieu du XIXème siècle, la prépondérance de la canne dans les plaines qui s’oppose à la poly - agriculture de montagne, de café, cacao et vivres des Grands Fonds forment le paysage agraire de la Grande Terre et plus particulièrement celle du Moule.

Le décret du 27 avril 1848 officialisant l’abolition de l’esclavage entraîne la dispersion de la main d’œuvre dans les « habitations » mais aussi sur les terres en faire valoir direct des usines. Elle plonge l’économie antillaise dans une profonde dépression. La production guadeloupéenne chute de 38 000t en 1847 à 20 100t l’année suivante avec parallèlement une baisse d’activité pour les « habitations ». Cette chute de productivité est liée à l’émancipation des nouveaux libres qui pour certains d’entre eux ont quitté les « habitations » [Schnakenbourg, 2007]. Cependant, quelques anciens esclaves sont encouragés à rester sur « l’habitation » car leur case et « jardin à nègres » y sont installés.

Au lendemain de cette abolition vont apparaître et se succéder de nouveaux rapports sociaux de travail qui lient les nouveaux libres aux anciens « maîtres » dans le but de maintenir au mieux la main d’œuvre dans les plantations :

- le système de « l’association » consiste à ce que le propriétaire fasse l’apport de son « habitation » avec les plantations, les manufactures, les animaux et que les nouveaux libres lui apportent leur force de travail. A la fin de la campagne de récolte, le revenu est partagé entre les deux partis dans des proportions variables mais toujours favorables au propriétaire. Mais ce système se heurte au refus des affranchis qui réclament un salaire ; « l’association » va prendre fin en 1851 [Schnakenbourg, 2007]. Et c’est au début des années 1850 que vont apparaître des banques qui permettent entre autres l’établissement du système salariale.

- « l’organisation du travail » : elle découle du décret de 1852 et a pour objectif d’obliger les « cultivateurs » créoles à se salarier sur les « habitations » pour y travailler à des cultures d’exportations. Cela peut prendre deux formes différentes ; soit il y a un engagement au moins un an auprès d’un propriétaire sous forme d’un contrat d’apprentissage, de louage, de services, de fermage ou de colonage partiaire. Soit il y a le travail « au livret » où le travailleur est employé à la tâche. Si l’individu ne s’engage pas sous l’une de ces deux possibilités, il était considéré comme « vagabond » et pouvait être condamné à la prison. Mais il y a résistance des « cultivateurs » créoles et cette « organisation » n’a pas atteint ses objectifs. Elle n’a pas réussit la mobilisation de la force de travail attendue et n’a pas réussit le redémarrage structurel de l’activité sucrière. Ce système « d’organisation du travail » pris fin dans la première décennie 1860 [Schnakenbourg, 2007].

- le colonat partiaire : les anciens esclaves devenus des colons20 devaient livrer la canne à l’habitation et supporter un prélèvement (jusque 50% de la récolte) en échange d’une case avec 1 ha à 2 ha de terres marginales et la permission d’un pâturage libre. Le développement du colonat partiaire est limité après l’abolition et ne sera vraiment développé que dans les années 1870.

20 Il s’agit ici du « colon » du colonat partiaire, différent du colon cité auparavant dans le texte qui désignait le premier colonisateur de l’île.

37

‐ le recours aux gens « casés » qui sont des ouvriers agricoles attachés à « l’habitation » de façon définitive. Ils bénéficient de logement gratuit et des lopins de terre pour y cultiver des vivres et y élever des animaux. En échange, ces ouvriers travaillent seulement pour le propriétaire des terres sur lesquelles ils sont installés.

Par la suite, afin de faire face à cette dispersion de la main d’œuvre, le gouvernement français décida de faire venir des immigrants indiens libres (les « coolies »). Ils sont arrivés à partir de 1854 à Saint François, commune voisine du Moule, afin de couvrir les besoins en main d’œuvre dans les plantations [Lasserre, 1961]. Cette migration explique la forte concentration de la population indienne dans la commune du Moule et de Saint François notamment. En 1863, la population indienne représentait 7,37% de la population totale à Moule et 20% en 1869 [Adelaïde-Merlande, 2006]. Cette immigration prendra fin en 1889 [Schnakenbourg, 2007]. Les immigrants signaient un contrat d’engagement avant d’embarquer pour les Antilles ; ils étaient attachés à « l’habitation » [Schnakenbourg, 2007]. A leur arrivée, cette population indienne a énormément souffert par leurs conditions de vie et beaucoup ont succombé. Malgré cela, l’immigration a contribué à une croissance économique. 92% des indiens étaient affectés dans les domaines et la production guadeloupéenne en sucre a augmenté de 63% entre 1853 et 1882 [Schnakenbourg, 2007].

Cette crise a également mené à une dispersion du foncier car quelques grands propriétaires ayant des besoins financiers ont été contraints à vendre des lopins de terres que certains nouveaux colons ont pu acheter ; cela permettait aussi aux grands propriétaires de disposer d’une main d’œuvre proche des « habitations ». Mais c’est principalement les occupations sans titre qui se développent sur de petites surfaces (<1 ha) surtout cultivées pour les vivres [Gimenez, 2003] qui persistent encore aujourd’hui dans la commune (cf. chiffres actuels dans la partie concernant le foncier).

Dans les quelques années qui suivent l’abolition, il n’y a quasi plus de capital disponible en Guadeloupe (dépenses du système salariale, etc.). Cela impose de passer par la mise en place de nouveaux mécanismes de financement. Il y a création de banques coloniales vers les débuts 1850 qui financent entre autres la production agricole par un système d’octroie de prêts aux planteurs. Dans ce cas, le banque fournit durant l’inter-campagne la trésorerie nécessaire pour les dépenses de « l’habitation » (salaires, engrais, etc.) pour les différents travaux et le remboursement se fait sur le produit de la récolte [Schnakenbourg, 2007].

38

II.7. 1860 – 1880 : seconde étape de la révolution industrielle et concentration foncière avec le passage de l’usine centrale à l’usine, unité de plantation et de production.

Avec la création des banques, les planteurs vont pouvoir avoir recours à des prêts afin d’assurer et d’augmenter leur production. C’est l’usine centrale qui achète la canne aux planteurs qui sert également de garant pour leurs prêts : ce soutient de la centrale à ses fournisseurs lui permet de s’assurer un bon approvisionnement en matière première. Mais dans un contexte où il y a une surproduction de sucre auquel s’ajoute la concurrence du sucre de betterave, certains planteurs seront incapables de rembourser les banques. Parallèlement, une difficulté s’ajoute pour ces derniers avec l’engagement de la France dans le libre échange en 1860 qui va mettre fin à la protection du sucre de la colonie [Schnakenbourg, 2007]. C’est ainsi que l’usine centrale va racheter les terres données en garantie de prêts. Il y a concentration foncière avec le passage à l’usine dont les dirigeants sont désormais de gros propriétaires terriens. Elle devient à la fois unité de plantation et unité industrielle [Buffon]. L’organisme qui a permis le développement de ces usines était la Société du Crédit Colonial21 basé sur un système d’obligations qui avait pour objet unique de prêter aux usiniers. Elle était semblable à une société de crédit industrielle. C’est surtout entre 1860 et 1880 que de grosses usines vont être créées dont celle de Darbourssier à Pointe à Pitre en 1869 et celle de Ste Marie Gardel à Moule en 1870.

II.8. 1880 – 1950 : crise de surproduction, mouvements sociaux et fermeture d’usines

La crise débute dans les années 80 et se traduit par une succession de baisse des prix du sucre avec un effondrement global de 60% de 1882 à 1902. Elle est due à une surproduction au niveau mondial notamment par l’apparition des nouveaux concurrents dans la production du sucre de canne et le développement du sucre de betterave qui se poursuit. Cette crise est la cause d’une restructuration au niveau de la production sucrière : les unités les plus fragiles sont éliminées au profit des plus grosses qui se renforcent par concentration industrielle mais aussi foncière [Zebus, 1987]. La baisse du prix du sucre concomitante à une baisse des exportations vont avoir un impact important pour une île en mono-production de canne. Cela va entraîner une insuffisance de rentrée monétaire et va profondément fragiliser la Guadeloupe. Dès les années 80 il y a succession de saisies de nombreuses « habitations » ; époque à laquelle le Crédit Foncier Colonial qui avait été créé en France pour financer la création et la modernisation des usines, va acquérir des terres « d’habitations » sucrières [Buffon].

C’est à partir de 1902 que vont apparaître les premiers mouvements syndicaux. Ces mouvements témoignent de la situation dans laquelle se trouvent les planteurs face à des coûts de productions trop importants, dans un contexte mondial où le sucre de betterave est un sérieux concurrent. A partir des années 1950, de nombreuses usines vont fermées ; on en dénombrait 12 en 1964, neuf en 1971 et plus que cinq en 1980. Notamment les fermetures des

21 Société de Crédit Colonial autorisée en 1860 par la constitution qui deviendra par la suite la société de Crédit Foncier Colonial (CFC)

39

usines de Ste Marthe à Saint François en 1975 et l’usine de Blanchet à Morne à l’eau en 1980 vont être l’une des causes d’un changement du système agraire du Moule.

II.9. Le colonage de 1948 à 1960 et les techniques et moyens de production des années 1950

Le système du colonat partiaire des années post esclavagistes a persisté jusqu’au milieu du XX à quelques différences près : le colon (du colonat partiaire) était installé sur une moyenne de 2 ha avec un bail 3/6/9. Il devait cultiver le sol, livrer lui même sa canne et devait fournir un minimum de tonnage par hectare. L’autorisation de coupe était donnée par l’usine. Le loyer de la terre était fonction du pourcentage de la récolte et deux possibilités se présentaient pour les moyens de productions : soit l’usine fournit les plants, engrais, travaux de labours et transport de la canne et dans ce cas 30% revenait à l’usine, soit tout est laissé au colon et le prélèvement du bailleur était de 10% [Lasserre, 1961].

Dans les années 1950, c’est le début de la mécanisation du travail du sol. Cette nouveauté a poussé à augmenter les surfaces des parcelles. Chaque usine disposait de son parc mécanique mais la coupe se faisait toujours manuellement. Sur les terres « d’habitations », les labours se font à la charrue à disques tirés par un tracteur à chenilles et les étapes étaient décomposées comme suit :

‐ deux labours croisés à la charrue ‐ Sillonnage ‐ plantation dite « canne couchée » encore réalisée aujourd’hui.

La récolte était exclusivement manuelle selon des méthodes héritées du passé : o le coupeur utilisait la machette o L’attacheuse secondait le coupeur. Elle ramassait les feuilles pour nouer les

cannes coupées. o La donneuse d’eau apportait l’eau pour les travailleurs. o L’arrimeur déliait les amarres des paquets une fois chargés. o les glaneuses ramassaient les cannes restées dans les champs et les

mettaient en paquet o les nettoyeuses rassemblaient les amarres laissées par l’arrimeur

Ce seront vers les années 1980, que le travail mécanisé sera de plus en plus présent dans les plantations de canne. Malheureusement, très peu d’ouvrages se penchent sur l’évolution du travail mécanisé dans la zone d’étude.

40

Après avoir suivit l’évolution historique de la commune du Moule qui nous a permis de visualiser les évolutions du paysage agraire, des rapports sociaux, des pratiques agricoles et des moyens de productions au cours des différentes périodes ; il est désormais essentiel d’aborder la question du foncier. Il s’agit d’un sujet particulièrement délicat en Guadeloupe ; le foncier a subi à travers l’histoire de multiples remaniements qu’il est nécessaire de comprendre avant d’aborder l’évolution du Moule à partir des années 1980.

II. 10. Le foncier : d’autrefois à aujourd’hui en passant par les réformes. Au temps où les « habitations » et usines fermaient leurs portes, les colons pouvaient s’acheter des lopins de terre à 1500frs/ha dans les années 1960 [source enquête]. A l’époque, un moyen de débloquer du capital pour acquérir les terres était entre autre de vendre une partie du cheptel.

II.10.1. Réforme foncière de 1960-1970 avec distributions de petites propriétés à l’origine de la pluriactivité

Durant la période 1960-1970, il va se succéder des redistributions réalisées par des organismes mandatés par les pouvoirs publics dont le Crédit Agricole et la SAFER entre autres. On parle souvent d’ « une » réforme qui en réalité regroupe ces successions de redistributions entre 60 et 70. À la veille de cette réforme (1958-1960), les terres étaient fortement concentrées en propriétés de plus de 100 ha. Les objectifs de ces redistributions sont : une diversification des cultures par la mise en valeur des terres incultes ou mal exploitées des grands domaines, l’accession à la propriété des agriculteurs familiaux, la protection des colons partiaires par l’institution d’un statut, le développement des organismes d’encadrement technique des petits agriculteurs. Mais cette réforme s’est traduite par une limitation de la production sucrière. En effet, elle se situe au moment où le quota22sucrier 22 Le quota de production était fixé à 120 000t de sucre raffiné entre 1958/61[Ripert, 1968]

Figure 14: récolte manuelle de la canne à sucre [Archives départementales]

41

remplit depuis 1960 de la Guadeloupe n’a pas été relevé sous la demande des usiniers. Ainsi, cette limitation du quota entraînera une orientation des agriculteurs de la production sucrière vers une diversification des cultures et de la production sur la base d’une agriculture familiale. Cette réforme a permis d’installer des agriculteurs sur des lots de 3,5 ha en moyenne. Au total en une quinzaine d’années (1960 à 1975), ce sont plus de 10 000 ha qui ont été soustraits de l’aire des grands domaines et répartis entre 2 700 agriculteurs. La taille des lots attribués a renforcé la catégorie des petits exploitants dans la structure foncière guadeloupéenne. La canne sur ces petites exploitations représente en moyenne entre 1 et 2 ha (50% de la superficie). Le reste étant consacré essentiellement à l’élevage bovin, à du vivrier ou du maraîchage. Les pâturages ont prit la place laissée vacante par la canne (15 000 ha en 1958 à 22 000 ha en 1976) et le nombre d’animaux a beaucoup augmenté (60 000têtes de bovins en 1958 à 86 000 têtes en 1976). En effet, les bovins ne sont plus désormais exploités pour leur force de traction mais pour la production de viande entre autre. Ce qui marque l’économie des propriétés issues des réformes foncières de 1960-1970 est l’apparition de la pluriactivité. Cela est notamment du à l’installation des agriculteurs sur de petites surfaces insuffisantes pour leur permettre d’en vivre. De même, cette réforme basée sur des ventes en pleine propriété aux agriculteurs a conduit à une perte de terres agricoles car certains attributaires n’y ont pas maintenu d’activité agricole (déclassement des terres pour constructions immobilières) mais aussi à une dispersion du foncier avec le partage successif aux héritiers.

II.10.2. Réforme foncière de 1981 : une redistribution des terres sur des lots de 9 ha en moyenne avec création des Groupements Fonciers Agricoles (GFA)23

Une Société d’Aménagement Foncier et Etablissement Rural (SAFER) acheta une grande partie des terres des grandes propriétés sucrières sur demande de l’Etat; 11 000 ha ont ainsi été acquis dont 2/3 était en colonage et 1/3 en FVD (Faire Valoir Direct). Ainsi, quelques agriculteurs ont eu accès à la terre dans le cadre de GFA dont ils sont associés – fermiers. L’outil qui permet de maintenir les lots en activité agricole, d’éviter leur déclassement et leur dispersion comme il s’est produit lors de la réforme précédente était la création de GFA où l’agriculteur est en fermage – actionnaire. Les objectifs de cette réforme étaient d’accroître et de restructurer le potentiel cannier de la Guadeloupe par une reconquête des zones encore en colonat partiaire et l’amélioration des rendements, mais aussi de dégager des surfaces agricoles pour la diversification. Ce fut avant tout une réforme sociale qui avait pour priorité d’installer des colons ou fils de colons, des ouvriers agricoles et en fin de priorité, les jeunes agriculteurs. La réforme foncière étant portée sur les terres des anciennes « habitations », la zone des grands fonds est à l’écart de ce remaniement foncier et reste encore aujourd’hui une zone où se trouvent les petites exploitations.

23 Un installé en GFA est fermier et associé. La chambre d’agriculture en est le gérant institutionnel. La Société d’Epargne Foncière Agricole de Guadeloupe (SEFAG) intervient à 60% dans le capital du GFA et les 40% restants proviennent des agriculteurs. Leur nombre de parts se fait au prorata de la part du foncier qu’ils ont en bail. Le prix étant fonction de la catégorie de la terre déterminée par la SAFER. La SEFAG est une société civile de placement immobilier (SCPI) constituée en 1984. Elle a pour objet unique l’acquisition et la gestion d’un patrimoine composé de parts de GFA créés sur le département de la Guadeloupe.

42

II.10.3. Le foncier agricole et l’accès au foncier à Moule aujourd’hui

Par les nombreux remaniements fonciers lors des réformes précédentes, Moule se caractérise par des statuts du foncier particulier : - terre en FVI (Faire Valoir Indirecte) en GFA : le GFA de l’Ecluse (282, 66 ha), le GFA de Duteau et de Blanchet 2 qui sont à cheval avec la commune de Morne à l’eau dont 60,82 ha et 16,69 ha se trouvent respectivement dans la commune du Moule. Il y a au total 360 ha de terres en GFA dans la commune du Moule (8% de la SAU de la commune). - terre en FVI appartenant au conseil général sur lequel l’agriculteur paie un fermage qui représente 110 ha de terres agricoles sur Moule. - terre en FVI où l’agriculteur paie un fermage auprès d’un propriétaire foncier privé - terre en FVD (Faire valoir direct) où l’agriculteur travaille sur ses propres terres hors réforme foncière. Pour beaucoup d’agriculteurs, les terres sont héritées des parents qui pour certains ont pu s’acheter des parcelles à la fermeture successive des usines. Sur Moule, il y a au total 795 ha de la réforme foncière dont 360 ha en GFA et 435 ha en reliquat24. Sur ce reliquat il reste 15 colons, 85 occupants sans titre et 61 installés en COPP (contrat d’occupation précaire provisoire) qui seront soit installés en GFA soit verront leur contrat se résilier. Nous voyons donc que les occupants sans titres sont majoritaires sur ce reliquat. La SAFER va prendre en compte leur motivation afin de « régulariser » leur situation. S’il s’agit d’une motivation agricole, la SAFER va leur proposer un contrat d’occupation précaire auquel cas, l’agriculteur va devoir payer un loyer. S’il s’agit d’une motivation d’habitation, la SAFER lance une procédure d’expulsion afin de libérer la terre occupée à des fins agricoles. En Guadeloupe, il y a une classification du sol en trois catégories (quatre catégories pour les terres en GFA). C’est sur ces critères que va se fixer pour partie, le montant du prix d’achat ou du fermage. L’accès au foncier varie selon les cas. Dans les cas courants, toute transaction de terres agricoles est soumise à un notaire puis à la SAFER qui décide de préemption ou pas, rôle premier de la SAFER. Le prix de la terre agricole sur Moule varie entre 6000€/ha et 8000€/ha selon plusieurs critères comme la qualité du sol, la topographie, etc. La taxe foncière pour 1 ha de terre agricole est de 40€/an, quelques soit la catégorie de la terre. En ce qui concerne l’accès aux terres en GFA, il est demandé au candidat de monter un dossier présentant son projet d’exploitation qui sera étudié par un comité technique. Il se compose de représentants comme la SAFER, des agriculteurs, la chambre d’agriculture, le crédit agricole, etc. Ce projet doit être viable économiquement et doit respecter une sole en canne d’au moins 60%.

24 Le reliquat de la réforme foncière de 1980 correspond à des terres dont la SAFER est encore le propriétaire et qui a pour but de les vendre aux GFA. La répartition actuelle de ce reliquat est détaillée en annexe. La SAFER en Guadeloupe, en plus de ses responsabilités institutionnelles de base, a un rôle particulier dans le cadre de cette réforme foncière des années 1980.

43

II.11. Evolution du système agraire de la commune du Moule depuis les années 1980

II.11.1. Evolution de la commune du Moule : une commune sur fond cannier vers une fragmentation en quatre zones de productions distinctes

Toute la commune du Moule, mise à part la zone des Grands Fonds, a été marquée par l’économie de plantation de canne ; elle reste encore aujourd’hui un bassin fortement cannier. La présence de l’usine Gardel créée en 1870 et les remaniements fonciers (création de GFA) maintiennent la dynamique de la filière canne à sucre.

Pourtant, au cours de l’histoire il y a eut des trajectoires d’évolution différentes : il s’est dessiné quatre zones qui se caractérisent non seulement par leurs conditions pédoclimatiques, mais aussi par les combinaisons de productions propres à chacune d’elle. C’est donc vers les années 1980, que la zone de plaines surtout (plaines du nord, de l’est et le centre) va évoluer vers un autre paysage agraire que celui des grands domaines auparavant dominants. Avec la fermeture des usines de Sainte Marthe en 1975 dans la commune de Saint François (Est du Moule) et celle de Blanchet en 1980 de la commune de Morne à l’eau ; il va s’amorcer un changement dans le système agraire. En effet, une usine regroupant plusieurs « habitations » périphériques comme fournisseurs de canne, la disparition de cette unité entraîne un vaste impact en périphérie.

II.11.1.1. Une évolution de la zone nord vers de l’élevage

A la fermeture de l’usine Blanchet, la zone Nord de Moule va s’orienter vers l’élevage. Cela est d’autant plus contraint par le fait qu’elle ne soit pas desservie par le réseau d’irrigation. Cette orientation s’explique sans doute par une gestion moins difficile en élevage en période de sécheresse car il est possible de palier au manque de fourrage par l’apport de compléments en concentrés ou d’amarres de cannes25 lorsque les agriculteurs sont proches de plantations. Alors qu’il est plus difficile de palier à une sécheresse pour une plantation sans eau agricole à disposition. De plus, cette zone nord de Moule en plus de sa faible pluviométrie, cumule un vent marin défavorable aux plantations de canne à sucre. Ce qui a renforcé l’abandon de la canne est le passage du cyclone HUGO en 1989 qui a découragé de nombreux planteurs à replanter. L’environnement climatique, mais aussi la distance avec l’usine Gardel (transport de la canne contraignant) ont pour partie contribué à la disparition progressive de la canne pour n’y laisser que quelques plantations dans cette zone de plaines au nord de Moule.

II.11.1.2. Une évolution de la zone Est vers le maraîchage

La fermeture de l’usine Sainte Marthe ainsi que la présence de l’irrigation (mise en place vers les années 80) dans la zone de l’Est expliquent cette orientation vers le maraîchage au détriment de la canne à sucre. Le réseau d’irrigation et l’eau agricole initialement attribués pour la canne afin de remonter les rendements face aux fermetures successives des usines, vont finalement permettre le développement des cultures maraîchères. Il existait déjà du maraîchage avant l’arrivée du réseau d’irrigation, il était pratiqué en pluvial ou avec de l’eau potable sur les petites exploitations. Le savoir faire du maraîchage provient surtout de la population de la Basse Terre (indien d’Inde de Matouba). En effet, après le réveil de la 25 L’amarre est la partie supérieure de la canne sectionnée et laissée au sol après récolte.

44

soufrière en 1976, une partie de la population a été évacuée dont une grande partie avait rejoint leur famille en Grande Terre vers Saint François. Il y a eut en quelque sorte transmission du savoir faire maraîcher qui s’est répandu en périphérie et notamment à l’Est de Moule. Après le retour de cette population à Basse Terre, le maraîchage a persisté et caractérise désormais cette zone. L’accès à l’eau agricole a donc permis l’extension des cultures maraîchères. 80% des légumes provenaient de la Basse Terre jusque dans les années 85, alors qu’aujourd’hui 70% des légumes proviennent de Grande Terre.

II.11.1.3. Les Grands Fonds qui persistent avec sa petite agriculture

La zone des Grands Fonds a toujours été une zone à l’écart de l’économie de plantation du fait de son relief morneux et de sa difficulté d’accès. Les cultures vivrières ont toujours été présentes dans les grands fonds avec une population qui a toujours assuré son autosuffisance d’un point de vu alimentaire. Les Grands Fonds représentaient le « grenier vivrier » de la Guadeloupe notamment lors des guerres où l’approvisionnement du département a été difficile. Il s’agit d’une zone qui reflète encore bien les petites agricultures familiales autrefois présentes.

II.11.1.4. Une zone centre vers une diversification des cultures

Le centre est marqué par un tissu élevage bovin/canne ; sa proximité avec l’usine Gardel et la création des GFA ont permis d’y maintenir les plantations de canne. La canne a été historiquement bien présente dans cette zone centre. Il est à noter que la diversification s’est petit à petit étendue dans la zone plus facile à développer par la présence du réseau d’irrigation. Il s’agit également d’une zone qui reflète bien l’héritage du passé avec ses grandes plantations en canne à sucre associées à de l’élevage. Contrairement à l’époque de la monoculture de canne, le paysage est désormais marqué par une polyculture (tubercules, racines, bulbes et maraîchage) où s’intègre la canne à sucre. Les bovins ne sont plus exploités pour leur force de traction (à quelques exceptions près) mais pour la production de viande.

45

II.12. Présentation de l’organisation agricole26 actuelle du Moule

Il est important avant tout de préciser que seule la filière canne à sucre est structurée. Les planteurs sont totalement intégrés dans une dynamique encadrée par des organismes tels que l’usine Gardel qui gère la comptabilité du planteur ; il lui est délivré un bordereau de paiement où toutes les créances tierces sont déduites (intrants, appel aux prestataires, etc.) qui représente donc le revenu réellement touché par le planteur. La SICAGRA27 est une structure où viennent s’approvisionner les agriculteurs en divers intrants et matériel agricole. La majorité des planteurs font appel au « crédit campagne »28 auprès de la SICAGRA pour se fournir en intrants ; il s’agit d’une avance en intrants qui est déduite sur la récolte. Elle met à disposition des techniciens pour encadrer les planteurs et s’occupe également de la répartition des aides de l’Etat. La filière canne est fortement soutenue avec de nombreuses subventions (le prix garanti, l’aide à la plantation, l’aide au transport) lancées dans le cadre du plan Mauroy29 des années 1980. A sa création dans les années 80, la SICAGRA était surtout une SICA cannière, elle a au fur et à mesure évolué avec la commune où elle est implantée pour se diversifier dans d’autres productions (maraîchage, bulbes, racines, tubercules).

La CUMA SUD GRANDE TERRE (créé en 1985) est le principal prestataire pour les travaux liés à la canne sur Moule. En effet, la plus grande majorité des planteurs ne disposent pas d’équipements pour réaliser les travaux de récolte de la canne à sucre et du travail du sol avant plantation. La CUMA dispose du matériel nécessaire à la récolte mécanisée et sous traite les services liés au travail du sol, de la plantation et du transport de la canne à l’usine. La CUMA réalise le planning de coupe de canne de ses adhérents. La coupe sera prioritaire pour une canne renvoyée c’est à dire non coupée à la campagne de l’année n-1, puis la canne la plus âgée (au 5ème – 7ème rejeton), puis la canne sur sols difficiles, et enfin la jeune canne (de 12 mois).

La filière viande bovine est toute juste en début de structuration avec la création de la coopérative CAPVIANDE située à Moule créée en 2000. Elle assure la commercialisation des animaux, l’appui technique aux éleveurs et la fourniture de matériel d’élevage. Mais il faut souligner que très peu d’éleveurs se trouvent en coopérative. Il s’agit donc d’une filière encore largement inorganisée et où les détenteurs de bovin représentent un poids significatif sur le marché de la viande : 80% du cheptel est rassemblé dans les exploitations de moins de 10 vaches et correspondent à plus de 60% de la production locale en viande bovine [BDNI 26 Nous ne présenterons que les structures rencontrées lors de la phase de terrain relatives aux filières et aux productions majoritairement présentes dans la commune. Il ne faut pas omettre l’existence d’autres structures comme celles spécialisées pour les porcs et les volailles.

27 SICAGRA : Société d’Intérêt Collectif Agricole Guadeloupéen pour la Restructuration de l’Agriculture située à Moule. 28 Le taux d’intérêt de ce crédit est de 5% du prix total des intrants. Il a été pris en compte pour l’ensemble des calculs relatifs à la canne à sucre.

29 Afin d’éviter l’effondrement de la filière canne, un plan de rénovation de l’économie cannière a été lancée à la suite de la sécheresse de 1983-1984-1985 qui s’était rajoutée à un contexte industriel difficile. En effet, de 70 à 80 avec la forte croissance salariale, un contexte syndical difficile et la baisse de production cannière, les usines vont désinvestir. Elles se retrouvent avec de plus en plus de déficits ce qui entraîne une crise d’équipements et impacte sur les performances techniques. Jusqu’en 1980, ce sont ainsi de nombreuses fermetures anarchiques et spontanées d’usines qui marquent l’industrie sucrière [Mathieu, 2002].

46

2006, commune du Moule]. Il faut également préciser que la demande de primes bovines est rare chez les petits éleveurs mais se fait plus souvent chez ceux ayant plus de cinq vaches allaitantes (VA). Néanmoins, la majorité des bovins sont identifiés par les boucles.

La CABRICOOP créée en 1996 est la coopérative ovine et caprine de Guadeloupe qui débute une organisation de la filière cabris ; mais peu d’éleveurs en sont adhérents ; les ventes de cabris se faisant surtout directement aux éleveurs, boucheries ou pour les cérémonies. L’élevage de cabris est très présent en Guadeloupe et notamment à Moule par la forte présence de la communauté indienne qui apprécie fortement sa viande et l’utilise également pour les sacrifices religieux. Ces sacrifices ont lieu les week-ends de juin à août avec un arrêt entre le 1er novembre et le 10 décembre et lors du carême religieux (de mi février à fin mars). Contrairement aux bovins, peu de cabris sont identifiés (bouclés).

La filière maraîchère représente un secteur également non structurée. Il y a quelques efforts d’encadrement et de promotion du métier avec l’APAM (Association des Producteurs Agricoles du Moule) qui organise des marchés de producteurs afin de dynamiser et d’organiser la filière maraîchère. Il n’existe pas de CUMA pour le secteur maraîcher, la majorité des maraîchers non équipés font appel à des prestataires extérieurs. Les maraîchers possédant chacun leur propre stratégie de production, il est difficile de suivre et de cadrer précisément ce secteur.

47

III. Analyse du système agraire actuel du Moule

III.1. Méthode et bases de l’étude

III.1.1 méthodes

Après avoir cerner l’environnement agraire de la commune à travers la lecture de paysage qui a contribué à la réalisation d’un zonage, nous avons effectué une série d’enquêtes30 auprès d’exploitations agricoles dans chacune des quatre zones identifiées. Ce travail nous a permis de réaliser et de confirmer une typologie. Les entretiens recoupés avec l’évolution historique du système agraire nous ont permis de déterminer les origines des exploitations aujourd’hui présentes. Cette phase d’enquêtes nous a également permis de caractériser les systèmes de production sur les pratiques agricoles actuelles et d’en évaluer les performances économiques.

III.1.2. Hypothèse et base de l’étude pour l’évaluation économique

Pour réaliser l’analyse diagnostic de la commune, il nous a fallut poser des bases et des hypothèses d’étude afin de réaliser l’évaluation économique des différents systèmes de production.

Pour les systèmes d’élevage et de cultures, les prix de vente et d’achat ont été basés sur des valeurs réelles actualisées fournies par les agriculteurs et les différents organismes relatifs aux différentes filières.

La canne à sucre des types identifiés est destinée à l’usine Gardel. Tous les planteurs touchent les subventions liées à la canne à sucre : prix garanti, aide au transport, aide à la replantation. Par contre, les éleveurs ne font pas tous la demande des primes bovines ; il a été précisé pour chaque système si l’éleveur en faisait la demande ou pas. Dans le cas où la demande est réalisée, les primes potentielles qu’ils peuvent bénéficier ont été pris en compte dans le revenu agricole.

Pour les systèmes avec autoconsommation, il a été évalué les productions autoconsommées au prix du marché, cela permet d’obtenir la valeur moindre dépensée par l’individu.

En ce qui concerne la main d’œuvre extérieur, il s’agit surtout de petits jobs (« jobeurs ») qui travaillent ponctuellement sur les exploitations. Pour les calculs des systèmes concernés, la rémunération de cette main d’œuvre a été estimée d’après les enquêtes de terrain.

En ce qui concerne les pluriactifs et retraité de certains systèmes de production. Il a été déterminé d’après les enquêtes effectuées un montant du revenu extérieur non agricole. Le montant du revenu non agricole pour le pluriactif a été fixé à 1 200€/mois soit 14 400€/an et la retraite à été fixée à 600€/mois soit 7 200€/an. Il faut préciser que le double actif peut être un travailleur à temps partiel ce qui entraînerai dans ce cas un revenu extérieur certainement en dessous de celui fixé pour les exemples types (≈900 à 1 000€/mois).

30 Il a été effectué au cours du travail de terrain à peu près 70 enquêtes d’exploitations.

48

Afin de pouvoir discuter sur les performances économiques de chacun des systèmes de production, il a été déterminé un seuil de survie et un seuil de viabilité. La Guadeloupe étant un département français, les seuils ont été choisis d’après les références de métropole. Le seuil de survie a été basé sur le Revenu Minimum d’Insertion (RMI) correspondant à ≈500€/mois soit 6000€/an. Le seuil de viabilité a été pris sur la base du Smic à 1000€/mois soit 12 000€/an. Toutes les exploitations se trouvant entre ces deux seuils sont considérées comme non viables économiquement.

Les revenus agricoles (RA) des systèmes de production ne prennent pas en compte les charges sociales (ce qui donnerait un RANet). En effet dans les DOM, les charges sociales correspondent à l’AMEXA et ne représentent pas un pourcentage précis du RA avant charges

sociales comme la MSA en métropole. Les cotisations AMEXA sont calculées par rapport à une surface pondérée avec des coefficients entre autres spécificités. La demande de simulation du montant AMEXA pour mes types auprès de la sécurité sociale n’étant pas possible, nous avons décidé de représenter le RA charges sociales non déduites. Dans ce cas, il faut préciser que nous comparons un RA charges sociales non déduites avec des seuils nets. Cette comparaison reste néanmoins cohérente car d’après les enquêtes les cotisations AMEXA sont comprises entre 100€/an et 700€/an.

Pour évaluer les performances économiques des systèmes de production, nous avons appliqué les calculs suivants pour déterminer le produit brut (PB), les consommations intermédiaires (CI), la valeur ajoutée brute (VAB), valeur ajoutée net (VAN) et enfin le revenu agricole (RA).

‐ PB est la valeur des productions finales (vendues ou autoconsommées par la famille de l’exploitant. Les intraconsommations, ou productions intermédiaires sont exclues).

‐ CI correspondent au consommation de biens ou de services de durée annuelle (intrants, service, assurances, carburants, eau, électricité, entretien des équipements, etc.)

‐ PB – CI = VAB

‐ VAN = VAB – (amortissements économiques : consommation annuelle moyenne de biens ou de services de durée pluriannuelle en considérant leur durée réelle d’utilisation) = PB – CI – D avec D comme dépréciations.

‐ RA = VAN – salaires MO extérieures – fermage/taxe foncière - intérêts des emprunts amortis - comptabilité31 + subvention)

Après avoir distinguer les coûts proportionnels des non proportionnels, nous parvenons à :

RA/actif fam. = [(Produit Brut/ha – Consommation intermédiaire/ha – dépréciations/ha – charges/ha + subventions/ha – taxe foncière (TF)/ha] x surface/actif fam. + [subventions– Consommation intermédiaire – dépréciations – charges– salaire main d’œuvre extérieure – intérêts crédits amortis] non proportionnels/actif fam. Soit RA = a x surface +/- b avec « a » les coûts proportionnels et « b » les coûts non proportionnels. Les coûts proportionnels étant ventilés selon l’assolement du système.

31 La comptabilité dans nos systèmes sert le plus souvent à déterminer le revenu imposable de l’exploitant et ne sert pas à optimiser la conduite technique de l’exploitation ou à la gestion de flux.

49

Pour réaliser le calcul économique de la combinaison de production, nous avons ventilé toutes les données proportionnelles à la surface selon l’assolement de l’exemple type. Pour exemple avec un système de production avec une combinaison de production tel que :

‐ Système 1 sur 60% de la SAU : PB1, CI1, D1,, subvention 1 ‐ Système 2 sur 40% de la SAU : PB2, CI2, D2,, subvention 2

Nous obtenons :

VAN système total/actif fam.= [(0,6 PB1/ha + 0,4 PB2/ha) – [0,6 (CI1/ha+D1 /ha) + 0,4 (CI2/ha+D2/ha)]] x surface/actif fam. – [CI1 non prop. + D1 non prop +CI2non prop. + D2 non prop)] /actif fam.

RA système total/actif familial = [(0,6 PB1/ha + 0,4 PB2/ha) – [0,6 (CI1/ha+D1 /ha) + 0,4 (CI2/ha+D2/ha)]] – TF/ha – charges/ha + 0,6 x subvention 1/ha + 0,4 x subvention 2 /ha] x surface/actif familial +/- [CI1 non prop. + D1 non prop +CI2non prop. + D2 non prop + salaires MO extérieure + intérêts crédits amortis + comptabilité + charges + subventions] non

proportionnel/actif familial.

Cela va nous permettre de représenter graphiquement les résultats économiques de chaque système et de les comparer. L’espace d’existence du système de production représenté est limité par :

‐ la plus petite surface/actif familial existant dans la zone d’étude pour ce système (seuil économique)

‐ la superficie maximale que peut exploiter un actif familial avec ce système de production étant donné le niveau d’équipement dont il dispose (limite technique).

Nous avons pris le choix de représenter les Revenus Agricoles charges sociales non déduites (RA) par actif ou pluriactif familial dans le but d’approcher au mieux la réalité de terrain. Cela permet de comparer le RA d’un actif à celui d’un pluriactif. En effet, travailler sur l’Unité de Travail annuel (UTA correspondant à 2 200 heures/an) en pondérant le pluriactif par un coefficient puis le ramener à 1 UTA représenterai le RA potentiel du pluriactif « s’il travaillait à pleins temps ». Or le but de ces graphiques économiques est de comparer ce qui se fait réellement sur le terrain d’où le choix de travailler par actif familial ou pluriactif familial.

III. 2. Accès aux facteurs de production dans la zone d’étude

Avant de caractériser les différents types identifiés, nous allons rappeler les quelques particularités du contexte de la zone d’étude en terme de facteurs de production.

III.2.1. Accès au foncier

Comme nous l’avions vu précédemment, la réforme foncière des années 80 a permis à certains agriculteurs d’accéder à des exploitations de taille moyenne (de 7 à 10 ha). Cependant, cette installation nécessite certaines conditionnalités et n’est donc pas possible pour tout agriculteur. L’installation en GFA exige la réalisation d’un dossier économiquement viable soumis par la suite à un comité technique.

50

Il existe également des particularités foncières selon la zone. Cela découle des conditions du milieu et de l’histoire de la commune ; c’est surtout sur la partie plaine (plaines sèches d’élevage et plaines maraîchères) que l’on trouve les exploitations moyennes (> 2-3 ha) avec de plus grandes exploitations (7 à 10 ha) dans le centre polyculture/élevage issues de la réforme de 80. Alors que les petites exploitations (< 2-3 ha) sont surtout localisées dans la zone des Grands Fonds. Dans ce dernier cas, les surfaces sont souvent difficiles à exploitées pour les grandes cultures du fait de son relief de « mornes ».

Généralement, les agriculteurs n’habitent pas à proximité directe de leur exploitations (≈6km aller/retour) mise à part ceux des Grands Fonds qui présentent des petites agricultures de subsistances souvent proches de l’habitat. Les agriculteurs les plus éloignés sont ceux installés en GFA ou sur des terres de la SAFER (≈10km aller/retour). Ceci s’explique en partie par le fait que le GFA est un regroupement d’exploitations où l’exploitant ne peut habiter et qui est donc contraint à s’installer au delà du périmètre du groupement.

III.2.2. Accès au crédit

En général, l’accès des agriculteurs au crédit auprès des banques est assez difficile car ils ont une image du consommateur qui contracte des crédits et qui ont du mal à les rembourser. Cela à laisser des dettes importantes au crédit agricole par exemple. La majorité des agriculteurs emprunte auprès des maisons de crédit qui ne fonctionnent pas comme les banques (facilitation des démarches administratives entre autres). Il s’agit surtout d’emprunt pour les véhicules de déplacement qui est plus facile à obtenir du fait de la défiscalisation dont ils bénéficient.

III.2.3. Accès à l’eau

Le réseau d’irrigation sur Moule ne dessert pas toute la commune. Il y a donc une inégalité d’accès à l’eau agricole selon les zones. Seules les exploitations du centre polyculture/élevage et des plaines maraîchères sont desservies par le réseau. C’est donc un avantage pour les exploitants et cela leur permet d’augmenter leur rendement en canne à sucre ou de se lancer dans des productions à plus haute valeur ajoutée comme les racines, bulbes, tubercules et le maraîchage. Pour les agriculteurs de la zone des Grands Fonds et de la zone nord qui ne sont pas desservis, ils se trouvent pénalisés et limités dans leur choix de production.

III.2.4. La main d’œuvre

Dans la commune du Moule, la main d’œuvre salariale dans les exploitations est très rare. Cela s’explique par les faibles tailles des exploitations mais aussi par les systèmes d’élevage et de culture de la canne à sucre qui nécessite peu de main d’œuvre supplémentaire. Le maraîchage et les cultures de tubercules, racines, bulbes sont une exception car il s’agit d’un travail chargé et régulier tout au long de l’année. Cependant, pour la très grande majorité des systèmes de production, la main d’œuvre extérieur est assurée par des « jobeurs » nombreux dans le département qui sont faiblement rémunérés et présentent donc un avantage pour les exploitants.

III.3. Les principaux systèmes d’élevage et de cultures de la zone d’étude

Avant d’aborder de manière plus détaillée les systèmes de production du Moule, nous allons présenter les principaux systèmes d’élevage et de cultures afin de donner une vision globale des systèmes rencontrés dans la commune d’étude.

51

III.3.1. Les principaux systèmes d’élevage de la zone d’étude

Il faut avant tout préciser qu’en Guadeloupe il s’agit le plus souvent de « savane » naturelle de « petit foin » Dichantium sp. Il est un fourrage rustique spontané et très bien adapté au pâturage pour les vertisols des régions sèches. Il présente les avantages d’une bonne faculté de pousse en zone sèche et sur divers sols et est très résistant à la sécheresse ainsi qu’au surpâturage.

III.3.1.1. Système bovin

Les élevages bovins sont en grande majorité des bovins croisés créoles avec une race à viande métropolitaine comme la blonde d’aquitaine, du limousin ou du charolais. Le croisement permet d’augmenter le niveau de production individuel et les origines créoles confèrent une plus grande résistance parasitaire ainsi qu’une meilleur adaptation aux variations quantitatives du fourrage ; les bovins créoles ayant une meilleure aptitude à supporter les périodes à faible disponibilité fourragère. Les femelles croisés créoles ont une maturité sexuelle précoce (vers 18 mois) et sont souvent gardées âgées : elles partent souvent à la réforme lorsqu’elles fatiguent et commencent à vêler des veaux chétifs.

L’élevage bovin à plusieurs rôles selon le système de production. Il est soit une partie de la combinaison de production pour les 100% agriculteurs, soit un capital sur pied et une garantie pour les pluriactifs. Il peut également être un moyen de maintenir sa part sur des terres en indivision. Par le peu d’investissement qu’il représente (cf. partie économie), il permet une mise en valeur de surface en herbe peu onéreuse ce qui explique que beaucoup de monde se lance dans le petit élevage bovin.

Une conduite du troupeau héritée du passé

La grande majorité des élevages bovins en Guadeloupe et notamment à Moule est conduite au piquet, aussi appelé à l’attache. Il est très rare de trouver des élevages où les bovins se trouvent en liberté dans des « savanes » clôturées en pâturage tournant. La conduite au piquet est directement héritée du passé. En effet, comme nous l’avons abordé dans la partie historique, l’économie de plantation a nécessité le cheptel bovin qui fournissait la force de traction et la fertilité dans les plantations de canne. De plus, la mise à disposition d’un lopin de terre aux esclaves, puis salariés, colons et/ou petits agriculteurs au fur et à mesure de l’histoire leur ont permit de conduire un petit élevage. Cet élevage se faisait au moindre coût et c’est ainsi que s’est développé la technique de l’élevage à l’attache qui permet de maximiser l’utilisation de surfaces réduites [Naves, 2004].

Le mode de conduite en Guadeloupe : atout et limite

La conduite au piquet consiste à attacher l’animal avec une chaîne et/ou corde sur un point fixe (piquet) dans les « savanes » avec un déplacement quotidien jusqu’à deux déplacements par jour en période sèche. Cela implique une gestion individuelle de l’animal et donc une meilleure gestion du fourrage ainsi qu’une meilleure surveillance de son troupeau (détections de chaleur notamment), mais au prix d’un travail plus important. Le système de l’attache est également un moyen de contention en l’absence de corral et donc

Figure 15: bovin au piquet

52

une économie. Il ne demande que peu d’investissement au niveau matériel (chaîne, piquet). Cette conduite est plus difficile pour de grands troupeaux, mais la majorité étant de petite taille, il n’y pas de réel obstacle pour l’éleveur. Cette conduite traduit la volonté de gérer au mieux le milieu et les ressources disponibles. Elle permet la valorisation des prairies naturelles : c’est un outil judicieux d’alimentation individuelle au moyen de la longueur de la chaîne et des déplacements quotidiens. Elle permet de valoriser le moindre lopin en herbe (surtout dans les Grands Fonds ou valorisation de petit terrain chez la famille ou voisin).

Nous observons plus rarement des parcelles clôturées où les bêtes sont tout même à l’attache. Les raisons évoquées sont une sécurité supplémentaire pour ne pas que les bêtes s’échappent si elles se détachent et aussi pour éviter que d’autres éleveurs attachent leur bêtes sur la propriété.

Les déplacements se font une fois par jour toute l’année. C’est à ce même moment que les animaux sont abreuvés et qu’on leur apporte d’éventuels compléments alimentaires. Il y a des pointes de travail notamment lors des soins réguliers (détiquage) et du carême (au sens des agriculteurs) où il peut arriver de déplacer deux fois par jour les animaux et chercher les amarres pour compléter le manque de fourrage. En effet, en période sèche, la disponibilité en fourrage est moindre, et il est parfois nécessaire de les déplacer deux fois par jour afin de mieux les alimenter. Aussi, cette période se cale avec la période de récolte de la canne à sucre qui peut permettre une complémentation avec les amarres ramassées dans les plantations récoltées. Les amarres n’entraînent aucune dépense supplémentaire mise à part les frais de déplacements pour aller les récupérer pour les éleveurs qui sont éloignés des plantations de canne. La complémentation en concentrés est également possible dans certains élevages mais cela représente un coût supplémentaire. L’attache au piquet demande du temps et n’est possible que pour des cheptels de petite taille ; c’est une conduite avec de nombreux atouts mais au prix d’un temps de travail plus important. Le mode de reproduction

Il s’agit pour la grande majorité de monte naturelle avec prêt d’un mâle (monte publique). Ce prêt du mâle ne donne lieu à aucune dépense, il s’agit souvent de service et échanges entre éleveurs. La conduite individualisée permet une détection des chaleurs plus précise qui va rendre possible le prêt ponctuel d’un mâle pour la reproduction. Il existe également l’insémination artificielle proposée par la COOPIAG32 qui est le plus souvent sollicité par des éleveurs soucieux de la sélection génétique pour maintenir une race précise (cas des éleveurs spécialisés). Pour tous les systèmes d’élevage bovin des types identifiés, les vêlages sont répartis dans l’année.

En ce qui concerne le taux de mortalité, il est généralement faible (5%) et les pertes se font surtout lors des vêlages. Les éleveurs prennent généralement bien soin de leur cheptel avec des détiquage à fréquence régulière (une fois tous les 15 jours) et la conduite au piquet leur permet une surveillance quotidienne afin de déceler le moindre mal rapidement. Néanmoins, s’ajoute à ce taux de mortalité, une sensibilité de la femelle (vache ou génisse) aux variations 32 COOPération d’Insémination Artificielle de la Guadeloupe en activité depuis 1991.

Figure 16: bovin affouragé en amarres de canne

53

des disponibilités fourragères liées au passage de la saison sèche qui impacte sur leur fertilité. Ces deux facteurs expliquent pour beaucoup une productivité qui n’est pas optimale pour les cheptels en Guadeloupe.

Les soins

Le détiquage est réalisé une fois tous les 15 jours car la tique est un parasite très présent en Guadeloupe et qui fragilise souvent les animaux. Il y a également des soins anti-mouches au cours de l’année (environ 8 passages/an). Le vermifuge est réalisé deux fois par année et suivi d’un apport en vitamines afin de redonner des forces à l’animal.

Entretien de la « savane »

Aux environs de juin arrivent les premières pluies ; il va y avoir un début de repousse de l’herbe. Par la suite, la majorité des agriculteurs apportent l’engrais (19, 5, 28) vers août/septembre car les racines des herbes vont ainsi pouvoir assimiler les éléments minéraux dissous dans le sol grâce aux pluies. En ce qui concerne l’estimation des doses d’engrais apportées, il a été effectué une dose moyenne d’après les enquêtes. En effet pour le système bovin, les doses étaient plus ou moins proches. La quantité posée a été de 100kg /ha/an pour toutes les « savanes » des systèmes où il y a un apport d’engrais.

Approche économique du système bovin

Tableau 2 : les bases de calcul du produit brut en élevage bovin naisseur - engraisseur (NE) pour des bovins créoles x race à viande métropolitaine

Poids vif (kg) Poids carcasse (kgc) Prix (€/kgc)

Mâle 2-3ans 550 286 5,4

Génisse 2-3ans 350 182 4,5

Femelle > 3ans 450 234 3,8

Il s’agit pour tous les systèmes d’élevage rencontrés de bovins croisés créoles avec une race à viande métropolitaine. Les poids vifs correspondent au type créole croisé et connaissant le nombre, le sexe et la catégorie de l’animal vendu, il est possible de déterminer le produit brut du système d’élevage.

Pour les types où la « savane » est irriguée, l’aspersion de celle-ci trois mois par an en carême a été évaluée à :

• (asperseurs+tuyaux)/ha = 42€/ha • Consommation en eau = 73€/ha

Ainsi, pour tous les systèmes d’élevage bovin, les calculs du produit brut (PB) créé par les ventes ont été basés sur ces valeurs. Il faut néanmoins noter qu’il existe une petite variation du prix entre une vente en boucherie et en coopérative, mais également une variation de prix entre les boucheries. Cette approche économique nous permet néanmoins d’évaluer le PB d’un élevage bovin NE. La majorité des ventes se font en boucherie pour les petits éleveurs (cheptel avec moins de 5VA) et certains éleveurs avec plus de 5VA trouvent leur débouché à

54

la fois en coopérative mais aussi en boucherie. Il n’y a pas d’exclusivité de vente lorsqu’il y a adhésion à la coopérative.

55

Pour chacun des types, il a été déterminé un chargement (tête/ha) d’effectif moyen présent. Ainsi, en multipliant les coûts à la tête (représentés dans les tableaux ci dessus) par ce chargement moyen d’effectif présent, nous pouvons évaluer les coûts à l’hectare.

Montant des primes bovines et conditionnalités

Les éleveurs en Guadeloupe bénéficient également de primes animales. La demande des primes exige une identification des bovins. Il s’agit de boucler tout nouveau né sur l’exploitation (8€/boucle) auquel s’ajoute une cotisation annuelle de 8€/tête pour les autres animaux présents sur l’exploitation. Cette cotisation permet une visite gratuite annuel d’un vétérinaire et d’accéder à la demande des primes.

Tout détenteur de bovins peut bénéficier de primes qu‘il soit actif, retraité ou pluriactif. Il faut cependant respecter deux ratios :

1) nombre de vaches minimum = 60% de l’effectif bovins femelles pour lequel la prime est demandée. C’est à dire qu’il faut que le détenteur demande les primes pour un nombre de femelles comportant plus de vaches que de génisses.

2) le caractère allaitant avec ratio veaux/mères au moins égal à 0,5. Les veaux retenus sont ceux nés au cours des 24 derniers mois suivant la date de dépôt de la demande de primes. Il existe également la prime veau et à l’abattage.

Les primes sont surtout demandées par les catégories d’éleveurs ayant une activité agricole à temps pleins. Ce sont surtout les troupeaux de plus de cinq vaches allaitantes pour lesquels la demande est réalisée.

Tableau 3 : Détails des consommations intermédiaires (CI) et dépréciations proportionnelles et non proportionnelles

56

Les montants des différentes primes sont représentés dans le tableau suivant :

Tableau 4 : le montant des différentes primes bovines en Guadeloupe

Catégorie animale Montant de la prime (€/tête)

Prime vache 250

Prime veau (0-1an) 100

Prime à l’abattage (130€/gros bovin + complément par animal en fonction du poids de 80€/bovin pour une fourchette de 200 à 230kg)

210

57

III.3.1.2. Système d’élevage de cabris

Il y a deux types d’élevage qui ont été rencontrés. Nous avons distingué les petits élevages et les élevages spécialisés.

III.3.1.2.1. Système « petit » élevage cabris

(Souvent annexe ou connexe à un élevage bovin)

Il s’agit de petit troupeau de cabris créoles avec moins de cinq mères et de boucs pour la reproduction. Les ventes se réalisent pour des éleveurs, la boucherie, et cérémonies à des âges variables. Le troupeau est conduit au piquet toute l’année ; les animaux sont au piquet en journée sur la « savane » et rentrés en abris (tôle+bois) le soir afin d’éviter les vols. Ils bénéficient d’un apport en concentrés (100gr/jour/tête) toute l’année et de soins réguliers. Il peut y avoir entretient de la savane par apport d’engrais annuel de 100kg/ha, soit 54euros/ha/an. La reproduction se fait avec le mâle du troupeau avec à peu près trois mises bases (MB) sur deux ans par femelle (1,5MB/femelle/an). Le taux de mortalité est à peu près de 12%, il est beaucoup plus faible que pour les élevages spécialisés au vu de l’effectif et de la conduite individuelle des cabris.

Tableau 5 : approche économique pour les postes aliments et soin du petit élevage de cabris NE

Poste Coût (€/tête/an)

Alimentation en complément de concentrés (100gr/tête/jour)

18

Soins Détiquage 1x/15js Vermifuge + vitamines (1x/2mois) Anti-mouche

25

III.3.1.2.2. Elevage spécialisé de cabris

Il s’agit d’un troupeau avec plus d’une quarantaine de mères. Ils sont conduits en pâturage tournant sur des parcelles clôturées en deux lots (femelle et mâle). La journée ils sont en libertés dans les parcelles et rentrés le soir en abris afin d’éviter tout vol. Les ventes sont destinées aux boucheries pour les femelles et aux cérémonies pour les mâles (entre 18 et 20 mois). Ils bénéficient toute l’année d’un apport en complément plus important en concentrés (200gr/tête/jour) ainsi que de soins plus fréquents que dans le cas du petit élevage. En plus de ces compléments en concentrés, il y a aussi complémentation par apport d’herbe coupée de février à août afin de compenser la faible disponibilité du fourrage. La dose d’engrais apportée sur la savane est ici plus élevée à raison de ≈400kg/ha/an soit 216euros/ha/an ; cela

Figure 17: attache des cabris au piquet

58

s’explique par un fort chargement en cabris qui entraîne un pâturage plus important sur la « savane » qui nécessite donc un plus grand apport en éléments minéraux.

En ce qui concerne la reproduction, il y a achat d’un bouc reproducteur tous les deux ans et trois mises bas sur deux ans par femelle (1,5MB/femelle/an). Le taux de mortalité (≈35%) est assez élevé dans ce type d’élevage malgré des soins plus réguliers.

Tableau 6 : approche économique pour les postes aliments et soin de l’élevage spécialisé de cabris NE

Le système élevage de cabris mobilise plus de temps de travail que celui d’un système bovin. En effet, les cabris sujets à de nombreux vols doivent être rentrés chaque soir en abris. Cela nécessite ainsi un investissement matériel supplémentaire avec les abris et leur entretien annuel. Les cabris sont des petits ruminants très sensibles aux parasites et nécessitent donc des soins plus fréquents (vermifuge+vitamines). A cela s’ajoute l’apport de complément quotidien tout au long de l’année qui en fait un élevage plus coûteux. Les prix de vente ont été basés sur ≈12€/kgc pour les femelles en boucherie. Pour les ventes en cérémonie, nous avons posé 500€/bouc du petit élevage de race créole et 600€/bouc de l’élevage spécialisé de race croisée (ex : créole x anglo nubien).

III .3.1.3. Système porcin

Il s’agit de petits élevages de porcs créoles ou croisés créoles surtout en atelier annexe. Il est caractérisé par un faible effectif (<2 truies et suitée) et est le plus souvent destiné pour l’autoconsommation et la vente opportuniste dans le voisinage. Les porcs sont le plus souvent conduits au piquet ou dans de vieux abris en tôle. La reproduction se fait par monte naturelle avec un verrat extérieur au troupeau. L’alimentation de base est majoritairement composée de résidus de cuisines ou de sous produits de récoltes avec un petit complément en aliment spécial porcin. Il n’y a pas de soins particuliers pour ce petit élevage contrairement à l’élevage de bovin ou de cabris.

Poste Coût (€/tête/an)

Alimentation en complément de concentrés (200gr/tête/jour)

36

Soins Détiquage 1x/15js Vermifuge + vitamines 1x/mois Anti-mouche

48

Figure 18: porc au piquet

59

III.3.1.4. Système volaille

Il s’agit de petit atelier annexe destiné à la vente au voisinage et pour l’autoconsommation. L’alimentation se compose de résidus tel que pain sec, coco sec mais aussi d’un apport en aliment spécialisé volaille et du maïs. La volaille est le plus souvent en liberté ou dans de petits poulaillers proche de l’habitat. Le renouvellement se fait par achat annuel de poussins.

III.3.2. Les principaux systèmes de culture de la zone d’étude

III.3.2.1. La Canne à sucre

Généralités

La variété la plus répandue sur la commune du Moule est une variété originaire de Barbade : la B80 689 dite « MATOS ». La canne à sucre est une plante qui a besoin d’eau pendant sa période de croissance, par contre dans sa phase de production de saccharose, c’est de moins en moins d’eau avec un écart de température entre le jour et la nuit plus important qui seront les conditions idéales. Son cycle est ainsi bien calé avec le climat guadeloupéen ; en effet, lors de sa dernière phase du cycle, vers les mois de décembre et janvier les précipitations diminuent et les écarts de température jour/nuit se font plus importants (températures plus fraîches le soir avec des températures diurnes identiques) pour lui permettre une bonne production de saccharose.

La majorité des planteurs de la commune fait appel à la CUMA SUD GRANDE-TERRE pour réaliser leurs travaux de plantation et de récolte qui est mécanisée. La durée de vie de la plantation est de cinq années (d’après les enquêtes de 5 à 8 ans), il s’agit d’un minimum pour obtenir les aides spécifiques de la replantation. L’année de plantation correspond à l’année 1, le 1er rejeton à l’année 2 et ainsi de suite.

Figure 19: cycle de la canne à sucre [Manuel Technique de la canne à sucre]

60

Plantation

La plantation de la canne est majoritairement effectuée par la CUMA SUD GRANDE-TERRE pour la commune du Moule. Cette CUMA propose un forfait plantation (Cf. annexe calculs canne). La fenêtre de plantation se situe entre juin et septembre à la fin de la campagne de récolte (de fin février à début juin) ; la meilleure période se situant entre juin et août. Si la plantation se fait tardivement (septembre/octobre), il s’agira d’une grande culture (cycle de 16-18mois) ou d’une pépinière dont les cannes serviront de semences pour les plantations. C’est le planteur qui décide quand il veut réaliser sa plantation et cela sera possible si toutes les conditions sont réunies pour le travail du sol et le semis : il faut qu’il fasse sec pour le travail du sol et qu’il y ait de l’eau (pluie ou irrigation) pour le début du cycle de la canne. Si les conditions ne sont pas réunies, le planteur décide de reporter la plantation. La coupe des plants en pépinière se fait manuellement avec élimination de la partie supérieure. La plantation se fait en « cannes couchées » ; les cannes sont disposées au fond des sillons et sont fragmentées manuellement au coutelas en tronçon de 50cm environ. Le semis et le tronçonnage (pour 1 ha) mobilisent généralement environ cinq personnes.

La préparation du sol se décompose en quatre passages : il y a tout d’abord un premier labour (30cm de profondeur), 1-1,5mois après suit le 2ème passage appelé sous hachage, puis le pulvérisage (au pulvériseur : rom plow) qui prépare le lit de semences et finalement le sillonnage (écart inter-rang de 1,60-1,65m) qui permet une plantation à 15-20cm de profondeur. Après le semis et le tronçonnage des plants, le tracteur va recouvrir ces plants en passant les roues sur les sillons pour améliorer le contact plant/terre. Le mieux est que la plantation se réalise lorsqu’il y a de la pluie, cela permet un lit de semence humide. La plantation étant pour cinq années, il est essentiel qu’elle se réalise dans les meilleures conditions ce qui explique un entretien plus rigoureux l’année de plantation.

Lorsqu’il s’agit de grandes surfaces en canne (>2-3ha), souvent la plantation se fait hectare par hectare, année après année. Cela aboutit donc à des parcelles de canne à sucre d’âges différents qui permettent non seulement de minimiser les risques parasitaires mais aussi les

Figure 20: schéma d'une plantation en « cannes couchées » [Manuel Technique de la canne à sucre]

61

risques de baisse de revenus brusques. Mais quelque soit l’âge de la canne, il s’agit du même entretien à quelques différences près selon le planteur.

Cas Particulier : il arrive que certains planteurs (15 à 20% d’entre eux) plantent en septembre - octobre de l’année n dans le cas où l’hivernage n’est pas assez pluvieux ou quelconque autre raison qui retarde le chantier de plantation. Leur récolte sera effectuée au mois d’avril de l’année n+2 (canne âgée de 18 mois) ou leur canne peut servir de plants pour les plantations du mois de Juin - juillet de l’année n+1. Dans l’idéal, quelque soit la variété de la canne, le temps entre la plantation et la coupe serait de 12 mois.

Entretien

La canne est une plantation qui mobilise surtout du temps en début de plantation et pour les apports en engrais et passage des désherbants annuel. En dehors de ces périodes, il s’agit surtout de gardiennage. Quelques soit la canne (irriguée ou pas) et quelque soit l’âge de la canne, les doses d’intrants restent les mêmes, pour une année: mélange de désherbant à +1mois de la plantation ou récolte (2,4-D à 2L/ha/an.+ Karmex à 2kg/ha/an), puis apport de l ‘engrais à la volée à +3mois de la plantation ou récolte (engrais canne 19, 5, 28 à 800kg/ha/an).L’apport d’engrais va donc se caler avec les pluies qui vont permettre aux racines d’assimiler les éléments minéraux. Il faut également entretenir les balises une fois par an qui consiste à désherber les pourtours de la plantation.

Bien évidemment, il va y avoir des différences entre planteurs dans leurs pratiques, ce qui a notamment été relevé d’après les enquêtes sont pour la première année (année de plantation). Certains vont apporter les même doses d’intrants mais en dose fractionnée, d’autres vont réaliser plus de passage de désherbant selon l’état de leur plantation, ou encore certains apportent une dose un peu plus importante d’engrais l’année de plantation : chaque planteur à sa stratégie.

Lorsque l’exploitation bénéficie de l’eau agricole, il y a irrigation de la canne au goutte à goutte (3h/j durant 4mois/an pendant le carême après une coupe ou plantation). Cela permet d’augmenter les rendements. Les tuyaux d’irrigation pour l’année de plantation sont mis sur les rangs de canne le temps que les racines se développent, puis pour les années suivantes, les tuyaux sont placés dans les inter rangs.

Récolte

La filière canne est une filière très organisée et structurée. La campagne de récolte s’est située cette année entre le 26 février 2008 et le 9 juin 2008. Cette campagne se divise en quatorzaine (période de 15jours) et il y a une plus-value sur la première et dernière quatorzaine pour compenser la faiblesse de la richesse saccharine (soit une récolte de canne trop âgée ou des conditions climatiques pas encore favorables). Cette campagne de récolte est organisée par les prestataires qui organisent le planning de récolte selon plusieurs critères (risque d’inondation, âge de la canne, intention de replantation etc.). Figure 21: récolte mécanisée de la canne à sucre

62

La totalité de la canne récoltée est destinée à l’usine Gardel pour la production du sucre, très rare sont les planteurs rencontrés lors du terrain qui fournissaient leur production à la distillerie.

La récolte mécanisée est majoritaire sur la commune du Moule (prix cf. annexe) et se réalise par la CUMASUD GRANDE-TERRE. La récolte mécanisée aboutit à de la canne coupée en tronçons de 25 cm environ qui doit être livrée le jour même à l’usine.

La récolte semi-mécanisée est réalisée dans le cas où les surfaces sont petites ou en pente. Dans ce cas, la plantation de canne est initialement brûlée si les conditions d’accès à l’intérieur de la parcelle s’avère être difficiles. La canne est coupée manuellement à sa base en laissant une d’une dizaine de centimètre, la canne est tronçonnée à son extrémité supérieure pour enlever l’amarre, on se retrouve donc avec de la canne longue qui est chargée au cane loader.

Si les précipitations sont trop importantes en fin de cycle de la canne, il va y avoir hydrolyse du saccharose en fructose et en glucose qui sont deux sucres fermentescibles. La récolte aura donc intérêt à être vendue à la distillerie car ce phénomène ne lui pose pas de problème, contrairement à l’usine Gardel qui rémunère en fonction de la richesse saccharine et du tonnage.

Les rendements varient selon le stade de la canne (1er, 2ème rejeton, etc.) mais le rendement moyens en irrigué tourne autour des 70t/ha et autour des 58t/ha en non irrigué dans la commune du Moule. Pour les deux cas, la richesse saccharine tourne autour des 9 qui est la valeur prise pour les calculs. Le prix payé par l’usine Gardel au planteur est de 32,34€/t pour une richesse saccharine de 9 ; ce prix est fixe depuis 2002 et ce jusqu’en 2015. Il s’ajoute à ce prix de base un prix garanti de 23,81€/t (pour une richesse entre 7 et 10), une aide au transport qui pour la commune du Moule s’élève à 2,70€/t et une aide à la replantation de 1 396€/ha 33 à amortir sur 5 années, soit 280€/ha/an.

Tableau 7 : évaluation économique pour une canne à sucre non irriguée (58t/ha)

Poste Coût (€/ha)

PB 1 876

CI 1 731

Subventions 1 817

33 Les calculs ont été basés sur ce montant. Il faut savoir que cette aide à partir de 2008 passe à 700€/ha.

63

Tableau 8 : évaluation économique pour une canne irriguée (70t/ha et hors coûts irrigation)

Poste Coût (€/ha)

PB 2 264

CI 1 923

Subventions 2 135

En ce qui concerne les frais pour l’irrigation de la canne, les montants en infrastructure et en consommation d’eau sont évalués à :

• Dépréciations non proportionnelles = 294 €/an • Dépréciations proportionnelles (tuyaux) = 564€/ha/ an • Consommation en eau = 360 €/ha/an

La canne à sucre est une culture dominante sur la commune avec un total de 44% de la SAU du Moule. Il en est de même à l’échelle départementale avec un total de 34% de la SAU [RA, 2000]. Au vu de son importance il est intéressant d’avoir une vision à l’échelle départementale et mondiale en ce qui concerne la production et les prix afin de faire un bilan sur la situation de la filière canne.

III.3.2.1.a) Le sucre en Guadeloupe…vers une diminution de la production

Figure 22: Evolution de la production de sucre en Guadeloupe (1945-2005) [Manuel Technique de la canne à sucre]

64

La production de sucre a subit une chute significative à partir des années 1966. Cela s’explique par le contexte des années 60 à partir desquelles le secteur sucrier des Antilles françaises a subi une succession de restructurations entraînant la fermeture d’usines et la redistribution des propriétés d’usine. Tout ceci a entraîné une forte diminution de la production de sucre. Cette chute peut être également imputée à la baisse de la SAU au profit du développement urbain et touristique. La sole cannière en Guadeloupe a diminué de 6 930 ha (soit 33%) depuis 1981. Aujourd’hui, elle représente 13 350 ha [AGRIGUA, 2005].

III.3.2.1.b) Comparaison de l’évolution de la production de sucre à celle du prix des engrais

Nous observons une baisse de la production de sucre en Guadeloupe entre 2007 et 2008 parallèlement à une hausse sévère des prix des engrais simples à partir de 2007. En plus de la sécheresse marquée de 2008, cette hausse du prix des engrais explique pour partie cette baisse de production car elle impacte directement sur la conduite des planteurs. Ils diminuent la dose apportée par soucis d’économie et cela influe directement sur les rendements en canne et donc sur la production globale de sucre. Il y a donc eut de moindres apports en engrais sur la canne en 2007 ce qui en a fait baisser les rendements lors de la récolte 2008.

Aussi, cette baisse de rendement due à l’augmentation des prix des engrais impacte donc directement sur le revenu du planteur qui va livrer une quantité plus faible à l’usine. Cette situation pénalise encore plus les petits planteurs qui à la base ont déjà un faible revenu et qui apportent donc encore moins d’engrais.

Figure 23: évolution des prix des engrais et de la production de sucre en Guadeloupe [Agreste, DAF 2008]

65

III.3.2.1.c) Une augmentation du prix du sucre…mais au profit de qui ?

La courbe du cours du prix du sucre import Europe permet de nous donner une vision de l’évolution de celle du prix du sucre en sortie d’usine34. La tendance d’évolution du cours du sucre est à l’augmentation depuis 2006 avec une augmentation fulgurante aux environs de juin 2008. Nous pouvons sûrement corréler cette forte hausse de 2008 à l’augmentation des prix des engrais. En effet, comme nous l’avons vu précédemment cela à entraîner une baisse de production en Guadeloupe mais certainement aussi à l’échelle mondiale35 vu que la hausse du prix de l’engrais a sans doute affecté les autres producteurs du monde. Cela signifie une moindre production, soit une diminution de l’offre et donc à une augmentation des cours. Il

34 La courbe du prix du sucre en sortie d’usine équivaut à une translation de celle du prix import Europe et leur évolution relative est donc identique.

35 La courbe du cours du sucre mondial montre également une forte hausse vers juin 2008 (index mundi) qui peut traduire une moindre production.

Figure 24: évolution du cours du sucre sur 10 années [FMI, 2008]

66

faut rajouter que toutes les cultures sont touchées par cette augmentation des prix des engrais entraînant l’augmentation de leur prix (cas du blé, maïs, etc.)

Mais à qui profite réellement cette augmentation des cours ? En Guadeloupe, le prix payé par l’usine au planteur reste fixe (32€/t pour un indice de 9) ; nous pouvons ainsi fortement soupçonner que cette augmentation profite plutôt à l’usinier et aux industriels ? Le sucre en sortie d’usine va être raffiné et blanchit une fois arrivée en métropole avant d’être réexpédier sur les marchés européens.

III.3.2.2. Système de culture de tubercules, racines et bulbes36

Les systèmes de tubercules, racines et bulbes se trouvent dans des systèmes desservis par l’eau agricole. L’accès à l’irrigation permet de cultiver tout au long de l’année ces productions. Cependant, quelques producteurs plantent aux alentours de avril/mai/juin afin de pouvoir récolter pour les fêtes de fin d’année où l’igname notamment est très consommé. Le travail du sol est réalisé par un labour en trois passage : passage du soc qui va retourner le sol, passage du pulvériseur à disque qui va émietter le sol suivit d’un billonnage qui forme des buttes de 60cm de hauteur écartée de ≈1, 65m sur lesquelles sont plantés les racines, bulbes et tubercules. Généralement, chaque parcelle correspond à une culture, mais il a été observé des cas particuliers où il y avait association (igname sur billon et madère dans sillon). L’irrigation est en goutte à goutte pour toutes les productions mise à part pour le madère qui est en aspersion (la raison est le besoin particulier en eau pour ses feuilles). Les cultures d’igname sur de grandes surfaces ne sont pas tuteurés car cela demanderait un investissement supplémentaire en tuteur et plus de temps de travail pour leur mise en place. Les récoltes comme les plantations se font manuellement. La plantation se fait une fois que la terre est bien humidifiée, et les plants sont mis dans des ouvertures faites au coutelas puis recouvert à la main. Pour la récolte, il peut y avoir passage d’un tracteur pour soulever la terre et ramassage manuel par derrière pour certaines productions, mais ceci implique une récolte de la parcelle en une seule fois. Or beaucoup d’agriculteurs profitent de la fenêtre de récolte qui laisse la possibilité de récolter en plusieurs passages.

Il n’y a généralement pas de dépense en plants pour les cultures tubercules, racines et bulbes. En effet, les plants sont directement sélectionnés sur l’exploitation ou obtenus par échanges. Pour la patate, le manioc, le malanga, c’est la partie végétative qu’on replante il n’y a donc pas de tubercules, racines ou bulbes à garder. Pour le madère, il s’agit de petit tubercule annexe qu’on replante et il n’est également pas nécessaire de garder une partie de la récolte pour les semences. Par contre pour l’igname, ce sont des fragments de tubercules que l’on replante, il faut à peu près 2t d’igname pour replanter 1 ha (semences de 100 à 200gr pour a peu près 20 000plants/ha).

36 Il existe plusieurs variétés pour le madère, le malanga, la patate douce et le manioc selon la couleur de leur chair, cependant les variétés présentent les mêmes pratiques et ont les mêmes caractéristiques de rendement. Pour l’igname il s’agit de la variété « kabusa ».

67

Itinéraire technique pour les cultures de racines, bulbes et tubercules

Tableau 9 : itinéraire technique des racines, bulbes et tubercules

Intervention après semis Tubercules, racines, bulbes

Ecart entre 2 plants (cm)

Cycle (mois)

Sarclage manuel (ex : avec bêche) pour tous à +2mois du semis avec 2 passages/cycle (+ passage de désherbants)

- Fenêtre de récolte - temps de travail37

Madère ≈50 6 A +2mois : engrais canne (19,5,28) (50kg/10ares)

- 6semaines - 150kg en 1h par 2pers./10 ares

Igname

(sans tuteur)

≈20 6 A +2mois : engrais canne (19,5,28) (50kg/10ares)

- 1 seule récolte/an (possible par passage tracteur et ramassage manuel) - 5h par 2pers. / 15ares

Malanga ≈70 10 A +4mois : 11, 11, 32 (50kg/10ares)

- 1 seule récolte - 100kg en 5h par 2pers./10 ares

Patate douce ≈30 4 A +1mois : engrais canne

- 3mois - 200kg en 5h par 2pers./10 ares

Manioc ≈70 10 A +5mois : 11, 11, 32 (50kg/10ares)

- 2mois - 40kg en 2h par 2pers./10ares

37 Ces temps de travail sont issus d’enquêtes

68

Approche économique pour des productions irriguées vendues à des grossistes

Tableau 10 : évaluation économique des productions de tubercules, racines et bulbes pour une vente auprès de grossiste.

Madère(1€/kg) Igname38(1€/kg) Malanga(1€/kg) Patate douce(1€/kg)

manioc(1€/kg)

Rendement (t/ha) 10 9 9 7 8

VAB39 (€/ha) 9 380 7 000 9 000 7 000 8 000

VAB40 (€/ha)

20% de la production à –20%

8 980 6 100 8 005 6 100 7 045

L’infrastructure en irrigation et la consommation en eau pour le système goutte à goutte ont été évalué à :

• Dépréciation non proportionnelles = 432 €/an • Dépréciations proportionnelles = 805 €/ha/an • Consommation en eau = 655€/ha/an

Pour le système en aspersion (madère)

• Dépréciation non proportionnelles = 143 €/an • Dépréciations proportionnelles = 190 €/ha/an • Consommation en eau = 1 250 €/ha/an

38 Les semences sont déjà déduites pour le calcul de la VAB

39 Ce calcul de VAB est hors consommations intermédiaires (CI) liées à l’irrigation qui sont prises en compte par la suite.

40 Ce calcul de VAB est hors consommations intermédiaires liées à l’irrigation qui sont prises en compte par la suite. Il s’agit de la VAB prenant en compte 20% de la production à –20% correspondant au cas du système étudié.

69

III.3.2.3. Système maraîcher

Il a été identifié sur la commune deux grands types de maraîchers : les « petits » maraîchers qui vendent pour les marchés locaux et les « gros » maraîchers qui ont un débouché auprès de grossistes. Le système maraîcher est complexe à cerner c’est pourquoi il est nécessaire de comprendre la logique d’un tel système.

Le climat, les cours sur les marchés, le mode de faire valoir et les surfaces conditionnent pour une grande partie les décisions de l’agriculteur. Le maraîcher va produire tout au long de l’année et le climat guadeloupéen et les nombreuses variétés de légumes permettent de dé-saisonner les cultures.

L’accès à l’eau agricole et les températures relativement régulières rendent possible une production continue dans l’année. L’irrigation est possible toute l’année mais il y a cependant des coupures deux fois par semaine dans la zone des plaines maraîchères irriguées durant cinq mois (février à juin). L’irrigation représente à peu près neuf mois dans l’année. Août et Septembre sont des mois qui sont potentiellement risqués pour les agriculteurs et plus particulièrement pour les maraîchers. Ce sont des mois cycloniques où les choix de productions sont les plus délicats ; cela dépend de l’aversion au risque du maraîcher. En effet, si un maraîcher se lance dans une production très sensible (ex : tomate) et qu’il parvient à passer la période cyclonique sans trop de perte, ce sera tout bénéfice pour lui. Certains maraîchers vont produire en moindre quantité et des légumes moins « fragiles » durant cette période à risque afin de limiter les pertes en cas de cyclones.

Il n’y a pas de système de régulation dans la production maraîchère. Les productions vont dépendre de l’état du marché. Le maraîcher va suivre les productions et les prix afin de se lancer dans celle qui lui rapportera le plus ; il faut produire différemment de son voisin afin de minimiser la concurrence des autres et de pouvoir fixer son propre prix.

Il existe également une influence du mode de faire valoir sur les pratiques agricoles. Un maraîcher qui travaille sur de faibles surfaces (2 à 3 ha) va le plus souvent exploiter totalement ses surfaces et maximiser ses productions tout au long de l’année. Il ne va pas se permettre une « moindre production » en laissant une partie de sont terrain en repos pour des raisons agronomiques. Il en est de même pour un maraîcher qui travaille en faire valoir indirect car il pourra louer d’autres parcelles pour continuer à produire. Le cas est différent pour celui en faire valoir direct (FVD) ; il possède plus une logique de production sur du long terme et va essayer de préserver les qualités agronomiques de son terrain en laissant des parcelles en repos ; cela d’autant plus que sa SAU est importante. Cependant, la plus grande majorité des « gros » maraîchers et « petits » maraîchers en FVD exploitent totalement leur SAU sans laisser de terre réellement en friche. Le repos de la terre ne se fait qu’en inter-culture (entre la dernière récolte et la plantation quelques jours plus tard).

Des logiques agronomiques communes ont été relevées. Il y a succession de légumes différents afin de limiter les risques parasitaires, un semis en décalé de quelques jours afin de limiter également les risques parasitaires, d’étaler les productions et la charge de travail. Nous avons également relevé deux sortent de méthodes de cultures chez les « petits » maraîchers : certains vont produire sur des surfaces de quelques ares un seul légume (ex : 20 ares de concombre) et d’autres vont cultiver par rangs des légumes différents (sur 20 ares, deux rangs en tomates, un rang en concombre, etc.). Cette dernière méthode permet de concentrer sur une petite surface une grande variété de productions, mais elle reste rare sur la zone.

70

Que ce soit pour les « gros » ou « petit s» maraîchers, les plantations et récoltes se font manuellement. C’est un système qui mobilise beaucoup de temps de travail mais aussi beaucoup de main d’œuvre.

Itinéraire technique du lot de base en maraîchage

Les cultures maraîchères se trouvent toutes dans des systèmes desservis par le réseau d’irrigation. Pour le travail du sol, le « petit » maraîcher non équipés fait appel à des prestataires extérieurs qui proposent généralement un labour en trois passages avec passage du soc qui retourne le sol, du pulvériseur à disque qui va émietter le sol puis d’un sillonnage qui forme des billons de 30- 40cm de hauteur écartés de 1,20m.

Chaque maraîcher produit des légumes différents et possèdent des productions « phares ». Néanmoins, un lot de légumes de base est toujours cultivé : carotte, concombre, tomate et laitue. Il existe par la suite d’autres légumes qui s’y ajoutent selon l’exploitation (melon local, pastèque, gombo, etc.). Le concombre, la tomate et la laitue nécessitent une phase de pré-germination dans des cases alvéoles. Cela implique donc un équipement en plaques alvéolées, des serre de semis (pour certains) et du terreau pour cette phase de pré-germination. Elle dure à peu près une vingtaine de jour puis il va y avoir transplantation des plants sur la parcelle préalablement préparée.

Tableau 11 : itinéraire technique des principales productions maraîchères

production Cycle (js)

Ecart entre 2 plants (cm) Intervention période

Concombre 20 Pré germination (10js)

+ 45 * Mise engrais de fond (DAP : 18,46,00) 500kg/ha

Transplantation (T)

Sarclage manuel +15js de (T)

Passage herbicide

Engrais (ferti - irrigation) Magical+ (9,5,4) Engrais (10,10,35) 170kg/ha

Stade 3 feuilles

Insecticide (SCORE)

Récolte

Laitue 20 Pré – germination (22js)

+ 30* Engrais de fond (DAP : 18,46 , 00) 500kg/ha

Transplantation (T)

Binage +15js de (T)

Engrais (11, 11, 32) 500kg/ha

Récolte

*(après les jours de pré-germination)

71

production Cycle (js) Ecart entre 2 plants (cm) Intervention période

15-25 Pré – germination (22js)

+ 45-60* Engrais de fond (DAP : 18,46,00) 500kg/ha

Transplantation

Passage insecticides + 3js de (T)

Engrais 11, 11, 32 à 500kg/ha

Binage +15js de (T)

Engrais 10, 10, 35 à 500kg/ha +1mois de (T)

Mise des tuteurs

Passage des fils

Attache des fils

+30js de (T)

Nitrate de K 250kg/ha +1,5mois de (T)

Taille

Tomates

Récolte Fenêtre de 2 mois.

3 personnes pour la récolte : 2 pour récolter et 1 pour calibrer

3mois Semis à la volée

Eclaircissement +1,5mois de (T)

herbicides +1mois de (T)

insecticides

Sarclage +1mois et 15js de (T)

Engrais 11, 11, 33 500kg/ha

12, 12, 17 à 250kg/ha

+2mois de (T)

Carotte

Récolte

*(après les jours de pré-germination)

72

Approche économique des systèmes « petits » maraîchers pour un débouché de marchés

Tableau 12 : évaluation économique des productions maraîchères pour le cas des « petits » maraîchers

Carotte (1,5€/kg) Concombre(0,5€/kg) Tomate(1,5€/kg) laitue(1,5€/kg)

Rendement t/ha (risque inclus41) 9 10,8 10,8 7,2

PB (€/ha) 13 500 5 400 16 200 10 800

CI (€/ha) 1 191 1 421 4 270 1 992

VAB42 (€/ha) 12 309 3 979 11 930 8 808

Approche économique des systèmes « gros » maraîchers pour un débouché auprès de grossistes (détails cf. Annexe)

Tableau 13 : évaluation économique des productions maraîchère pour les « gros » maraîchers

Carotte (1€/kg) Concombre(0,4€/kg) Tomate(1€/kg) laitue(0,8€/kg)

Rendement t/ha (risque inclus) 9 10,8 10,8 7,2

PB (€/ha) 8 775 4 212 10 530 5 622

CI (€/ha) 891 1 121 3 870 1 692

VAB43 (€/ha) 8 109 3 199 6 930 4 068

VAB44 (€/ha)

Avec 5% de la production vendue à moitié prix

7 884 3 091 6 660 3 930

41 Le rendement prend en compte le facteur risque (cyclone, parasites) posé à une fréquence d’une fois tous les 10 ans avec un rendement nul.

42 Ce VAB est hors CI liées à l’irrigation qui sont prises en compte par la suite.

43 Ce VAB est hors CI liées à l’irrigation prises en compte par la suite

44 Ce VAB est hors CI liées à l’irrigation prises en compte par la suite. Il prend en compte 5% de la production vendue à moitié prix correspondant au cas du système de production étudié.

73

L’infrastructure et la consommation d’eau pour le système en goutte à goutte ont été évalué à :

• Dépréciation non proportionnelle = 451 €/an • Dépréciation proportionnelle = 1 073 €/ha/an • Consommation en eau = 767 €/ha/an

Pour le système en aspersion :

• Dépréciation non proportionnelle = 143 €/an • Dépréciation proportionnelle = 190 €/ha/an • Consommation en eau = 1 917 €/ha/an

Généralement, les surfaces maraîchères sont pour moitié en goutte à goutte et pour moitié en aspersion. L’évaluation de la consommation en eau agricole prend en compte les coupures d’eau deux fois par semaine durant cinq mois sur les neuf mois d’irrigation.

74

III.3.2.4. le « jardin créole »

Il s’agit de petites cultures proches de l’habitat surtout destinées à l’autoconsommation de la famille. La préparation du « jardin créole » (préparation du sol et plantation) se fait aux alentours du mois de juin qui présente des conditions climatiques favorables avec l’arrivée des premières pluies. Le labour se fait soit par passage mécanique par un prestataire soit à la fourche-bêche avec souvent une terre travailler en billons ; toute la surface du jardin est exploitée. Les semences sont sélectionnées sur l’exploitation mais il peut y avoir achat de quelques semences pour compléter le choix des cultures. Le jardin est travaillé avec des outils manuels tel que la fourchette (fourche-bêche), la houe, la pioche et le coutelas. Il est une association de multiples productions avec des arbres fruitiers, des racines, bulbes, tubercules etc. Contrairement aux cultures d’ignames sur de grandes surfaces, l’igname est ici tuteuré car la quantité plantée est faible et le tuteurage est donc possible et ne mobilise pas trop de temps. Il permet d’aérer la partie végétative pour améliorer le développement de la plante. L’igname est très consommé vers la période de Noël et sa plantation aux alentours de juin permet une récolte à cette période de fêtes. C’est ensuite toute l’année que le jardin est entretenu. Il n’y a aucun apport d’intrants chimiques et la fertilisation se fait par l’apport de fumier. Il y a sarclage tout au long de l’année afin d’éliminer les mauvaises herbes.

Figure 25 : mise en place d'un "jardin créole"

75

III.4. Typologie et analyses économiques

L’étude de l’évolution agraire de la commune du Moule et plus précisément l’approche des changements récents depuis les années 80, nous permet de mieux cerner l’origine des exploitations rencontrées aujourd’hui et d’expliquer la typologie et le système agraire actuel. La partie des Grands Fonds reflète encore le paysage agraire du passé et en est la plus représentative. Il s’y trouve les petites exploitations basées sur des combinaisons de production similaires à autrefois mais parfois sur de plus petites surfaces avec la fragmentation des terres aux descendants. Par contre, la partie plaine du Moule autrefois homogène dans son paysage agraire avec les « habitations », s’est fragmentée en trois zones dont seule la zone centre polyculture/élevage garde des traces des systèmes canne/bovin au temps des grands domaines. Tout cela aboutit à une diversité de types actuels résultant de l’évolution respective de chacune des zones précédemment décrites.

Caractérisation des systèmes de production et analyse économique

La grande diversité du paysage et de mises en valeurs agricoles de la commune du Moule rend extrêmement intéressante son étude, mais cela s’accompagne d’une difficulté de modélisation. Dans cette partie, nous allons caractériser chacun des systèmes de productions identifiés au Moule. Nous présenterons leur origine, leur pratiques agricoles, leur résultat économique (RA charges sociales non déduites) ainsi que les perspectives d’évolution de chacun. Pour la représentation économique, il a été volontairement mis les RA avec et sans primes bovines que les éleveurs peuvent potentiellement toucher afin de voir leur impact économique. Il a été cependant précisé pour chaque type si les éleveurs en faisaient la demande ou pas.

Précisons qu’en Guadeloupe, la majorité des exploitations sont comprises entre 2 à moins de 5 ha et qu’il existe une forte pluriactivité dans le secteur agricole (RA, 2000). Il en est de même à l’échelle de la commune.

Un système de production rassemble les exploitations qui ont une histoire commune d’évolution. Elles possèdent également les mêmes moyens et grandes logiques de production. Les types se différencient entre autres par leurs moyens de productions (terre, travail, capital) et combinaison de productions. Au vu de la grande diversité d’exploitations sur Moule, ces systèmes se déclinent parfois en sous système afin de représenter au mieux cette caractéristique agraire présente dans la commune.

Les systèmes de productions identifiés sont des systèmes localisés et nous analyserons ainsi les types suivants :

76

Tableau 14 : les systèmes de production identifiés et leur localisation

localisation45

Système de production Grands Fonds

Centre polyculture/ élevage

Plaines sèches d’élevage

Plaines maraîchères irriguées

1. Exploitations agricoles (EA) avec élevage bovin NE et canne à sucre

1.a) EA à dominante élevage bovin NE avec canne à sucre sur 3 à 7 ha

1.b) EA à dominante canne à sucre avec élevage bovin NE sur 5 à 7 ha

1.c) EA à dominante polyculture avec élevage bovin NE sur 6 à 11 ha

+++

+++

+++

+

2. EA maraîchères irriguées avec ou sans élevage et sans équipements mécanisés, ni motorisés pour un débouché de marchés locaux

2.a) EA maraîchères irriguées sur 2 à 3 ha

2.b) EA à dominante maraîchère avec élevage bovin NE sur 2 à 6 ha

+++

+++

3. EA maraîchères irriguées avec équipements mécanisés et motorisés sur 6 à 8 ha pour un débouché auprès de grossiste

+++

4. EA avec élevage spécialisé de bovin N (+ atelier annexe) ou de cabris NE

4.a) EA spécialisé en élevage bovin N + atelier annexe cabris NE » sur 2, 5 à 5 ha. 4.b) EA spécialisées en élevage cabris NE avec une quarantaine de mères sur 3 à 6 ha

+++

+++

5. doubles actifs avec élevage bovin NE et avec ou sans élevage cabris NE

5.a) doubles actifs avec élevage bovin NE/cabris NE sur 3 à 5 ha

5.b) doubles actifs avec élevage bovin NE sur 3 à 4 ha

+++

+++

6. retraités avec élevage et avec ou sans « jardin créole »

6.a) retraités avec élevage bovin NE sur 0,5 à 2, 5 ha 6.b) retraités avec polyélevage et « jardin créole » sur 1 à 2,5 ha

+++

+++

45 Les signes « + » ne reflètent pas le nombre d’exploitations dans la zone mais traduit la présence plus ou moins importante du système de production dans la zone.

77

III.4. 1. Le système de production des exploitations agricoles avec élevage bovin naisseur engraisseur (NE) et canne à sucre

Ce premier système de production est surtout localisé dans le centre polyculture/ élevage. Il s’agit d’un type hérité du passé cannier de la région par son association canne/élevage qui formait auparavant la combinaison de production des « habitations ». Ce système a néanmoins évolué et nous distinguerons alors trois sous types : les exploitations à dominante élevage, les exploitations à dominante canne et celles à dominante polyculture. Ce système représente une soixantaine46 d’exploitations, avec une proportion plus élevée de polyculteur/éleveur suivit des exploitations à dominante élevage bovin NE avec canne et enfin celles à dominante canne avec élevage bovin NE. Il faut rappeler que tous les tous planteurs bénéficient des subventions cannes et font majoritairement appel à de la main d’œuvre ponctuelle pour les travaux liés à la canne à sucre.

NB : L’itinéraire technique pour la canne expliquée précédemment est identique pour tous les planteurs et n’est donc pas précisé à chaque fois.

III.4. 1. a. Le sous système « exploitations agricoles à dominante élevage bovin NE avec canne à sucre sur 3 à 7 ha. »

(Désigné par agriculteur bovin NE/canne dans les graphiques)

Il s’agit d’un sous système généralement en FVD. Les terres proviennent parfois des ventes prioritaires aux colons lors des fermetures successives des usines. Il reflète le système de production au temps des « habitations » avec néanmoins une évolution vers une baisse de la sole cannière au profit de l’élevage bovin. Il se localise surtout dans le centre polyculture/élevage mais nous le trouvons aussi dans les plaines sèches d’élevage.

Les exploitations sont comprises entre 3 et 7 ha avec de 4VA à 8VA. L’exemple type conduit par un actif familial a été basé sur 5 ha de SAU avec 5VA sur 3 ha de « savane » pâturée et 2 ha de canne à sucre.

Les agriculteurs font majoritairement la demande des primes bovines et bénéficient tous des subventions liées à la canne à sucre. Dans ce sous type, l’agriculteur ne fait pas appel à de la main d’œuvre ponctuelle, cela s’explique par la faible sole cannière qui n’exige pas une force de travail supplémentaire. Il ne tient pas non plus de comptabilité.

Caractérisation

Assolement : ‐ La canne à sucre représente 40% de la SAU et se trouve sur les sols les plus profonds

et les surfaces les plus planes pour faciliter les travaux mécanisés. Elle exige peu de travail pour le planteur sauf lors de l’apport d’engrais et du désherbage, le reste du temps il s’agit surtout de gardiennage. La canne dans ce sous type n’est pas irriguée pour ceux qui se trouvent dans le périmètre irrigable (rendement de 58t/ha). Cela demande un investissement initial important qui n’est pas la priorité pour ces

46 La quantification des types et sous types est déduite des observations de terrain croisées avec quelques données de recensement si celles-ci étaient disponibles. Cela permet de se donner une idée du poids de chacun des types et sous types dans la zone. Il est néanmoins nécessaire de rappeler qu’il s’agit d’approximations qui présente sûrement des marges d’erreurs liées aux difficultés d’estimations pour diverses raisons (ex : lecture de paysage difficile, etc.)

78

agriculteurs qui privilégient l’élevage. Pour certains exploitants qui sont localisés dans les plaines sèches d’élevage, nous avons constaté que la dose en engrais apportée pour la canne était un peu supérieure à la dose habituelle de 800kg/ha/an. Nous pouvons expliquer ces cas particuliers par les conditions pédoclimatiques qui nécessitent d’apporter à la canne une dose un peu plus importante d’engrais.

‐ La « savane » permanente qui représente 60% de la SAU est pâturée et non irriguée ; il y a un apport d’engrais47 une fois par an vers le mois d’août/septembre afin de favoriser la pousse de l’herbe. La « savane » ne rentre pas en rotation avec la canne à sucre.

Equipement : l’équipement pour l’élevage se compose de piquet, corde, chaîne, masse et pulvérisateur pour les soins. Pour la canne à sucre il s’agit d’un coutelas et d’un pulvérisateur pour le passage des phytosanitaires. Les travaux de récoltes et de plantation étant assurés par la CUMA, le planteur ne possède aucun équipement mécanisé ou motorisé. Il y a également un véhicule de déplacement pour rejoindre l’exploitation souvent éloignée de l’habitat (≈6km aller/retour).

Système d’élevage bovin NE:

- Conduite du troupeau : il s’agit de bovins croisés créole avec des races à viande métropolitaine. Le troupeau est conduit au piquet sur la « savane » toute l’année avec un déplacement par jour et parfois deux par jour en période sèche.

La reproduction par monte naturelle peut se faire avec un mâle du troupeau mais c’est en majorité avec le prêt d’un mâle extérieur (monte publique). Les génisses sont mises à la reproduction vers 1,5ans -2 ans. Le sevrage des veaux se fait aux alentours des 6 mois.

Les soins apportés sont un détiquage (1x/15js) et vermifuge (2x/an) suivit d’un apport en vitamines. Il y a également des soins anti-mouches au cours de l’année.

Ce sont les animaux de la catégorie 2-3ans et les réformées qui sont destinés à la vente. Les vaches partent en réforme entre 8 et 10 ans d’âge qui sont remplacées par des génisses du troupeau. Il n’y a pas d’achat d’animaux à l’extérieur. - Affouragement : il y a pâturage toute l’année sur la « savane ». Il y a rarement apport de canne entière pour le bétail car la sole cannière est faible dans ces exploitations et l’agriculteur ne peut donc pas se permettre d’en consacrer une partie en fourrage. Lors du carême (au sens des agriculteurs, soit durant 3 mois) il y a apport de complément en concentrés à raison de 1kg/tête/jour avec des amarres en période de récolte de la canne. Calendrier de travail : la canne à sucre mobilise peu de temps de travail mise à part lors des traitements phytosanitaire et passages pour l’apport d’engrais. Le reste du temps il s’agit surtout de gardiennage. C’est surtout l’élevage au piquet qui va mobiliser quotidiennement du temps pour les déplacements. La charge en travail sera un peu plus importante lors des soins (détiquage et vermifuge). Logique du sous système : l’agriculteur privilégie son système d’élevage en maintenant au mieux sa productivité avec un entretien de la « savane » par l’apport annuel d’engrais et un apport en complément de concentrés et d’amarres pour le bétail en période de soudure. La

47 Rappelons que la dose apportée est de 100kg/ha/an et qu’il s’agit de la même dose pour toutes les « savanes » destinées à l’élevage des systèmes où il est effectué un apport d’engrais. (CP : dose différente pour le système spécialisé cabris).

79

canne à sucre reste une production à prix garantie. Pour les agriculteurs situés dans le périmètre irrigable, la canne à sucre ne bénéficie pas d’investissement en irrigation qui pourrait en augmenter les rendements. En effet, comme il a été dit, ceci impliquerait un investissement supplémentaire important qui n’est pas la priorité pour ces agriculteurs qui privilégient l’élevage.

Analyse économique (détails calculs voir annexe)

PB (€/ha) Facteurs de production48 proportionnels (€/ha)

Facteurs de productions non proportionnels (€/an)

Subventions ou primes €/ha

Système élevage 1 400 360 20 780

Système canne à sucre

1 880 1 780 15 1 820

véhicule + consommation essence non spécifique

2 000

1 480 avec défiscalisation

Nous voyons que l’élevage ne nécessite que peu d’investissement matériel. Il en est de même pour la canne à sucre non irriguée. A ce niveau de rendement pour la canne à sucre (58t/ha) on voit que l’ensemble des coûts rattrape vite le produit brut. Il faut compter sur les subventions cannes pour en tirer un revenu convenable.

La combinaison de production avec 60% en « savane » et 40% en canne permet d’aboutir aux résultats suivants :

Domaine d’existence VAN/actif fam. (€/an)

RA/actif fam. (€/an)

3 ha - 40 3 610

7 ha 2 600 10 880

48 Les facteurs de productions correspondent aux consommations intermédiaires + dépréciations du capital fixe.

80

La demande des primes bovines et les subventions permettent un RA49 de 3 610€/an à 10 880€/an pour respectivement 3 et 7 ha. La canne à sucre est une production qui garantie une part du RA et le système d’élevage en représente la plus grosse part (≈60%). Les agriculteurs sur 7 ha se trouvent à la limite du seuil de viabilité. Il faut un minimum de 4,5 ha pour se trouver au dessus du seuil de survie, ce qui est le cas pour la majorité des exploitations rencontrées.

Le moyen de dépasser le seuil de viabilité requiert sans doute un autre niveau d’équipement. Un moyen serait peut être d’irriguer la canne à sucre afin d’en augmenter les rendements, mais encore faut-il que les gains en production couvrent les coûts d’installation de l’irrigation et que l’agriculteur soit dans une zone desservie par le réseau.

49 Comme tous les planteurs perçoivent les subventions liées à la canne, le RA pour tous les planteurs des systèmes de production les inclus automatiquement.

81

• VR : Vache en réforme PN : productivité numérique • TMB : Taux de mise bas TR : taux de réforme

82

III.4. 1. b. le sous système « exploitations agricoles à dominante canne à sucre avec élevage bovin NE sur 5 à 7 ha »

(Désigné par agriculteur canne/bovin NE dans les graphiques)

Il s’agit d’un sous système majoritairement en FVI avec des installés sur des terres de la SAFER ou sur GFA. Ce sous système est localisé dans le centre polyculture/élevage. Les exploitations sont comprises entre 5 à 7 ha avec de 5VA à 8VA. L’exemple type est basé sur 7 ha de SAU avec 7VA sur 3 ha en « savane » pâturée et 4 ha en canne à sucre. L’exploitation est menée par un seul actif familial qui fait appel à de la main d’œuvre extérieure pour les travaux de la canne (récolte, etc.) avec un « jobeur » qui vient travailler pendant environ un mois dans l’année. Les exploitants tiennent en majorité une comptabilité, bénéficient des subventions cannes et font la demande des primes bovines.

Caractérisation

Assolement : ce sous système se trouve en périmètre irrigable. La SAU se répartie avec :

‐ 57% en canne à sucre irriguée au goutte à goutte durant quatre mois après la coupe ou plantation (rendement de 70t/ha). La canne se trouve sur les zones les plus planes à sol profond. Il s’agit souvent d’une sole cannière composée de canne d’âge différent ; la canne est plantée hectare par hectare en différé afin de minimiser les risques parasitaires et des diminutions brusques de revenus. Il y a autant de parcelles de canne que d’âge différent (ex : 1 ha au 1er rejeton, 1ha au 2ème rejeton, etc.)

‐ 43% en « savane » irriguée en aspersion trois mois par an durant la période sèche. Il y a un apport d’engrais une fois par année vers le mois d’août et de septembre. Il peut s’agir d’une « savane » temporaire qui rentre en rotation avec la canne à sucre.

Equipement : l’équipement pour l’élevage se compose de piquet, chaîne, corde, masse et pulvérisateurs pour les soins. Il y a aussi le coutelas et le pulvérisateur pour la canne à sucre. Les travaux de récolte et de plantation sont réalisés par la CUMA. L’agriculteur possède un véhicule de déplacement et dispose des infrastructures du réseau d’irrigation en goutte à goutte pour la canne à sucre et en aspersion pour la « savane ».

Système d’élevage bovin NE :

- conduite du troupeau : il s’agit de bovins créoles croisés avec des races à viande métropolitaines. Le troupeau est conduit au piquet toute l’année avec déplacement une fois par jour à deux fois par jour en carême.

La reproduction se fait en majorité avec prêt d’un mâle extérieur (monte publique). Les génisses sont mises à la reproduction vers 18-20mois et le sevrage des veaux se fait vers 6-7 mois.

Les soins sont un détiquage (1x/15js) avec un vermifuge suivit de vitamines deux fois par année. Il y a également des soins anti-mouches au cours de l’année.

Les ventes concernent les animaux de 2-3ans et les vaches réformées qui partent entre 8 et 10 ans d’âge qui sont remplacées par des femelles du troupeau. Il n’y a pas d’achat d’animaux à l’extérieur

- affouragement : il y a pâturage de la « savane » toute l’année avec apport de complément en concentrés trois mois par an en période sèche à raison de 1kg/tête/jour et d’amarres en période

83

de récolte de la canne. Pour certains, il peut y avoir apport de canne entière en période de soudure. Calendrier de travail : le calendrier va être ici un peu plus chargé que pour le sous type bovin NE/canne. En effet, la canne irriguée va demander du travail supplémentaire par rapport à une canne non irriguée notamment avec la mise en place des tuyaux d’irrigation après la récolte ou plantation. Il faut également les retirer avant la récolte. A cela s’ajoute un troupeau un peu plus important qui augmente donc la charge de travail. Logique du sous système : le système est ici situé dans le périmètre irrigable. L’agriculteur investit doublement dans l’irrigation en irriguant la canne et la « savane ». Il va maximiser son système de culture et son système d’élevage. Par rapport au cas bovin NE/canne, il possède un cheptel plus important sur une même surface en « savane » (7VA contre 5VA sur 3ha de « savane »). Analyse économique PB (€/ha) Facteurs de

production proportionnels (€/ha)


Subventions ou primes €/ha

Système élevage avec « savane » irriguée

1 960 600 20 1 080

Système canne à sucre irriguée

2 260 2 890 320 2 130


2 210


Nous voyons que les coûts liés à l’irrigation sont très importants. Avec un rendement de 70t/ha qui correspond au rendement moyen de la canne irriguée sur la commune, le planteur ne rentre pas dans ses frais à cause des dépenses liées à l’irrigation. Ce sont les subventions qui permettent de rendre positif le résultat économique du système canne. Il faut un rendement minimum de 90t/ha pour rentrer dans ses frais sans subventions, ce qui est rare dans la commune.

84

Le système avec 43% en « savane » et 57% en canne aboutit aux résultats suivants :



5 ha - 1 910 4 700

7 ha - 1 650 7 900

L’investissement initial est important avec l’irrigation de la canne et de la « savane ». La demande des primes bovines qui s’ajoutent aux subventions de la canne permettent d’appuyer le revenu agricole qui varie entre 4 700€/an pour 5 ha et 7 900€/an pour 7ha. Le système est donc économiquement non viable.

Il existe le cas où la canne n’est pas irriguée ce qui créé un RA plus élevé variant de 6 370€/an

à 9 850€/an pour 5 et 7 ha. Nous pouvons voir ici l’impact de l’investissement en irrigation qui n’est parfois pas rentable pour l’agriculteur.

Pour certains, 4% de la sole cannière sont destinés au fourrage, cela ramène le RA à 4 250€/an pour 5ha et 7 270€/an pour 7 ha (pour une canne et « savane » irriguées).

Quelques agriculteurs de ce sous type ont des difficultés à mettre à jour leur fermage ce qui est justifié par la situation non viable de l’exploitation. Il faut un minimum de 6 ha pour dépasser le seuil de survie mais il s’agit surtout d’installés en GFA ou sur des terres SAFER avec des surfaces aux alentours de 7 ha qui leur permettent donc de se trouver au dessus de ce seuil. Malgré tout, au vu du faible revenu agricole, certains agriculteurs se sont lancés dans une activité annexe en CUMA ou transporteur afin de pouvoir palier à cette difficulté économique. Ces agriculteurs à activité ponctuelle annexe sont cependant rares car leur exploitation leur demande déjà une grande part de travail.

85

• VR : Vache en réforme • TMB : Taux de mise bas • PN : productivité numérique • TR : taux de réforme

86

III.4. 1. c. le sous système « exploitations agricoles à dominante polyculture avec élevage bovin NE sur 6 à 11 ha. »

(Désigné par polyculteur/bovin NE dans les graphiques)

La majorité des agriculteurs sont installés sur le GFA de l’Ecluse50 situé dans le centre polyculture/élevage. Nous pouvons expliquer cette possibilité de diversification pour partie par la surface en terre agricole plus importante attribuée par le GFA. Il s’agit d’exploitations qui ont évolué vers une diminution de la sole cannière au profit d’une diversification et de l’élevage bovin afin de conforter le revenu. Les exploitations sont comprises entre 6 et 11 ha avec de 4VA à 8VA. L’exemple type se base sur une SAU de 7 ha avec 7VA sur 2 ha de « savane », 2 ha de racines, bulbes et tubercules et 3 ha de canne à sucre. Le système est conduit par un actif familial qui fait parfois appel à de la main d’œuvre ponctuelle51 pour la canne et les racines, bulbes, tubercules. Il tient une comptabilité, bénéficie des subventions liées à la canne et fait la demande des primes bovines.

Caractérisation

Assolement : l’exploitation est en périmètre irrigué et la SAU se décompose avec :

‐ 36% en canne à sucre irriguée quatre mois dans l’année (rendement de 70t/ha) localisée sur les meilleures terres de l’exploitation. Elle est plantée en décalée comme précédemment et il y autant de parcelles de canne que d’âge différent.

‐ 4% en canne fourrage pour le bétail irriguée quatre mois également (rendement de 70t/ha).

‐ 30% en « savane » pâturée permanente irriguée par aspersion durant trois mois (avril –mai - juin). Il y a un apport d’engrais une fois par an (Août /Septembre). La « savane » est localisée sur les reliefs les plus marqués et à sol superficiel.

‐ 30% en racines, bulbes et tubercules irriguées au goutte à goutte et par aspersion. La sole se décompose avec 1/5 en madère (rendement 10t/ha), 1/5 en igname (rendement 9t/ha), 1/5 en malanga (rendement de 9t/ha), 1/5 en patate douce (rendement de 7t/ha) et 1/5 en manioc (rendement de 8t/ha). Chacune des productions bénéficient d’un apport d’engrais entre un et cinq mois après leur plantation et d’un apport en produits phytosanitaires en plus d’un sarclage manuel au cours du cycle de production. Les ventes se font auprès de grossistes et il y a souvent une part de la production vendue à un moindre prix (20% de la production vendue à –20% du prix initial) (détail de l’itinéraire cf. III.3.2.2).

La canne à sucre et les tubercules, racines, bulbes rentrent en rotation dans ce sous type. Souvent, la canne à sucre par sa durée de plantation (5 années) permet de reposer la terre avant qu’elle ne soit exploitée plus régulièrement pour la culture des racines, bulbes et tubercules qui ont des cycles de quelques mois.

Equipement : l’équipement d’élevage se compose de piquet, corde, chaîne, masse et pulvérisateur pour les soins. Il y a un pulvérisateur et un coutelas pour l’équipement des 50 Il y a une trentaine d’agriculteurs installés sur le GFA de l’Ecluse [SAFER, exercice 2006]

51 Il s’agissait pour ce sous type d’un « jobeur » pour les travaux de la canne et de stagiaires pour les tubercules, racines et bulbes. Les stagiaires représentent une main d’œuvre qui n’est pas rémunérée.

87

cultures. Les travaux de travail du sol, de plantation et de récolte de la canne sont réalisés par la CUMA. Le travail du sol pour les tubercules est réalisé par un prestataire extérieur et la plantation et récolte sont manuelles. L’agriculteur possède un véhicule de déplacement et dispose de l’infrastructure du réseau d’irrigation qui permet de fournir de l’eau agricole pour la « savane », canne à sucre et tubercules, racines, bulbes.


- conduite du troupeau : il s’agit de bovins issus du croisement créole avec des races à viande métropolitaines. Le troupeau est conduit au piquet toute l’année avec un déplacement par jour. Le chargement est assez élevé par rapport au type bovin NE/canne et canne/bovin NE ; cela s’explique par la possibilité de complémenter le fourrage avec un apport de canne entière.

La reproduction se fait en majorité par monte naturelle avec un mâle extérieur (monte publique). Les génisses sont mises à la reproduction entre 18 et 20 mois.

Les soins sont réguliers avec un détiquage une fois tous les 15 jours et vermifuge suivit de vitamines deux fois par an. Il y a également des soins anti-mouches au cours de l’année.

Les ventes concernent les animaux de 2-3ans avec les vaches en réformes qui partent entre 8 et 10 ans et qui sont remplacées par des génisses du troupeau. Il n’y a pas d’achat d’animaux à l’extérieur

- Affouragement : il y a pâturage toute l’année sur la « savane ». En période sèche il y a affouragement complémentaire avec de la canne entière, il faut compter 30 ares pour un troupeau de ≈8VA et leur suitée. Il y a également apport de compléments en concentrés trois mois par année en carême à raison de 1kg/tête/jour avec des amarres en période de récolte.

Calendrier de travail : il s’ajoute à la canne à sucre les productions de racines, bulbes et tubercules qui vont mobiliser plus de temps. Les plantations et récoltes vont ainsi entraîner des pics de travail. Cependant, l’agriculteur va étaler les plantations de ses productions les unes par rapport aux autres de quelques semaines afin de pouvoir étaler la charge de travail. De même, les racines et bulbes cultivés ayant une longueur de cycles différents et des fenêtres de récolte souples, les récoltes vont également être étalées au cours de l’année. Pour le système bovin, la coupe de la canne fourrage en saison sèche va également mobiliser plus de temps pour pouvoir complémenter le troupeau. Logique du sous système : l’agriculteur va ici mettre à profit la grande surface dont il dispose pour diversifier ses cultures au prix d’un travail plus important. En effet, la culture de tubercules, racines et bulbes va mobiliser du temps supplémentaire en plus du travail lié à la canne à sucre et à l’élevage. Cependant, cela permet un revenu agricole bien plus confortable que les cas précédents. Le chargement en bétail est ici particulièrement élevé (7VA et suitée sur 2 ha) et cela est rendu possible car en plus des compléments en concentrés et des amarres, l’éleveur va apporter de la canne fourrage.

88

Analyse économique

PB (€/ha) Facteurs de production proportionnels (€/ha)


Subventions ou primes (€/ha)


2 990 810 20 1 650

Système canne à sucre irriguée

Système racines, bulbes, tubercules

2 260

VAB hors irrigation

= 7 250

2 890

1 460(irrigation)

320

437

2 135


2 320


La diversification en racines, bulbes et tubercules nécessitent des investissements en irrigation plus important (tuyaux) mais se compensent par une VAB/ha significative qui permet de couvrir aisément les frais liés à l’irrigation supplémentaire.

L’assolement étant partagée entre 36% canne à sucre, 4% canne fourrage, 30% « savane » et 30% en racines bulbes et tubercules, nous obtenons les résultats suivant :



6 ha 8 590 14 660

11 ha 18 330 30 100

La diversification avec la production de racines permet de rendre plus confortable le RA en comparaison avec les exploitations canne/bovin NE. Le RA avec les primes et les subventions canne varie de 14 660€/an pour 6 ha à 30 100€/an pour 11 ha ; le système est ainsi économiquement viable.

89

NB : dans notre cas type, les plantations des racines, bulbes et tubercules se faisaient en décalé durant la période avril/mai.


90

Conclusion et tendance d’évolution du système des exploitations avec canne à sucre et élevage bovin NE

Ce premier système de production présente une variabilité qui se traduit par les trois sous types analysés : bovin NE/canne, canne/bovin NE, polyculture/bovin NE. Il s’agit d’un système hérité du passé mais qui a tout de même évolué. Les GFA exigent 60% de canne sur l’exploitation lors de l’installation de l’agriculteur, mais même avec cette condition, la sole cannière a diminué au profit de l’élevage ou d’une diversification. La canne est souvent maintenue pour sa garantie de prix alors que les autres productions permettent le plus souvent de conforter la situation économique tout au long de l’année. En effet, l’élevage assure une rentrée d’argent tout au long de l’année avec des ventes régulières si possible. De même la production de racines et tubercules conforte significativement le revenu alors que la canne ne représente qu’un flux ponctuel annuel.

Le sous type des exploitations à dominante canne avec élevage se trouvant aussi sur des surfaces relativement importante peuvent, au prix d’un investissement supplémentaire, se lancer dans les cultures de tubercules, racines et bulbes comme il en est le cas pour les polyculteurs/éleveurs. Le sous type canne/bovin évoluerait donc vers le sous type polyculteur/bovin moyennant un investissement supplémentaire pour l’irrigation et en temps de travail supplémentaire pour entretenir ces nouvelles productions.

Nous observons aujourd’hui une évolution générale de ce système vers une diversification des productions au détriment de la canne afin de se garantir un meilleur revenu.

91

Les systèmes maraîchers

Il faut souligner la difficulté de calculer le revenu agricole réel d’un tel système. En effet, il y a une variabilité de choix de productions et de cycles de production entre les maraîchers. Ces choix de production et le nombre de cycles varient également entre les années. Les calculs suivant se sont basés sur un lot de productions maraîchères commun à tous les maraîchers (carotte, concombre, tomate et laitue) auquel peuvent s’ajouter d’autres spéculations variables selon le maraîcher. Il faut donc prendre avec du recul ces résultats qui ne sont le reflet que d’un cas modèle particulier et ne peut englober tous les maraîchers rencontrés. La logique des maraîchers est fondamentalement basée sur les cours des marchés. Ils observent et suivent l’offre et la demande à chaque jour de marché pour le choix de leurs prochaines productions. Au delà de cette logique d’opportunités économiques, s’ajoute les aléas climatiques qui conditionnent pour partie leur choix de productions (cf. détail de la logique du maraîcher en III.3.2.3).

Tous ces systèmes maraîchers se trouvent dans la zone est du Moule, dans les plaines maraîchères irriguées. Dans la zone de Zevallos, beaucoup de terres appartenaient à l’usine Sainte Marthe qui à sa fermeture en 1975 a revendu à quelques planteurs qui pratiquaient la canne associée à l’élevage bovin. Les descendants ont hérité des terres et ont pris le relais avec du maraîchage permis par le réseau d’irrigation mise en place dans les années 80. Ce sont des types qui tiennent à jour une comptabilité et qui ont recours à de la main d’œuvre extérieure importante car le maraîchage exige du travail régulier tout au long de l’année (mise en place des tuyaux d’irrigation, plantation, récolte, etc.)

Caractérisation générale

Pour tous les maraîchers, il y a production d’un lot de base composé de carotte, tomate, concombre et laitue. S’ajoute à ce lot de base, d’autres spéculations variables selon les maraîchers. Certains vont produire en plus du melon local, de la pastèque, du gombo, des navets, etc. Il y a des logiques agronomiques qui ont été relevées : succession en culture de familles différentes afin de réduire les risques parasitaires, un semis en décalé d’une même production (ex : 20ares de tomates, et 20 autres ares quelques jours après) afin de réduire les risques et étaler la production, etc. Grâce à l’irrigation, aux températures relativement stables et à la grande palette de variétés, il est possible de cultiver de tout au cours de l’année (dé-saisonnement). Néanmoins, il peut exister des saisons pour certaines productions : pâque est la saison des giraumons, le carême est un pic de production pour les aubergines.

En ce qui concerne la main d’œuvre, le maraîchage est un système qui demande une main d’œuvre importante. Elle est soit assurée par des « petits jobs » avec des « jobeurs » soit par de l’entraide familiale. Le maraîcher est un exploitant à temps pleins qui participe toujours aux travaux de ses cultures.

Afin de se donner une idée du revenu agricole que réalise un maraîcher, nous allons nous baser sur des exemples types qui réunissent les productions de base en maraîchage. Il faut bien souligner que chaque maraîcher a sa stratégie et il n’est pas possible de poser « un » modèle qui représente tous les maraîchers vu la complexité du système. Il faut également préciser que les calculs se basent sur des prix moyens, et que celui-ci est très variable également. Néanmoins, pour un cas il a été réalisé une analyse de sensibilité au prix. Nous prenons en compte dans les rendements les risques catastrophes naturelles et maladies (cyclone et parasite) qui peuvent totalement détruire une production (rendement égal à 0) ; cette fréquence a été posée à une fois tous les 10 ans.

92

III.4. 2. Le système de production des exploitations agricoles maraîchères irriguées avec ou sans élevage et sans équipements mécanisés, ni motorisés pour un débouché de marchés locaux.

Les maraîchers de ce système dépendent fortement des prestataires extérieurs pour leurs travaux du sol. Les productions sont dans l’ensemble totalement vendues car ils produisent en petites quantités et les productions s’écoulent sur des marchés locaux trois fois par semaine (marché du Moule, de Sainte Anne et de Gosier).

III.4. 2. a. Le sous système « exploitations agricoles maraîchères irriguées sur 2 à 3 ha. »

(Désigné par « petit » maraîcher pur dans les graphiques)

Ce sous type surtout en FVD représente entre une quinzaine et vingtaine d’exploitations agricoles dans la zone. Il s’agit surtout de terre héritée des parents où le maraîchage a été rendu possible grâce au réseau d’irrigation. De plus, la fragmentation de la terre des parents aux descendants incite les agriculteurs à se lancer dans des productions à forte valeur ajoutée. Il s’agit d’une production de légumes sur des petites surfaces (de 10 à 30 ares) avec des rotations entre productions suivant des logiques agronomiques (rupture du cycle parasitaire, etc.). L’agriculteur est le seul actif familial et fait appel à de la main d’œuvre extérieure tout au long de l’année pour les plantations et récoltes ; il y a deux « jobeurs » qui viennent une fois par semaine travailler chacun environ cinq heures par jour. Il tient également une comptabilité.

Les exploitations sont comprises entre 2 et 3 ha. Les calculs se sont basés sur des rendements prenant en compte le facteur risque climatique avec des prix moyens de marchés. Le modèle s’est appuyé sur 1 ha divisé en trois parcelles de productions différentes qui se succèdent sur une année de production.

Caractérisation

Assolement : il s’agit dans cet exemple type d’une surface de 1 ha divisée en trois parcelles égales cultivées en légumes différents (cf. itinéraire technique III.3.2.3). Les parcelles sont généralement comprises entre 10 à 30 ares et il y a irrigation 9 mois dans l’année (surtout en carême). Dans notre cas, il y a 1/3 ha en carotte/laitue 1/3 ha en tomate/carotte 1/3 ha en concombre/laitue/tomate

avec les rendements suivant :

- rendement (carotte) de 9t/ha - rendement (laitue) de 7,2t/ha - rendement (tomate) de 10,8t/ha - rendement (concombre) de 10,8t/ha

93

Succession des cultures sur 1 ha (T = Transplantation/R = Récolte)

Rappelons qu’il existe aussi une autre façon de cultiver mais qui est plus rare ; sur un lot d’une trentaine d’ares, on va trouver des rangs de légumes différents plantés au même moment pour concentrer la période de semis et de récolte sur ces 30 ares. Puis, c’est quelques semaines plus tard, qu’un autre lot sera mis en culture de la même façon pour étaler le travail. Cela permet sur un seul lot d’avoir une variété de productions et non pas qu’une seule (ex : au lieu d’avoir 30 ares en tomates, on va avoir sur 30ares : 2 rangs en tomates, 1 rang en concombre, etc.).

Equipement : les maraîchers ne possèdent que des outils manuels tels que houe pour le sarclage, pioche, binette pour le binage, fourchette (fourche à 4 dents) pour rebutter et pulvérisateur pour les produits phytosanitaires. Les travaux du sol sont réalisés par un prestataire extérieur ; la plantation et la récolte étant manuelles. Ils possèdent des plaques alvéoles pour les pré-germinations et des cageots. Ils ont également une camionnette qui leur permet de transporter leurs productions pour trois marchés par semaine. Il y a également sur toute la SAU de l’exploitation une installation pour l’irrigation de moitié en aspersion et de moitié en goutte à goutte. Calendrier de travail : les productions maraîchères tout au long de l’année vont mobiliser beaucoup de temps et de force de travail sur l’exploitation. Les pics correspondent notamment aux plantations et récoltes. Cependant, des stratégies comme la plantation en décaler vont permettre de lisser la charge de travail. Logique du sous système : le maraîcher va exploiter au maximum sa surface en y produisant une grande diversité de légumes tout au long de l’année. Ses choix de productions sont conditionnés par le climat mais surtout par les cours du marché comme il a été expliqué précédemment (cf. III.3.2.3).

94

Analyse économique

VAB (€/ha) hors irrigation Coûts en irrigation proportionnels (€/ha)

Facteurs de production non proportionnels (€/an) véhicule et essence compris

23 360 1 970 4 101 3 360 avec défiscalisation

Nous obtenons finalement avec les prix moyens :



2 ha 38 470 35 910

3 ha 59 750 57 150

L’investissement initial est important avec l’installation de l’irrigation notamment. Le RA varie de 35 910€/an pour 2 ha à 57 150€/an pour 3 ha avec les prix moyens de marché. Une faible variation de surface entraîne une forte variation de revenu.

Nous avons effectué une analyse de sensibilité avec les prix les plus bas auxquels les productions peuvent être vendues. La VAN/actif familial varie de 19 030€/an à

30 600€/an pour 2 et 3 ha et le RA/actif fam. varie de 16 470€/an pour 2 ha et 28 000€/an pour 3 ha. Ainsi, même avec les prix les plus bas du marché local, le système reste largement économiquement viable. Cependant, même s’il a été intégré aux calculs le risque climatique ou parasitaire (une année sur 10 avec rendement 0), il peut y avoir une fréquence plus importante d’imprévus. Ceux –ci pouvant ainsi faire basculer tout le système. Certains maraîchers comptent évoluer vers l’association avec l’élevage pour plusieurs avantages détaillés avec le sous type suivant.

95

96

III.4. 2. b. Le sous système « exploitations agricoles à dominante maraîchère avec élevage bovin NE sur 2 ha à 6 ha »

(Désigné par « petit » maraîcher/ bovin NE dans les graphiques)

Il s’agit surtout de maraîchers en FVD+FVI auprès de propriétaires terriens privés. Ce sous type représente une dizaine d’exploitations agricoles dans la zone.

Il s’agit de la même méthode et logique de production que le maraîcher précédent mais avec en plus une association à un élevage bovin NE. Les exploitations sont comprises entre 2 et 6 ha avec de 4VA à 7VA. L’exemple type s’est basé sur 2 ha avec 5VA sur 1 ha de « savane » et 1 ha en maraîchage conduit de la même façon que pour le « petit » maraîcher pur précédent. Le gérant est le seul actif familial et fait appel à de la main d’œuvre extérieur avec deux « jobeurs » qui viennent une fois par semaine travailler chacun environ cinq heures par jour pour les plantations et récoltes au cours de l’année. Il tient une comptabilité et fait la demande des primes bovines.

Caractérisation

Assolement : il s’agit d’une SAU partagée pour moitié en « savane » non irriguée et sans apport d’engrais et en une autre moitié en maraîchage irrigué avec des parcelles de 10 à 30 ares par production. Il y a plusieurs logiques qui ont été rencontrées : soit « savane » et maraîchage rentraient en rotation qui est souvent le cas des maraîchers ayant une SAU d’un seul tenant, soit il n’y avait pas de rotation et les bovins étaient amenés ponctuellement sur les fin de récoltes qui correspond au cas où la partie « savane » n’est pas à proximité directe de la parcelle en maraîchage.

Equipement : il s’ajoute à l’équipement de base pour le maraîchage (identique à celui du petit maraîcher « pur ») une serre de semis et un équipement élevage tel que piquet, chaîne, corde, masse, pulvérisateur pour les soins. Les travaux du sol sont effectués par des prestataires extérieurs. L’agriculteur possède une camionnette et l’infrastructure liée à l’irrigation pour le maraîchage avec pour moitié en goutte à goutte et pour moitié en aspersion.


‐ Conduite du troupeau : il s’agit de bovins croisés créoles avec des races à viande métropolitaines. Ils sont menés au piquet toute l’année sur la partie « savane » et sont mis sur les lots cultivés en fin de récolte durant quelques semaines. Cela permet de valoriser les résidus avant de réaliser à nouveau une plantation maraîchère. La présence des bovins sur les parcelles en maraîchage permet également un apport en matière organique (fumier). Nous pouvons expliquer un chargement bovin assez élevé sur la « savane » car elle est ponctuellement déchargée avec le déplacement des bovins sur les parcelles en maraîchage tout au long de l’année. De même, nous pouvons justifier l’absence de complémentation en concentrés ou amarres car les bovins bénéficient des résidus de récoltes.

La reproduction se réalise pour moitié en insémination artificielle (IA) et pour moitié par monte naturelle avec prêt d’un mâle extérieur. Le recours à un mâle extérieur est souvent du à l’indisponibilité au moment opportun de l’inséminateur. Les génisses sont mises à la reproduction vers 18 mois. Le sevrage est réalisé vers 7 mois.

Les soins sont également réguliers avec un détiquage une fois tous les 15 jours et vermifuge et vitamines deux fois par an. Il y a également des soins anti-mouches au cours de l’année.

97

Ce sont les animaux de la catégorie 2-3ans et les réformées qui sont vendus. Les vaches de réforme partent vers 10 à 14 ans et sont remplacées par les génisses du troupeau. Il n’y a pas d’achat d’animaux à l’extérieur

- Affouragement : les animaux pâturent toute l’année sur la « savane » et ne bénéficient pas de compléments en concentrés ou d’amarres. Ils bénéficient par contre des résidus de récolte ; cela permet une valorisation des résidus et un affouragement complémentaire.

Calendrier de travail : à la charge des cultures maraîchères, il va s’ajouter celle des bovins au piquet qui va mobiliser du temps supplémentaire quotidien pour les déplacements et les pics lors des soins du troupeau (détiquage et vermifuge).

Logique du sous système : le maraîcher possède la même logique que le système précédent mais à la différence du maraîchage pur, l’atelier bovin peut toujours assurer une sécurité de revenu si les productions maraîchères se perdent à cause d’aléas climatiques ou parasitaires. Cet élevage a de nombreux avantages : il permet la valorisation des résidus de culture, un transfert de fertilité et sécurise le revenu.

Analyse économique

PB (€/ha) Facteurs de production proportionnels (€/ha)




4 170 580 20 2 235

Système maraîchage irrigué

VAB/ha = 23 360

1 970 (irrigation)

880


3 290


Le système d’élevage associé demande peu d’investissement supplémentaire. En effet l’équipement pour l’élevage est peu onéreux et il n’y a pas de dépenses supplémentaires en alimentation pour le bétail. La « savane » n’est pas irriguée et ne bénéficie pas non plus d’engrais car les résidus de récolte répondent suffisamment aux besoins des bovins.

98

Le système se partage entre 50% en « savane » et 50% en maraîchage, ce qui amène aux résultats suivants :



2 ha 20 680 19 750

6 ha 70 430 72 580

Les demandes de primes bovines sont faites par les maraîchers ce qui permet un RA qui varie de 19 750€/an à 72 580€/an pour respectivement 2 ha et 6 ha. Le système est donc aussi largement viable économiquement.

Qu’il s’agisse du maraîcher « pur » ou celui du maraîcher avec élevage, la limite supérieure du système est due pour partie au niveau d’équipement. En effet, il serait difficile pour ces agriculteurs d’augmenter leur surface sans acquérir du matériel motorisé et mécanisé pour les travaux du sol et cela impliquerait également de faire appel à une main d’œuvre plus importante. Mais augmenter ses surfaces nécessite d’avoir accès à du foncier qui n’est pas possible pour tous.

99


100

III.4. 3. Le système de production des exploitations agricoles maraîchères irriguées sur 6 à 8 ha avec équipements mécanisés et motorisés pour un débouché auprès de grossistes.

(Désigné par « gros » maraîcher dans les graphiques)

Il s’agit d’exploitants en FVD+FVI auprès de propriétaires fonciers privés. Ce système représente moins d’une dizaine d’exploitations dans la zone. Il s’agit d’agriculteurs ayant hérité d’une partie des terres de leurs parents anciens agriculteurs et qui ont loué d’autres terres afin de s’agrandir. Les cultures sont plus souvent faites sur de plus grandes surfaces (>30 ares) tout en suivant aussi une logique de rotation agronomique. En plus des productions maraîchères de base, il s’ajoute souvent une production de racines (patates). Les maraîchers disposent également d’un équipement mécanisé et motorisé qui les rendent autonomes dans le travail du sol. Les exploitations sont comprises entre 6 et 8 ha. L’exemple type s’est basé sur un rendement prenant en compte les risques climatiques ou parasitaires avec des prix de grossiste et sur une base de 6 ha conduit par 1,1 actif familial.

L’équipement à leur installation a pu être acquis auprès des banques avec des taux bonifiés pour certains d’entre eux. Avoir un équipement aussi important implique d’avoir de grandes surfaces à travailler et vise versa. C’est pourquoi ce système de maraîchers sur grandes surfaces existe seulement avec un tel équipement mécanisé et motorisé. Le gérant bénéficie d’une petite aide familiale (1,1 actif familial pour le système) et fait appel à de la main d’œuvre extérieur avec quatre « jobeurs » qui viennent deux fois par semaine travailler la matinée et ce tout au long de l’année. Il met également à jour une comptabilité d’exploitation.

Caractérisation

Assolement : les calculs se sont basés sur une SAU de 6 ha totalement en production. Les plantations de base au cours d’une année sont - Concombres : 5 plantations de 20ares/an 1ha de concombre - Tomates : 1ha quatre fois/an 4ha de tomates - Carottes : 5 plantations de 20ares/an 1ha de carottes - Laitues : 10 plantations de 10ares/an 1ha de laitues - Patate douce : 50 ares quatre fois/an 2ha de patates

Equipement : ces « gros » maraîchers sont autonomes pour le travail du sol et traitement phytosanitaire. En effet, ils possèdent tout l’équipement leur permettant d’assurer eux même les travaux du sol : tracteur, sillonneuse, billonneuse, charrue pour les labours, cultivateur rotatif pour ameublir le sol, pulvérisateur, etc. La plantation et récolte restent néanmoins manuelles avec appel à des saisonniers. Il y a aussi quelques outils manuels, des serres de semis (x2), des cageots, des plaques alvéoles, des filets et une camionnette qui permet de transporter les productions. Le réseau d’irrigation qui couvre toute la SAU se partage pour moitié entre le goutte à goutte et l’aspersion.

En ce qui concerne les ventes, toute la production est écoulée mais au sacrifice d’une baisse des prix (jusque -50%) sur à peu près 5% de la production totale. Deux livraisons par semaine sont effectuées afin d’écouler la production auprès de grossistes.

Calendrier de travail : comme pour les autres maraîchers, le système va mobiliser beaucoup de temps de travail et cela d’autant plus que la SAU est ici beaucoup plus grande. Néanmoins, le « gros » maraîcher à recours à une main d’œuvre plus importante toute l’année qui permet de le décharger un peu. Cependant, il participe toujours aux travaux sur l’exploitation.

101

Logique du système : le « gros » maraîcher va produire également une grande variété de productions mais sur des surfaces plus importantes. Du fait de sa surface, il va également pouvoir se lancer dans d’autres productions moins communes aux petits maraîchers (pastèque, melon, patates). C’est surtout dans ce système que l’on peut observer des terres en friche, mais cela reste malgré tout rare.

Analyse économique VAB (€/ha) hors irrigation Facteurs de productions

proportionnels (€/ha) irrigation+consommation essence liée au travail du sol

Facteurs de production non proportionnels (€/an) irrigation comprise

9 110 2 720 9 250 7 320 avec défiscalisation

Le système « gros » maraîcher en plus de l’installation en irrigation va nécessiter des investissements matériels importants au bénéfice d’une autonomie et indépendance pour les travaux du sol sur leur exploitation. Ce qui nous amène aux résultats suivants : Domaine d’existence VAN/actif fam.

(€/an) RA/actif fam. (€/an)

6 ha 25 880 15 670

8 ha 37 310 26 470

Leur production ne se vend pas au même prix que pour les maraîchers des marchés locaux et nécessite donc un minimum de surface afin de pouvoir rentrer dans ses frais. Le RA varie de 15 670€/an pour 6 ha à 26 470€/an pour 8 ha. Ce système est économiquement viable.

Il peut s’ajouter à ce RA un revenu extérieur de services pour les petits maraîchers ne possédant pas d’équipements. Ces services extérieurs ne sont pas généralisables à tous ces maraîchers qui argumentent par un manque de

temps. Leur exploitation leur mobilise déjà beaucoup de temps même avec de la main d’œuvre extérieure et la petite entraide familiale dont ils bénéficient.

102

Les maraîchers de ce système ont la volonté de s’agrandir au vu de leur équipement et d’associer également un élevage pour les mêmes raisons évoquées pour les petits maraîchers avec élevage. Ils possèdent donc l’équipement qui leur permettrait de travailler sans doute sur de plus grandes surfaces mais il s’agit plus dans ce cas d’une question d’accès à la terre. Cela nécessite de disposer d’un capital permettant d’acquérir de nouvelles surfaces en FVD ou en fermage.

103

Conclusion et tendance d’évolution du système maraîcher

Les systèmes maraîchers sont économiquement viables car ils se basent sur des productions à forte valeur ajoutée. Néanmoins, le maraîchage nécessite d’avoir l’eau agricole et mobilise beaucoup plus de temps de travail tout au long de l’année. De plus, il y a une grande sensibilité aux aléas climatiques et risques parasitaires.

Il est fortement possible que le système maraîcher évolue vers une association quasi systématique avec un élevage pour valoriser les résidus et sécuriser le revenu.

104

III.4.4. Le système de production des exploitations agricoles avec élevage spécialisé bovin naisseur (N) (+ atelier élevage annexe) ou cabris NE

Ce système de production d’éleveurs spécialisés se localise surtout dans les plaines sèches d’élevage du nord (zone la plus sèche de la commune et non desservie par l’irrigation). Alors qu’il s’agissait d’une zone où s’associaient aussi la canne et l’élevage au temps des « habitations », les agriculteurs se sont spécialisés dans l’élevage à la fermeture des usines et notamment par les contraintes pédoclimatiques qui rendent difficile les cultures. Il s’agit d’un type généralement en FVD.

III.4.4. a. le sous système « exploitations agricoles spécialisées en élevage bovin N + atelier élevage annexe sur 2,5 ha à 5 ha »

(Désigné par éleveur spécialisé bovin N + atelier cabris dans les graphiques)

Le sous type représente moins d’une dizaine d’exploitations dans la zone. Les exploitations sont comprises entre 2,5 ha et 5 ha de « savane » avec de 9VA à 10VA associé à un atelier d’élevage annexe (cabris ou porcs). L’exemple type conduit par un seul actif familial s’est basé sur 9VA conduit sur 3,5 ha de « savane » et un atelier annexe de cabris de deux mères et suitée sur 0,5 ha. Les cabris sont généralement les plus proches de l’habitat afin de mieux les surveiller contre les vols et les bovins sont plus éloignés. Le gérant ne fait pas appel à de la main d’œuvre extérieur, met à jour une comptabilité et fait la demande des primes bovines.

Caractérisation

Assolement : il s’agit d’une « savane » pâturée dont la surface est majoritairement destinée pour les bovins (87,5% de la SAU) et le restant (12,5%) est pour les cabris. Il s’agit de deux systèmes souvent menés séparément sur la « savane ». La « savane » n’est pas irriguée (hors périmètre irrigable) mais il y a apport d’engrais une fois par an vers le mois d’août/septembre qui sont les mois les plus humides.

Equipement : l’équipement pour l’élevage se compose de piquets, chaîne, corde, masse et pulvérisateur pour les soins. Il y aussi un abris (tôle+bois) pour rentrer les cabris le soir car sujets à de nombreux vols.


- conduite du troupeau : il s’agit de bovins croisés créoles avec des races à viande de métropole. Les bovins sont menés au piquet toute l’année sur la « savane » avec un déplacement par jour. Il peut y avoir déplacement deux fois par jour durant la période sèche.

La reproduction se fait totalement par insémination artificielle. Les génisses sont mises à la reproduction vers 18 mois. Le sevrage des veaux se fait aux environs des 6 mois.

Il y a détiquage une fois tous les 15 jours. Le vermifuge se réalise deux fois par an pour les mères et une fois tous les trois mois pour les veaux suivis quelques jours après d’un apport en vitamines. Il y a également des soins anti-mouche au cours de l’année.

Les ventes concernent les veaux de 6 à 8 mois vendus entre 600 et 800euros : 700€/femelle et 800€/mâle. Les vaches de réformes partent entre 9 et 12 ans et sont remplacées par des génisses du troupeau. Il n’y a pas d’achat d’animaux à l’extérieur - affouragement : en plus du pâturage durant l’année sur la « savane », les bovins sont complémentés en concentrés en période de carême (3mois/an). Les mères bénéficient de grains vaches laitières 3mois/an à raison de 1kg/tête/jour et les veaux de grain jeune bovin

105

durant toute leur croissance (de ≈4 mois à 8 mois, âge de leur départ) à raison de 500gr/tête/jour. Chez certains éleveurs, il peut y avoir apport d’amarres en période de récolte.

Système cabris NE du type « petit élevage cabris » La conduite est également réalisée au piquet avec un pâturage durant la journée sur la « savane ». Les cabris bénéficient de compléments en concentrés toute l’année (100gr/tête/jour). Les soins sont plus réguliers avec détiquage une fois tous les 15 jours et du vermifuge et vitamines une fois tous les deux mois. Ils sont rentrés le soir en abris pour les protéger des vols. La reproduction se fait avec un mâle du troupeau avec à peu près 1,5MB/femelle/an. Le mâle reproducteur peut être échangé avec un bouc d’un autre éleveur. Les ventes se font pour des catégories d’animaux d’âge variable à des éleveurs, boucherie et cérémonies. Les mères en réforme sont remplacées par des chevrettes du troupeau. Il n’y a pas d’achat d’animaux à l’extérieur. Calendrier de travail : comme pour tout élevage bovin au piquet, en plus des déplacements quotidiens il va y avoir les pics de travail pour les soins (détiquage et vermifuge) réguliers au cours de l’année et pour les déplacements parfois plus fréquents en période sèche. C’est surtout le petit système de cabris qui va mobiliser plus de temps au quotidien car ils sont rentrés tous les soirs en abris afin d’éviter tout vol.

Logique du sous système : l’éleveur va entretenir au mieux son cheptel. Les veaux sont particulièrement bien suivis et bénéficient de soins bien réguliers avec un apport en compléments en concentrés jusqu’à leur départ. L’éleveur va maximiser la qualité de ses veaux destinés à la vente dont le prix se fixe non seulement en fonction du sexe mais aussi en fonction de la bien portance de l’animal.

Analyse économique PB (€/ha) Facteurs de

production proportionnels (€/ha)



Système bovin 1 770 600 20 930

Système cabris 2 520

930

55


1 590


106

Sachant que la plus grande partie de la « savane » est destinée pour les bovins, nous obtenons



2,5 ha 1 380 3 110

5 ha 4 430 8 100

Les éleveurs qui font systématiquement la demande des primes bovines obtiennent un RA qui varie de 3 110€/an pour 2, 5 ha à 8 100€/an pour 5 ha. Malgré la demande de primes, le système est non viable économiquement. L’atelier annexe en cabris (ou porcs) est difficile à quantifier car il s’agissait soit d’un atelier en tout début de marche soit il était qualifié de simple « loisir ». C’est donc sûrement sur cet atelier annexe que l’éleveur pourrait conforter un peu plus sa situation économique ; ces éleveurs tendent ainsi à développer en annexe un autre système d’élevage.

107

• VR : Vache en réforme PN : productivité numérique • TMB : Taux de mise bas TR : taux de réforme

108

III.4.4. b. Le sous système « exploitations agricoles spécialisées en élevage de cabris NE pour cérémonies et boucheries avec une quarantaine de mères sur 3 à 6 ha »

(Désigné par éleveur spécialisé cabris NE dans les graphiques)

Ce sous type est majoritairement en FVD et représente entre une dizaine et une quinzaine d’exploitations dans la zone. La surface de « savane » pâturée est très variable avec des surfaces comprises entre 3 et 6 ha avec de 45 à 60 mères. Il y a également 1 ha de la SAU qui correspond à une réserve en herbe coupée régulièrement pour affourager les cabris. L’exemple type conduit par un seul actif familial s’est basé sur 45 mères avec une SAU de 5 ha de « savane » clôturée dont 1 ha en réserve. L’éleveur fait appel à de la main d’œuvre extérieur pour diverses tâches comme l’entretien des clôtures ou des « savanes ». Il ne tient pas de comptabilité et ne fait pas la demande de primes petits ruminants.

Caractérisation

Assolement : il s’agit de « savane » dont 1 ha de réserve où les cabris ne pâturent pas. Les surfaces restantes sont clôturées en parcelles. Il y a un apport annuel d’engrais fractionné à une dose globale importante (400kg/ha) et n’est pas irriguée (hors périmètre irrigable). Il y a une coupe une fois tous les deux jours d’herbe sur l’hectare de réserve entre février et août pour complémenter quotidiennement l’affouragement de la pâture.

Equipement : l’élevage spécialisé de cabris nécessite un investissement plus onéreux que celui d’un élevage bovin. Il y a les clôtures, les mangeoires, un pulvérisateur pour les soins, des abris (x3 en tôle et bois), une débroussailleuse pour couper l’herbe sur la « savane » réserve. L’éleveur possède aussi un véhicule de déplacement.

Système d’élevage cabris NE:

- conduite du troupeau : il s’agit de cabris créoles « améliorés » avec de « l ‘anglo nubien ». Ils sont libérés la journée et rentrés le soir dans des abris pour éviter tout vol. C’est une conduite en deux lots ; un lot mâle et un lot femelle qui tournent sur les parcelles. Le lot reste 4 à 5 jours dans une même parcelle qui est ensuite laissée en repos pendant 25 à 30 jours afin de casser tout cycle parasitaire.

La reproduction se fait par monte naturelle avec un bouc reproducteur laissé dans le lot environ 1 mois. Les luttes se font par lot d’une vingtaine de femelles (ex : 1 lutte en avril, 1 lutte en août et 1 lutte en Décembre). Il y a 3 mises bas sur 2 ans par femelle (1,5MB/femelle/an) avec une prolificité de 1,5chevreaux/femelle. Les chevrettes sont mises à la reproduction quand elles atteignent un poids de 20 à 25kg et ce sont ≈80% des mères à la lutte qui sont pleines. Le sevrage est réalisé vers trois mois ; les chevreaux sont séparés de leurs mères puis trois à quatre mois après, les chevrettes rejoignent le lot femelle et les boucs le lot mâle. Le taux de mortalité est d’environ 35%.

Les soins sont plus fréquents que pour un élevage bovin car les cabris sont plus sensibles aux parasites ; il y a détiquage une fois tous les 15 jours et vermifuge avec apport de vitamines une fois pas mois. Il y a également des soins anti-mouches au cours de l’année. En ce qui concerne les ventes, les boucs sont destinés aux cérémonies et les femelles à la boucherie. Il y a achat d’un mâle reproducteur de 3-4mois tous les deux ans qui rentre en reproduction vers 18 à 20mois. L’introduction d’un nouveau reproducteur tous les an ou deux ans évite les consanguinités. Les femelles partent en boucherie vers 15 à 18 mois et les mâles pour les cérémonies entre 18 à 20 mois. Les mères âgées de plus de trois ans (entre 3 et 5 ans) partent en réforme et sont remplacées par des chevrettes sélectionnées dans le troupeau ; il y a à peu près une dizaine de réformées par an.

109

- affouragement : les cabris sont au pâturage sur la « savane » en journée et sont complémentés toute l’année en concentrés à raison de 200gr/tête/jour. Il y a aussi apport d’éléments minéraux avec une pierre à lécher à disposition toute l’année. Ils bénéficient quotidiennement de février à août d’herbe coupée prélevée sur l’hectare de « savane » de réserve.

Calendrier de travail : Les soins réguliers sont réalisés sur tout le troupeau qui par son importance mobilise beaucoup de temps. De même, il faut ajouter les pics lors de la période des mises bas (3 mises bas sur 2ans), lors du trie des femelles pour le renouvellement du troupeau et pour la coupe de l’herbe en période sèche sur la « savane » de réserve pour combler la faible disponibilité du fourrage au pâturage. Logique du sous système : l’éleveur va apporter des soins plus réguliers ainsi qu’une complémentation alimentaire en concentrés plus importantes que pour le cas du « petit » élevage cabris. Pour remplacer les femelles en réforme, il va réaliser un trie rigoureux afin de garder les meilleurs femelles de renouvellement. Nous observons de fortes variations d’une année sur l’autre au niveau de l’effectif du cheptel ; l’éleveur va réduire son troupeau en année très sèche due au manque de fourrage et va pouvoir l’agrandir à nouveau pour une année moins aride. Analyse économique

PB (€/mère ou /ha) Facteurs de production proportionnels (€/mère ou /ha)


Système cabris/mère

440 300

Système cabris/ha

3 950

2 480

330


2 000


L’investissement matériel pour un élevage cabris de ce type est beaucoup plus important qu’un élevage bovin ou cabris au piquet. De plus, les cabris plus sensibles aux parasites nécessitent des soins plus réguliers et une alimentation en compléments de concentrés journaliers ; ce qui représente des postes coûteux (soins : 1 200€/ha et alimentations : 1000€/ha).

110

Valeurs ramenées à la mère

VAN/actif fam. (€/an)


45 mères 5 050 4 350

60 mères 8 300 6 740

Valeurs ramenées à la surface



3 ha 2 120 1 490

6 ha 6 540 5 780

Le RA est faible avec 4 350€/an pour 45 mères et 6 740€/an pour 60 mères. Le système est donc à la limite du seuil de survie. Le moyen de dépasser ce seuil serait de faire appel aux primes petits ruminants. Mais l’accès à ces primes est difficile car un élevage cabris tourne vite et les conditions sont donc difficiles à respecter. Il faut surtout compter sur les ventes en cérémonies dont le prix du bouc est variable (posé à 600€/bouc pouvant atteindre 700-800€/bouc).

Certains éleveurs travaillent sur de plus petites surfaces qui impliquent moins de frais liés aux clôtures, etc. Un moyen d’augmenter son revenu serait donc de diminuer la surface clôturée au prix d’une baisse de parcelles en pâture pour augmenter la « savane » réserve d’herbe. Cela impliquerait néanmoins un affouragement plus important et plus régulier en herbe coupée.

Ces éleveurs de cabris ont la volonté d’augmenter leur troupeau mais la disponibilité en fourrage est un des facteurs limitant. Le fourrage étant très sensible dans cette zone nord avec une faible pluviométrie et une absence du réseau d’irrigation. Ils sont contraints à maintenir ou réduire leur cheptel surtout lors de grandes sécheresses.

111

112

Conclusion et tendance d’évolution du système d’éleveurs spécialisés

Les éleveurs spécialisés de ce système sont majoritairement contraints par la disponibilité de fourrage très sensible dans la zone des plaines sèches du nord. De même, les pics de travail liés au soin et affouragement supplémentaire (en sécheresse) sont les facteurs qui les empêchent d’agrandir le troupeau et imposent une taille maximale du cheptel par actif familial.

Au vu du faible niveau économique de ce système, les éleveurs tendent vers la mise en place de nouveaux ateliers d’élevage pour conforter le revenu agricole. Il faut néanmoins penser à un élevage annexe qui demande peu d’investissement matériel.

III.4. 5. Le système de production de doubles actifs avec élevage bovin NE et avec ou sans élevage cabris NE.

Les doubles actifs proviennent majoritairement de famille agricole. Il s’agit de salarié, travailleur à mi temps, etc. qui tiennent une petite activité agricole annexe. Leurs terres ont soient été héritées des parents agriculteurs soient acquises par achat. Il y a deux cas qui expliquent la situation du pluriactif : certains ont maintenu l’agriculture de leur parent mais ne pouvant pas vivre seulement de cette activité, ils se sont lancés dans une activité non agricole qui leur permettent d’assurer un revenu total confortable. Dans d’autres cas, l’individu travaille depuis toujours dans un secteur non agricole et maintient sa petite activité agricole pour en tirer un complément. Dans les deux cas, c’est l’activité non agricole qui représente la plus grande part du revenu total. On peut estimer à une cinquantaine de doubles actifs avec une petite activité agricole dans la zone. Les doubles actifs ne font pas la demande de primes bovines ; les éleveurs trouvent les démarches et conditions trop compliquées. Il y a aussi une crainte de surveillance sur leur activité et sur les mouvements au sein de leur troupeau.

Logique du pluriactif et calendrier de travail : le pluriactif conduit son élevage sans faire appel à de la main d’œuvre extérieur. Il va minimiser son temps à l’élevage (1h30-2h/j) car il est contraint par sa deuxième activité. Néanmoins, il garde un objectif de production afin d’assurer un petit revenu agricole régulier au cours de l’année. Leur cheptel représente sûrement aussi un capital sur pied qu’ils peuvent débloquer en cas de besoin.

III.4.5. a. Le sous système « doubles actifs avec élevage bovin NE/cabris NE sur 3 à 5 ha. »

(Désigné par double actif bovin/cabris dans les graphiques)

Il s’agit souvent de doubles actifs en FVD. L’activité d’élevage est ici secondaire et c’est surtout leur activité non agricole qui constitue le principal revenu.

Les surfaces en « savane » sont comprises entre 3 et 5 ha avec un troupeau de 3VA et de deux à trois mères cabris et leur suitée. L’exemple type conduit par un pluriactif est basé sur 4 ha de « savane » dont 3,5 ha pour les 3VA et 0,5 ha pour deux mères cabris et leur suitée. Le revenu extérieur a été posé à 1 200euros/mois. Il n’y a ni comptabilité pour l’activité agricole, ni demande de primes, ni appel à de la main d’œuvre extérieur.

Caractérisation

Assolement : il s’agit d’une surface totalement en « savane » non irriguée (hors périmètre irrigué) avec un apport d’engrais une fois par année durant la période la plus humide (vers août/septembre).

113

Equipement : l’équipement d’élevage se compose de piquet, chaîne, masse corde et pulvérisateur pour les bovins. Il s’agit du même équipement pour les cabris auquel il faut rajouter un abris (tôle et bois) dans lequel ils sont rentrés le soir.

Système d’élevage bovin NE

- conduite du troupeau : il s’agit de race créole croisée avec des races à viande de métropole. Les bovins sont conduits au piquet sur la « savane » toute l’année avec changement de place une fois par jour et deux fois par jour en période de sécheresse.

La reproduction se fait par monte naturelle avec prêt d’un mâle extérieur. Les génisses sont mises à la reproduction à partir de 18 mois et le sevrage se fait vers 6 mois.

Il y a détiquage une fois tous les 15 jours avec vermifuge suivit de vitamines deux fois par année et il y a des soins anti-mouches au cours de l’année.

Les ventes concernent les animaux de catégories 2-3ans et les réformées partent entre 10 et 15 ans. Les vaches en réforme sont remplacées par des génisses du troupeau. Il n’y a pas d’achat d’animaux à l’extérieur. - affouragement : les bovins sont au pâturage et bénéficient également de compléments en concentrés toute l’année à raison de 500gr/tête/jour. L’apport en concentré est plus important durant le carême (3 mois) à raison de 1kg/tête/jour afin de palier au manque de fourrage. Système d’élevage cabris NE du type « petit élevage cabris » La conduite se réalise au piquet et les cabris sont rentrés le soir en abris. En plus du pâturage la journée, il y a un apport en complément en concentrés toute l’année à raison de 100gr/tête/jour. La reproduction se fait avec un mâle du troupeau avec 1,5MB/femelle/an. Il y a détiquage une fois tous les 15 jours et vermifuge avec vitamines une fois tous les deux mois. Les ventes sont destinées aux éleveurs, boucherie et cérémonies à des âges variables avec des réformées qui partent entre 4 à 6 ans et qui sont remplacées par des chevrettes du troupeau. Il n’y a pas d’achat d’animaux à l’extérieur.

Analyse économique

PB (€//ha) Facteurs de

production proportionnels (€//ha)


Système bovin 510 300 20

Système cabris 2 520

930 55

consommation essence non spécifique

200

114

L’élevage au piquet comme toujours nécessite peu d’investissement matériel. Les dépenses sont surtout pour la complémentation en concentré toute l’année pour les bovins et cabris dans ce système. On peut expliquer ce choix par le revenu extérieur qui leur donne les moyens de complémenter toute l’année leur cheptel. Il faut néanmoins préciser qu’il s’agit d’un faible apport quotidien.

Domaine d’existence VAN/pluriactif (€/an)

RA/pluriactif (€/an)

3 ha 900 780

5 ha 1 670 1 470

Le RA sans prime est faible et en dessous du seuil de survie avec 780€/an pour 3 ha et 1 470€/an pour 5 ha. Le revenu extérieur à été basé sur 1 200€/mois soit 14 400€/an et constitue 95% du revenu total avec 15 180€/an pour 3 ha et 15 870€/an pour 5 ha. Il faut préciser que pour le cas de double actif ayant une activité extérieure à temps partiel, le revenu extérieur est certainement en dessous de celui fixé pour cette illustration (≈900 à 1 000€/mois)

115

• VR : vache en réforme PN : productivité numérique • TMB : taux de mise bas TR : taux de réforme

116

III.4.5. b. Le sous système « doubles actifs avec élevage bovin NE sur 3 à 4 ha. »

(Désigné par double actif avec bovin pour les graphiques) Ce sous type est généralement en FVD. Il se localise en majorité dans les plaines sèches d’élevage. Le cheptel bovin est un peu plus important que le sous type précédent car est le seul élément de production. Les exploitations sont comprises entre 3 à 4 ha avec de 4VA à 6VA. L’exemple type conduit par un pluriactif se base sur 4 ha de « savane » pâturée et de 5VA. Le double actif va également minimiser son temps de travail d’élevage (1h30/j) contraint par sa deuxième activité qui constitue pour lui la plus grosse part de son revenu total. Comme le double actif avec bovin NE/cabris NE, il va avoir un objectif de production afin de s’assurer une rentrée régulière de revenu agricole et son troupeau représente également un capital sur pied.

Caractérisation

Assolement : il s’agit d’une surface totalement en « savane » pâturée non irriguée (hors périmètre irrigué) et qui bénéficie d’un apport en engrais vers août /septembre.

Equipement : il s’agit d’un équipement composé de piquet, chaîne, masse, corde et d’un pulvérisateur pour les soins.

Système d’élevage bovin NE:

- conduite du troupeau : les bovins créoles croisées avec race à viande de métropole sont conduits toute l’année au piquet avec changement de place une fois par jour. En période de carême, il peut y avoir déplacement deux fois par jour.

La reproduction se fait par monte naturelle dès les chaleurs avec un mâle extérieur (monte publique). Les génisses sont mises à la reproduction vers 1,5ans.

Pour les soins, les bovins bénéficient d’un détiquage (1x/15js) et de vermifuge (2x/an) avec apport de vitamines. Il y a aussi des soins anti-mouches au cours de l’année.

Les ventes concernent les catégories 2-3ans et les réformées qui partent entre 10 et 15 ans. Les vaches en réforme sont remplacées par les génisses du troupeau. Il n’y a pas d’achat d’animaux à l’extérieur.

- affouragement : l’alimentation de base dans l’année est l’herbe de la savane et il y a complémentation systématique en concentré (1kg/tête/jour) lors du carême (3mois/an). Il n’y a généralement pas complémentation en amarres car cela nécessite du temps pour aller les chercher ce qui est peu possible pour ces doubles actifs.

117

Analyse économique

PB (€//ha) Facteurs de production proportionnels (€//ha)


Système bovin

900 260 20


200

Domaine d’existence VAN/pluriactif (€/an)

RA/pluriactif (€/an)

3 ha 1 680 1 560

4 ha 2 320 2 160

Le RA sans prime varie entre 1 560€/an et 2 160€/an pour respectivement 3 et 4 ha. Ici aussi, nous voyons bien que seule l’activité agricole constitue un revenu insuffisant en dessous du seuil de survie. Il s’agit d’un petit complément de revenu à celui de l’activité principale. Le revenu extérieur est basé sur 14 400€/an et permet d’atteindre un revenu total compris entre 15 960€/an et 16 560€/an pour 3 et 4 ha.

118

• VR : vache en réforme • TMB : taux de mise bas • PN : productivité numérique • TR : taux de réforme

119

Conclusion et tendance d’évolution du système double actif

Pour tous les pluriactifs, le revenu principal provient de leur deuxième activité non agricole. Nous pouvons nous demander pourquoi ne se lancent-ils pas dans la location de terre pour en tirer un revenu sans y travailler ; hors leur cheptel représente aussi un capital sur pied qu’ils peuvent débloquer en cas de besoin (investissements ponctuels), cela justifie pour partie le maintient de leur élevage. L’élevage permet aussi une mise en valeur des terres peu coûteuse par le peu d’investissement qu’il nécessite. Cependant, par contrainte de temps due à la deuxième activité, ils doivent limiter la taille de leur cheptel afin de ne pas y consacrer trop d’heures de travail.

Les doubles actifs ont donc pour objectif commun de tirer au mieux un revenu agricole complémentaire régulier en y consacrant un minimum de temps. Il s’agit d’une logique différente du retraité/éleveur étudié par la suite. Ces pluriactifs évoluent pour une grande partie à l’âge de la retraite vers le type retraité/élevage.

120

III.4. 6. Le système de production de retraités52 avec élevage et avec ou sans « jardin créole » sur de petites surfaces

Ce système est majoritairement en FVD, les terres étant le plus souvent hérités des parents. Il est présent dans les plaines sèches d’élevage mais aussi dans la zone des Grands Fonds. On peut estimer à une centaine de retraités dans ces zones qui possèdent une petite activité agricole annexe. Il s’agit de petites agricultures conduites majoritairement par des retraités qui se distinguent par un élevage bovin NE dans les plaines sèches d’élevage, et par un polyélevage avec « jardin créole » dans les Grands Fonds. Cette différentiation résulte pour partie par l’histoire de ces zones respectives ; les grands fonds ont toujours été une zone où la petite culture à proximité de l’habitat a été présente, cela étant possible par le climat particulier de cette zone avec ses sols profonds en fonds de vallées. Contrairement aux plaines sèches d’élevage qui par ses conditions pédoclimatiques rendent plus difficile la petite culture.

Les petits éleveurs retraités ne font pas de demande de primes bovines pour la même raison que les doubles actifs. Par les conditionnalités et démarches compliquées et surtout une crainte de surveillance des mouvements au sein de leur petit cheptel. Ils sont pour une grande partie issus de l’évolution du double actif/éleveur ou agriculteur qui maintiennent un petit cheptel pour complémenter leur retraite et garder une activité.

Logique du retraité et calendrier de travail : le retraité va passer plus de temps à s’occuper de son élevage (3h/j) contrairement au double actif car il n’est pas contraint par une deuxième activité. Il n’y a pas d’objectif de productivité comme pour le pluriactif. Il s’agit en plus d’une activité de « loisir », d’un capital sur pied en cas de besoins (épargne sous forme de cheptel). Pour beaucoup, le cheptel représente aussi une garantie non saisissable par les banques.

III. 4 .6. a. Le sous système « retraités avec élevage bovin NE sur 0,5 ha à 2, 5 ha »

(Désigné par retraité avec élevage pour les graphiques)

Le sous type est majoritairement localisé dans les plaines sèches d’élevage. Les surfaces sont comprises entre 0,5 à 2,5 ha avec de 1 à 3VA. L’exemple type conduit par un retraité se base sur 1 ha de « savane » avec 1VA et sa suitée.

Caractérisation

Assolement : il s’agit souvent de petit terrain totalement en « savane » non irrigué (hors périmètre irrigué) sans apport d’engrais. Nous pouvons expliquer ce choix par le fait que l’élevage permet de mettre en valeur des terres en herbe et que le but est d’y investir le moins possible, surtout pour des retraités.

Equipement : il y a les piquets, corde, chaîne, masse et pulvérisateur pour les soins.


- conduite du troupeau : la conduite se réalise au piquet toute l’année avec changement de place une fois par jour. Certains ramènent les bovins le soir dans un parc arboré (aucune

52 Le retraité est assimilé à un pluriactif par le fait qu’il possède deux sources de revenu : agricole et retraite mensuelle.

121

clôture, juste sous des arbres) pour une raison de sécurité où ils sont toujours au piquet ; on peut expliquer cette conduite par le faible nombre de têtes et le temps dont dispose le retraité qui lui donnent la possibilité de les réunir chaque soir.

La reproduction se fait par monte naturelle avec un mâle extérieur (« prêt du mâle » ou « monte publique »). Les génisses sont mises à la reproduction vers 2 ans et le sevrage se fait vers 6 mois. Le petit éleveur va décider ou pas de mettre sa vache à la reproduction s’il dispose d’assez de fourrage pour l’alimenter convenablement. Ainsi, une vache mère peut attendre quelques années avant d’être remise à la reproduction.

Les soins de base sont le détiquage réalisé à une fréquence d’une fois tous les 15 jours. Le vermifuge est réalisé environ deux fois par an suivi d’un apport en vitamines. Il y a aussi des soins anti-mouches au cours de l’année.

Il n’y a pas d’achat d’animaux à l’extérieur et les ventes se font pour les animaux de 2 à 3ans avec les réformées gardées jusque 15ans qui sont remplacées par des génisses du troupeau. Il s’agit surtout de ventes irrégulières et opportunistes ; il peut y avoir une année sans vente alors que l’année d’après il y aura vente de plusieurs bêtes.

- affouragement : en période de carême, l’affouragement est majoritairement complémenté qu’avec des amarres. Durant toute l’année c’est un pâturage en « savane ».

Analyse économique



Système bovin

600 70 20


230

L’élevage bovin est un moyen peu coûteux pour mettre en valeur ses terres. Il est également une épargne sous forme de cheptel.

122

Domaine d’existence VAN/retraité (€/an)

RA/retraité (€/an)

0,5 ha 20 -1

2,5 ha 1 080 980

Le RA sans prime est de 240€/an pour 1 ha, ce qui est très faible. Nous percevons bien le faible revenu largement en dessous du seuil de survie. Cela justifie le fait que le retraité n’a pas d’objectif de productivité, mais maintien son petit élevage comme garantie sur pied en cas d’événements particuliers (ventes en cas de nécessités). Le revenu total avec la retraite fixé à 7 200€/an permet de dépasser le seuil de survie avec l’élevage qui ne représente qu’un petit complément. Il permet une façon peu coûteuse de mettre en valeur leurs petites surfaces en herbe. Le revenu total varie de 7 200€/an à 8 180€/an pour respectivement 0,5 ha et 2,5 ha.

123


124

III.4.6. b. Le sous système « retraité avec polyélevage et « jardin créole » (JC) sur 1 à 2,5 ha. »

(Désigné par retraité avec polyélevage/JC pour les graphiques)

Le sous type est surtout présent dans la zones des grands fonds. Il s’agit de petites agricultures avec polyélevage associé à un « jardin créole » sur 1 à 2, 5 ha avec de 2 à 4VA. L’exemple type conduit par un retraité s’est basé sur à peu près 1 ha de savane avec un « jardin créole » de 180m², un élevage bovin de 2VA, un atelier porcin (1 truie+ suitée) et volaille (20 poussins/an).

NB : Il peut aussi n’y avoir qu’un petit troupeau de cabris (<5 têtes) avec « jardin créole » pour autoconsommation, mais ce cas est plus rare.

Ce qui caractérise ce sous type dans les grands fonds est souvent la proximité de l’habitat avec leur « savane » pâturée et « jardin créole », contrairement à tous les autres systèmes de production où l’agriculteur est plus éloigné de son exploitation. Dans ce sous système des grands fonds, la majorité des productions sont destinées à l’autoconsommation avec quelques ventes au voisinage. Comme pour le retraité/éleveur, le retraité/polyélevage/ JC va également passer plus de temps pour s’occuper de sa petite agriculture.

Caractérisation

Assolement :

‐ Il s’agit d’une petite surface en « savane » d’environ 1 ha qui comprend un « jardin créole » d’environ 180m² qui se trouve souvent à proximité direct de l’habitat. La « savane » n’est pas irriguée et il n’y a pas d’apport d’engrais. Le climat des Grands Fonds explique pour partie cette absence d’engrais car l’herbe souffre peu du « carême » et pousse plus facilement dans ces conditions relativement humides.

‐ « Le jardin créole » représente une petite surface de taille variable. Il est entretenu tout au long de l’année et se compose souvent de racines, tubercules et bulbes (manioc, madère, malanga, igname tuteuré). On y trouve aussi des légumes (concombre, carotte), des arbres fruitiers (agrumes, papaye, bananier, arbre à pain) et des condiments (cives, persils). « Le jardin créole » est une association de productions de base afin d’assurer l’alimentation de la famille. Les surplus permettent de réaliser des échanges avec le voisinage. Parfois, quelques sous produits du « jardin créole » sont donnés à l’élevage porcin quand il est présent. Il n’y aucun objectif de vente et il est destiné à l’autoconsommation. Le travail du sol se fait soit par passage d’un tracteur (forfait/passage) soit manuellement à la fourchette (fourche à 4 dents). La préparation du sol (labour) et les plantations se réalisent autour du mois de juin avec par la suite un entretien et des récoltes tout au long de l’année. « Le jardin créole » se base sur un sol travaillé en billons sur lesquels vont se trouver les ignames tuteurés, et les sillons et interstices restants seront pour les autres plantations. Il s’agit d’un système qui ne bénéficie d’aucun intrant chimique. La fertilisation organique est réalisée par apport de fumier du cheptel bovin. Les semences sont le plus souvent sélectionnées sur l’exploitation (concombre, maïs, etc.) mais il peut parfois y avoir achat pour compléter ses productions.

Equipement : pour l’élevage bovin il s’agit de piquet, corde, chaîne, masse et pulvérisateur pour les soins. Il peut y avoir des abris en tôle pour les porcs et de vieilles volières pour la volaille.

125

Pour le système culture il y a la houe, pioche, fourche, coutelas, etc. Pour le cas du retraité avec cabris/JC il y a un abris (tôle et bois) pour les cabris.

Système polyélevage :

- conduite du troupeau et des autres ateliers : les bovins sont des croisés créoles avec races à viande métropolitaines. Ils sont conduits au piquet sur la « savane » avec changement de place une fois par jour. La reproduction se réalise par monte naturelle avec « prêt du mâle » (= monte publique). Les génisses sont mises à la reproduction vers 18-20 mois. Il y a détiquage des animaux une fois tous les 15 jours et vermifuge suivit de vitamines deux fois par année. Il y a aussi des soins anti-mouches au cours de l’année. Les animaux vendus ont entre 2 et 3 ans avec les réformées (entre 10 et 15ans) qui sont remplacées par les génisses du troupeau. Il n’y a pas d’achat d’animaux à l’extérieur.

Les porcs de race créole se trouvent soit en case soit au piquet proche de l’habitat. Les truies sont montées par un verrat extérieur. Il y a quelques porcelets de vendus avec un ou deux porcs engraissés et une femelle gardée pour le renouvellement. Le reste étant destiné à l’autoconsommation.

La volaille est soit en liberté soit dans un poulailler. Il y a achat annuel de poussins pour renouveler l’effectif. En majorité, la volaille est destinée à l’autoconsommation, mais quelques têtes sont vendues au voisinage.

Pour le cas du retraité avec cabris/JC, les cabris sont au piquets et rentrés le soir dans des abris (tôle et bois) pour les protéger des vols. La reproduction se réalise soit avec un mâle du petit troupeau soit avec un mâle extérieur. Ils sont totalement destinés à l’autoconsommation.

- affouragement : les bovins sont au pâturage toute l’année et il n’y a aucune complémentation même lors du « carême ». L’affouragement est généralement suffisant sur la « savane » qui souffre peu de la saison sèche dans les grands fonds.

Les porcs sont alimentés avec des aliments spéciaux porcins auxquels s’ajoutent des déchets de cuisine et autres sous produits.

La volaille est alimentée en aliment spécial volaille et du maïs. Dans le cas du retraité avec « jardin créole » et petit élevage cabris pour

autoconsommation ; les cabris sont au pâturage toute l’année sans aucun complément et bénéficient tout de même de soins réguliers (détiquage et vermifuge).

126

Analyse économique de l’exemple type « bovin/jardin créole/porc/volaille »


Facteurs de productions non proportionnels

Système bovin(€//ha) Jardin créole (180m²) Porcs €/an non prop. Volaille €/an non prop. (20 poussins)

1 200 460€/180m² VAB/mère = 500 VAB = 40

140 270€/180m²

20 10


100

L’évaluation économique du jardin créole a été basée sur les productions autoconsmmées au prix du marché. L’atelier porc a été évalué avec une truie et huit porcelets par an dont trois porcelets vendus, 2 engraissés vendus, 1 femelle gardée pour le renouvellement et le reste autoconsommé. La volaille basé sur 20 poussins par année dont 30% destinés à la vente au voisinage et le reste autoconsommé. L’autoconsommation a été évaluée en tant que valeur moindre dépensée.

Domaine d’existence VAN/retraité (€/an)

RA/retraité (€/an)

1 ha 1 640 1 600

2,5 ha 3 480 3 380

127

Le RA sans prime en dessous du seuil de survie est compris entre 1 600€/an pour 1 ha et 3 380€/an pour 2, 5 ha. Le cheptel bovin représente également un capital sur pied et une garantie. Le « jardin créole » et les ateliers porcs et volailles sont majoritairement destinés à l’autoconsommation et permettent ainsi de moindres dépenses. Les ventes au voisinage ponctuelles prises en comptes dans les calculs complémentent également ce revenu agricole. La retraite permet de dépasser le seuil de survie pour atteindre un revenu total de 8 800€/an pour 1ha et 10 580€/an pour 2,5 ha.

128


129

Conclusion et tendance d’évolution pour le système des retraités

Le revenu total se trouve bien en dessous du seuil de viabilité pour ce type. Mais il faut préciser que le retraité ne conduit pas une exploitation agricole comme le fait un agriculteur actif dont le RA est le seul revenu dont il dispose. Le revenu total est donc probablement suffisant pour un retraité ayant en général moins de besoin qu’une famille complète. Il n’a pas à assurer la reproduction de son exploitation. De plus, l’élevage par le peu d’investissement qu’il demande, est un moyen peu coûteux pour s’assurer un petit revenu complémentaire de retraite tout en constituant un capital sur pied. Dans ce système, l’élevage est surtout une forme d’épargne sur pied mais il faut rappeler qu’il peut tout de même être un système productif comme nous avons pu le voir dans d’autres systèmes de production.

Ce système de retraités avec petites agricultures sera toujours présent car il est souvent l’évolution de doubles actifs ou d’agriculteurs. Il s’agit d’une petite agriculture de subsistance.

Avec tous ces systèmes de productions, il faut ajouter la présence de l’usine Gardel avec son exploitation agricole qui date d’une centaine d’années. Elle couvre 314 ha en canne à sucre sur la commune du Moule. Il ne s’agit pas à proprement parler d’un type vu sa particularité, mais il est important de souligner sa présence par le poids de sa sole cannière sur Moule et de sa dynamique agricole qui maintient une activité avec 70 ouvriers agricoles.

130

III.5. Mise en comparaison des systèmes de production

III.5.1. Part des différents systèmes de production dans la quantification estimée

L’échantillonnage effectué sur la zone d’étude regroupe une soixantaine d’enquêtes d’exploitations. Il s’agit d’un échantillonnage raisonné qui permet de couvrir la diversité qualitative de la zone d’étude. Les répartitions d’enquêtes se répartissent selon les types comme suit :

Type ou sous type Nombre d’enquêtes

Bovin NE/canne 5

Canne/bovin NE 3

Polyculture/bovin NE 5

« petit » maraîcher pur 4

« petit » maraîcher pur/élevage bovin NE 3

« gros » maraîcher 4

Eleveurs spécialisés bovin N+atelier annexe 3

Eleveurs spécialisés cabris NE 6

Doubles actifs avec activité agricole 7

Retraités avec activité agricole 15

Total enquêtes 55

La quantification estimée pour chaque type ou sous type donnée dans la partie caractérisation est déduite du travail de terrain : les enquêtes, la lecture de paysage et les quelques données de recensement disponibles nous ont permis de faire des approximations du nombre de chaque type dans la zone d’étude. Le graphique suivant montre en part relative les poids de chaque type ou sous type qui découle de la quantification estimée (totale des exploitations = total de la quantification estimée).

Il faut souligner qu’il s’agit d’approximations qui permettent néanmoins de se donner une idée du poids relatif de chacun des types ou sous types dans la quantification totale estimée. Cela met en évidence d’une manière relative le poids d’un type ou sous type par rapport à un autre.

131

Il faut néanmoins préciser qu’il existe sûrement un pourcentage d’erreur sur la quantification estimée par type ou sous type. Cette marge est plus ou moins importante selon les cas.

Les types retraités et doubles actifs sont sûrement sous estimés par le fait que leur petites exploitations sont difficiles à cerner rien que par la lecture de paysage. De plus les doubles actifs se trouvent ponctuellement à des heures variables de la journée sur leur terrain ce qui rend encore plus difficile les enquêtes. La marge d’erreur est donc sûrement plus importante pour ces deux types.

Le « petit » maraîchage étant assez bien localisé dans la commune, les enquêtes, les sorties sur les marchés locaux et la lecture de paysage permettent de déduire une quantification au plus proche de la réalité mais cela ne dispense pas non plus d’un pourcentage d’erreur. Il en est de même pour les élevages spécialisés cabris NE qui sont aussi assez bien localisés. Par contre, en ce qui concerne les gros maraîchers, il est difficile de distinguer dans le paysage la taille réelle des exploitations maraîchères car il s’agit d’un paysage d’open field et le fait que beaucoup d’entre eux livrent directement à des grossistes et ne se réunissent pas à des marchés rend difficile la quantification de ce type.

Il faut préciser que la somme des exploitations qui ont été quantifiées par approximation est évidemment supérieure au nombre total d’enquêtes effectuées mais qu’elle n’atteint pas non plus le nombre total d’exploitations sur la commune. Il y a d’après le recensement agricole de 2000, 1 061 exploitations (professionnelles et non professionnelles confondues) sur Moule.

132

L’échantillonnage raisonné a pour but de réaliser une approche qualitative la plus exhaustive possible et met en évidence la diversité des types dans la zone. L’approche quantitative met en évidence et souligne le fait que la commune présente plutôt des exploitations de petites tailles de 1 à moins de 5-6 ha. Les plus grosses exploitations étant majoritairement sur des terres en GFA ou SAFER. Cette constatation de terrain va dans le même sens que la structure des exploitations de la commune donnée par le recensement agricole (RA, 2000).

133

III.5.2. Comparaison économique des systèmes de production identifiés

III.5.2.1. Comparaison des VAN de l’ensemble des systèmes

Nous voyons que deux groupes de systèmes de productions se distinguent notablement. D’un côté les systèmes avec maraîchage et tubercules, racines, bulbes et d’un autre les types avec canne à sucre et/ou élevage. Nous allons retirer les systèmes à forte VAN afin de rendre le graphique plus lisible.

134

Le système canne/bovin a une VAN/actif fam. négative sur son domaine d’existence ; cela est notamment du au système d’irrigation coûteux qui n’est pas couvert par les gains en production. C’est par les subventions et les primes que le système parviendra à un RA/actif fam. positif. Comme la plupart des systèmes avec élevage et/ou canne font pas ou peu appel à de la main d’œuvre extérieure, la différence entre VAN/actif fam. et RA/actif fam. va le plus souvent se faire par l’existence des subventions et primes qui permettent un RA/actif fam. supérieur à la VAN/actif fam. Par contre, d’autres types comme les systèmes avec du maraîchage vont avoir une différence notable entre leur VAN/actif fam. et leur RA/actif fam. en partie par les coûts supplémentaires en main d’œuvre que nécessite le travail du maraîchage.

135

III.5.2.2. Comparaison des Revenus Agricoles (RA) des systèmes de production

Il faut préciser que les systèmes de production sont majoritairement basés sur un travail familial auquel s’ajoute de la main d’œuvre extérieure pour les systèmes avec du maraîchage. Ils nécessitent peu de matériel ou d’équipements mise à part le système des « gros » maraîchers. Seule les cultures irriguées demandent un investissement supplémentaire assez important. L’élevage et la canne à sucre non irriguée demandent peu d’équipements : la majorité des travaux de la canne sont assurés par la CUMA et l’élevage ne nécessite que peu de matériel comme des chaînes et piquets, etc.

Les systèmes polyculteur/éleveur bovin NE, « petit » maraîcher pur, « petit » maraîcher/élevage et « gros » maraîcher sont économiquement viables. Il existe de fortes variations de revenus entre ce groupe et les autres types. Les systèmes maraîchers sont ainsi les plus performants économiquement même s’ils ne sont pas organisés. Néanmoins, il s’agit d’une production qui nécessite l’irrigation, qui mobilise un travail plus important et qui a recours à beaucoup de main d’œuvre. Il peut aussi contraindre à de lourds investissements comme il en est le cas pour le type « gros » maraîcher.

136

Petite comparaison entre la VAB par heure effective de travail pour le système « petit » maraîcher et le planteur d’une canne non irriguée 53:

Système de culture Nb heures de travail effectif/ha/an VAB/ha (€/ha)

VAB/nb heures

maraîchage 2 190 (1 actif fam.) +480h (MO extérieure)

21 380 21 380/2 670 = 8€/h

Canne à sucre (58t/ha)

10 100 100/10 =10€/h

Cette estimation de la VAB par heure de travail effectif met en évidence le fait que même si la VAB/ha est largement supérieure pour du maraîchage, il en est l’inverse pour la VAB ramenée à l’heure de travail effectif. La VAB/heure de travail effectif de la canne est supérieur à celle pour du maraîchage. Au final, le système maraîcher est certes beaucoup plus performant économiquement mais au prix d’un travail beaucoup plus important.

Pour des raisons de clarté, nous allons représenter les RA en retirant ces quatre systèmes au dessus du seuil de viabilité.

53 Il a été choisi dans cette comparaison le planteur qui n’irrigue pas sa canne car dans le cas de la canne irriguée, la VAB est négative (il faut atteindre un rendement supérieur à 70t/ha pour que la VAB devienne positive) et c’est avec les subventions que le planteur arrive à rentrer dans ses frais.

137

Cette comparaison montre que les types analysés atteignent difficilement la viabilité économique (mise à part les quatre types précédents retirés du graphique). Cela peut s’expliquer pour partie par la faible taille des exploitations de la zone qui reste insuffisante pour s’assurer un revenu convenable avec des productions telles que la canne et/ou l’élevage. Les surfaces dépassant rarement les 6-7 ha poussent les agriculteurs vers des productions à forte valeur ajoutée par hectare comme le maraîchage, racines, bulbes et tubercules. Mais cela n’est possible que dans le périmètre irrigable et exige un investissement supplémentaire dans l’infrastructure d’irrigation qui n’est pas possible pour tous. Seule la filière canne est soutenue avec l’existence d’une aide à hauteur de 75%54 sur le système d’irrigation pour sa production.

Ces résultats économiques justifient le fait que certains agriculteurs se lancent dans des activités extérieures ponctuelles ou développent d’autres ateliers afin de pouvoir conforter leur situation économique. Ils permettent aussi de justifier la difficulté qu’ont la plupart des agriculteurs à accéder au crédit auprès des banques au vu de la faible garantie de remboursement qui s’explique par la fragilité de leur revenu.

Les systèmes d’élevage sont productifs mais ne permettent pas d’atteindre un revenu économiquement viable. L’élevage en Guadeloupe est contraint par la disponibilité en fourrage (surtout pour les éleveurs hors réseau irrigation) très sensible à la période sèche qui nécessite pour beaucoup d’éleveurs à faire des dépenses supplémentaires en compléments pendant la période de soudure. Le mode de conduite est sans doute un facteur qui limite l’optimisation de la productivité ; la conduite individuelle a pour grande contrainte la limitation de la taille du cheptel. Cependant ce mode de conduite nécessite peu 54 Cette aide n’a pas été intégrée dans les calculs pour plusieurs raisons : les conditions et le montant perçu par le planteur n’ont pas été clairs lors des enquêtes. Après avoir essayer d’estimer cette aide sur le système d’irrigation, la variation annuelle en dépréciations non proportionnelles après amortissement est faible (une centaine d’euros).

138

d’investissement ce qui est un atout significatif pour des revenus relativement faibles. Si le mode de conduite est un facteur qui limite le potentiel de productivité de l’élevage, il faudrait voir l’impact d’une conduite de plus gros troupeaux en pâturage libre et surtout vérifier si la productivité qui en découle permet de couvrir les frais matériels nécessaires pour une telle conduite (clôtures). Cependant, augmenter son troupeau signifie aussi avoir la possibilité à répondre à leur besoin alimentaire et donc d’avoir de plus grandes surfaces en pâturage et l’accès à l’eau agricole pour irriguer sa « savane » en carême.

La canne à sucre reste une production qui rapporte peu au planteur mais qui est à prix garantie. Elle n’est possible aujourd’hui que grâce aux nombreuses subventions. L’élevage qui y est souvent associé permet le plus souvent d’assurer des rentrées monétaires plus régulières par ses ventes au cours de l’année.

139

IV. Tendances d’évolution de l’agriculture et Propositions d’intervention

IV.1. Tendances d’évolution

IV.1.1. L’évolution de l’agriculture vers une diversification des productions

Nous avons vu au cours de cette étude l’évolution agraire de Grande Terre et plus particulièrement celle du Moule. Les systèmes d’élevage conduits au piquet sont directement hérités du passé et perdurent encore aujourd’hui même s’il existe des signes d’évolution vers des pratiques d’élevage sur le modèle métropolitain. La canne à sucre persiste aujourd’hui surtout par la dernière réforme de 80 avec la création de GFA qui requiert un minimum en sole cannière sur l’exploitation, mais aussi par le soutien de l’Etat à travers les nombreuses subventions liées à la canne à sucre (aide replantation, aide transport, etc.). Moule reste un bassin fortement cannier par son passé même si la tendance est désormais à la diversification des productions.

Cette diversification des productions peut s’expliquer par plusieurs raisons possibles. Au vu des résultats économiques précédemment abordés dans l’étude, nous avons vu que la canne à sucre est certes une production à prix garanti qui mobilise peu de temps de travail mais qui rapporte peu au planteur. Elle n’est avantageuse que par l’existence des nombreuses subventions dont bénéficie le planteur. Il est donc justifié que l’agriculteur cherche à augmenter son revenu en se lançant dans d’autres productions comme l’élevage ou d’autres productions en substitution de la sole cannière de son exploitation. En ce qui concerne les terres agricoles en faire valoir direct, la fragmentation des terres entre les héritiers aboutit à de petits parcellaires sur lesquels l’agriculteur va préférentiellement conduire une culture à forte valeur ajoutée comme le maraîchage ou le mettre en valeur de manière peu coûteuse avec un élevage.

IV.1.2. Une double activité marquée qui va se poursuivre

L’étude a mis en évidence une forte pluriactivité des agriculteurs. Elle se traduit le plus souvent, soit par les doubles actifs avec un emploi non agricole à temps plein ou partiel auquel s’ajoute une petite activité agricole secondaire, soit avec les exploitants à titre principal (agriculteur à temps plein) qui travaillent ponctuellement à l’extérieur pour conforter leur revenu et qui sont alors des pluriactifs « ponctuels ». La tendance va vers une augmentation d’une double activité chez les agriculteurs qui se justifie notablement par les revenus agricoles encore insuffisants pour leur assurer un revenu « confortable ». De plus, les agriculteurs conduisant des systèmes de productions canne à sucre et/ou élevage disposent d’un emplois du temps avec des creux (hors période d’apport des engrais ou phytosanitaires ou carême) qui leur permettent de travailler ponctuellement à l’extérieur quand ils en ont l’opportunité.

Cette pluriactivité est néanmoins très rare dans les systèmes avec maraîchage car il s’agit de systèmes qui présentent un revenu agricole « confortable » mais au prix d’un travail plus important et qui mobilise donc déjà beaucoup de temps sur l’exploitation.

Il faut également rappeler que la majorité des exploitations agricoles sont comprises entre deux à moins de cinq hectares à l’échelle communale mais aussi à l’échelle départementale.

140

Cette faible taille des exploitations explique pour partie cette pluriactivité dans le secteur agricole qui est due à l’installation des agriculteurs sur de petites surfaces insuffisantes pour leur permettre d’en vivre. Mise à part pour les systèmes avec des productions à forte valeur ajoutée par hectare (racines, maraîchage).

IV.1.3. Vers un début de structuration des filières

Une autre particularité de la Guadeloupe est l’inorganisation de certaines filières, cependant les agriculteurs du Moule montrent leur motivation à structurer leur secteur respectif par de multiples actions comme l’adhésion à des coopératives et associations de producteurs.

Nous avons vu que seule la canne à sucre était une filière organisée où les planteurs sont totalement intégrés. Les planteurs bénéficient de multiples subventions, d’encadrement technique (SICAGRA) et de services pour les travaux avec la CUMA et pour une partie de la gestion de leur comptabilité avec l’usine Gardel. Même si la canne rapporte peu à la surface, le planteur bénéficie d’un encadrement confortable qui l’encourage à maintenir sa production.

D’autres filières ne trouvent pas les mêmes « avantages ». La filière viande bovine est en début de structuration avec la présence de la coopérative CAPVIANDE. Aujourd’hui, seulement 10% de la production locale passe par la SICA CAPVIANDE à laquelle trop peu d’éleveurs sont adhérents. Les éleveurs non adhérents se trouvent donc face à un marché incertain et assurent des ventes irrégulières mais aussi à des prix très fluctuants. La constatation auprès d’anciens éleveurs a montré une difficulté croissante à vendre leur bétail. Alors qu’auparavant les bouchers venaient directement faire leur proposition pour l’achat de bétail, ce sont les éleveurs qui viennent aujourd’hui frapper aux portes des bouchers. Cette difficulté de débouché entretient l’abattage sur l’exploitation devenue illégale aujourd’hui.

La filière cabris est encore plus balbutiante. La présence de la CABRICOOP commence un tout début de structuration. Mais la difficulté de cette filière réside dans les ventes qui se font majoritairement en cérémonies. Cela aboutit à de nombreuses ventes directes difficiles à cerner. Les petits ruminants sont également sujets à des vols fréquents, et beaucoup d’éleveurs abandonnent leur élevage par désespoir.

Les cultures maraîchères sont en pleine expansion notamment grâce au réseau d’irrigation. Cependant, la filière est totalement inorganisée. L’existence de l’APAM à Moule est un moteur pour dynamiser la filière, promouvoir les productions locales et mieux encadrer la filière (de la production à la vente).

IV.1.4. Un continuel soutien de la filière canne à sucre…mais pourquoi la maintenir à tout prix?

Rappelons que la commune du Moule comme pour toute la Guadeloupe (surtout Grande Terre) est encouragée et soutenue par de nombreuses subventions pour maintenir les plantations en canne à sucre. Or, au vu de ces résultats économiques, nous percevons bien que la canne est certes une production à prix garantie mais qui rapporte peu au planteur. Ce sont les subventions qui représentent la plus grande part du revenu agricole55. De même, les

55 Exemple pour une canne non irriguée à 58t/ha : la part des aides dans (VAN/ha + subvention/ha) est de 90%. Pour le cas de la canne irriguée à 70t/ha, la VAN/ha est négative pour la canne à cause des dépréciations liées à l’irrigation. L’addition des subventions permet d’obtenir un résultat économique final positif.

141

conditions d’installation en GFA (60% de la sole en canne) obligent les agriculteurs à maintenir une production qui leur rapporte peu. Quelles sont les raisons pour maintenir à tout prix par des subventions étatiques et des conditionnalités cette production? Ces raisons s’expliquent certainement à une échelle supérieure. En effet, la filière canne continue de se distinguer par l’importance de ses exportations dans le total du commerce extérieur même si elle ne contribue qu’à 0,4% de la valeur ajoutée départemental. La production de sucre représentait 18% des exportations en valeurs en 2006 [IEDOM, 2006]. La majorité de la production est réservée à l’exportation. Le sucre roux fabriqué en Guadeloupe est destiné à une multinationale Saint-Louis Sucre. Il est raffiné et blanchit puis expédié sur les marchés européens. C’est dans cette étape entre le sucre roux et raffiné que se situe la valeur ajoutée du sucre. Cette valeur ajoutée revient au raffineur et au distributeur mais pas au planteur ni à l’industriel sucrier guadeloupéen [Guadeloupe information]. Finalement, nous comprenons mieux pourquoi cette filière est tellement soutenue en Guadeloupe malgré sa faible performance économique à l’échelle des exploitations. L’impact de l’industrie cannière pèse en réalité sur l’économie guadeloupéenne en termes macroéconomiques. Le contexte actuel sur les agrocarburants peut sûrement jouer un rôle dans le maintient de cette culture de canne. En effet, les agrocarburants représentent un nouveau marché florissant à l’échelle mondiale et le cas du Brésil illustre bien les conséquences de ce nouveau marché qui pousse à la monoproduction non seulement au dépend des cultures vivrières mais aussi au dépend de l’écologie par la diminution de la biodiversité des cultures. Avec ce nouveau marché des agrocarburants, il y peut y avoir deux raisons pour maintenir la canne à sucre en Guadeloupe : soit il va y avoir renforcement de sa production de canne qui va désormais prendre une plus value si elle est destinée à la production d’agrocarburant, soit la Guadeloupe va maintenir et renforcer sa production sucrière profitant que le Brésil, qui est l’un de ses plus gros concurrent, détourne une partie de sa production pour les agrocarburants et laisse donc une petite place supplémentaire pour le sucre guadeloupéen. La question des agrocarburants peut ainsi avoir son importance dans le contexte guadeloupéen.

IV.2. Propositions d’intervention Analyser et diagnostiquer, c’est en partie lier les éléments du passé pour mieux comprendre la situation présente. C’est aussi mieux cerner les points sensibles du système agricole pour réaliser d’éventuelles propositions d’interventions.

IV.2.1. La nécessité d’étendre le réseau d’irrigation

Les exploitants agricoles de la zone nord du Moule, en raison de l’absence du réseau d’irrigation, se trouvent contraints de s’orienter vers l’élevage qui est finalement le mieux adapté aux conditions pédoclimatiques ; les cultures étant plus difficiles à développer. Cependant, les éleveurs ne peuvent pas optimiser leur productivité car ils sont contraints par les faibles disponibilités en fourrage en période sèche : leur rendre accessible l’eau agricole permettrait de palier à cette contrainte. En effet, l’aspersion des « savanes » permettrait d’entretenir un minimum de fourrage en période de carême et ainsi de répondre aux besoins fourragers de leur troupeau. Cela va augmenter leur production et donc leur revenu agricole. L’extension du périmètre irrigable va certes demander des dépenses étatiques, mais sûrement au prix d’une amélioration des revenus des agriculteurs ; la santé globale du monde agricole est conditionnée par celle des exploitations.

Cependant, il ne faudrait pas que cette zone qui sera désormais desservie par l’eau agricole s’oriente vers des productions à plus forte valeur ajoutée au dépend de leur élevage. Cette

142

situation serait problématique car il y aura une tendance de baisse de production de viande bovine qui renforcerait une dépendance face aux importations. En effet, le poids des importations de viande est prépondérant avec pour exemple 2 700téc (tonne équivalent carcasse) de viande bovine congelée de toutes origines et 1 300téc de viande bovine fraîche de métropole importées en 2007 [DAF, Douanes, IGUAVIE]. Il serait néanmoins intéressant qu’il y ait une combinaison de production élevage/diversification culturale bénéfique pour l’approvisionnement du marché locale.

IV.2.2. Une valorisation et une protection des productions maraîchères

Même si elle n’est pas encore structurée, la filière maraîchère est la plus performante économiquement au prix d’un travail important. La création de coopératives permettrait de cadrer la filière et de réguler la production. L’APAM à laquelle pourrait s’ajouter d’autres associations permettraient de promouvoir les productions locales qui se trouvent face à une forte concurrence des pays voisins. Il s’agirait de favoriser la consommation de produits locaux et de minimiser les importations de productions déjà produites dans le département. La présence de coopératives pourraient être le maillon entre les maraîchers et les établissements de grande consommation telles que les restaurants collectifs, les grandes et moyennes surfaces. La production maraîchère locale doit être valorisée et être signe de qualité pour les consommateurs. Ce dernier critère implique que les maraîchers appliquent de bonnes pratiques agricoles avec des conduites raisonnées. Cela nécessite des techniciens d’encadrement comme pour la filière canne à sucre. Même s’il y en a déjà quelques uns au sein de la SICAGRA, le grand nombre de maraîchers sur la commune implique un effectif de techniciens capable de répondre à la demande.

IV.2.3. Effectuer un suivi régulier des éleveurs et leur assurer un débouché

L’identification des animaux se généralise sur le département. Cependant, il est ressenti encore une forte crainte de certains éleveurs face aux aides proposées qui les obligent à mettre à jour tout mouvement au sein de leur troupeau. Le souci majoritairement rencontré est le manque d’information des éleveurs en ce qui concerne les primes animales. Ils n’en perçoivent pas les bénéfices car totalement convaincus qu’il s’agit d’une manière détournée de les surveiller et de les sanctionner au moindre écart.

Il serait nécessaire de développer des organismes qui suivent et aident les éleveurs pour les différentes démarches administratives relatives aux primes, encore trop compliquées pour beaucoup d’entre eux. Il est important que les éleveurs puissent intégrer la filière commerciale afin de minimiser les abattages directs sur l’exploitation agricole désormais interdits. Un système de promesse d’achat régulier du bétail sous respect de conditions pourrait les conforter dans les ventes. Néanmoins, les conditionnalités risquent encore une nouvelle fois de freiner certains éleveurs.

IV.2.4. Une alternative à la canne ?

En ce qui concerne la filière canne à sucre, nous sommes confrontés à deux volontés divergentes. En effet, alors que le planteur tend à s’orienter vers des productions à plus forte valeur ajoutée au dépend de sa sole cannière afin de s’assurer un meilleur revenu, l’Etat tient à maintenir cette production via de nombreuses subventions et les installés en sont même contraints dans le cadre des GFA.

Pour diverses raisons, on peut fortement penser que la Guadeloupe va continuer à maintenir la production de canne à sucre. L’atout du sucre est sa conservation aisée après son extraction

143

qui est un avantage pour l’exportation mais il s’agit surtout d’un produit de consommation mondial. Si une alternative était proposée aux planteurs, la tendance serait une orientation vers la culture des bulbes, racines, tubercules, maraîchage ou vers de l’élevage. En effet, le département importe encore trop de denrées qui sont déjà produites sur place. Laisser la possibilité aux agriculteurs de remplacer leur culture de canne par des productions de consommation locale permettrait de diminuer ces importations et de les rendre ainsi moins dépendants du marché extérieur. Il y a un double avantage à l’échelle de l’exploitant qui pourra s’assurer un revenu agricole plus convenable et à l’échelle de l’Etat avec de moindres dépenses en importations.

Si l’alternative à la canne est l’élevage, il implique une augmentation des surfaces afin de permettre à l’éleveur d’augmenter la taille de son troupeau et d’en augmenter la productivité. Mais la difficulté réside ici dans l’accès au foncier. Agrandir sa SAU par fermage ou achat nécessite des terres disponibles et un capital de base. Il faut par la suite pouvoir répondre aux besoins fourragers des animaux, ce qui est rendu difficile par la période sèche. L’irrigation pourrait en partie minimiser les variations en disponibilité fourragère. Mais qui dit baisse des plantations de canne à sucre, dit baisse de la quantité d’amarres qui est un fourrage complémentaire en période de soudure.

Si l’alternative est plutôt une orientation vers des cultures de tubercules, bulbes et racines. Il est d’autant plus nécessaire qu’il y ait extension du réseau d’irrigation. Cette diversification contraint à des investissements supplémentaires mais a l’avantage d’avoir une VAB/ha significative, ce qui ne contraint pas à avoir une SAU importante. Le souci majeur pour cette production, comme il en est pour le maraîchage est la concurrence des pays voisins où les coûts de productions (main d’œuvre surtout) sont moindres. Nous retombons donc sur la nécessiter de « protéger » les productions locales.

Il faut néanmoins rappeler que la filière canne avec les structures amonts et avals (SICAGRA, usine Gardel, distilleries) représente un secteur d’emplois et que toute alternative nécessite donc de proposer d’autres secteurs d’activités où ces salariés et ouvriers puissent se reconvertir sans que cela se fasse au dépend de leur niveau de vie actuel.

144

Conclusion

Le système agraire du Moule est le fruit d’une histoire qui l’a menée à être aujourd’hui une commune diversifiée avec des systèmes dynamiques en évolution. Néanmoins, cette évolution et les conditions du milieu mènent à une hétérogénéité dans la typologie des exploitations et dans l’accès à différents facteurs de productions (foncier, eau agricole) :

• Les exploitations de petite taille (<3 ha) sont majoritairement localisées dans la zone des Grands Fonds. Elle a été en dehors de tout développement « d’habitations sucreries » ce qui l’a également exclu de tout remaniement foncier (porté sur les terres « d’habitation » sucrières). Elle se retrouve donc aujourd’hui avec des exploitations de petite taille renforcée par la fragmentation successorale de la propriété. Les agriculteurs des Grands Fonds développent surtout de petites agricultures contraints pour une grande partie par le relief « morneux » qui rend difficile toute grande culture.

• Les exploitations de taille moyenne se situent surtout sur la partie plaine de Moule avec les plus grandes exploitations (7 à 10 ha) majoritairement localisées dans le centre polyculture /élevage. Cela s’explique notamment par la dernière réforme foncière qui a permis la création des GFA. Il est nécessaire de préciser que les installés en GFA ont été jusqu’à présent très encadrés, notamment avec des techniciens de la SAFER. Depuis quelques mois, ce n’est plus le cas puisque cette branche d’aide technique a été supprimée. Même s’il s’agit d’un désengagement de l’Etat qui laisse finalement l’agriculteur plus autonome, il s’agit d’une catégorie qui bénéficie d’un encadrement particulier du fait de leur rôle direct dans les performances économiques globales de leur groupement. Cela à son importance non seulement pour les agriculteurs car ils sont actionnaires mais également pour la SEFAG actionnaire à 60%.

• Les agriculteurs du centre polyculture/élevage et des plaines maraîchères irriguées sont avantagés car desservis par le réseau d’irrigation. Ce facteur de production est un atout incontestable puisqu’il leur permet d’augmenter leur rendement en canne ou de se lancer dans des productions à plus forte valeur ajouté (racines, etc. et maraîchage). Les agriculteurs des plaines sèches d’élevage et des grands fonds non desservis se trouvent pénalisés et leur choix de production s’en trouve réduit. Cependant, les grands fonds présentent un climat particulier qui permet tout de même les petites cultures.

Globalement, la majorité des agriculteurs basés sur des systèmes canne à sucre et/ou élevage tendent à diversifier leur activité afin de s’assurer une meilleure situation économique. Les faibles revenus agricoles pour certains systèmes vont sûrement accentuer la pluriactivité dans le secteur agricole.

La commune renferme une diversité de productions qui se développent au dépend de la canne à sucre qui tend de manière notable vers une diminution. Cette évolution nous pousse à penser que la filière canne se trouve dans un avenir incertain.

Cette étude a finalement souligné une situation aberrante où l’Etat veut maintenir à tout prix la production cannière alors qu’elle rapporte peu au planteur. Les nombreuses subventions « appâtent » et poussent les agriculteurs à planter mais au final n’en tirent qu’un faible revenu. La diminution de l’aide à la plantation de canne qui passe de 1 396€/ha à 700€/ha en

145

2008 risque d’accentuer la baisse de la sole cannière. Certes la production de sucre représente un fort poids à l’échelle macroéconomique, mais nous nous trouvons dans une situation où l’agriculteur est finalement poussé à maintenir la canne à sucre alors qu’il ne s’agit pas forcément de la production vers laquelle il se dirigerait spontanément au vu du faible revenu agricole qu’il en tire. Un installé en GFA n’est finalement pas totalement libre de ses choix de production lors de son installation puisqu’il lui ait demandé 60% de sa SAU en canne. Mais quelles sont les limites d’une telle situation ? Jusqu’où et avec quel moyen les pouvoirs publics vont-ils aller pour que les agriculteurs maintiennent la production de canne à sucre au dépend de la performance économique des exploitations guadeloupéennes?

146

Bibliographie

Ouvrages

1. Abenon Lucien-René, 1992. Petite histoire de la Guadeloupe. 2. Adelaïde-Merlan, 2006. Moule en 25 mots. 3. Armand Nicolas, 1998. Histoire de la Martinique. 4. N. Barré & co. 1999. l’élevage des petits ruminants en Martinique, Guadeloupe et Guyane : situation actuelle. Revue élevage Méd. Vét. Pays Trop.,(n° spécial) : 5-10 5. Boval, M., Peyraud, J.L.&Xandé, A., 1996. Influence du parcage nocturne et du fractionnement de la surface à pâturer sur l’ingestion de génisses créoles et les quantités ingérées de Dichantium sp. Par des bovins créoles. Annales de Zootechnie, 45 : 121-134 6. Boutin Raymond et Sainton Jean-Pierre , 2004. Histoire et civilisation de la Caraïbe 7. Buffon Alain. La canne à sucre et la Guadeloupe 8. Buffon Alain, 1977. Monnaie et crédit en économie coloniale 1635-1919. 9. Debus, A., Naves, M.&Maillard, J.C., 1993. Origines du bovin créole de Guadeloupe. Colloque BRG/INRA « Ressources génétiques animales et végétales1.. Méthodologies d’étude et de gestion », Montpellier, France, 28-30 septembre 1993. 10. Delisle Philippe, 2000. Histoire religieuse des Antilles et de la Guyane 11. Despointe, ≈1850. Histoire de la canne à sucre 12. DOMAS Raphaël. Mémoire : le maraîchage dans le périmètre de la réforme foncière, INRA Antilles Guyane. 13. Dumaz Bernard, Guadeloupe : économie agricole, le malaise à fleur de sable. l’Harmattan 14. Lasserre Guy, 1972. La petite propriété des Antilles françaises dans la crise de l’économie de plantation. 15. Lasserre Guy, 1961. La Guadeloupe, tome 1, Etude géographique, le milieu naturel, l’héritage du passé et tome 2. La Guadeloupe. 16. Lasserre Guy, 1996. Les Antilles, Larousse 17. Mathieu, 2002. Restructuration sucrière et rhumière de la Guadeloupe. 18. Naves Michel, 2003. Thèse : caractérisation et gestion d’une population bovine locale de la zone tropicale : le bovin créole de Guadeloupe. (Première partie de la thèse : systèmes d’élevage bovin en Guadeloupe) 19. Ph Blérald Alain, 1986. Histoire économique de la Guadeloupe et de la Martinique. 20. POSEI France, 2008. Panorama des filières animales et typologie des systèmes d’exploitation avec élevage de Guadeloupe. 21. Salas, M.&Naves, M., 1990. Intérêts respectifs des bovins créoles et des races importées dans les systèmes d’élevage en Guadeloupe. 41ème Réunion annuelle FEZ, Toulouse, France, 9-12 juillet 1990 22. Schnakenbourg Christian, 2007. Histoire de l’industrie sucrière en Guadeloupe du XIX-XXème s. La crise du système eclavagiste 1835-1847. 23. Schnakenbourg Christian, 2007. L’histoire de l’industrie sucrière en Guadeloupe aux XIX-XXème siècle : la transition post esclavagiste 1848-1885. Documents par organismes ou instituts 1. Atlas des départements français d’OUTRE MER, Guy Lasserre, 1975 2. Conseil économique et social, 2003. L’agriculture en Guadeloupe 3. Michelin (guide). Guadeloupe, 2008 4. SACAD, 1990. Agricultures paysannes et développement : Caraïbe- Amérique tropicale. Acte du 3ème séminaire international du DAC. 5. SAFER de Guadeloupe, 2006. Synthèse de l’activité sur les GFA de la réforme foncière, exercice 2006.

147

6. SAFER de la Guadeloupe, 2005. Synthèse de l’activité sur les GFA de la réforme foncière, exercice 2005 7. SUAD. Document irrigation 8. Université Antilles-Guyane. Systèmes de production agricole caribéens et alternatives de développement, Actes du colloque 9-10-11 Mai 1985, Martinique. Développement agricole Caraïbe. Documents PDF de source Internet 1. Carif-Oref Guadeloupe, 1999. Document la filière canne en Guadeloupe : http://www.carif-oref-gpe.com/download/etat_lieux44_54.pdf 2. Conseil économique et social, 2003. http://www.conseil-economique-et-social.fr/rapport/doclon/03022606.PDF Date de consultation : avril 2008. 3. J-L Diman; Rosan Mounien, 1993 .PDF canne INSEE : http://www.insee.fr/Fr/insee_regions/guadeloupe/publi/AE21_art2.pdf date de consultation : mai 2008. 4. Gimenez, 2003. Thèse : http://multifonctionnalite.cirad.fr/textes/guadeloupe/rapport_gimenez.pdf date de consultation : mai 2008 5. Gwadaplans. http://www.gwadaplans.com/images/cartes/guadeloupe_le-moule-c.pdf date de consultation : mars 2008 6. INSEE, IEDOM, AFD. Guadeloupe, une économie en déficit…d’image. http://www.insee.fr/fr/insee_regions/guadeloupe/publi/economie_gp.pdf, date de consultation : avril 2008 7. Mardivirin Marc. les évolutions de l’agriculture en Guadeloupe : caractéristiques et enjeux http://multifonctionnalite.cirad.fr/textes/guadeloupe/multi_cte_conf_4.pdf date de consultation avril : 2008 8. Météo France, 2008. Document PDF météo : http://www.meteo.fr/temps/domtom/antilles/pack-public/alaune/tmd/tmdguad.pdf date de consultation : mars 2008. 9. Morell Marc ; J-J Jérémie, 1994. Document pdf Guadeloupe au fil de l’eau : http://www.mq.ird.fr/documents/guadeloupe-eau.pdf date de consultation : juin 2008. 10. SCE, 2005. Document « état des lieus » http://www.guadeloupe.ecologie.gouv.fr/DCE/Documents/Etat%20des%20lieux%20Guadeloupe/Etat%20des%20lieux%20-%20Chapitre%202.pdf date de consultation : mars 2008. Sites Internet 1. Académie de la Guadeloupe : http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.ac-guadeloupe.fr/circonscriptions/abymes1/images/carte_guadeloupe.gif&imgrefurl=http://www.ac-guadeloupe.fr/circonscriptions/abymes1/presentation_circ.htm&h=411&w=470&sz=18&hl=fr&start=10&um=1&tbnid=xZNEVCGQCg-rWM:&tbnh=113&tbnw=129&prev=/images%3Fq%3Dcarte%2Bcommunale%2Bde%2Bguadeloupe%26um%3D1%26hl%3Dfr%26client%3Dsafari%26rls%3Dfr-fr%26sa%3DN date de consultation : juin 2008 2. Académie du rhum. http://www.academiedurhum.com/economie_guadeloupeenne.pdf date de consultation avril 2008 3. Aménagement linguistique dans le monde http://www.tlfq.ulaval.ca/AXL/amsudant/guadeloupe.htm date de mise à jour : 19/01/08 date de consultation : mai 2008 4. Antilles info tourisme

148

http://www.antilles-info-tourisme.com/guadeloupe/histoire.htm date de consultation : avril 2008 5. Bakwaba.. http://bakwaba.club.fr/la_guadeloupesites.html Date de mise à jour : 10/08/08 date de consultation : mars 2008 6. J-J Coudiere, Source de la photo « coupe de la canne » http://www.atout-guadeloupe.com/Le-sucre-de-cannes-de-Guadeloupe_a272.html?PHPSESSID=964951af441d74a25eb75f9f56242d79 date de mise à jour 21/12/06 date de consultation mai 2008. 7. Comptoir de la nouvelle économie de la Guadeloupe http://www.guadeloupe-informations.com/ date de consultation : avril 2008 8. Gîtes des domaines karaïbes http://www.karaibes.com/histoire3.htm date de consultation : mai 2008 9. Guadeloupe information http://www.guadeloupe-informations.com/article.php?id_article=78 date de consultation : mai 2008 10. Guadeloupe littoral, Harry Arnoux. http://www.ag50pas-guadeloupe.fr/Guadeloupe_amenagement.htm date de consultation : avril 2008 11. Index Mundi http://indexmundi.com/commodities/ date de consultation: octobre 2008 12. Karaïbes http://www. Karaïbes.com/hidtoire1.htm date de consultation : septembre 2008 13. L’or des îles http://www.ordesiles.com/canne_a_sucre/la_canne_a sucre_et_la_Guadeloupe.php date de consultation : septembre 2008 14. Mairie du Moule http://www.mairie-lemoule.fr/histoire.phtml date de consultation : mars 2008. 15. Office National des Forêts http://www.onf.fr/reg/Guadeloupe/flore_milieu.htm date de consultation : juillet 2008. 16. Officiel région Guadeloupe http://www.cr-guadeloupe.fr/economie/?ARB_N_ID=700&ARB_N_S=702&ART_N_ID=1192#ENCRE1192 17. Planèteantilles.com http://planetantilles.com/index.php5?IdPage=1104441627 date de consultation : juin 2008 date de consultation : avril 2008 18. Routard : http://www.routard.com/guide/guadeloupe/172/geographie_et_climat.htm date de consultation : mars 2008 19. Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Guadeloupe#Histoire date de mise à jour : 11/09/08 date de consultation : mars 2008 20. Wikipedia. Economie de la Guadeloupe http://fr.wikipedia.org/wiki/Économie_de_la_Guadeloupe date de mise à jour : 14/05/08 date de consultation : avril 2008

149

ANNEXE Répartition sur Moule du reliquat de la réforme foncière de 1980 : - 36, 23ha en bois dont le devenir est la vente aux collectivités - 3,19ha de chemins destinés pour une vente aux GFA, en mairie ou aux collectivités - 3,73ha de lot à régulariser, cela correspond à des terrains où des occupants sans titre ont construit en dur (illégal). Ces lots ont pour destination une vente à ces occupants. - 18,42ha de « lots jardin »qui est destiné à une vente sur la base d’un euro symbolique en contre parti du départ du colon. - 373, 70ha de lots agricoles où se trouvent des occupants dont le but est de les vendre soit aux GFA, aux collectivités, en lot jardin ou vente en mairie ou de les convertir en terre en contrat d’occupation provisoire précaire (COPP).

Soit un total d’environ 435 ha de reliquat foncier.

150

ANNEXE DES CALCULS ECONOMIQUES

Système d’élevage

Le produit brut : il est basé sur le nombre de vente et dépend de la catégorie, du sexe et de la race de l’animal. Cela aboutit à un produit brut (PB) pour le nombre de vache allaitantes (VA) fixé dans l’exemple type. Connaissant la charge de VA/ha, nous pouvons ainsi ramener le PB/ha.

Coûts proportionnels à la surface : nous avons pu définir différents coûts (alimentation, soins, etc.) à la tête animale. Connaissant la charge moyenne animale par hectare qui bénéficie potentiellement des soins, aliments etc., il est donc possible d’en déduire les coûts à l’hectare.

Pour déterminer le nombre d’UBT/ha nous nous sommes basés sur 1VA+son petit jusqu’à 6 mois = 1 UGB 1 animal de 6mois à 1 an = 0,6 UGB 1 animal de 1 à 2 ans = 0,8 UGB 1 animal de plus de 2 ans = 1 UGB avec 1 UBT = 0,7 UGB

Système de culture

Le produit brut : il est déterminé à partir du rendement et du prix auquel est vendue la production.

Les coûts proportionnels à la surface : il s’agit de l’ensemble des coûts (consommations intermédiaires et dépréciations) nécessaire au processus de production des cultures qui sont proportionnels à la surface cultivée.

Coûts non proportionnels à la surface : il s’agit de l’ensemble des coûts (consommations intermédiaires et dépréciations) non proportionnels à la surface.

Pour tous les systèmes

Les véhicules de déplacement ont pour la majorité été acquis par crédit sur 5 ans (taux de 9%) et avec une défiscalisation à hauteur de 31%. La défiscalisation et l’intérêt de l’emprunt qui est amorti sur la durée réelle d’utilisation du véhicule ont été pris en compte pour le calcul du RA.

Pour les systèmes doubles actifs et retraités il n’a pas été pris en compte les dépréciations liées au véhicule qui est à double usage (privé/agricole) et surtout utilisé pour l’activité non agricole. Il a été cependant pris en compte les frais d’essence dus au déplacement pour rejoindre l’exploitation.

Hypothèse de calculs pour les défiscalisation et crédits

Calcul de l’intérêt d’emprunt véhicule pour les systèmes concernés

Les calculs se sont basés sur les formules suivantes avec A : annuité, P :somme empruntée, i : taux d’intérêt, n : nombre d’année du remboursement, I : intérêt

151

A= (i x P) / (1-1 / (1+i) n) et I= n x A – P puis on amorti I sur le nombre d’années réel d’utilisation.

Cas du véhicule 4x4 pick up : le prix d’origine à été basé sur 25 000euros. L’achat avec une défiscalisation à hauteur de 31% permet d’acquérir ce 4x4 à 0,69x 25 000 soit 17 250euros.

La dépréciation valant 17 250/15 = 1 150euros/an

On considère que l’agriculteur emprunte un montant égal au prix d’achat sur 5 ans avec un taux de 9%. On en déduit les annuités

A= (9% x 17 250)/ [1- 1/ (1 +9%) 5] = 4 435

Soit I = 4 435 x 5 – 17 250 = 4 925 à amortir sur la durée réelle d’utilisation

Soit 15 ans ce qui donne I /15 = 328euros/an à déduire dans le RA

Cas de la camionnette : le prix d’origine à été basé sur 19 000euros. L’achat avec une défiscalisation à hauteur de 31% permet d’acquérir ce 4x4 à 0,69x 19 000 soit 13 110euros

La dépréciation valant 13 110/8 = 1 639euros/an.

On considère que l’agriculteur emprunte un montant égal au prix d’achat sur 5 ans avec un taux de 9%. On en déduit les annuités

A= (9% x 13 110)/ [1- 1/ (1 +9%) 5] = 3 370

Soit I = 3 370 x 5 – 13 110 = 3 740à amortir sur la durée réelle d’utilisation

Soit 8 ans pour maraîcher ce qui donne I /8 = 467euros/an à déduire dans le RA

Soit 15 ans pour éleveur bovin spécialisé ce qui donne I /15 = 250euros/an à déduire dans le RA

152

Détails des bases des calculs pour le système élevage bovin

153

Détails des bases des calculs pour le système d’élevage de cabris

154

Détail des calculs pour une canne à sucre non irriguée (58t/ha)

NB : il faut noter que pour pouvoir bénéficier des services de la CUMA SUD GRANDE TERRE il nécessite une adhésion de 80euros/ha de canne (ex : si il y a un assolement avec 3 ha de canne, la cotisation sera de 3 x 80 soit 240euros). Cette adhésion est effectuée une seule fois. Ainsi, il faudrait amortir ce montant sur la durée d’activité du planteur qui est variable. Il a été donc volontairement choisit de ne pas intégrer cette cotisation qui rapportée à l’année est négligeable par rapport aux ordres de grandeurs et aux approximations de mes modélisations.

155

Détail des calculs pour une canne irriguée (70t/ha) (hors coûts irrigation)

156

Détail des calculs de base pour le système tubercules, racines, bulbes (hors coûts irrigation)

Détail des calculs des cultures maraîchères (« petit » maraîcher, hors coûts irrigation)

157

Détail des calculs des cultures maraîchères pour les « gros » maraîchers (hors coûts irrigation)

158

Coût de l’installation de l’infrastructure irrigation56

NB : ddv = durée de vie

56 Les prix indiqués correspondent aux prix sans la remise proposée par le constructeur. En effet, cette remise est variable selon les cas et nous avons donc décidé de prendre les prix réels 2008 [Caraïbe irrigation services, 2008]

159

Coût en consommation en eau agricole

NB : 150 jours pour aspersion madère et 230js pour maraîchage car aspersion non possible 2x/semaine durant les 5 mois (février/juin).

La souscription pour accéder à l’eau agricole est de 99euros/ha/an. Au vu des enquêtes de terrain, certains agriculteurs souscrivent pour toute leur surface et d’autres pour une surface inférieure à celle de leur SAU. Les surfaces souscrites étant très variables selon les cas (certains souscrivent sur toute leur SAU et d’autres un peu moins) nous avons simplifié en considérant qu’il y avait bien une proportionnalité entre la souscription et la SAU irriguée.

160

1. a. Le sous système « exploitations agricoles à dominante élevage bovin NE avec canne à sucre sur 3 à 7 ha. »

Calculs économiques

Système calculé sur 5ha de SAU dont ‐ 3ha en savane (60%) ‐ 2ha en canne à sucre (40%)

Il faut préciser que pour tous les calculs qui suivent et cela pour chacun des systèmes, il sera posé un effectif moyen présent afin de définir un chargement moyen par hectare de « savane » pour les bovins et cabris. En effet, le coût de l’alimentation, soins et autres charges étant déterminés par tête, ce chargement moyen par hectare permettra de ramener ces coûts à l’hectare. Système bovin NE : 5VA sur 3 ha de savane soit un chargement de 1,67VA/ha et un effectif de (5VA+1,75x2+1,75+1,125)/3ha = 3, 79 têtes/ha. Calcul du produit brut (PB) : il s’agit de multiplier le nombre d’animaux vendus par leur poids carcasse et par le prix du kgc pour déterminer le PB réalisé (cf. tableau des valeurs poids carcasse et prix au kgc). PB = 1, 75x286x5, 4 + 1, 125x182x4, 5 + 0,625 x234x3, 8 = 4 180€

Nous ramenons ce PB à l’hectare : PB/ 5VA = 4 180€ 1, 67VA/ha PB/ha = 1 396€

Calculs des consommation intermédiaires (CI) et dépréciations (Dép.) proportionnelles

Poste Détails calculs Coût total (€/ha)

Entretien « savane » apport d’engrais (100kg/ha/an) à 27€/50kg

27€ x 2 54

Alimentation du troupeau (3,79têtes/ha)

-apport d’amarre -concentrés : 3mois/an et 1kg/tête/jour à 0,50€/kg soit 45€/tête/an

45 x 3, 79

0

171

Soins (3, 79têtes/ha)

-détiquage+anti-mouche+vermifuge (20€/tête/an) -vermifuge (6€/tête/an)

20 x 3,79

6 x 3,79

76

23

identification par boucle (3,79têtes/ha) à 8€/tête/an

8 x 3, 79 30

Dépréciation piquet + chaîne 1,2€/tête/an

1, 2 x 3, 79 4, 6

Total 359

161

Calculs des CI et dépréciations non proportionnelles Poste Détails calculs Coût (€/an) CI : Consommation essence sur la base de 6km/j (10L/100 et 1, 5€/L)

6km x 365 js = 2 190km soit 219L

328

Dép.1 pulvérisateur (120€ amorti sur 8 ans)

120/8 15

Dép. Masse (35€ amorti 10 ans) 35/10 3, 5 Dép. 1 Véhicule 4x4 (25 000€ amorti sur 15 ans)

25 000/15 1 667

Total 1 496 avec défiscalisation 2 013 Système canne à sucre (rendement 58t/ha) PB/ha 1 876 CI/ha + entretien balise (estimé enquête) 1 731 + 45 subventions/ha 1 817 Dépréciation non proportionnelle 1 pulvérisateur

15

Calcul de la valeur ajoutée nette (VAN) du système de production Assolement : 40% canne et 60% savane VAN= ((0,40 x 1 876 + 0,6 x 1 396) – (0,4 x 1 776 + 0,6 x 359)) x surface – (2 013+15 ) = (1 588 – 926) x surface – 2 028 VAN/actif fam.= 662 x surface/actif fam.– 2 028/actif fam.

Calcul du Revenu Agricole (RA) charges sociales non déduites

‐ Taxe foncière = 40€/ha ‐ Pas de main d’œuvre extérieure ‐ On pose une défiscalisation à hauteur de 31% : dépréciations véhicules amorties valant

désormais 1 150euros/an ‐ On pose un crédit le véhicule 4x4 à 9% sur 5ans (déduit d’enquête) pour un montant

de 17 250euros (prix 4x4 défiscalisé). L’annuité est ainsi égal à A = 4 435euros, d’où I = 4 435 x 5 – 17 250 = 4 925euros amorti sur la durée d’utilisation de la camionnette soit 4 925/15 = 328euros/an

‐ Pas de comptabilité Les critères d’accès aux primes étant respectées, on affecte les primes que l’individu peut potentiellement toucher, puis on ramène à l’hectare sachant le chargement 1, 67VA/ha. 5 primes vaches = 250€x5 = 1 250€ 3, 5 prime veau = 350€ 3, 5 PAB = 3,5x210 = 735€ Total de 2 335/ 5VA avec 1, 67VA/ha on obtient une prime bovine à 780€/ha. On affecte les subventions cannes ventilées sur 40% RA = ((662+0,4x 1817) – 40) x surface – (1 496+15+328)

162

RA = 1 349 x surface – 1 839 avec subvention cannes et sans les primes bovines On affecte les primes bovines ventilées sur 60% RA = (1 349+0,6x780) x surface – 1 839 RA/actif fam.= 1 817 x surface/actif fam.– 1 839 /actif fam. avec les primes bovines et subventions canne

163

1. b. le sous système « exploitations agricoles à dominante canne à sucre avec élevage bovin NE sur 5 à 7 ha »


Canne 57% et savane 43% avec irrigation canne et savane. Calculs basés sur 7ha de SAU dont :

‐ 3ha de savane ‐ 4ha de canne à sucre

Système bovin : chargement de 2,3VA/ha et 5, 37têtes/ha

Calculs du PB/ha

PB = 2, 5x286x5, 4 + 1, 625x182x4, 5 + 0, 875x234x3, 8 = 5 970€

PB/ 7VA = 5 970€ 2, 3VA/ha PB/ha = 1 962€

Calculs des consommations intermédiaires (CI) et dépréciations (Dép.) proportionnelles

Poste Détails calculs Coût (€/ha)

Entretien « savane » avec apport d’engrais 100kg/ha/an à 27€/50kg

27 x 2 54

Alimentation (5,37têtes/ha)

- amarre (ou canne entière) - concentrés (3mois/an) 45€/tête/an

45 x 5, 37

0 242

Soins (5, 37têtes/ha)

-Détiquage + Anti – mouche + vitamines (20€/tête/an) -Vermifuge (6€/tête/an)

20 x 5, 37 6 x 5, 37

107 32

Charges cotisation identification (5, 37 têtes/ha) à 8€/tête/an 8 x 5, 37 43

Dépréciations piquet + chaîne (1,2€/tête/an) 1, 2 x 5, 37 6

Dépréciation infrastructure irrigation savane : base de 4 asperseurs/ha à 10€/unité+ tuyaux diamètre 63 à 380€/100m sachant qu’il en faut 132m/ha (on prend juste 1 rouleau de 100m) amorti sur 10ans

(4x10€+380€)/10 42

Consommation eau aspersion : Ph = 1000/ (33x33) = 0,92mm/h et 2h/j sur 3mois d’arrosage soit 1,84mm/j équivaut à 18 400L/ha/j = 18,4m3/ha/j à 0,06€/m3 pendant 66 jours [(3x30-4x2x3) = 66js d’arrosage potentiel car pas possible 2 x/semaine)] d’où 73€/ha

73

Total 599

164

Calcul CI et dépréciations non proportionnelles CI : Consommation essence (10km/j à 10L/100km et 1,5€/L)

365L x 1,5 547€/an

Dép.1 pulvérisateur 120/8 15€/an Dép.1 masse 35/10 3, 5€/an Dép.1 coutelas (10€ amorti sur 5 ans) 10/5 2€/an Dép.1 Véhicule 4x4 25 000/15 1 667€/an Total 1717 (avec

défiscalisation) 2 234€/an

Système canne à sucre irriguée (rendement 70t/ha) PB/ha 2 264€ CI/ha (intrants + consommation eau)+entretien balise 1 923 + 360+45 2 328 Dépréciation /ha (tuyaux irrigation) 564 Subventions/ha 2 135 Dépréciation non proportionnelle (pulvérisateur+entretient filtre+infrastructure irrigation)

15 + 10 + 294 319

Souscription irrigation non ventilable : 99€/ha Calcul de la VAN du système de production Total des systèmes bovins NE avec aspersion savane+ canne à sucre irriguée VAN=( (0, 43x(1962 – 599) + 0,57x (2 264 – 2 892)) – souscription irrigation) x surface – (2 234 + 319) = (586 – 358 – 99) x surface – 2 2553 VAN/actif fam.= 129x surface/actif fam. – 2 553/actif fam.

Calcul du RA charges sociales non déduites

- Fermage GFA = 205€/ha (source chambre d’agriculture) Ou Fermage SAFER = 229€/ha (source chambre d’agriculture) soit une moyenne en fermage de 210€/ha

‐ On pose une défiscalisation à hauteur de 31% : dépréciations véhicules amorties valant désormais 1 150euros/an

‐ On pose un crédit le véhicule 4x4 à 9% sur 5ans (déduit d’enquête) pour un montant de 17 250euros (prix 4x4 défiscalisé). L’annuité est ainsi égal à A = 4 435euros, d’où I = 4 435 x 5 – 17 250 = 4 925euros amorti sur la durée d’utilisation de la camionnette soit 4 925/15 = 328euros/an

‐ main d’œuvre extérieure pour l’entretien de la canne ≈ 600€/an évalué d’après enquête ‐ Comptabilité à 350€/an

Calcul des primes bovines. Les critères d’accès aux primes étant respectée, nous affectons les primes que l’individu peut toucher, puis on ramène à l’hectare

7 primes vaches = 250€x7 = 1 750€ 5 primes veaux = 5x100€ =500€ 5 PAB = 5x210 = 1 050€ Total de 3 300€/ 7VA soit 1 084€/ha.

165

Subventions canne ventilées sur 57% Y = (129+ 0,57 x 2 135 – 210) x surface – (1 717+319+ 600+350+ 328) RA = 1 136 x surface – (3 314) avec subventions canne et sans primes bovines Avec primes bovines ventilées sur 43% RA = (1 136+0,43x1 084) x surface – (3 314) avec primes bovines RA/actif fam.= 1 602 x surface/actif fam. – 3 314/actif fam. avec primes bovines et subventions canne NB : Si aide DOCUP sur infrastructure irrigation à hauteur de 75% (nous posons sur équipement fixe) On a Y = 1 628 x surface – 3 100 avec primes bovines+ subvention canne et aide DOCUP (surtout installés en GFA) Cas où 4% de la canne va à l’autoconsommation (fourrage bétail) soit 53% de l’assolement en canne réellement vendue on obtient : VAN =( (0, 43x(1 962 – 599) +( 0,53x 2 264 – 0,57x2 892)) – souscription irrigation) x surface – (2 234 + 319) = (586 – 448 – 99) d’où VAN/actif fam. = 39 x surface/actif fam. – 2 553/actif fam. Avec subvention canne sur 57% Y =(39 +0,57 x 2 135 – 210 ) x surface – (1 717+319+328+600+350) RA = 1 046 x surface – 3 314 sans primes bovines RA = (1 037+0,43x1 084) x surface – 3 314 avec primes bovines RA/actif fam. = 1 512 x surface/actif fam. – 3 314/actif fam. avec primes bovines+ subvention canne (canne et savane irrigués)

Cas d’une canne non irriguée sans % pour canne fourrage

VAN/actif fam.=( (0, 43x(1962 – 599) + 0,57x (1876 – 1 776)) – souscription irrigation) x surface/actif fam. – (2 234 + 15)/actif fam. = 445 x surface/actif fam. – 2 249/actif fam.

Subvention canne ventilée sur 57% Y = (445 + 0,57 x 1817 – 210 ) x surface – (1 717+ 15+ 600+350+ 328) RA = 1 271 x surface – (2 310) avec subventions canne et sans primes bovines Avec primes bovines ventilés sur 43% RA = (1 271+0,43x1 084) x surface – (2 310)avec primes bovines RA/actif fam.= 1 737 x surface/actif fam. – (2 310)/actif fam. avec primes bovines et subventions canne

166

1. c. le sous système « exploitations agricoles à dominante polyculture avec élevage bovin NE sur 6 à 11 ha. »


Totale surface de 7ha avec 3ha en canne : 40% dont 4% est pour l’affouragement bétail soit 36% réellement vendu, 2ha en « savane » : 30% et 2ha en tubercules, bulbes, et racines : 30%

Système bovin : chargement de 3,5VA/ha et 8têtes/ha

Calcul du PB/ha

PB = 2, 5x286x5, 4 + 1, 625x182x4, 5 + 0,875 x234x3, 8 = 5 970€ PB/ 7VA = 5 970€ 3,5VA/ha PB/ha = 2 985€ Calcul des consommations intermédiaires et dépréciations proportionnelles

Poste Détails calculs Coût (€/ha) Entretien savane 27 x 2 54 Alimentation (8têtes/ha)

‐ canne entière ‐ concentrés (3mois/an)

0 45 x 8

360

Soins (8 têtes/ha) Détiquage + Anti – mouche + vitamines Vermifuge

20€ x 8têtes 6€x 8

160 48

cotisation à la chambre d’agriculture 8€x8€ 64 Dépréciations proportionnelles piquet+chaîne ( 1,2€/tête/an)

1, 2 x 8 10

Dép. Infrastructure irrigation savane : base de 4 asperseurs/ha à 10€/unité+ tuyaux diamètre 63 à 380€/100m sachant qu’il en faut 132m/ha (on prend juste 1 rouleau de 100m) amorti sur 10ans

(4x10€+380€)/10 42

CI. Consommation eau irrigation savane : Ph = 1000/ (33x33) = 0,92mm/h et 2h/j sur 3mois d’arrosage soit 1,84mm/j équivaut à 18 400L/ha.j = 18,4m3/ha.j à 0,06€/m3 pendant 66 jours[ (3x30-4x2x3) = 66js] d’arrosage potentiel

73

Total 811 Calculs charges et dépréciations non proportionnelles CI : Consommation essence (12km/j) 438 x 1,5 657 Dép. 1 Pulvérisateur 15/8 15 Dép. 1 Masse 35/10 3, 5 Dép. 1 Véhicule 4x4 25 000/15 1 667 Dép. 1 Coutelas 10/2 2 Total 1827 avec défiscalisation 2 344

167

Système canne à sucre irriguée (rendement 70t/ha) PB/ha 2 264€ CI/ha (intrants + consommation eau) + entretien balise

1 923 + 360+45 2 328

Dépréciation /ha (tuyaux irrigation) 564 Subventions/ha 2 135 Dépréciation non proportionnelle (pulvérisateur+entretient filtre+infrastructure irrigation)

15 + 10 + 294 319

Système racines, bulbes, tubercules

Nous partons sur une base madère, igname, malanga, patate douce et manioc et sur une base de prix grossiste à 1€/kg.

NB : Igname : on retire 2t pour semences de la plantation n+1 d’où quantité vendue de 7000kg/ha dont 20% à 0,80cts Calculs des Valeurs ajoutées brutes (VAB) de chacune des productions sur 1 année (hors irrigation) Productions Détails calculs (20% de la production à 0,80€/kg) VAB/ha (€/ha) Madère (8 000x1+2000x0,8)-620 8 980 igname (5 600x1+1 400x0,8)-620 6 100 malanga (7 200x1+1 800x0,8)-635 8 005 Patate douce (5 600x1+1 400x0,8)-620 6 100 manioc (6 400x1+1 600x0,8)-635 7 045 VAB/ha total 1/5VAB madère+1/5VAB igname+1/5VAB

malanga+1/5VAB patate+1/5VAB manioc 7 246

168

Calculs des consommations et dépréciations proportionnelles


Tuyaux (4/5 en goutte à goutte et 1/5 en aspersion) 4/5 x 805+1/5x190 682

CI : Consommation eau (4/5 en goutte à goutte et 1/5 en aspersion)

4/5 x 655 + 1/5 x 1 250 774

Total 1 456

Calculs dépréciations non proportionnelles

Poste Détail calculs Coût (€/an)

Dépréciation (partie fixe du goutte à goutte vivrier + dépréciation fixe de l‘aspersion – 1 station de filtration) /15ans

432 + 143 – 138 437

NB : Nous ne comptons qu’une station de filtration manuelle pour le réseau goutte à goutte canne, goutte à goutte maraîchage et aspersion (1 station = 2 074€) sachant que l’installation aspersion ne nécessite pas de filtre.

Souscription irrigation non ventilable 99€/ha

Calcul de la VAN pour l’ensemble du système sachant que 36% de la canne est réellement vendue et 4% auto consommée par les bovins (on compte 36% de PB et 40% de CI/ha), nous avons :

VAN = ((0,36x 2 264+0,30x2 985 + 0,3 x 7 246) – (0,4 x 2 892+0,3x811+0,3x1 456) – 99) x surface – (2 344+319+437)

VAN= (3 884 – 1837) – 99 x surface – 3 100

VAN/actif fam.= 1 948 x surface/actif fam. – 3 100/actif fam.

Calcul du RA charges non déduites

‐ Fermage 210€/ha/an ‐ main d’œuvre extérieure pour les cultures ≈ 600€/an évalué d’après enquête On pose

une défiscalisation à hauteur de 31% : dépréciations véhicule amorties valant désormais 1 150euros/an

‐ On pose un crédit le véhicule 4x4 à 9% sur 5ans (déduit d’enquête) pour un montant de 17 250euros (prix 4x4 défiscalisé). L’annuité est ainsi égal à A = 4 435euros, d’où I = 4 435 x 5 – 17 250 = 4 925euros amorti sur la durée d’utilisation de la camionnette soit 4 925/15 = 328euros/an

‐ Comptabilité à 350€/an Avec les subventions canne ventilées sur 40% RA/actif = (1 948 + 0,4x2 135 – 210) x surface – (1827+319+437+600+350+328) RA/actif = 2 592 x surface – 3 861 avec subventions cannes et sans primes bovines

169

Calculs des primes bovines. Les critères d’accès aux primes étant respectées, on affecte les primes que l’individu peut toucher, puis on ramène à la VA, puis à l’ha. 7 primes vaches = 250€x7 = 1 750€ 5 prime veau = 5x100€ =500€ 5 PAB = 5x210 = 1 050€ Total de 3 300€/ 7VA et 3,5VA/ha soit une prime de 1 650€/ha. Avec les primes bovines ventilées sur 30% RA/actif = (2 592+ 0,3x1 650) x surface – 3 861 avec primes bovines RA/actif fam.= 3 087x surface/actif fam. – 3 861/actif fam. avec primes bovines + subventions canne NB : si on compte une aide DOCUP à hauteur de 75% pour la partie fixe à l’irrigation de la canne on a Y = 3 087 x surface – 3 640 avec primes bovines et aide DOCUP

170

2. a. Le sous système « exploitations agricoles maraîchères irriguées sur 2 à 3 ha. »


Calcul du VAB/ha (hors irrigation) des productions maraîchères sur une année de production La rotation est la suivante sur 1 ha :

1/3ha en carotte/laitue 1/3ha en tomate/carotte 1/3ha en concombre/laitue/tomate

VAB/ha = PB/ha – CI/ha = 1/3 VAB (carotte + laitue) + 1/3 VAB (tomate + carotte) + 1/3 VAB (concombre + laitue + tomate) = 1/3 x (12 309+8 808) +1/3 x (11 930+12 309) + 1/3 (3 979+8 808+ 11 930) =7 039+8 080+ 8 239 = 23 358€/ha Calculs des charges, consommations intermédiaires et dépréciations proportionnelles Poste Détail calculs Coût (€/ha) Tuyaux d’irrigation : 50% en goutte à goutte et 50% en aspersion

1 073/ 2+190€/ 2=537+95 631

Consommation en eau agricole : 50% en goutte à goutte (230js) et 50% en aspersion (230js)

1 917/ 2+767/ 2 = 958+383

1 342

Total 1 973

171

Calculs des charges, consommations intermédiaires et dépréciations non proportionnelles Poste Détails calculs Coûts (€/an) Dép. Partie fixe de l’irrigation goutte à goutte + aspersion amortie

432+ 143 575

Entretien filtre à sable/4-5ans 10 Dép. 1 Pulvérisateur 20L amorti sur 8ans 120/8ans 15 Dép. 100 plaques alvéoles à 10€/unité amortie sur 10ans 100 x 10/10 100 Dép. 15 cageots à 10€/unité amorti sur 3ans 50 frais annuel de 5 cageots achetés/an 50 Dép.1 Fourche (7€ amorti sur 8ans) 1 Dép. 1 Houe (12€ amorti sur 8ans) 1, 5 Dép. 1 Pioche (14€ amorti sur 8ans) 1, 7 Dép. 1 Coutelas (10€ amorti sur 5ans) 2 Dép. 1 Binette (8€ amorti sur 8ans) 1 Dép. 1 Véhicule de déplacement et de transport marchandise amortie sur 8 ans

19 000 valeur 2007/ 8 2 375

Consommation essence (déplacement sur EA + vente au marché) = 6km/j A-R + 10km A-R (marché du Moule 1x/semaine) + 24km A-R (marché de Sainte Anne 1x/semaine) + 48km A-R (marché de Gosier 1x/semaine) = 6 126km/an à 10L/100km

613L à 1, 5€/L 919

Total 3 365 avec défiscalisation

4 101

NB : A-R : aller/retour Calcul de la VAN VAN= (23 358 – 1973) – 99 x surface – 4 101 VAN/actif fam.= 21 286 x surface/actif fam. – 4 101/actif fam.

• Taxe foncière (3 enquêtes sur 4 en FVD) = 40€/ha • Main d’œuvre extérieure : 2 personnes 1x/semaine, 5h/j à 5€/h soit 50€/semaine pour

les « 2 jobbers » que nous supposons venir sur toute l’année (entretien journalier des productions). 48semaines x 50€/semaine = 2 400€/an

‐ On pose une défiscalisation à hauteur de 31% : dépréciations véhicule amorties valant désormais 1 639euros/an

• On pose un crédit camionnette à 9% sur 5ans (déduit d’enquête) pour un montant de 13 110euros (prix camionnette défiscalisé). L’annuité est ainsi égal à A = 3 370euros, d’où I = 3 370 x 5 – 13 110 = 3 740euros amorti sur la durée d’utilisation de la camionnette soit 3740/8 = 467euros/an

• Comptabilité 350€/an Calcul du RA charges sociales non déduites RA= (21 286-40) x surface – (3 365+2 400+350+ 467) RA/actif fam. = 21 246x surface/actif fam. – 6 582/actif fam.

172

Analyse de sensibilité au prix Nous allons ici réaliser une analyse de sensibilité avec les prix les plus bas et les plus élevés auxquels peuvent être vendues les productions.

carotte Concombre Tomate laitue Fourchette de prix(€/kg)

1 4 0,30 1 1 4 1 3

VAB(€/ha) 7 809 34 809 1 819 9 379 6 530 38 930 5 208 19 608 Fourchette inférieure, VAN/an = (13 638 – 1 973 – 99 ) x surface – 4 101 = 11 566 x surface – 4 101 et RA/actif fam. = 11 526 x surface/actif fam. – (6 582) /actif fam. Fourchette supérieure, VAN/an = (65 358 – 1 973-99) x surface – 4 101= 63 286 x surface – 4 101 et RA/actif fam. = 63 246 x surface/actif fam. – (6 582) /actif fam.

173

2. b. Le sous système « exploitations agricoles à dominante maraîchère avec élevage bovin NE sur 2 ha à 6 ha »


Pour représenter ce type, nous partons sur la même base maraîchère que le sous type « petit » maraîcher pur précédent.

Système bovin NE : chargement de 5VA/ha et 11,5 têtes/ha de savane, il faut préciser qu’il s’agit en réalité d’un chargement moins lourd car les animaux sont ponctuellement laissés (1mois au minimum) sur des lots en fin de récolte.

Calcul du PB/ha

PB = 1, 75x286x5, 4 + 1, 3x182x4, 5 + 0,45 x234x3, 8 = 4 168€ PB/ 5VA = 4168€ PB/ha = 4 168€ Calculs des consommations intermédiaires et dépréciations proportionnelles Poste Détail calcul Coût (€/ha) Soin (11,5têtes/ha) Détiquage + Anti – mouche + vitamines Vermifuge

20€ x 11,5 6€x 11,5

230 69

Cotisation chambre d’agriculture (8€/tête)

8€x11,5 92

Dépréciations piquet + chaîne (1, 2€/tête)

1, 2 x 11, 5 14

50% des VA en Insémination artificielle à 70€/IA

70€ x 5VA/2 175

Total 580 Calculs des dépréciations non proportionnelles Poste Détail calcul Coût (€/an) Dép. 1 Pulvérisateur 120/8 15 Dép. 1 Masse 35/10 3, 5 Total 18, 5

Système maraîchage : idem précédent à quelques exceptions près

VAB/ha (€/ha) 23 358

CI/ha (€/ha) 1973

CI et dép. non proportionnelle (€)

4 101 +1 serre de semis = 300€/15ans = 20€/an + frais annuel pour serre (bâche) sachant 100€/2ans d’où 50€/an 4 171 et 3 435 avec défiscalisation

Souscription irrigation à 99€/ha à ventiler pour 50% car seulement pour le maraîchage Calcul de la VAN

174

VAN= ((0,5 x4 168 + 0,5 x 23 358) – (0,5 x 580 + 0,5 x 1973) – 0,5x99) x surface – (4 171+18, 5) = (13 763 – 1 276 – 0,5x99) x surface – 4 189 VAN/actif fam.= 12 437 x surface/actif fam. – 4 189/actif fam.

• Taxe foncière (1/2) + fermage calculé d’après le barème (1/2x927x0,7) = 40/2 + 650/2 =345€/ha

‐ On pose une défiscalisation à hauteur de 31% : dépréciations véhicule amorties valant désormais 1 639euros/an

‐ On pose un crédit camionnette à 9% sur 5ans (déduit d’enquête) pour un montant de 13 110euros (prix camionnette défiscalisé). L’annuité est ainsi égal à A = 3 370euros, d’où I = 3 370 x 5 – 13 110 = 3 740euros amorti sur la durée d’utilisation de la camionnette soit 3740/8 = 467euros/an

• Comptabilité 350/an • Main d’œuvre extérieure : 2 personnes 1x/semaine, 5h/j à 5€/h soit 50€/semaine pour

les 2 « jobbers » que nous supposons venir sur toute l’année. 48 semaines x 50€/semaine = 2 400€/an

Calcul du RA charges sociales non déduites Calculs des primes bovines (les critères d’accès aux primes étant respectées): 5 primes vaches = 250€x5 = 1 250€ 3, 5 prime veau = 3, 5x100€ = 350€ 3, 5 PAB = 3, 5x210 = 735€ Total de 2 235€/ 5VA soit 2 235€/ha. RA = (12 437 – 345) x surface – (3 435+18,5+2 400+350 + 467) RA= 12 092 x surface – 6 670 sans primes RA = (12 092 +0,5x2 235)x surface – 6 670 sans primes RA/actif fam. = 13 209 x surface/actif fam. – 6 670/actif fam. avec primes bovines

175

3. Le système de production des exploitations agricoles maraîchères irriguées sur 6 à 8 ha avec équipements mécanisés et motorisés pour un débouché auprès de grossistes.


De la même manière que pour le type « petit » maraîcher, nous allons calculer le revenu économique d’un cas sachant qu’il existe une grande variabilité entre maraîcher. Il faut prendre en compte des pertes possibles dans ce type qui est estimé à 5% de la production vendue à moitié prix.

Cas posé pour calculs économiques :

Il y a plusieurs cycles de production par légumes dans une même année et il y aussi les patates douces qui sont cultivés en plus des productions maraîchères, ainsi nous allons raisonner sur le nombre de cycles qu’un maraîcher peut réaliser sur ses terres sur 1an : (NB : il faut noter qu’il existe d’autres productions mais dont le choix est spécifique à chaque maraîcher) Concombres : 5 plantations de 20ares/an 1ha de concombre Tomates : 1ha quatre fois/an 4ha de tomates Carottes : 5 plantations de 20ares/an 1ha de carottes Laitues : 10 plantations de 10ares/an 1ha de laitues Patate douce : 50 ares quatre fois/an 2ha de patates

176

Calculs des VAB par productions sur une année et sur 6 ha (hors irrigation) avec 5% des productions vendues à moitié prix Productions Détail calcul VAB

(€/an) concombre ( 10 260x0,4 +540x0,2) – 1 121 3 091 tomates (10 260x1 + 540x0,5)-3 870 6 660 carotte (8 550x1 +450x0,5) – 891 7 884 laitue (6 848x0,8 + 360x0,4) – 1 692 3 930 Patate douce (6650x1 + 350x0,5) – 270) 6 555 Total sur l’année VAB concombre+4VABtomate+VABcarotte+VABlaitue+2VABpatate

3091+4x6 660+7 884+3 930+2x6 555 54 655

Total sur l’année/ha 54 655/6 9 109€/ha

Calculs des charges, consommations intermédiaires et dépréciations proportionnelles

Poste Détail calcul Coût (€/ha)

Tuyaux irrigation : 50% en goutte à goutte et 50% en aspersion

1 073/2+190€/2 = 536+95 631

Consommation eau agricole : 50% goutte à goutte (230js) et 50% aspersion (230js)

1 917/2+767€/2 = 958+383 1 341

consommation essence travail du sol sur EA+ consommation passage phytosanitaire

(4 000+500)/6 ha 750

Total 2 723

177

Calculs des CI et dépréciations non proportionnelles Poste Détail calcul Coût sans

défiscalisation €/an

Coût avec défiscalisation €/an (hauteur de 31%)

Dép. Partie fixe de l’irrigation goutte à goutte + partie fixe aspersion

432+143 575

Entretien filtre à sable/5ans 10 Dép. 2 Serre de semis 300x2/15ans 40 Entretien serre de semis (frais annuel) Dép. Outils manuels

200€/2an

100 6

Dép. 1 sillonneuse amorti sur 25ans 1 670€/25 = 67

1 152/25 = 46€/an

Dép. 1 billonneuse 4 410/ 25 =176

3 042/25 =122

Dép. 1 charrue amorti sur 25ans

5000€/25 =200

3450/25 =138

Dép. 1 pulvérisateur 5rangs amorti sur 12ans

3000€/12 =250

2 070/12 =176

Dép. 1 tracteur (62cv à 105cv) amorti sur 20ans

54 000€/20 =2700

37 260/20 = 1 863

Dép. 1 cultivateur rotatif (rotavator) amorti sur 20ans

9 784€/20 =490

6 751/20 = 338

Dép. 1 camionnette amortie sur 8ans 19 000€/8 =2 375

13 110/8 = 1 639

Dép. 200 plaques à 10€/plaques 2000€/10ans 200 frais annuel en filet 800 consommation essence A-R sur EA (6km/j) 328 consommation livraison productions 2x/semaine (Gourdeliane 71km A-R + Bergevin 60km A-R) soit 6 288km/an

629L à 1,5€/L 943

Total sans défiscalisation 9 254 Total avec défiscalisation 7 318 Souscription irrigation à 99€/ha Calcul de la VAN/ha VAN= (9 109-2 723-99) x surface – 9 254 Pour 1, 1actif on a VAN = 6 287 x surface – 9 254 D’où VAN/actif fam.= 5 715 x surface/actif fam. – 8 413/actif fam. Calcul du RA charges sociales non déduites

• Taxe foncière (1/2) + fermage calculé d’après le barème (1/2x927x0,7) = 40/2 + 650/2 =345€/ha

• main d’œuvre extérieure : 10 000€/4 « jobbers » venant 2x/semaine et à 30€/pers/matinée.

178

• crédits d’environ 50 000€ à 9,5% d’intérêt sur 5ans (souvent auprès de maison de crédits), avec annuités totales d’après la formule des annuités= 13 000€/an soit intérêt = 13 000 x 5 – 50 000 = 15 000 amorti sur une durée d’utilisation du matériel d’environ 20ans soit 15 000/20 = 750euros/an

• comptabilité 350€/an pour 1, 1 actif on a RA = (6 287 – 345) x surface – (7 318+350+750+10 000) soit RA = 5 942 x surface– 18 418 donc pour 1 actif on divise par 1, 1 soit pour 1actif RA = 5 942xsurface/1,1 – 18 418/1,1 d'où RA/actif fam. = 5 402 x surface/actif fam.– 16 744/actif fam.

179

4. a. le sous système « exploitations agricoles spécialisées en élevage bovin N + atelier élevage annexe sur 2,5 ha à 5 ha »


Système bovin : Chargement de 2, 57VA/ha, 5, 14 têtes/ha et 2,3 veaux/ha. On pose d’après les enquêtes un veau mâle à 800€/tête et un veau femelle à 700€/tête.

Calcul du PB/ha

PB/9VA = 4x800 + 3x700 + 1x234x3, 8 = 6 189€ 2, 57VM/ha PB/ha = 1 767€ Calculs des CI et dépréciations proportionnelles Poste Détail calcul Coût (€/ha) Entretient savane 100kg/ha 27€/50kg)

27x2 54

Alimentation Apport de compléments (grains vache laitière à 12€/25kg) en carême (3 mois/an) Apport de compléments (grains jeune bovin à 12€/25kg) durant toute leur croissance avant la vente (de 4mois à 8 mois d’âge) à raison de 500gr/tête

0,50€x1kg/VAx2, 57VA/ha x (30jx3) 0,25€ x 2, 3veaux/ha x (4x30js)

116 69

Soins Détiquage + Anti – mouche + vitamines Vermifuge

20€ x 5, 14 têtes 6€x 5, 14

103 31

Cotisation 8€x5, 14 41 Dépréciation piquet+chaîne 1,2x5, 14 6 Insémination artificielle 70x2, 57 180 Total 600

Calculs des dépréciations et CI non proportionnelles Poste Détail calcul Coût (€/an) Consommation essence A/R quotidien (base de 6km/j)

328

Dép. 1 Pulvérisateur 15 Dép. 1 Masse 3, 5 Dép. 1 camionnette de déplacement amorti sur 15ans

19 000/15 1 267

Total 1 220 avec défiscalisation 1 613 NB : pour les cas où il peut y avoir apport d’amarres les frais de déplacements sont évalués à 30€/an. L’exemple type est basé sur l’absence en cette complémentation mais il faut juste préciser que de prendre en compte cette affouragement supplémentaire n’entraîne qu’une variation de 30€/an. Système cabris PB/2mères : nous posons 1,6 femelles vendues pour des éleveur à 120€/tête + 0,4 vendu en boucherie (14kgc à 12€/kgc) + 2 boucs en cérémonie à 500€/bouc. Nous avons arbitrairement

180

posé une surface dédiée aux cabris de 0,5ha sachant que ce système peut se faire sur de plus petites ou plus grandes surfaces. Cela permet d’expliciter le fait que les cabris se trouvent le plus souvent sur une savane différente de celle des bovins. Il y a ≈10têtes/0,5ha. Calcul PB/ha PB/2mères = 2x500+ 1,6x 120+ 0, 4x14x12=1 259€

2 518€/ha Calculs des dépréciations et CI proportionnelles Poste Détail calcul Coût

(€/ha) Apport d’engrais (100kg/ha) 54 Alimentation Apport de compléments toute l’année et en plus grande quantité en carême (base de 100g/j pour une tête)

18€x10=180€/10 têtes soit 90€/mère et 2mères/0,5ha

360

Soins Détiquage + Anti – mouche + vitamines+ vermifuge

25€ x 10 = 250€ pour 10 têtes soit 125€/mère

500

Dépréciation piquet+chaîne (1,2€/tête) 1,2 x10 12 Total 926 Calculs des CI et dépréciations non proportionnelles 1 pulvérisateur à 120euros amorti sur 8 ans soit 15€/an l’abris est souvent très vieux et les amortissement négligeables, néanmoins il a été pris en compte l’entretien annuel évalué à 200euros/5ans = 40€/an Calcul de la VAN VAN = (0, 875x1 767+0,125x2 518) – (0,875x 600+0,125x926) x surface – (55+1 613)

VAN= (1861-641) x surface – 1 668 VAN/actif fam.= 1220 x surface/actif fam. – 1 668/actif fam. Calcul du RA charges sociales non déduites

• Pas de main d’œuvre extérieure ‐ On pose une défiscalisation à hauteur de 31% : dépréciations véhicule amorties valant

désormais 874euros/an • On pose un crédit camionnette à 9% sur 5ans (déduit d’enquête) pour un montant de

13 110euros (prix camionnette défiscalisé). L’annuité est ainsi égal à A = 3 370euros, d’où I = 3 370 x 5 – 13 110 = 3 740euros amorti sur la durée d’utilisation de la camionnette soit 3740/15 = 249euros/an

• Comptabilité : 350€/an Calcul des primes vaches (les critères d’accès aux primes étant respectées):

‐ 9 primes vaches = 9x250€=2 250€ ‐ 8 primes veaux = 8x100€ = 800€ ‐ 1 PAB = 1 x210 = 210€

181

Total de 3 260€/ 9VA avec 2, 57VA/ha soit 931€/ha. RA = ((1 220+ 0,875x 931) – 40) x surface – (1 275+350+ 249) RA/actif fam.= 1 994 x surface/actif fam. – 1 874/actif fam. avec primes bovines

182

4. b. Le sous système « exploitations agricoles spécialisées en élevage de cabris NE pour cérémonies et boucheries avec une quarantaine de mères sur 3 à 6 ha »


Système cabris NE

Nous posons 16, 5 femelles (12kgc/femelle) vendues en boucherie + 26 boucs pour cérémonie à 600€/tête + 10 réformées (12kgc/réformée) en boucherie. Nous allons dans ce cas calculer à la mère, puis ramener à la surface connaissant le chargement nb mère/ha (l’exemple type correspond à 45mères/5 ha soit 9mères/ha).

On prend un effectif de 26,5+16,5+40,5 (on considère la moitié des 0-1an ayant plus de 3mois et donc élevé au concentrés) + 45mères = 128têtes est l’effectif moyen de base qui bénéficie de soins et de concentrés. Les coûts déduits seront ramené à la mère. Pour certains coûts directement proportionnels à la surface (ex : engrais), nous nous sommes basés sur 5 ha de SAU puis nous avons ramené à la mère en divisant par 45 mères.

Calcul du PB/mère

PB/45mères = 16,5x12kgc x12, 14 + 26,5x600 + 10 x 12kgc x12, 14 = 19 760€ soit 439€/mère. NB le poids kgc peut varier.

183

Calculs des CI et dépréciations à la mère

Poste Détail calcul Coût (€/mère)

Apport d’engrais savane (400kg/ha). Base de 5 ha

216€/ha et 1 080/5ha 24

Apport de compléments toute l’année (même dose toute l’année ici) = soit €/mère

128 x 36,5€ = 4 672€/troupeau

4 672/45

104

Soins

Détiquage + Anti – mouche + vitamines+ vermifuge

48€ x 128 /45 136

Identification femelles cabris pour boucherie

1€x16,6 = 16, 6€ +10 € (femelles + réformes) = 26,6/45

0,6

achat d’un bouc 1x/2ans = env. 300€ (de 150 à 500€) à amortir sur 2ans

150€/45 3

Entretien clôture = 3 rouleaux/an de 50m à 90€/50m

270€/45 6

1 pierre à lécher de 5kg/2mois à 15€/5kg

d’où 6x15€/45 = 90/45 2

Total 276

Calculs CI et dépréciations non proportionnelles Poste Détail calcul Coût (€/an)

Dép. 1 Pulvérisateur 15

Dép. 1 débroussailleuse amortie sur 5ans

entretien 3 abris annuel 500euros/5ans

400€/ 5ans

500/5

80

100

Dép. 4 mangeoires à 500€/mangeoire sur 20ans 500/20 100

Dép. 1 véhicule de déplacement 25 000(valeur 2007)/ 15ans 1 667

Consommation essence globale (avec A/R quotidien (base de 6km/j))

328

Total 1 773 avec défiscalisation

2 290

184

Calcul de la VAN (proportionnelle à la mère) VAN = (439 – 276) x nb mère – 2 290 VAN/actif fam.= 163 x nb mère/actif fam. – 2 290/actif fam. Calcul du RA charges sociales non déduites

• main d’œuvre extérieure ponctuel (remplacement, réparation clôture, plantation d’herbe) = 700€/an évalué d’après enquêtes

• On pose une défiscalisation à hauteur de 31% : dépréciations véhicule amorties valant désormais 1 150euros/an

‐ On pose un crédit 4x4 à 9% sur 5ans (déduit d’enquête) pour un montant de 17 250euros (prix 4x4 défiscalisé). L’annuité est ainsi égal à A = 4 435euros, d’où I = 4 435 x 5 – 17 250 = 4 925euros amorti sur la durée d’utilisation de la camionnette soit 4 925/15 = 328euros/an

• TF/mère = 40x5/45 = 4euros/mère On a donc RA/actif fam.= Y =159x nb mère – (1 773+700+328) = 159x nb mère/actif fam. – 2 801/actif fam.

Il faut noter que le cabris de cérémonies peut se vendre jusque 700€/bouc. Ce qui dans ce cas représenterai un VAB = 498€/mère.

Calcul de la VAN/actif fam ramenée à la surface

Si on calcule/ha on pose 45 mères sur 5ha (le plus couramment observé) soit 9mères/ha

‐ PB/ha = 3 951€ ‐ Apport engrais/ha = 216€ ‐ Apport de complément/ha = 936€ ‐ Soins/ha = 1 224€ ‐ Cotisation/ha = 5€ ‐ Charge du bouc reproducteur/ha = 27€/ha ‐ Entretien clôture = 3 rouleaux/an de 50m à 90€/50m soit 270€/an et 54€/ha ‐ 1 pierre à lécher de 5kg/2mois à 15€/5kg d’où 6x15€/an soit 18€/ha

total CI = 2 480€/ha ‐ Dép. 1 Pulvérisateur = 15€/ an ‐ Dép. 1 débroussailleuse 400€/ 5ans = 80€/an ‐ Dép. 4 mangeoires à 500€/mangeoire sur 20ans = 100€/an ‐ Dép. véhicule de déplacement = 25 000(valeur 2007)/ 15ans = 1 667€/an ‐ Consommation essence globale (avec A/R quotidien (base de 6km/j)) = 328€ ‐ Entretient annuel des abris (x3) 500euros/5ans = 100euros/an

VAN = (3 951 – 2 480) x surface – 2 290 VAN/actif fam.= 1 471x surface/actif fam. – 2 290/actif fam. Calcul du RA charges sociales non déduites RA = (1 471-TF/ha) x surface – (1 773 +700+ 328) RA/actif fam. = 1 431 x surface/actif fam. – 2 801/actif fam.

185

5. a. Le sous système « doubles actifs avec élevage bovin NE/cabris NE sur 3 à 5 ha. »


Système bovin : 3VA sur 3,5ha (à ventiler pour 87,5%) soit 0, 86VA/ha et 1,64têtes/ha

Calcul du PB/ha

PB/3VM = 0, 75x286x5, 4 + 0, 5x182x4, 5 + 0,25x234x3, 8 = 1 790€

0,86VA/ha PB/ha = 513€

Calculs des CI et dépréciations proportionnelles


Apport engrais savane (100kg/ha) 27x2 54

Alimentation (1, 64têtes/ha)

Apport de compléments toute l’année (et en plus grande quantité en carême ) (base de 500g/j pour une tête à 0 ,5€/kg)

Apport de compléments en plus sur 3mois (500g/j en plus par tête à 0,5€/kg et sur 3mois

0,25x365x1,64

0,25x30x3x1,64

150

37

Soins

Détiquage + Anti – mouche + vitamines

Vermifuge

20€ x 1,64 têtes

6€x1, 64

33

10

Cotisation 8€/tête

Dépréciation piquet + chaîne 1,2€/tête

8€x1, 64

1,2x 1, 64

13

2

Total 299

Calculs CI et dépréciations non proportionnelles Poste Détail Coût (€/an) Dép. 1 Pulvérisateur 120/8 15 Dép. 1 Masse 35/10 3, 5 Consommation essence A/R quotidien (base de 6km/j) 6L/100km 197 Total 215 Système cabris PB/2mères : nous posons 1,6 femelles vendues pour des éleveur à 120€/tête + 0,4 vendu en boucherie (14kgc à 12€/kgc) + 2 boucs en cérémonie à 500€/bouc. Nous avons arbitrairement posé une surface dédiée aux cabris de 0,5ha sachant que ce système peut se faire sur de plus petites ou plus grandes surfaces. Cela permet d’expliciter le fait que les cabris se trouvent le plus souvent sur une savane différente de celle des bovins. Il y a ≈10têtes/0,5ha.

186

Calcul PB/ha PB/2mères = 2x500+ 1,6x 120+ 0, 4x14x12=1 259€

2 518€/ha Calculs des dépréciations et CI proportionnelles Poste Détail calcul Coût

(€/ha) Apport d’engrais (100kg/ha) 54 Alimentation Apport de compléments toute l’année et en plus grande quantité en carême (base de 100g/j pour une tête)

18€x10=180€/10 têtes soit 90€/mère et 2mères/0,5ha

360

Soins Détiquage + Anti – mouche + vitamines+ vermifuge

25€ x 10 = 250€ pour 10 têtes soit 125€/mère

500

Dépréciation piquet+chaîne (1,2€/tête) 1,2 x10 12 Total 926 Calculs des CI et dépréciations non proportionnelles 1 pulvérisateur à 120euros amorti sur 8 ans soit 15€/an L ‘abris est souvent très vieux et les amortissement négligeables, néanmoins il a été pris en compte l’entretien annuel évalué à 200euros/5ans = 40€/an Calcul de la VAN/ha VAN/pluriactif = ((513x87 ,5% – 299 x87, 5% ) + (12,5%x2 518 – 12,5%x926))x surface - (215 + 45) VAN/pluriactif = (187 + 199) = 386 x surface/pluriactif – 260/pluriactif Calcul du RA charges sociales non déduites

• Taxe foncière 40euros/ha • Pas de main d’œuvre extérieure • Pas de crédit

RA = Y = (386 – 40) x surface – 260 sans les primes bovines RA/pluriactif = 346 x surface/pluriactif – 260/pluriactif sans primes bovines Impact des primes sur le RA : Calcul des primes (les critères d’accès aux primes étant respectées)

3 primes vaches = 3x250€=750€ 1,5 prime veau = 1, 5x100€ = 150€ 1, 5 PAB = 1, 5x210 = 315€ Total de 1 215€/ 3VM soit 348€/ha Nous avons 348€/ha de primes bovines, nous ventilons pour 87,5% ces primes Y = (346+87,5%x348) x surface – 260 d’où RA/pluriactif = 650 x surface/pluriactif – 260/pluriactif avec les primes bovines

187

5. b. Le sous système « doubles actifs avec élevage bovin NE sur 3 à 4 ha. »


Système bovin : chargement de 2,61têtes/ha et 1,25VA/ha

Calcul du PB/ha PB/5VM = 1, 5x286x5, 4 + 0, 94x182x4, 5 + 0,56 x234x3, 8 = 3 584€ 1, 25VM/ha PB/ha = 896€ calcul des CI et dépréciations proportionnelles Poste Détail calcul Coût (€/ha) Apport engrais (100kg/ha) 54 Alimentation Apport de compléments en carême (1kg/tête/jour)

45€ x 2,61

117

Soins Détiquage + Anti – mouche + vitamines Vermifuge

20€ x 2, 61 têtes 6€x 2,61

52 16

Cotisation 8€x2, 61 21 Dépréciation piquet+chaîne (1,2euros/tête) 1, 2 x 2, 61 3 Total 263

Calculs des CI et dépréciations non proportionnelles

Poste Détail calcul Coût (€/an) Consommation essence A/R quotidien (base de 6km/j) 197 Dép. 1 Pulvérisateur 15 Dép.1 Masse 3, 5 Total 215 Calcul VAN/ha VAN = (896 – 263) x surface – 215 VAN/pluriactif = 633 x surface/pluriactif – 215/pluriactif Calcul du RA charges sociales non déduites

• Taxe foncière= 40€/ha • Pas de crédit • Pas de salaire MO ext.

RA/pluriactif = 593 x surface/pluriactif – 215/pluriactif sans primes bovines

Impact des primes sur le RA : calculs des primes (les critères d’accès aux primes étant respectées)

5 primes vaches = 5x250€=1 250€ 3 primes veaux = 3x100€ = 300€ 3 PAB = 3 x210 = 630€ Total de 2 180€/ 5VA et 1,25VA/ha soit 545€/ha D’où Y = 1 138 x surface – 215 avec primes bovines

188

6. a. Le sous système « retraités avec élevage bovin NE sur 0,5 ha à 2, 5 ha » Calculs économiques :

Système bovin Chargement de 1VA/ha et 1,9têtes/ha

Calcul du PB/ha

PB = 0, 25x286x5, 4 + 0, 15x182x4, 5 + 0,10x234x3, 8 = 598€ 1VA/ha PB/VA = PB/ha = 598€ Calcul des CI et dépréciations proportionnelles Poste Détail calculs Coût (€/ha) Amarre de canne 0 Soins Détiquage + Anti – mouche + vitamines Vermifuge

20€ x 1,9 6€x1,9

38 11

Cotisation 8x1, 9 15 Dépréciation piquet+chaîne 1,2x1, 9 2,3 Total 66 Calcul des CI et dépréciations non proportionnelles Poste Détail Coût (€/an) Dép. 1 Pulvérisateur 15 Dép. 1 Masse 3, 5 Consommation essence A/R quotidien (base de 6km/j) = 197 Consommation essence pour chercher les amarres, base de 10km trois fois/semaine pendant 3 mois

(360km/an) et 6L/100km à 1,5€/L

32

Total 247 Calcul de la VAN/ha VAN/retraité = (PB/ha– CI/ha) x surface – CI non prop. = (598 – 66) x surface - 247 VAN/retraité= 532 x surface/retraité – 247/retraité

Calcul du RA charges sociales non déduites

• TF= 40€/ha • Pas de crédit • Pas de salaire MO extérieure

RA/retraité = 492 x surface/retraité – 247/retraité sans primes bovines

Impact des primes sur le RA : calcul des primes bovines (les critères d’accès aux primes étant respectées)

1 prime vache = 250€ 0, 5 prime veau = 0, 5x100€ = 50€ 0, 5 PAB = 0, 5x210 Total de 405€/VA soit 405€/ha ici RA/retraité = 897 x surface/retraité – 247/retraité avec les primes

189

6. b. Le sous système « retraité avec polyélevage et « jardin créole » (JC) sur 1 à 2,5 ha. »


Système bovin : chargement de 3,87têtes/ha et 2VA/ha

Calcul du PB/ha

PB = 0, 5x286x5, 4 + 0, 3x182x4, 5 + 0,20x234x3, 8 = 1 196€

PB/ 2VA = 1 009€ 2VA/ha PB/ha = 1 196€

Calculs des CI et dépréciations proportionnelles

Poste Détail Coût( €/ha)

Alimentation en amarre 0

Détiquage + Anti – mouche + vitamines Vermifuge

20€ x 3,87têtes 6€x3,87

77 23

Cotisation 8€x3,87 31

Dépréciation piquet+chaîne 1,2x 3, 87 5

Total 136

Calculs des CI et dépréciations non proportionnelles Poste Détail Coût (€/an) Dép. 1 Pulvérisateur 15 Dép. 1 Masse 3, 5 Consommation essence faible car proche de leur habitat 197€/2 98 Total 116 Système porcin avec 1 truie (non proportionnel à la surface)

Modèle : 1 truie avec 8 porcelets/an : 2 têtes engraissées vendues + 3 porcelets vendus +2 auto consommées + 1 truie gardée pour renouvellement.

Vente

Autoconsommation

2 têtes engraissées + 3 porcelets PB = 2x200+3x100 = 700€ 2 porcs engraissés consommés (0,75x60kg à 5€/kgc) soit 3 x 45x 5

PB/mère = 350€

450€ (moindre dépensé)

Aliment sous produit Aliment 1 truie 15€/semaine sur 4 mois Aliment porcelets (<10) : 15€/semaine sur 6 mois

0

120€+180€ = 300

CI/mère = 300€

VAB/mère = 500€/an

NB : l’existence d’un vieil abri en tôle pour les porcs représente des dépréciations négligeables

190

Système volaille (non proportionnel à la surface)

Vente + Autoconsommation poulets à 3kgc à 6€/kgc en prix vente (30% vendue) = 108€/6vendu et 14 consommé 252€ moindre dépensé.

PB/an = 360

Achat frais alimentaires (compléments + maïs

1€/poussin et 20 poussins/an d’où €/an

20

300

CI = 320€/an

VAB=40€/an

NB : l’existence d’une vieille volière pour la volaille représente des dépréciations négligeables

Système « jardin créole » PB/0, 018ha (évaluer d’après enquêtes)

• ≅140 pieds d’igname 1 igname = 750g soit 105kg d’igname/an à 1, 50€/kg on a 157€/an d’igname moindre dépensé

• 15kg de concombre/an 15 x 0,50€/kg = 2,5€ moindre dépensé • Fruits estimés à 150€/an moindre dépensé • Autres légumes estimés à 150€/an moindre dépensé

• CI proportionnelles Semences des légumes (2 sachets/légume à 2,5€/sachet) = 25€/an

de semences dépensés. • Labour 1x/an = 250€/passage

Dépréciations non proportionnelles

• 1 Fourche (7€ amorti sur 8ans) = 1€/an • 1 Houe (12€ amorti sur 8ans) = 1, 5€/an • 1 Pioche (14€ amorti sur 8ans)=1, 7€/an • 1 Coutelas (10€ amorti sur 5ans) = 2€/an

Total 7€/an PB/0,018ha 460

CI/0,018ha 275

Coûts non prop. 7

Système cabris de 5 têtes (pour le cas retraité avec JC/cabris) Estimation de 3 autoconsommés et le reste pour le renouvellement PB moindre dépensé : 3 x 12, 14€/kgc x 12kgc = 437€/98,2%ha

191

CI et dépréciations proportionnelles

Détiquage + Anti – mouche + vitamines + vermifuge = 7€ x 5 têtes = 40€/ha

Dépréciations proportionnelles chaîne + piquet =1,2 x 5 = 6€/ha

Dépréciations non proportionnelles 1 Pulvérisateur = 15€ 1 Masse = 3, 5€ Entretien abris = 40€/an PB/0,982ha = 728€/ha CI/0,982ha = 46€/ha CI non prop. = 58,5€/an

Pour l’exemple type retraité/polyélevage/JC On a comme répartition 1,8%ha en JC, 98,2% en savane D’où VAN = ((460+98,2% x 1 196)-(275+98,2%x136))x surface – (116+7) soit VAN (JC+bovin) = 1 226 x surface-123 et si on ajoute atelier porcs et volailles on a VAN = 1 226 x surface-123 + (40+500) VAN /retraité= 1 226 x surface/retraité + 417/retraité Calcul du RA charges sociales non déduites Taxe foncière = 40€/ha Pas de crédit Pas de salaire MO extérieur

Impact des primes sur le RA

Calcul des primes bovines (les critères d’accès aux primes étant respectées)

2 primes vaches = 250€x2 = 500€ 1 prime veau = 100€ = 100€ 0, 5+ 0,3+ 0,2 PAB = (0, 5+ 0,3+ 0,2) x210 = 210€ Total de 810€/ 2VM soit 810€/ha RA=(1 226-TF)x surface + 417 soit RA(JC/bovin/volaille/porcs)/retraité= 1 186 x surface/retraité + 417/retraité sans primes bovines RA(JC/bovin/volaille/porcs)= 1 981 x surface + 417 avec primes bovines NB : Cas du retraité avec cabris et jardin « créole » avec ventilation sur 0,018ha en JC et 98,2% où se trouve l’atelier cabris RA(JC/cabris) = (460 + 728 – 275 – 46 – 40) x surface – 65, 5 RA(JC/cabris)/retraité = 827 x surface/retraité – 65, 5/retraité

192

Abréviations

VA = Vache allaitante

PB = Produit Brut

VAB = Valeur Ajoutée Brute

VAN = Valeur Ajoutée Nette

CI = Consommations intermédiaires

Dép = Dépréciations

Prop. Ou non prop. = Proportionnel ou non proportionnel

RA = revenu Agricole

EA = Exploitation Agricole

193

ANNEXES Photos du terrain Zone des Grands Fonds et petites agricultures

Pentes et fond de vallée aménagée en « savane » pâturée.

Végétation fortement arborée des Grands Fonds.

Présence de mare en fond de vallée (abreuvement des animaux)

194

Zone centre : centre canne/élevage

Relief marqué par des plaines à pentes douces. Polyculture (canne, racines, tubercules, et bulbes surtout et un peu de maraîchage)

Paysage « d’open field » avec élevage au piquet dans les « savanes » pâturées.

195

Zone de plaines du Nord (plaines sèches d’élevage)

Paysage fortement marqué par l’élevage.

Relief de plaines à pentes douces.

196

Zone de l’est Moule (plaines maraîchères irriguées)

Relief plat et maraîchage

Effleurements calcaires

Zone de maraîchage en fin de récolte qui peut être valorisée par les bovins.