Méthodologie Du PMR

Mthodologie du PMR

Master 1

Norbert Lebrument

Objectifs du cours

Introduction et sensibilisation la recherche

Dtermination des modalits de ralisation du PMR

Plan de la session

Quest-ce que la science ?

La mise en uvre dun Projet Mmoire Recherche

Caractristiques attendues du mmoire

Dfinition de la science

Dfinition du terme science :

Ensemble de propositions logiquement relies et systmatiquement

organises, encadrant un certain nombre de faits observs et

constituant un rseau de gnralisations dont on peut driver des

explications pour divers phnomnes.

En apparence, la science fait rfrence une volont de vrit

alors que les arts ou la technique participent dune volont

dagir sur nos reprsentations ou sur la ralit.

Dfinition de la science

La science est une reprsentation objective de la ralit : Veritas est

adaequatio rei et intellectus (St Thomas dAquin, Somme Thologique)

Cette reprsentation se veut vraie, cest--dire porteuse dune vrit

rigoureusement fonde sur ce quest la ralit (Kant)

Problme : lhistoire des sciences dmontre que la vrit sur la ralit

nest jamais atteinte(Karl Popper : toute thorie scientifique est en

sursis)

Plus profondment, les sciences doivent se comprendre comme une

volont de se reprsenter la ralit pour matriser la nature

(Heidegger)

Philosophie des sciences

Epistm (pi) versus Techn (): Epistm : toute forme de savoir rationnel

Techn : art, habilet pratique ou manuelle, talent, connaissance des procds, mais aussi d'une certaine faon ruse et artifice

Deux conceptions de l'pistmologie : Rflexion sur la science, discours rationnel sur la connaissance

scientifique (philosophie des sciences)

Thorie de la connaissance (tradition anglo-saxonne) :

Qu'est-ce que le savoir ?

Comment l'acqurir, l'utiliser ?

Ses limites

Rflexions sur les sciences de gestion

Sciences de gestion : un pluriel problmatique

De nombreuses sous-disciplines apparues

En fait, le problme soulev par le pluriel procde de la multiplicit des approches envisageables de la gestion dune entreprise.

Les sciences de gestion

Sciences de gestion : objet ou point de vue ?

Dbat entre les dfenseurs d'une dfinition des disciplines en termes

d'objet et ceux dune dfinition en termes de point de vue :

Les premiers revendiquent un territoire pour chaque discipline : la

sociologie soccuperait des groupes sociaux, la psychologie des individus,

lconomie du march, etc.

Les seconds dfendent au contraire le principe d'une spcificit du regard

disciplinaire indpendamment de l'objet tudi. La sociologie tudie toute

ralit par rfrence des mcanismes sociaux (appartenance des

communauts, rapports de pouvoir, croyances collectives, etc.); la

psychologie peut tudier la mme ralit, mais par rfrence des

mcanismes mentaux (processus cognitifs, affectifs, motionnels,

motivations, etc.).


La gestion nest pas une science, mais :

il existe une manire scientique daborder la gestion duneentreprise (la question est de savoir partir de quellessciences, et avec quel regard spcifique au chercheur ensciences de gestion ? On en revient au dilemme objet/point devue)

les sciences de gestion relvent la fois dune pistomologiede la connaissance et dune pistmologie de laction(Habermas)

Tout doit tre aussi

simple que possible

mais pas simpliste.

Albert Einstein


Sciences de gestion : objet ou point de vue ?

Un mme objet peut videmment tre abord par diffrents champs

scientifiques.

On peut ds lors affirmer que les sciences de gestion rassemblent,

autour dun mme objet (les organisations), les multiples approches

scientifiques : celle de la sociologie, de la psychologie, de la gestion, de

lconomie, du droit, de lhistoire, etc.

Epistmologie positiviste, pistmologie

constructiviste

Epistmologie positiviste Epistmologie constructiviste

Principe ontologique Principe de reprsentabilit de lexprience du rel

Principe de lunivers cbl Principe de lunivers construit

Principe dobjectivit Principe de linteraction sujet-objet

Principe de naturalit de la logique Principe de largumentation gnrale

Principe de moindre action ou de loptimum unique

Principe daction intelligente

(Le Moigne, 1990; David, 2005)


constructiviste


Principe ontologique

Peut tre considre comme vraie toute proposition qui dcrit effectivement la ralit.

Le but de la science est de dcouvrir cette ralit

Ceci est applicable sur tous les sujets sur lesquels lesprit humain peut sexercer

Principe de reprsentabilit de lexprience du relLa connaissance est la recherche de la manire de penser et de se comporter qui convient.

Nos expriences sont communicables (modlisables)

La vrit procde de cette adquation des modles de notre exprience du monde cette exprience.



constructiviste


Principe de lunivers cbl

Il existe des lois de la nature, le rel est dtermin. Le but de la science est de dcouvrir le rel derrire ce qui est observLa description exhaustive est possible, par dcomposition en autant de sous-parties que ncessaireLes chanes de causalit qui relient les effets aux causes sont simples et peu nombreuses

Principe de lunivers construit

Les reprsentations du monde sont tlologiques (polarises par des projets daction)Lintelligence organise le monde en sorganisant elle-mmeLa connaissance nest pas la dcouverte des ncessits mais lactualisation des possibles (Piaget)



constructiviste


Principe dobjectivit

Lobservation de lobjet rel par lobservant ne modifie ni lobjet rel ni lobservantSi lobservant est modifi, cela ne concerne pas la science (lesprit humain ne fait pas partie des objets sur lesquels lesprit humain peut scientifiquement sexercer)

Principe de linteraction sujet-objet

Linteraction entre le sujet et lobjet (entre le sujet et limage de lobjet) est constitutive de la construction de la connaissance



constructiviste


Principe de naturalit de la logique

La logique est naturelle, donc tout ce qui peut tre dcouvert par la logique est vrai et loi de la nature.

Tout ce qui ne pourra tre dcouvert de cette manire devra tre considr comme non scientifique.

La logique disjonctive permet de dcouvrir les lois de la nature, et elle est elle-mme loi de la nature.

Principe de largumentation gnrale

La logique disjonctive nest pas la seule manire de raisonner et na pas besoin ntre pose comme naturelle.

La ruse, linduction, labduction, la dlibration heuristique permettent de produire des noncs raisonns



constructiviste


Principe de moindre action ou de loptimum unique

Entre deux thories, la plus simple sera la plus scientifique

Principe daction intelligente

Le scientifique contemporain est un concepteur-observateur-modlisateur.Le concept daction intelligente dcrit llaboration, par toute forme de raisonnement descriptible a posteriori, dune stratgie daction proposant une correspondance adquate entre une situation perue et un projet conu par le systme au comportement duquel on sintresse.


Synoptique des modes de

raisonnement

Chalmers A. F., Quest-ce que la science ?

Trois modes de raisonnement

selon Peirce

Nous raisonnons, selon Peirce dans son article On a New List

of Categories (1867), suivant trois modalits que sont la

dduction, linduction et labduction :

Supposons que j'aie sur cette table un paquet plein de haricots blancs (supposons

que j'aie achet dans un magasin o l'on vend des paquets de haricots blancs et que

le commerant soit un homme de confiance) : par consquent, je peux assumer

comme Loi que "tous les haricots de ce paquet sont blancs". Une fois que je connais

la Loi, je produis un cas ; je prends l'aveuglette une poigne de haricots dans le

paquet (...) et je peux prdire le Rsultat : "les haricots que j'ai en main sont blancs".

La Dduction d'une Loi (vraie), travers un Cas, prdit avec une absolue certitude un

Rsultat. Hlas, sauf dans quelques systmes axiomatiques, les dductions certaines

que nous pouvons faire sont trs rares .


selon Peirce




Passons maintenant l'Induction. J'ai un paquet mais je ne sais pas ce qu'il y a

dedans. J'y plonge la main et j'en retire une poigne de haricots dont je note qu'ils

sont tous blancs. Je recommence l'opration un nombre x de fois (...) Aprs un

nombre suffisant d'essais, j'mets le raisonnement suivant : tous les Rsultats de mes

essais donnent une poigne de haricots blancs. Je peux faire la raisonnable infrence

que tous ces Rsultats sont des Cas de la mme Loi, savoir que tous les haricots

de ce paquet sont blancs. D'une srie de Rsultats, en infrant qu'ils sont les Cas

d'une mme Loi, j'en arrive la formulation inductive de cette Loi (probable). Bien

entendu, il suffit qu' un essai ultrieur un seul des haricots retirs du paquet soit noir

pour que tout mon effort inductif sombre dans le nant (...) .


selon Peirce




A ce stade, l'Induction disparat pour cder la place l'Abduction. Avec

l'Abduction, je suis face un Rsultat curieux et inexplicable. Pour nous en tenir

notre exemple, il y a un paquet sur la table, et ct, toujours sur la table, il y a un

tas de haricots blancs. Je ne sais pas comment ils sont venus l ou qui les y a mis,

ni d'o ils viennent. Considrons ce Rsultat comme un cas curieux. Il me faudrait

maintenant trouver une Loi telle que, si elle tait vraie, et si le Rsultat tait

considr comme un Cas de cette loi, le Rsultat ne serait plus curieux, mais au

contraire trs raisonnable .


selon Peirce




A ce moment-l, je fais une conjecture : je suppose la Loi selon laquelle ce paquet

contient des haricots et tous les haricots de ce paquet sont blancs puis j'essaie de

considrer le Rsultat que j'ai sous les yeux comme un Cas de cette loi. Si tous les

haricots de ce paquet sont blancs et si ces haricots viennent de ce paquet, il est

naturel que les haricots sur la table soient blancs.

Pour Peirce, le raisonnement par abduction est typique de toutes les dcouvertes

scientifiques "rvolutionnaires" .


selon Peirce




Le fait est que le scientifique n'a pas besoin de dix milles preuves inductives. Il

met une hypothse, parfois hasardeuse, trs semblable un pari, et il la soumet

un essai. Tant que l'essai donne des rsultats positifs, il a gagn.

or un enquteur n'agit pas autrement. Si l'on relit les dclarations de mthodes de

Sherlock Holmes, on dcouvre que lorsque le dtective (et avec lui Conan Doyle)

parle de Dduction et d'Observation, il pense en ralit une infrence similaire

l'Abduction de Peirce (...) .

Umberto Eco, De Superman au surhomme, 1993

Les raisonnements scientifiques

Dduction, induction, abduction :

(David, 2005)

Dduction Tous les haricots de ce sac sont blancs (thorie)

Ces haricots viennent du sac (observation)

Ces haricots sont blancs (consquence)

Induction Ces haricots viennent du sac (observation)


Tous les haricots de ce sac sont blancs (thorie)

Abduction Tous les haricots de ce sac sont blancs (thorie)


Ces haricots viennent du sac (observation)

Le raisonnement scientifique

La boucle abduction-dduction-induction:

Signification de ce processus :

quelque chose se comporte probablement d'une certaine manire phase

d'abduction;

quelque chose se comporte effectivement d'une certaine manire phase

d'induction;

quelque chose se comporte dfinitivement d'une certaine manire phase de

dduction.

abduction dduction induction

Lobjectivit est donc la limite linfini dont la science sapproche (Peirce)

Le raisonnement scientifique

(David, 2005)

Les diffrents niveaux thoriques:

Paradigme / axiomatique

Thories gnrales

Thories intermdiaires

Faits mis en forme

Matriau brut, ralit

Deux types de sciences

Diffrences entre sciences de la nature et sciences humaines

et sociales

Sciences de la nature, dites aussi sciences exactes ou dures :

Principe de causalit : dterminisme;

Formulation de l'effet par la recherche de ou des causes : intelligibilit

du phnomne tudi;

Modle prdictif;

Faisabilit - Reproductibilit : quels moyens et quelles conditions pour

reproduire un phnomne tudi ?

Deux types de sciences

Sciences humaines et sociales (SHS) :

Rle de l'individu et de son libre-arbitre;

Tous les dterminants d'une situation ne sont pas connus (validit

cologique);

Cause et effet peuvent coexister : rtroaction, causalit circulaire;

Interactions entre acteurs;

Rle de l'intentionnalit, de la finalit dans les faits sociaux.

Obstacles pistmologiques

G. Bachelard (1884-1962)

La formation de l'esprit scientifique (1938) :

Obstacle la connaissance dans l'acte mme de connatre ;

Le rel n'est jamais "ce qu'on pourrait croire";

On ne peut rien fonder sur l'opinion : il faut d'abord la dtruire ;

Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une rponse

une question. S'il n'y a pas eu de question, il ne peut y avoir de

connaissance scientifique ;

Le premier obstacle : l'exprience premire.

Daprs Michel Caillot

Dfinir une problmatique

Ensemble des questions pertinentes qui se posent lobservateurscientifique propos de phnomnes, questions qui sontsusceptibles davoir une rponse logique et contrlable et dedonner lieu des oprations classes par ordre selon lesdisciplines qui les provoquent .

Abraham Moles. Thorie structurale de la communication et socit. Masson,1986.

Quest-ce que problmatiser ?

"Problmatiser, ce n'est pas discuter de son opinion ; problmatiser

ncessite de se situer dans un champ de questions

intellectuellement lgitimes.

Il faut avoir des connaissances pour se poser des problmes. Il n'y a

de problmes que sous un horizon de savoirs, qu' partir de

perspectives qui mettent ensemble ou excluent un certain nombre

de donnes, qui permettent d'interroger, d'interprter la ralit ou les

faits sous une certaine lumire, sous un certain point de vue."

J-P. Falcy et V. Vanier (Dir.), La problmatique d'une discipline l'autre.

ADAPT ditions, 1997, p. 8.

Dimensions dune problmatique

Question

Questionnement

Cadre thorique

Cadre de rfrence

Ancrage disciplinaire

Problme

Raisonnement

Hypothse(s)

Se situer :

- dans un champ,

- dans une discipline

Rfrences

bibliographiques

Elaboration thorique:

Construction

de l'objet d'tude

Formulation d'hypothse(s)

tester

Explorer :

Dcrire

Comprendre

Tester :

Expliquer

Prdire

Explorer ou tester : deux voies de recherche

Objectif sous-jacent la problmatique

En management consiste dcouvrir ou approfondir une

structure ou un fonctionnement pour comprendre et/ou dcrire

une situation organisationnelle

Rpond l'intention initiale du chercheur de proposer des

rsultats thoriques novateurs, c'est--dire de crer de

nouvelles articulations thoriques entre des concepts et/ou

d'intgrer de nouveaux concepts dans un champ thorique

donn

Mthodes qualitatives

Explorer

Ensemble des oprations par lesquelles le chercheur met

l'preuve de la ralit un ou des objets thoriques ou

mthodologiques

L'objectif est de produire une explication par l'valuation de la

pertinence d'une hypothse, d'un modle ou d'une thorie dans

un but d'explication

Mthodes quantitatives

Tester

Formulation des hypothses

Une hypothse est une proposition qui anticipe une relation entre deux

termes qui, selon les cas, peuvent tre des concepts ou des

phnomnes :

Proposition de rponse aux questions que le chercheur se pose

Relation entre deux concepts (variables)

Sinscrit dans la dynamique de la problmatique

Guide le recueil des donnes et oriente la dmonstration

Formulation des propositions

Questions gnrales

Sous-questions de la problmatique (dclinaison)

Lide consiste ne pas influencer la rponse

Guide danalyse dun phnomne, dun concept, dun vnement

Exemples : Quels sont les facteurs qui favorisent la russite dun projet dinnovation ?

Ces facteurs dpendent-ils de la nature de linnovation ?

Facteurs organisationnels, individuels, contextuels

Mthodes : tudes qualitatives ou

quantitatives ?

QUALITATIVE QUANTITATIVE

Approche intensive Approche extensive

Structuration minimum Structuration maximum

Entretien ouvert sur le thme Questionnaire standardis

Libre expression du rpondant Questions imposes au rpondant

Nombre rduit denquts Grand nombre denquts

Approfondissement

Exploration

Vrification

Contrle / test

Plan de la session




Dmarche du PMR

Le processus de recherche

Les tapes du processus de recherche

Les critres dune recherche de qualit

Recherches versus tudes

Mthodologie du PMR

Dfinition du problme de recherche,

Elaboration du plan de recherche : choix de lunivers, sources et

mthodes de recueil des donnes, mthodes danalyse,

Recueil,

Analyse,

Interprtation,

Recommandations.

Mise en uvre du PMR

1. Trouver un champ dtude :

Contacter,

Dgager une problmatique,

2. Planifier son travail :

Les six tapes de la dmarche de recherche oprationnelle

3. Accumuler des donnes :

Comprendre le problme de dcision et de recherche

Adapter et expliquer les mthodes de collecte utilises

4. Analyser les donnes :

Expliquez la dmarche danalyse

5. Rdiger :

Mthodologie

Trouver un champ dtude


Kant oppose : le jugement apodictique (dmontr ou

immdiatement ncessaire) au jugement assertorique (dont la vrit

n'est pas dmontre ni immdiatement ncessaire) et au jugement

problmatique qui ne prsente qu'un caractre de vraisemblance ou

de possibilit. (Critique de la raison pure, Esthtique transcendantale, 1re section.)

Une problmatique est donc une proposition qui exprime une simple

possibilit.


La problmatique est lnonc cardinal du questionnement de recherche.

Elle est un construit intellectuel structur autour des questions et de la

mthodologie. Elle sert lgitimer thoriquement et empiriquement le travail

entrepris, et anticiper les moyens ncessaires sa ralisation.

Elle est actuelle, prsente un intrt un moment donn, dans un cadre donn :

elle est donc contextualise.

Ancrage thorique

Ancrage empirique

Problmatique

Ancrage temporel

Planifier son travail

Les six grandes tapes de la dmarche dtudes et de

recherche :

Accumuler des donnes


Dfinir les champs sur lesquels la revue de la littrature

doit tre ralise :


Recenser tous les lments lis au thme de recherche


Illustrations de la dmarche suivre :

Prcautions lors du recueil des donnes

Le plagiat (sanctionn) :

Citer systmatiquement ses sources (rfrences bibliographiques)

Les documents internes de lentreprise :

Parfois biaiss (exemple, prsentation des qualits dun service)


Mthodes de collecte utilisesMthodes de collecte utilises

Donnes empiriques et acadmiques accumulesDonnes empiriques et acadmiques accumules

Mthodes danalyse utilisesMthodes danalyse utilises

Analyse des donnesAnalyse des donnes

Interprtation ou description

Recommandations et discussions

Interprtation ou description

Recommandations et discussions

Rdaction du mmoire

Bien dfinir la problmatique dans lintroduction.

Partie 1 : partie dite didentification de la problmatique, description

du contexte, analyse critique de la revue de la littrature, mise en

vidence des controverses, expos des diffrents outils de

rsolution possibles, commentaires sur leur utilisation.

Exemple : utilisation de grilles dobservation, explication de leur

construction, utilisation dentretiens de groupe (dmarche suivie

pour le recrutement des interviews, guide dentretien, analyse de

contenu) expos des propositions

Rdaction du mmoire

Partie 2 : partie dite de mise en pratique, description et explications

sur la dmarche suivie pour rsoudre concrtement le problme,

expos de ladaptation des outils au cas trait et de lusage fait des

outils, expos des rsultats obtenus et des recommandations.

Exemple : lvolution de la banque, les jeunes et la banque, les

diffrents outils et techniques danalyse de la satisfaction

Conclusion : mise en vidence des cueils rencontrs et des limites

du travail

Plan de la session




Quels sont les publics auxquels la

recherche est destine ?

3 cibles possibles :

Les acadmiques;

Les managers;

Le grand public.

Encoder le texte

Quels sont les publics auxquels la

recherche est destine ?

Adquation publics/supports :

Lcrit

Dimension conceptuelle versus dimension empirique : deux dimensions

distinctes.

Dossier crit de 40 50 pages.

Montrer la qualit de votre travail implique de respecter des normes

matrielles de prsentation :

plan structur : un sommaire, un table des matire,

typographie : homognit,

rfrences (notes de bas de page, bibliographie),

figures (titres et sources, liste rcapitulative des figures),

chiffres (anne et source),

citations entre parenthses (auteur, source et anne),

Notes de bas de page pour prciser un point, mais limiter leur utilisation,

Terminologie adquate, orthographe.

Les grandes tapes du dossier

Introduction : rappeler le contexte du travail, dfinir la problmatique

(pourquoi et dans quel cadre ce travail vous a t confi), annoncer un

plan.

Partie 1 : dcrire en dtail le contexte, faire tat des travaux conduits sur

le thme abord (des accords et dsaccords), prsenter les

mthodologies envisageables pour traiter la problmatique.

Partie 2 : Prsenter les particularits de la structure et les contraintes,

dcrire votre dmarche de rsolution, prsenter les donnes et les

recommandations.

Conclusion : montrer les apports de votre travail et ses limites.

La prsentation orale

Objectif : communiquer les rsultats de votre travail, clairer lauditoire en

prcisant certains points.

But : valuer vos qualits pdagogiques , vos capacits synthtiser

et votre capacit communiquer votre travail.

Vous vous concentrerez sur la prsentation de la partie 2.

Prsentation de 30 minutes maximum:

Respecter le temps imparti,

Equilibrer votre prsentation (introduction, dveloppement, conclusion)

Rpartir le temps de parole quitablement,

Annoncer votre plan de prsentation (ne pas reprendre celui du dossier),

Utiliser les supports bon escient.

Vous montrer lcoute des membres de votre jury.

En amont de la prsentation orale

Prparation des supports Powerpoint

Relecture

Entrainement et minutage du diaporama

Travail sur loral

Critres dvaluation du PMR

La forme

La problmatique

La matrise des concepts mobiliss

Larticulation des ides et le plan

La qualit et la citation des sources

La capacit de synthse (introduction, conclusion) et douverture

Larticulation entre le cadre thorique et la pratique

Documents

Méthodologie Du PMR