Embed Size (px)
Citation preview
MISSION DOAJ: PROMOUVOIR L'ACCÈS OUVERT
À TRAVERS LE MONDE
M I R @ B E L A G P A R I S 4 - 5 J U I N 2 0 1 8
T O M @ D O A J . O R G
R É D A C T E U R E N C H E F D E D O A J
Même votre propre médecin n'a pas accès à la littérature scientifique Beaucoup de scientifiques n'ont pas accès à Web Of Science, Scopus, ScienceDirect ou bien à d'autres services payés, y compris les abonnements directs L'accès ouvert est pour toutes les personnes qui ont besoin d'accès L'accès ouvert peut aider le Global Sud à atteindre la justice cognitive La science globale est biaisée
Pourquoi l’Accès Ouvert?
La Science Globale est biasée
Le problème n'est pas seulement une question d'accès au Savoir des pays du Nord pour les pays du Global Sud C'est plutôt le problème que le Savoir du Global Sud n'est presque pas publié dans des revues du
Global Nord ni du Sud!
La Science et le Global Sud
l’Accès Ouvert : la solution?
E S T - C E Q U E L ’ A C C È S O U V E R T P O U R R A I T R É S O U D R E L A D É S É Q U I L I B R E E N T R E G L O B A L S U D E T G L O B A L N O R D ?
E T E N T R E R E V U E S E N L A N G U E A N G L A I S E E T A U T R E S L A N G U E S ?
8 0 % D E S R E V U E S D A N S S C O P U S S O N T E N L A N G U E A N G L A I S E *
* https://www.researchtrends.com/issue-31-november-2012/the-language-of-future-scientific-communication/
La fracture scientifique existe pour la France autant que tous les pays francophones par rapport aux
pays anglophones
LE MONDE SCIENTIFIQUE RÉPARTI
Les Africains ont l'habitude de coopérer et partager
SUIVRE SA PROPRE CULTURE
Pourquoi ne pas partager le savoir aussi?
Pourquoi suivre le "Global Nord" ?
Et le système d'abonnement des éditions scientifiques ?
Profits de 30-40% pour les éditeurs scientifiques
Pourquoi publier dans une revue Anglaise High Impact Factor (principalement de l'Europe, des États-Unis)?
Le facteur d'Impact:
une fausse mesure
Table 2: Percentage of papers published in 2013-2014 with number of citations
below the value of the 2015 JIF.
Larivière et al. (2016)
eLife 8.3 71.2%
EMBO J. 9.6 66.9%
J. Informetrics 2.4 68.4%
Nature 38.1 74.8%
Nature Comm. 11.3 74.1%
PLOS Biol. 8.7 66.8%
PLOS Genet. 6.7 65.3%
PLOS ONE 3.1 72.2%
Proc. R. Soc. B 4.8 65.7%
Science 34.7 75.5%
Sci. Rep. 5.2 73.2%
Journal JIF% citable items
below JIF
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Num
ber o
f pap
ers
Number of citations
eLife
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Num
ber o
f pap
ers
Number of citations
EMBO J.
0
10
20
30
40
50
60
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Num
ber o
f pap
ers
Number of citations
J. Informetrics
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Num
ber o
f pap
ers
Number of citations
Nature
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Num
ber o
f pap
ers
Number of citations
Nature Comm.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Num
ber o
f pap
ers
Number of citations
PLOS Biol.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Num
ber o
f pap
ers
Number of citations
PLOS Genet.
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Num
ber o
f pap
ers
Number of citations
PLOS ONE
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Num
ber o
f pap
ers
Number of citations
Proc. R. Soc. B
0
10
20
30
40
50
60
70
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Num
ber o
f pap
ers
Number of citations
Science
0
200
400
600
800
1,000
1,200
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Num
ber o
f pap
ers
Number of citations
Sci. Rep.
doi: http://dx.doi.org/10.1101/062109
répartition fortement asymétrique des citations: le facteur d'impact n'est pas une bonne mesure de la qualité des revues
La pire conséquence du Facteur Impact est l’effet destructif pour la recherche scientifique dans les pays en développement et les pays en transition……………….
The push for researchers from those countries and continents to publish in high impact factor journals has decisive influence on the subject of their research and much more so is a big obstacle for open access publishing.
WE NEED TO REDEFINE IMPACT
Le facteur Impact n'est pas une bonne mesure de la Qualité d’une revue scientifique
Citation Lars Bjornshauge CEO DOAJ
San Francisco Declaration on Research Impact
http://www.ascb.org/dora/
Peu importe où vous publiez ou combien vous publiez, l'évaluation de la recherche ne devrait pas être basée sur l'analyse des citations de revues comme le JIF ou le nombre d'articles publiés
L'Europe va changer son système de publication scientifique en 100% Accès Ouvert dans les 2 ans!
Au même moment le système de valorisation de la recherche et des chercheurs va changer
SOUTIEN POLITIQUE
P R É J U G É S C OM M U N S L'accès ouvert est toujours de mauvaise qualité
Le facteur d'impact est une bonne mesure de la qualité
Il faut publier dans des revues avec facteur d'impact élevé
Il faut publier dans une revue de langue anglaise
L'accès ouvert est trop cher
Il n'existe pas de bons modèles d'affaires pour l'accès ouvert, c’est pas faisible
Publier dans des revues d'accès ouvert n'est pas bon pour le CV
Nous avons besoin d'un contrôle de qualité et de prix pour les revues à accès ouvert, comme pour les revues par abonnement
La qualité et le prix des revues en accès ouvert
DOAJ DIRECTORY OF OPEN ACCESS JOURNALS
Open Access Journals, pas de système de classement toutes langues (> 124)
SCOPUS
OPEN ACCESS & SUBSCRIPTION JOURNALS, système de classement
WEB of SCIENCE OPEN ACCESS & SUBSCRIPTION JOURNALS, système de classement
NATIONAL LISTS
OPEN ACCESS & SUBSCRIPTION JOURNALS, système de classement Le DOAJ est le seul service gratuit sans système de classement
CONTRÔLE DE QUALITÉ SERVICES D'INDEXATION CONCURRENTS
Source: http://www.scienceeurope.org/uploads/PressReleases/270415_Open_Access_New_Principles.pdf
Indexing Copyright
Re-use Sustainable
Archiving Machine
Readability
Viabilité d'une Transition en Accès ouvert
https://osc.hul.harvard.edu/programs/journal-flipping/
Modele économique APC
https://treemaps.intact-project.org/
Modele économique APC
• 7 1 % D E R E V U E S IN D E X É E S D A N S L E
D OA J N ' ON T P A S D ’ A P C *
• A P C M O Y E N P O U R L E S R E V U E S A V E C A P C
I N D E X É E S D A N S L E D O A J ( 2 0 1 8 ) : $ 9 3 7 *
• ' F R O N T I E R S ' A A U G M E N T É L E S A P C P O U R L E U R S R E V U E S 1 8 - 3 1 % E N T R E 2 0 1 7 - 2 0 1 8 * *
** https://sustainingknowledgecommons.org/2018/04/12/frontiers-
40-journals-have-apc-increases-of-18-31-from-2017-to-2018/
* https://sustainingknowledgecommons.org/2018/02/06/doaj-
apc-information-as-of-jan-31-2018
Modèle économique APC
•RISQUE
• L E S É D I T E U R S D E P L U S E N P L U S M O N O P O L I S T E S P E U V E N T C O N T R Ô L E R L E S A P C C O M M E L E S P R I X D E S O U S C R I P T I O N
• RÉSULTAT : PUBLIER PLUS CHER EN ACCÈS OUVERT
Quand tout changerait en APC exemple: Elsevier
Springer Nature Prospectus 2018
Le 'Business' des Revues scientifiques
Le Rôle du DOAJ
• I N D E X A T I O N D E T O U T E S L E S R E V U E S E N
A C C È S O U V E R T A U S S I E N L A N G U E L O C A L E S E L O N D E C R I T È R E S S T R I C T S
• R E C O N N A I S S A N C E D U D O A J P A R D E S G O U V E R N E M E N T S E T O R G A N I S A T I O N S I N T E R N A T I O N A L E S
• O F F R I R A C C È S A U T E X T E I N T E G R A L D E > 1 1 , 0 0 0 R E V U E S E N A C C È S O U V E R T
• T O U S L E S S E R V I C E S S O N T G R A T U I T S
Devenir la principale source
d'information sur les revues et
leur contenu en accès ouvert
dans le Nord et le Sud du Monde
NOTRE VISION
Comment le faire ??
Coopération
DOAJ Ambassador Network
Creative Commons Global Net CC Net
Open Collaborative Science for Development Net OCSD Net
Mir@bel
DOAJ Programme d'Ambassadeur
• A M B A S S A D E U R S L O C A U X D A N S L E M O N D E E N T I E R
• G A G N E R L A R E C O N N A I S S A N C E D E D O A J P A R L E S G O U V E R N E M E N T S E T O R G A N I S A T I O N S N A T I O N A L E S
• O B T E N I R D E S I N F O R M A T I O N S S U R L E S S A V O I R S L O C A U X O U V E R T S P O U R P U B L I E R E N A C C È S O U V E R T
• A U G M E N T E R L E N O M B R E D E R E V U E S E N A C C È S O U V E R T I N D E X É E S D A N S L E D O A J P O U R L E S R É G I O N S H O R S D E L ' E U R O P E , D E S É T A T S - U N I S
• O B T E N I R D U F I N A N C E M E N T A U P R È S D E S U N I V E R S I T É S L O C A L E S , B I B L I O T H È Q U E S E T C O N S O R T I A D A N S L E M O N D E E N T I E R
DOAJ Worldwide
Ambassador Programme
DOAJ Programme d'ambassadeur
2016
Chine
Inde
Russie
Amérique Latine
Afrique
2017-2019
- Indonésie
- Corée
- Japon
OÙ SOMMES NOUS?
• Un soutien politique croissant pour le
DOAJ
• Plus d'applications du Global Sud
• DOAJ de plus en plus reconnu en tant que 'Gatekeeper' pour un accès ouvert de qualité
QU'AVONS-NOUS ATTEINT?
L'ALGÉRIE
Transition de revues imprimées en OpenAccess
37
Création d’une nouvelle plateforme : Algerian Scientific Journal Platform
www.asjp.cerist.dz/en Nombre de revues : 377 sur la
plateforme
Nombre d'articles ( full text) :
28836
Source: ASJP (accès 10/11/2017) https://www.asjp.cerist.dz/en
Revues Douteuses et "Blacklists"
Corée, Russie, Afrique du Sud, Indonésie utilisent Beall's List ou équivalent
Comment pouvez-vous détecter les revues douteuses?
DOAJ depends entirely on donations
https://doaj.org/membership
https://scoss.org
OR JOIN SCOSS
SEARCH OPEN ACCESS ARTICLES
SERVICE 2017 FullText Total 2013-2017
CORE 2,556,592 10,031,134
1Findr
1.173.727 7,944,308
Dimensions 961,748 4,864,004
Web of Science 742,013 3,413,861
DOAJ 333,087 1,932.831
SCOPUS 145,249 387,743
BASE ? 14,000,000 ?
