Modèle de rapport Antea - Var · L’INSTALLATION DE STOCKAGE DE DECHETS NON DANGEREUX (ISDND) LIEU-DIT « LES LAURIERS » - COMMUNE DE BAGNOLS-EN-FORET (83) Pièce 5 : Etude des

1

DOSSIER DE DEMANDE D'AUTORISATION D'EXPLOITER AU TITRE DES ICPE, UN NOUVEAU CASIER EN REHAUSSE DU SITE 3, SUR L’INSTALLATION DE STOCKAGE DE DECHETS NON DANGEREUX (ISDND) LIEU-DIT « LES LAURIERS » - COMMUNE DE BAGNOLS-EN-FORET (83)

Pièce 5 : Etude des Dangers

Avril 2016 A 79778/D complété en juin 2017 SYNDICAT MIXTE DU DEVELOPPEMENT DURABLE DE L’EST - VAR ZA Palud – Lot 4 90, impasse Thomas Edison 83600 FREJUS Tel. : 04.98.11.98.80

Présenté par

Région Rhône-Alpes Méditerranée

Pôle

Parc d’Activité de l’Aéroport 180 impasse John Locke 34470 PEROLS Tél. : + 33 (0)4.67.15.91.10 Fax. : + 33 (0)4.67.15.91.11

________________________ Antea Group ________________________

SMIDDEV Dossier de demande d’autorisation d’exploiter au titre des ICPE

ISDND des Lauriers – Commune de Bagnols-en-Forêt (83) Pièce 5 : Etude des Dangers – A 79778 /D

2

Sommaire Général

Le sommaire général de ce dossier est le suivant :

PIECE 0 : RESUME NON TECHNIQUE PIECE 1 : DOSSIER ADMINISTRATIF PIECE 2 : PIECE TECHNIQUE PIECE 3 : ETUDE D’IMPACT (TOME 2) PIECE 4 : EVALUATION DES RISQUES SANITAIRES PIECE 5 : ETUDE DE DANGERS PIECE 6 : NOTICE D’HYGIENE ET DE SECURITE

PIECE 7 : DOSSIER DE DEMANDE D’INSTITUTION DE SERVITUDES D’UTILITE PUBLIQUE (SUP) Ces différentes parties sont interdépendantes les unes des autres et ne peuvent être étudiées séparément. Un sommaire détaillé est présenté au début de chacune des parties. Les annexes de chaque partie sont présentées dans le sommaire détaillé et fournies à la fin de chaque partie.

________________________ Antea Group ________________________



3

Sommaire

GLOSSAIRE ................................................................................................................................. 8

1. OBJET ET METHODOLOGIE DE L’ETUDE ............................................................................. 9

2. DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT COMME CIBLE ...................................................... 12

2.1. LOCALISATION DU SITE ET DU PROJET .................................................................................... 12 2.2. ENVIRONNEMENT HUMAIN ................................................................................................. 14 2.3. ENVIRONNEMENT INDUSTRIEL ............................................................................................. 14 2.4. INFRASTRUCTURES ET RESEAUX ............................................................................................ 14 2.5. ENVIRONNEMENT NATUREL ................................................................................................ 14

2.5.1. Eaux superficielles .................................................................................................... 14 2.5.2. Eaux souterraines ..................................................................................................... 15 2.5.3. Données météorologiques ........................................................................................ 15 2.5.4. Patrimoine ................................................................................................................ 16

2.6. SERVITUDES ..................................................................................................................... 16

3. DESCRIPTION DES ACTIVITES ET INSTALLATIONS ............................................................. 17

3.1. DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ET DES EQUIPEMENTS ........................................................... 17 3.2. MODIFICATION SUITE AU PROJET .......................................................................................... 18 3.3. ACTIVITE ISDND .............................................................................................................. 21

3.3.1. Acceptation des déchets ........................................................................................... 21 3.3.2. Stockage ................................................................................................................... 21 3.3.3. Gestion des effluents liquides ................................................................................... 22 3.3.4. Gestion du biogaz ..................................................................................................... 23 3.3.5. Post-exploitation ...................................................................................................... 24

3.4. UTILITES.......................................................................................................................... 24

4. IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS .............................................................. 25

4.1. ANALYSE DE L’ACCIDENTOLOGIE ........................................................................................... 25 4.1.1. Accidentologie interne .............................................................................................. 26 4.1.2. Accidentologie externe ............................................................................................. 28

4.2. POTENTIELS DE DANGERS LIES A L’ENVIRONNEMENT ................................................................. 41 4.2.1. Environnement naturel ............................................................................................. 42 4.2.2. Réseaux .................................................................................................................... 51 4.2.3. Installations industrielles .......................................................................................... 52 4.2.4. Environnement humain ............................................................................................ 52 4.2.5. Synthèse des sources potentielles de dangers liées à l’environnement du site ........ 53

4.3. POTENTIELS DE DANGERS LIES AUX PRODUITS.......................................................................... 53 4.3.1. Déchets non dangereux admis ................................................................................. 54 4.3.2. Carburant ................................................................................................................. 54 4.3.3. Produits de maintenance et d’entretien ................................................................... 54 4.3.4. Biogaz ....................................................................................................................... 54 4.3.5. Lixiviats ..................................................................................................................... 57 4.3.6. Les produits interdits ................................................................................................ 57 4.3.7. Synthèse ................................................................................................................... 58

4.4. POTENTIELS DE DANGERS LIES AUX EQUIPEMENTS .................................................................... 60 4.5. POTENTIELS DE DANGERS LIES AUX REACTIONS CHIMIQUES DANGEREUSES .................................... 60 4.6. POTENTIELS DE DANGERS LIES AUX PERTES D’UTILITES ............................................................... 61

4.6.1. Perte de l’eau de ville ............................................................................................... 61 4.6.2. Perte de l’électricité .................................................................................................. 61

4.7. DANGERS POTENTIELS GEOTECHNIQUES ................................................................................. 61 4.7.1. Nature, situation et origine envisageables ............................................................... 61 4.7.2. Aspects aggravants .................................................................................................. 61 4.7.3. Conséquences d'un sinistre ....................................................................................... 62

________________________ Antea Group ________________________



4

4.7.4. Mesures de limitation du risque, de prévention et d’intervention ........................... 62 4.8. DANGERS POTENTIELS LIES A LA CIRCULATION SUR LE SITE ......................................................... 63

5. ANALYSES PRELIMINAIRES DES RISQUES ......................................................................... 64

6. REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS ..................................................................... 68

7. PHENOMENES DANGEREUX : METHODES ET MOYENS DE CALCUL UTILISES POUR LA MODELISATION ........................................................................................................................ 69

7.1. SEUILS D’EFFETS RETENUS DANS LE CADRE DE LA MODELISATION DES PHENOMENES DANGEREUX....... 69 7.1.1. Effets de surpression ................................................................................................ 69 7.1.2. Effets thermiques ..................................................................................................... 70 7.1.3. Effets toxiques .......................................................................................................... 70

7.2. METHODES ET MOYENS DE CALCUL MIS EN APPLICATION ........................................................... 72 7.2.1. Calculs des effets liés à une explosion de gaz en milieu non confiné (UVCE) ........... 72 7.2.2. Calcul des effets d’un feu de torche .......................................................................... 77 7.2.3. Calcul d’effets de surpression générés par une explosion pneumatique ou en milieu

confiné ...................................................................................................................... 78 7.2.4. Calcul des effets thermiques d’un feu de combustibles solides ................................ 80 7.2.5. Calcul de dispersion des rejets toxiques ................................................................... 83

8. PHENOMENES DANGEREUX MAXIMUMS : MODELISATION DES EFFETS .......................... 84

8.1. PHENOMENES DANGEREUX RETENUS .................................................................................... 84 8.2. INCENDIE D’UNE ZONE DE STOCKAGE DE DECHETS (PHD1) ........................................................ 85

8.2.1. Définition des termes sources................................................................................... 85 8.2.2. Evaluation des effets ................................................................................................ 85 8.2.3. Analyse des résultats ................................................................................................ 85

8.3. EXPLOSION NON CONFINEE DE BIOGAZ (UVCE) SUITE A LA RUPTURE DE LA CANALISATION DE COLLECTE

(PHD2) 86 8.3.1. Définition des termes sources................................................................................... 86 8.3.2. Evaluation des effets ................................................................................................ 87 8.3.3. Analyse des résultats ................................................................................................ 88

8.4. EXPLOSION NON CONFINEE DE BIOGAZ (UVCE) SUITE A L’EXTINCTION DE LA TORCHERE (PHD5) ...... 89 8.4.1. Définition des termes sources................................................................................... 89 8.4.2. Evaluation des effets ................................................................................................ 89 8.4.3. Analyse des résultats ................................................................................................ 90

8.5. FEU DE TORCHE SUITE A UNE FUITE SUR LE RESEAU DE COLLECTE (PHD3) ..................................... 91 8.5.1. Définition des termes sources................................................................................... 91 8.5.2. Evaluation des effets ................................................................................................ 91 8.5.3. Analyse des résultats ................................................................................................ 91

8.6. EXPLOSION CONFINEE DE BIOGAZ DANS UN PUITS (PHD4) ......................................................... 92 8.6.1. Définition des termes sources................................................................................... 92 8.6.2. Evaluation des effets ................................................................................................ 92 8.6.3. Analyse des résultats ................................................................................................ 92

8.7. EMISSION DE BIOGAZ SUITE A L’EXTINCTION DE LA TORCHERE (PHD6) ......................................... 93 8.7.1. Définition des termes sources................................................................................... 93 8.7.2. Evaluation des effets ................................................................................................ 93 8.7.3. Analyse des résultats ................................................................................................ 93

8.8. CONCLUSIONS .................................................................................................................. 93

9. EFFETS DOMINOS ............................................................................................................ 96

9.1. GENERALITES ................................................................................................................... 96 9.2. EVALUATION DES EFFETS DOMINOS ...................................................................................... 97

9.2.1. Effets dominos internes ............................................................................................ 97 9.2.2. Effets dominos externes ........................................................................................... 98

10. DESCRIPTION DES MESURES GENERALES DE PREVENTION DES RISQUES ......................... 99

________________________ Antea Group ________________________



5

10.1. ORGANISATION GENERALE .................................................................................................. 99 10.1.1. Formation du personnel ........................................................................................... 99 10.1.2. Organisation - Consignes .......................................................................................... 99 10.1.3. Plan de prévention, autorisations d’intervention ................................................... 100 10.1.4. Moyens techniques ................................................................................................. 101

10.2. PREVENTION DE L’APPARITION DES SOURCES D’INFLAMMATION ............................................... 101 10.3. PREVENTION DU RISQUE EXPLOSION ................................................................................... 102 10.4. PREVENTION DU RISQUE DE POLLUTION ............................................................................... 103 10.5. NOYADE, ASPHYXIE OU INTOXICATION ................................................................................. 104 10.6. CHUTES DE PERSONNES .................................................................................................... 104 10.7. PROLIFERATION D'ANIMAUX INDESIRABLES ........................................................................... 104

11. ETUDE DETAILLEE DES RISQUES ..................................................................................... 105

11.1. ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES ....................................................................................... 105 11.1.1. Caractérisation de la gravité .................................................................................. 105 11.1.2. Caractérisation de la probabilité ............................................................................ 105

12. ORGANISATION DES MOYENS DE SECOURS ................................................................... 109

12.1. ORGANISATION DES SECOURS INTERNES .............................................................................. 109 12.1.1. Moyens humains .................................................................................................... 109 12.1.2. Moyens techniques ................................................................................................. 109 12.1.3. Moyens de secours aux blessés .............................................................................. 110

12.2. ORGANISATION DES SECOURS EXTERNES .............................................................................. 110 12.3. VERIFICATION DES MOYENS DE LUTTE CONTRE L’INCENDIE ....................................................... 110 12.4. ADEQUATION DES MOYENS AUX DANGERS EXISTANTS ............................................................. 110

13. SYNTHESE DES MESURES COMPENSATOIRES................................................................. 112

14. CONCLUSION ................................................................................................................. 112

________________________ Antea Group ________________________



6

Figures Figure 1 : Principe général de réalisation d’une étude de dangers

.................................................................................................................................... 11 Figure 2 : Localisation de l’ISDND au 1/50 000 (source IGN - Geoportail) .................................. 12 Figure 3 : Carte de localisation au 1/25 000 (source IGN ........................................................... 13 Figure 4 : Localisation des 3 casiers de stockage et des principales installations de l’ISDND des

Lauriers ........................................................................................................................ 18 Figure 5 : Plan du projet de rehausse du site 3 ........................................................................... 19 Figure 6: Extrait de la carte de l’aléa retrait et gonflement des argiles (BRGM) ....................... 42 Figure 7 : Carte de localisation des risques naturels de mouvement de terrains (Infoterre) ..... 43 Figure 8 : Carte d’aléa mouvement de terrain (source : diagnostic PLU – Bagnols-en-Forêt) .... 44 Figure 9 : Carte de localisation des cavités (Infoterre) ............................................................... 44 Figure 10 : Extrait de l’atlas des zones inondables du Var ............................................................ 47 Figure 11 : Risque de remontée de nappe (infoterre) .................................................................. 48 Figure 12 : Carte de l’aléa feu de forêt (source : diagnostic PLU – Bagnols-en-Forêt) ................. 50 Figure 13: Localisation des départs de feux de forêts sur la commune de Bagnols-en-Forêt

(source Prométhée) .................................................................................................... 51 Figure 14 : Canalisations de transport de matières dangereuses ................................................. 52 Figure 15 : Principe de la méthode Flumilog ................................................................................ 81 Figure 16 : Dispersion du nuage inflammable de biogaz en cas de rupture de la canalisation de

collecte pour les différentes conditions météorologiques étudiées........................... 87

Tableaux Tableau 1 : Typologie des conséquences ........................................................................................ 30 Tableau 2: Répartition des accidents par typologie........................................................................ 31 Tableau 3 : Répartition des accidents par conséquences ............................................................... 32 Tableau 4 : Circonstances d’apparition des évènements ............................................................... 32 Tableau 5 : Causes d’apparition des évènements .......................................................................... 32 Tableau 6 : Recommandations pour prévenir les incendies et mesures prises l’ISDND du

SMIDDEV ..................................................................................................................... 34 Tableau 7 : Recommandations pour éviter l’extension d’un incendie et mesures prises l’ISDND du

SMIDDEV ..................................................................................................................... 35 Tableau 8 : Recommandations pour prévenir les émissions à l’atmosphère et mesures prises à

l’ISDND du SMIDDEV .................................................................................................. 36 Tableau 9 : Recommandations pour prévenir la pollution des eaux et des sols et mesures prises à

l’ISDND du SMIDDEV .................................................................................................. 37 Tableau 10 : Arrêtés de catastrophes naturelles pris pour la commune de Bagnols-en-Forêt ...... 41 Tableau 11: Liste des séismes ressentis sur la commune de Bagnols-en-Forêt ............................. 46 Tableau 12 : Potentiels de dangers liés aux produits ..................................................................... 58 Tableau 13 : Potentiels de dangers liés aux équipements .............................................................. 60 Tableau 14: Principe de l’analyse des risques ................................................................................. 64 Tableau 15 : Analyses préliminaires des risques............................................................................. 66 Tableau 16 : Liste des phénomènes dangereux retenus ................................................................ 67 Tableau 17 : Réduction des potentiels de dangers ......................................................................... 68 Tableau 18: Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets de surpression .............................. 69 Tableau 19 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets thermiques .................................. 70 Tableau 20 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets toxiques ....................................... 70 Tableau 21 : Valeurs seuils de toxicité aiguë à retenir en l’absence de connaissance

en toxicologie ............................................................................................................. 71 Tableau 22 : Seuils de toxicité aiguë de l’hydrogène sulfuré .......................................................... 72 Tableau 23: Pression à retenir lors de la rupture de l’équipement – Yellow Book ........................ 79 Tableau 24 : Phénomènes dangereux retenus pour la modélisation ............................................. 84 Tableau 25 : Distances d’effets d’un incendie d’une zone de stockage en exploitation ................ 85

________________________ Antea Group ________________________



7

Tableau 26: Evaluation des effets de surpression d’une explosion non confinée du biogaz suite à une rupture de la canalisation de collecte ................................................................. 87

Tableau 27 : Evaluation des effets thermiques d’une explosion non confinée du biogaz suite à une rupture de la canalisation de collecte ........................................................................ 88

Tableau 28 : Evaluation des effets de surpression d’une explosion non confinée du biogaz en cas d’extinction de la torchère ......................................................................................... 89

Tableau 29 : Evaluation effets thermiques d’une explosion non confinée du biogaz en cas d’extinction de la torchère ......................................................................................... 90

Tableau 30 : Evaluation effets thermiques d’un feu de torche en cas de fuite de biogaz sur le réseau de collecte des casiers .................................................................................... 91

Tableau 31 : Evaluation des effets de surpression d’une explosion confinée du biogaz dans un puits de collecte.......................................................................................................... 92

Tableau 32 : Evaluation des effets toxiques suite à l’émission de biogaz en cas d’extinction de la torchère ...................................................................................................................... 93

Tableau 33 : Synthèse des distances d’effets ................................................................................. 95 Tableau 34 : Liste des effets domino .............................................................................................. 98 Tableau 35 : Mesures techniques de prévention du risque explosion ......................................... 102

Annexes Annexe V.1 : Synthèse sur l’accidentologie, ARIA Annexe V.2 : Note de calcul du logiciel Flumilog Annexe V.3 : Cartographie des zones d’effets

________________________ Antea Group ________________________



8

Glossaire

APR Analyse Préliminaire des Risques

ATEX ATmosphère EXplosible

BARPI Bureau d’Analyse des Risques et Pollutions Industrielles

BRGM Bureau de Recherches Géologiques et Minières

CH4 Méthane

CO Monoxyde de carbone

CO2 Dioxyde de carbone

H2S Hydrogène Sulfuré

ICPE Installation Classée pour la Protection de l’Environnement

INERIS Institut National de l’Environnement industriel et des RISques

ISDND Installation de Stockage des Déchets Non Dangereux

LII Limite Inférieure d’Inflammabilité

OM Ordure Ménagère

UVCE Unconfined Vapour Cloud Explosion (explosion non confinée)

ZNIEFF Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique

ZPS Zone de Protection Spéciale

________________________ Antea Group ________________________



9

1. Objet et méthodologie de l’étude

« [L’étude de dangers] précise les risques auxquels l’installation peut exposer, directement ou indirectement, les intérêts visés au L.511-1 du Code de l’Environnement en cas d’accident, que la cause soit interne ou externe à l’installation. Le contenu de l’étude de dangers doit être en relation avec l’importance des risques engendrés par l’installation. En tant que de besoin, cette étude de dangers donne lieu à une analyse de risques qui prend en compte la probabilité d’occurrence, la cinétique et la gravité des accidents selon une méthodologie qu’elle explicite. Elle définit les mesures propres à réduire la probabilité et les effets de ces accidents. » (Article L.512-1 du code de l’environnement) L’étude de dangers a donc pour objet de rendre compte de l’examen effectué par l’exploitant pour caractériser, analyser, évaluer, prévenir et réduire les risques d’une installation ou d’un groupe d’installations situé dans un environnement industriel, naturel et humain défini, autant que technologiquement réalisable et économiquement acceptable, que leurs causes soient intrinsèques aux substances ou matières utilisées, liées aux procédés mis en œuvre dans l’installation, à la gestion de l’établissement ou dues à la proximité d’autres risques d’origine interne ou externe à l’installation. (Extrait de la circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003). La présente étude de dangers a été réalisée conformément à l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation (dit « arrêté PCIG »). Toutefois, selon l’application du principe de proportionnalité et en l’absence de guide d’élaboration des études de dangers propres aux installations classées soumises à simple autorisation, les exigences mentionnées dans le guide cité précédemment ont été adaptées. En application de ces documents, les critères d’évaluation du risque suivants doivent être déterminés, à savoir :

la probabilité d’occurrence des effets des phénomènes dangereux et accidents,

la cinétique des effets des phénomènes dangereux et accidents,

l’intensité des effets des phénomènes dangereux et la gravité des conséquences potentielles des accidents associés.

________________________ Antea Group ________________________



10

Les définitions des différents vocables utilisés dans cette étude sont celles indiquées dans la partie 3 de la circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003. De manière générale, la méthodologie mise en œuvre dans cette étude est la suivante :

Description de l’environnement proche des installations avec pour objectif une identification des cibles potentielles en cas d’accident (cibles humaines, environnementales et/ou industrielles),

Description détaillée des installations permettant d’avoir une vue globale et une compréhension suffisante des procédés utilisés, en vue de préparer l’analyse préliminaire des risques,

Identification des potentiels de dangers qui vise à identifier les éventuels potentiels de dangers :

o Analyse des antécédents d’accidents survenus sur le site et sur d’autres sites

mettant en œuvre des installations, des produits et des procédés comparables,

o Analyse des dangers liés à l’environnement,

o Analyse des dangers liés aux produits,

o Analyse des dangers liés aux équipements,

Analyse Préliminaire des Risques permettant de répertorier dans chaque phase du processus, les éléments suivants :

o les causes d’accidents,

o la nature de l’accident potentiel,

o les moyens de maîtrise existants ou à envisager,

o les effets de l’accident potentiel.

Analyse des principales dispositions de réduction des potentiels de dangers. Cette partie vise à présenter les dispositions prises pour d’une part supprimer ou substituer aux procédés dangereux, à l’origine des dangers potentiels, des procédés ou produits présentant des risques moindres et/ou d’autre part réduire autant que possible les quantités de matières en cause,

Méthodes et moyens de calcul utilisés pour la modélisation des phénomènes dangereux,

Modélisation des effets des phénomènes dangereux maximums retenus (estimation des conséquences de la matérialisation des dangers). L’objectif de cette étape est de modéliser les effets des phénomènes dangereux maximums, représentatifs des potentiels de dangers et totalement découplés du niveau de maîtrise des risques par l’exploitant et notamment des barrières de sécurité actives existantes,

Evaluation des effets dominos,

Description des mesures générales de prévention des risques,

________________________ Antea Group ________________________



11

Analyse détaillée des risques des installations présentant des potentiels de dangers notables (susceptibles de générer des zones d’effets hors site) afin d’identifier les barrières de sécurité (actives et passives),

Hiérarchisation des phénomènes dangereux maximum,

Organisation des secours. La démarche qui a été adoptée est synthétisée ci-dessous.

Figure 1 : Principe général de réalisation d’une étude de dangers

________________________ Antea Group ________________________



12

2. Description de l’environnement comme cible

Une description succincte de l’environnement, nécessaire à la compréhension de l’étude de dangers, est faite ci-dessous. Pour plus de détails, nous renvoyons le lecteur à la partie III (Etude d’impact) du présent dossier de demande d’autorisation d’exploiter.

2.1. Localisation du site et du projet

L’Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux (ISDND) des Lauriers s’inscrit sur le territoire de la commune de Bagnols-en-Forêt, dans l’est du département du Var (83). L’ISDND est implantée dans une zone collinaire du massif de l'Estérel, au cœur du bois de Malvoisin. Plus spécifiquement, il est entouré à l’ouest par le ravin des Lauriers, et à l’est par la piste de Petit Roc (chemin de randonnée). Le circuit de randonnée GR51 passe à 240 m au nord du site.

Figure 2 : Localisation de l’ISDND au 1/50 000 (source IGN - Geoportail)

ISDND

_________________________ Antea Group ____________________________



13

ISDND

Figure 3 : Carte de localisation au 1/25 000 (source IGN

________________________ Antea Group ________________________



14

2.2. Environnement humain

Les plus proches agglomérations de l’ISDND sont :

le village de Bagnols-en-Forêt à environ 2 km au nord,

l'agglomération de Puget-sur-Argens dont le centre-ville est située à 6,8 km au sud-ouest,

l'agglomération de Fréjus dont le centre-ville est situé à 8,7 km au sud-est. La plus proche habitation est celle de « La Bastide Gardiette » (habitation isolée) située à environ 1,4 km au nord-est des limites de propriété du site sur la commune de Bagnols-en-Forêt. Il convient de noter, le lotissement de la Lieutenante à 1,7 km, au Sud-Ouest du site sur la Commune de Puget sur Argens, et le camping caravaning du Pins de la Lègue à 1,8 km au sud du site. Aucun établissement recevant du public n’est présent dans un rayon de 1 km autour de l’ICPE.

2.3. Environnement industriel

Aucun site industriel n’est présent dans un rayon de 2 km autour de l’ISDND. Une seule ICPE est exploitée sur la commune de Bagnols-en-Forêt, à savoir l’ISDND.

2.4. Infrastructures et réseaux

L’accès au site s’effectue depuis la RD4 en empruntant une voie goudronnée piste sur environ 1,5 km menant à l’entrée, à l’aire d’accueil et de contrôle de l’ISDND. La RD4 passe à environ 400 m au sud des installations du SMIDDEV. Aucune voie ferrée ne se passe à proximité du site. Aucune voie navigable ne se trouve à proximité du site. L’aéroport le plus proche est celui de Nice Côte d'Azur à environ 49 km au nord-est des limites du site.

2.5. Environnement naturel

2.5.1. Eaux superficielles

L’installation se trouve dans le bassin versant d’un vallon escarpé au milieu d’une zone boisée. Ce bassin versant est le lieu d’écoulement d’un ruisseau intermittent, le Ronflon (ainsi nommé dans sa partie amont « Vallon des Lauriers »), qui a été en partie canalisé à hauteur de l’ISDND. Les eaux pluviales de l’ISDND et les perméats rejoignent le Ronflon.

________________________ Antea Group ________________________



15

2.5.2. Eaux souterraines

Compte tenu du caractère imperméable du substratum (K < 1.10–6 m/s) et de son épaisseur (supérieure à 200 m), de la faible épaisseur des horizons perméables (colluvions, surfaces d’altération), il n’existe pas d’aquifères souterrains ou d’écoulements profonds. Seuls des écoulements de sub-surface dans les colluvions peuvent exister. L’ensemble des eaux pluviales du Vallon des Lauriers est naturellement drainé par le réseau hydrographique dont le ruisseau des Lauriers constitue le collecteur général. A ces écoulements de surface sont associées les eaux de sub-surface circulant dans les colluvions et éboulis. Ces derniers jouent le rôle de réservoir tampon en régulant les écoulements du ruisseau après un épisode pluvieux. Il n’existe aucun captage d’alimentation en eau potable sur le site et ni dans un rayon de 1 km aux alentours du site de stockage.

2.5.3. Données météorologiques

D'un point de vue général, le climat du Var est soumis à un climat méditerranéen dont les caractéristiques sont les suivantes :

des températures contrastées, avec une amplitude annuelle forte d'environ 15°C,

des précipitations irrégulières ; il y a moins de 100 jours de pluie par an et ces pluies tombent sous forme d'averses brutales,

l'été est très chaud et sec, l'hiver est doux, il y a des pluies violentes au printemps et à l'automne,

des vents violents, notamment le mistral qui souffle près de 100 jours par an avec des pointes à plus de 100km/h,

une végétation principalement constituée de garrigues, maquis, des forêts clairsemées.

Les précipitations peuvent parfois être extrêmes : il peut pleuvoir en quelques heures l’équivalent de plusieurs mois, notamment lors des orages (31 jours par an en moyenne). De ce fait, les crues sont généralement d’une redoutable violence car rapides et de débit important. Ainsi, un épisode pluvio-orageux a affecté le sud-est de la France le 15 juin 2010 et a produit des lames d’eau exceptionnelles sur le Var, avec des pointes jusqu’à 461 mm en 24h. Elles ont provoqué des inondations catastrophiques. Au Luc, il est tombé 286,2 mm. La vitesse moyenne du vent (sur 10 mn) est de 3 m/s, cette valeur est relativement homogène sur la totalité de l’année. Les vents les plus fréquents sont de secteur nord-ouest, avec des rafales pouvant dépasser 100 km/h (soit 28 m/s).

________________________ Antea Group ________________________



16

2.5.4. Patrimoine

2.5.4.1. Patrimoine culturel à protéger

L’ISDND n’est concernée par aucun périmètre de protection associé à un monument historique ni par aucune zone de présomption de prescription archéologique.

2.5.4.2. Patrimoine naturel à protéger

Les limites de la ZNIEFF de type I « Massif de la colle-du-Rouet et de Malvoisin », longent celles du site de l’ISDND à l’ouest. De même, les limites de la ZPS (Zone de Protection Spéciale) « la Colle du Rouet » longent à l’ouest l’ISDND.

2.6. Servitudes

Aucune servitude particulière en matière d’urbanisme n’affecte le site. Des pistes de Défense des Forêts Contre les Incendies sont présentes autour de l’emprise du site.

________________________ Antea Group ________________________



17

3. Description des activités et installations

Une description succincte des activités est donnée ci-dessous. Pour plus de détails, le lecteur est invité à se référer au dossier technique (partie II).

3.1. Description des installations et des équipements

L’Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux (ISDND) des Lauriers à Bagnols-en-Forêt (83) est actuellement gérée par le SMIDDEV (Syndicat Mixte du Développement Durable de l’Est Var pour le traitement et la valorisation des déchets ménagers). L’ISDND de Bagnols-en-Forêt exploitée depuis 1976, comprend 3 sites :

le site 1 en exploitation de 1976 à 1994,

le site 2 en exploitation de 1994 à 2003,

le site 3 en exploitation de 2003 à septembre 2011. La maintenance (suite à l’arrêt de l’exploitation) a été confiée à la société VALEOR dans le cadre d’un marché de prestation de services. L’ISDND actuelle comprend :

1 lagune de stockage des lixiviats d’une capacité de 16 680 m3 ;

1 bassin tampon complémentaire à la retenue des lixiviats (634 m3) ;

1 station de traitement des lixiviats (HAASE 200 m3/j)

1 station de traitement des lixiviats CDeg de 225 m3/j.

La capacité totale de traitement est donc de 425 m3/j. Par ailleurs, l’ISDND comprend :

un bassin tampon des eaux de ruissellement externes amont (1 872 m3) ;

un bassin de contrôle des eaux de ruissellement internes du site 3 (2 279 m3) ;

un bassin de contrôle des eaux de ruissellement internes des sites 1 et 2 (6 000 m3);

la torchère d’élimination du biogaz ;

le bassin de stockage du perméat ;

la route d’accès et la voirie interne ;

les bureaux ;

les ponts bascules et le portique de détection de la radioactivité avec zone d’évacuation de déchets radioactifs déjà existante;

les fossés pour les eaux de ruissellement ;

________________________ Antea Group ________________________



18

deux collecteurs Est et Ouest de contournement hydraulique des eaux de ruissellement périphérique ;

la clôture.

Figure 4 : Localisation des 3 casiers de stockage et des principales installations de l’ISDND des Lauriers

3.2. Modification suite au projet

Afin de pérenniser le site, il est proposé l’aménagement d’un nouveau casier en appui et rehausse du Site 3. Ce nouveau casier se fera conformément aux dispositions de l’arrêté ministériel en vigueur pour les ISDND.

________________________ Antea Group ________________________



19

Figure 5 : Plan du projet de rehausse du site 3

________________________ Antea Group ________________________



20

Compte tenu de l’historique du site, le nouvel aménagement tiens compte des facteurs suivants, dont :

- L’état de post-exploitation des Sites 1, 2 et 3 ;

- Les différents ouvrages existants pour la gestion des eaux, lixiviats et biogaz ;

- Les conditions particulières de stabilité des Sites 1 et 2 et plus précisément l’instabilité des flancs Sud de ces derniers.

- Les conditions d’accès. Le projet prévoit la mise en œuvre d’un nouveau casier en rehausse et appui sur le site 3, afin de dégager un volume de stockage total de 400 000 m3. L’emprise cet ouvrage recoupe très localement la limite nord est du site 2. En considérant un tonnage moyen annuel de 80 000 tonnes, l’exploitation de ce nouveau casier est prévue pour durer 5 ans. Le projet intègre également des modifications d’aménagements dont notamment :

le maintien en régime permanent, du rejet de perméats dans le Ronflon, pour un débit de 300 m3/j,

la restitution d’une aire technique non dédiée à des activités de stockage, sur le site de l’ancienne usine de mise en balles,

la circulation à l’intérieur de l’emprise de l’ICPE.

La poursuite d’exploitation se faisant en rehausse du site 3, il n’y aura pas de modification de la gestion des eaux externes au site.

La surface d’impluvium étant conservée, les bassins ERI (Eaux de Ruissellements Internes) seront conservés.

Concernant la production de biogaz, la modélisation effectuée montre que pour un tonnage de 80 000 tonnes /an sur 5 ans en cumulé avec l’existant, l’installation atteindra son pic de production de biogaz en 2024 à 987 Nm3/h (pour une ouverture du nouveau casier en 2017).

Concernant les lixiviats, la gestion des effluents du futur casier se fera de manière séparative (collecte et bassin de stockage avant traitement). Pour ce faire un bassin dédié d’une capacité de 750 m³ utile sera créé.

Une partie du site 3 étant recouverte par le projet, et les travaux de couvertures réalisés permettront de limiter la quantité de lixiviats des sites 1, 2 et 3. Le bilan hydrique prévisionnel prévoit un débit journalier maximum qui serait de l’ordre de 75 m³/j, dont 13 m³/j pour le seul nouveau casier. Comme précisé au paragraphe 3.1, la capacité de traitement du site est de 425 m³/j, avec 200m³/j en propre pour la station HAASE (osmose inverse) et 225 m³/j pour la station Cdeg.

________________________ Antea Group ________________________



21

Les capacités de l’installation sont là encore largement suffisantes. Lees lixiviats issus des sites 1, 2 et 3 seront comme actuellement stockés dans la lagune Cette dernière est inscrite dans les pélites rouges du Permien, de plus d’une centaine de mètres d’épaisseur et de perméabilité comprise entre 10⁻⁸ et 10⁻⁹ m/s. L’étanchéité est renforcée au niveau de la digue de retenue par une géomembrane posée sur le parement amont et ancrée dans la pélite sur son développé de pied et de rives. Les perméats (liquides épurés après traitement) sont rejetés, après contrôle, dans le milieu naturel (le Ronflon). Depuis février 2015, une partie des perméats est acheminée sur la partie sommitale du site 1, où elle est stockée dans une citerne souple de 400 m3. Cette citerne est associée à un dispositif de refoulement qui permet l’arrosage du site 1. Les concentrats (résidus de traitement) dont la recirculation dans le massif de déchets est autorisée jusqu’à fin 2017, seront ensuite traités à l’extérieur par une filière agréée.

3.3. Activité ISDND

3.3.1. Acceptation des déchets

Les déchets admis sur l’ISDND (déchets ménagers) doivent satisfaire à la procédure d’information préalable ou à la procédure d’acceptation préalable conformément à la réglementation applicable, et à un contrôle à l’arrivée sur le site. Ce contrôle visuel au niveau du bureau d’accueil est accompagné d’une vérification de la radioactivité à l’aide d’un portique. Dans le cas où les conditions d’admission sont remplies, l’agent de pesée délivre un accusé de réception et consigne dans un registre des admissions, toutes les données relatives au déchargement de déchets. Dans le cas où les conditions d’admission ne sont pas remplies (absence de présentation des documents requis ou non-conformité entre le déchet reçu et annoncé…), le contrôleur de l’ISDND le consigne dans un registre des refus. Il interdit tout déchargement et fait stationner le camion sur la zone technique. Conformément au chapitre IV de l’arrêté du 15 février 2016, il tient à jour ces informations à la disposition de l’inspection des installations classées (registre des admissions et des refus)

3.3.2. Stockage

A l’arrivée d’un camion sur le site, l’agent de pesée effectue les contrôles réglementaires du chargement, pèse le camion à l’aide d’un pont bascule et contrôle la radioactivité du chargement. En cas de déclenchement du portique de radioactivité, une procédure de vérification et d’isolement du camion est suivie. Le camion se dirige ensuite vers la zone en exploitation et déverse les déchets à partir d’un quai. Le remplissage de la zone en exploitation se fait par déversement à l’avancement des camions de collecte. L’engin chargé du régalage placé à proximité de

________________________ Antea Group ________________________



22

la zone de dépôt reprend immédiatement les ordures limitant ainsi l’envol des déchets légers. Les déchets déchargés sont ainsi régalés en couches minces en utilisant un compacteur. Ce mode de travail permet également aux conducteurs d’engins de vérifier une dernière fois la conformité des déchets étalés et d’ôter tout déchet prohibé qui aurait pu être dissimulé à l’intérieur du tas de déchets. Après déchargement des déchets, le camion vide est à nouveau pesé afin de déterminer la quantité précise de déchets apportés sur le site. L’alvéole en exploitation est recouverte hebdomadairement par de la terre ou des déchets inertes.

3.3.3. Gestion des effluents liquides

Les effluents liquides sont gérés en fonction de leur origine et de leur qualité potentielle. On distingue ainsi :

Les eaux de ruissellement externes sont collectées par l’intermédiaire d’un réseau situé en limites du site est et ouest. Les eaux du bassin versant amont ouest sont stockées dans un bassin de direction de capacité 1 972 m3, puis rejetées dans le collecteur ouest.

Les eaux de ruissellement internes au site qui sont collectées dans des bassins étanches (équipés de surverse) et rejetées au milieu naturel (Le Ronflon) après un suivi de leur qualité.

Concernant les lixiviats, la gestion des effluents du futur casier se fera de manière séparative (collecte et bassin de stockage avant traitement). Pour ce faire un bassin dédié d’une capacité de 750 m³ utile sera créé.

Les lixiviats ainsi stockés seront traités par osmose inverse.

Une partie du site 3 étant recouverte par le projet, et les travaux de couvertures réalisés permettront de limiter la quantité de lixiviats des sites 1, 2 et 3. Le bilan hydrique prévisionnel prévoit un débit journalier maximum qui serait de l’ordre de 75 m³/j, dont 13 m³/j pour le seul nouveau casier. La capacité de traitement du site est de 425 m³/j, avec 200m³/j en propre pour la station HAASE (osmose inverse) et 225 m³/j pour la station Cdeg. Les capacités de l’installation sont là encore largement suffisantes. Le SMiDDEV étudie un traitement complémentaire des concentrats issus des stations d’osmose par évapoconcentration, avec évacuation des surconcentrats produits vers un centre de traitement agréé. Lees lixiviats issus des sites 1, 2 et 3 seront comme actuellement stockés dans la lagune Cette dernière est inscrite dans les pélites rouges du Permien, de plus d’une centaine de mètres d’épaisseur et de perméabilité comprise entre 10⁻⁸ et 10⁻⁹ m/s. L’étanchéité est renforcée au niveau de la digue de retenue par une géomembrane posée sur le parement amont.

________________________ Antea Group ________________________



23

3.3.4. Gestion du biogaz

Les déchets ultimes ménagers et assimilés contiennent une fraction organique biodégradable qui génère par fermentation des biogaz composés essentiellement d'un mélange de méthane et de gaz carbonique. Comme ces biogaz sont malodorants et participent à l'effet de serre, les biogaz sont captés au niveau des casiers de stockage des déchets pour être éliminés à partir d'un réseau de drains reliés à une centrale d'aspiration et une torchère. Ce dispositif est installé au fur et à mesure de l'exploitation. Le réseau de captage du biogaz est constitué de :

7 puits de captage verticaux sur le site 1,

27 puits de captage verticaux sur le site 2,

18 puits de captage verticaux sur le site 3. Le réseau de collecte du biogaz est constitué des éléments suivants :

1 collecteur principal relié à la torchère de diamètre 315 mm (pour les trois sites),

des collecteurs principaux posés sur rails de diamètres 200 et 250 mm (pour les sites 2 et 3),

1 collecteur secondaire posé sur rails de diamètre 160 mm (pour le site 1),

des collecteurs secondaires posés au sol de diamètres 110 et 160 mm (pour les sites 2 et 3).

Le dispositif est complété à l’avancement selon les dispositions présentées dans la pièce technique du dossier. Le biogaz canalisé issu de la rehausse du site 3 (comme le biogaz issu de l’unité existante) sera conduit via des canalisations de 200 et 250 mm vers le collecteur principal (315 mm) et l’unité de combustion du biogaz (torchère).

________________________ Antea Group ________________________



24

3.3.5. Post-exploitation

Durant la phase de post-exploitation, toutes les zones d’exploitation sont recouvertes. La récupération du biogaz et des lixiviats reste nécessaire. La production de lixiviats décroitra jusqu’à l’atteinte d’une production nulle. Quant à la production de biogaz, sa production ne sera pas maximale à la fin de l’exploitation. Une fois toutes les zones d’exploitation recouvertes, la production de biogaz augmentera tout d’abord avant de diminuer progressivement jusqu’à tendre vers une production nulle. Les activités durant la post-exploitation se résumeront donc à un traitement des lixiviats et à une valorisation du biogaz par les procédés existants. Les installations seront dimensionnées sur les maxima de production de lixiviats et de biogaz, que ces maximas interviennent en exploitation (lixiviats) ou en post-exploitation (biogaz).

3.4. Utilités

Electricité L’électricité est fournie par le réseau EDF. Eau Le site est approvisionné avec de l’eau potable de la commune de Bagnols-en-Forêt. L’utilisation en interne du perméat permet de diminuer sensiblement les consommations en eau potable (arrosage du site,…).

________________________ Antea Group ________________________



25

4. Identification des potentiels de dangers

Le terme de potentiel désigne ici tout élément qui, par les produits qu’il contient ou par les réactions ou les conditions particulières mises en jeu pour ces produits, est susceptible d’occasionner des dommages majeurs sur les enjeux à protéger à la suite d’une défaillance. Ces potentiels peuvent se traduire par des phénomènes redoutés tels que :

des dérives réactionnelles, décompositions thermiques, réactions explosives ;

des mélanges accidentels pouvant conduire à la formation de composés explosibles ou toxiques ;

des incendies généralisés d’unités, phénomène de BLEVE, panaches de fumées toxiques ;

des ruptures de réservoirs fixes, mobiles ou des canalisations sans possibilité d’interruption de fuite et formation de nuages de gaz toxiques ou inflammables ;

des fuites liquides et pollutions accidentelles de réseaux et milieux aquatiques. Les potentiels de dangers ont été recherchés avant l’analyses de risques sur la base d’un travail effectué sur les dangers liés aux produits (fiches de données de sécurité), l’analyse des réactions chimiques dangereuses et le danger lié aux procédés générant de grandes quantités de produits ou utilisant ces produits dans des conditions élevées de température et de pression.

4.1. Analyse de l’accidentologie

L’accidentologie comporte plusieurs étapes, à savoir :

l’accidentologie interne recensant les accidents et incidents survenus sur le site de l’ICPE du SMIDDEV,

l’accidentologie externe faisant état des accidents répertoriés dans le cadre d’activités ou d’équipements similaires (accidentologie des industries type installations de stockage de déchets ménagers et assimilés).

________________________ Antea Group ________________________



26

4.1.1. Accidentologie interne

Accidentologie sur Bagnols-en-Forêt (source Barpi) La base de données du BARPI recense l’incident survenu le 17 janvier 2009 sur le site du SMIDDEV. « Dans un centre d’enfouissement de déchets non dangereux, une fuite est détectée dans la matinée sur la canalisation de refoulement d’une pompe de relevage ; 300 m³ de lixiviats se déversent dans le RONFLON qui se jette dans la MÉDITERRANÉE. L’exploitant installe 2 barrages sur le ruisseau et collecte les eaux et les terres polluées avec une pelle mécanique, un tracteur avec citerne et 3 camions de pompage. Par précaution, il injecte de l’eau claire en amont de la conduite qu’il récupère en aval pour traitement. Selon l’exploitant, un acte de malveillance serait à l’origine de la fuite. Il assure un suivi analytique des eaux pour surveiller l’évolution de la situation. ».

Accidentologie sur Bagnols-en-Forêt (source interne) Les incidents survenus sur le site du SMIDDEV depuis 2009 sont les suivants :

2009

Le 17 janvier 2009, une fuite de lixiviats a été détectée par le personnel du site au niveau de la lagune de lixiviats. La fuite provenait d’un tuyau percé par lequel était pompé le lixiviat vers le site. Une fois la fuite stoppée, un important dispositif de pompage et nettoyage de la pollution dans le milieu naturel a été mis en place. 48 heures de travaux ininterrompus ont été nécessaires pour nettoyer l’ensemble de la pollution. Le 23 février 2009, un camion de type tombereau s’est renversé lors d’une marche arrière sur une piste d’exploitation. Cet accident n’a occasionné aucun dégât corporel. La nature du terrain glissant serait la cause de l’incident. Le 20 septembre 2009, une fuite de lixiviats s’est de nouveau produite suite au colmatage du réseau de drainage du Site n°3 ; la pollution mineure vers le milieu naturel a été rapidement maîtrisée. Le 21 décembre 2009, un déclenchement des portiques de contrôle radiologique est survenu. Celui-ci a été généré par l’iode 131, d’origine médicale.

2010

Le 5 janvier 2010, un camion benne transportant des déchets industriels banals (DIB) en provenance de la déchetterie de Saint Raphaël a déclenché le portique de détection de la radioactivité. L’objet incriminé est une pièce métallique présentant un taux de radium 226 important. Ce déchet métallique a été isolé dans un sac spécifique et pris en charge par l’ANDRA (Agence Nationale pour la gestion des déchets radioactifs). Le 27 janvier 2010, débordement du réseau interne des lixiviats du site 3 suite à un colmatage survenu au cours du curage du réseau. Le 22 novembre 2010, arrêt de la torchère durant 80 h pour entretien du fût de combustion.

2011

________________________ Antea Group ________________________



27

Le 16 juin 2011, un incendie de végétation a eu lieu sur le talus ouest du site lors des travaux de débroussaillage. Le 6 novembre 2011, une fiche de perception-gravité a été créée suite à des dégâts importants sur des ouvrages hydrauliques et sur la piste d’exploitation périphérique ouest engendrés par les fortes précipitations de la nuit du 5 au 6 novembre (202 mm).

2012

Au cours de l’année 2012, aucun incident environnemental n’a eu lieu, seul un glissement de terrain naturel a été constaté sur le talus Nord-est du site 3 en septembre 2012. Cet incident n’est pas un événement notable d’un point de vue environnemental. Un suivi est réalisé et la piste DFCI située en amont de ce glissement de terrain a été neutralisée.

2013

Au cours de l’année 2013, aucun incident environnemental n’a eu lieu.

2014

Cinq fiches de perception-gravité ont été créées suite à des mesures d’urgence et/ou des incidents en 2014.

Fiche n°1

Mesure d’urgence : 20/01/2014

Descriptif : Montée du niveau de la lagune des lixiviats au-delà de sa cote d’alerte. Niveau à 6,9 m, soit 40 cm en-dessous de la surverse.

Application de la mesure d’alerte n°3 : pompage et évacuation de lixiviats par camions citernes vers la STEP de Cavaillon.

Fiche n°2

Incident : 28/01/2014

Descriptif : Ecoulement d’eau de foration contaminée par les déchets vers le milieu naturel (Ravin des Lauriers), au sud-ouest de l’ISDND, suite à un forage réalisé par Hydrogéotechnique sur le site 1. o Arrêt du forage. o Mesures de la conductivité dans le fossé interne (1042 μS/cm) et en aval de

la fuite (550 μS/cm). o Aménagement d’un bassin de récupération des eaux de forage à proximité

du forage, et d’un bassin de réinfiltration sur le site 1.

Fiche n°3

Risque de débordement de la retenue à lixiviats suite aux fortes pluies de novembre 2014.

________________________ Antea Group ________________________



28

Fiche n°4

Incident : 22/12/2014.

Descriptif : Apparition de résurgences et écoulement au niveau du collecteur pluvial externe ouest.

Un dispositif de drainage par tranchées et collecteurs, raccordé à la lagune à lixiviats, a été mis en place.

Fiche n°5

Incident : 23/12/2014

Descriptif : Saturation des bassins de stockage des lixiviats et du site 3 en concentrats, suite aux forts épisodes pluvieux de novembre 2014.

Risque de débordement des bassins lixiviats.

4.1.2. Accidentologie externe

Deux accidentologies ont été analysées en parallèle :

Une synthèse réalisée par le BARPI sur les installations de stockage de déchets ménagers et assimilés en 2005 à partir de la base de données ARIA,

L’accidentologie issue de la recherche d’accidents de la base de données ARIA.

Ces deux accidentologies ne sont pas établies d’après les mêmes codes NAF (90.0B pour la première et E38.21 pour la seconde).

4.1.2.1. Accidentologie dans les installations de stockage de déchets ménagers et assimilés

Une synthèse de l’accidentologie dans les installations de stockage de déchets ménagers et assimilés a été réalisée par le BARPI (Bureau d’Analyse des Risques et Pollutions Industrielles) à partir de la base de données sur les accidents qu’il a créée. Cette base, la base de données ARIA, recense les événements accidentels qui ont ou qui auraient pu porter atteinte à la santé ou à la sécurité publique, la nature et l’environnement. Le recensement des événements accidentels réalisé dans ARIA ne peut toutefois pas être considéré comme exhaustif. La synthèse, figurant en annexe V.1, porte sur les accidents sélectionnés dans la base de données ARIA, impliquant les installations de stockage d’ordures ménagères (OM) et assimilées et les accidents comparables. Pour la plupart, ces accidents concernent l’activité d’enlèvement et de traitement des ordures ménagères (NAF 90.0B). La base ARIA, qui ne prétend pas à l’exhaustivité, recense 170 accidents survenus dans les installations de ce type avant le 1er janvier 2005, dont 163 en France. Cette synthèse restitue et analyse successivement les informations enregistrées sur la nature de ces accidents français, leurs conséquences, causes et circonstances. Les principaux enseignements tirés de cette synthèse figurent ci-après.

________________________ Antea Group ________________________



29

4.1.2.1.1 Principaux types d’accidents survenus

Près de 59 % des événements recensés dans les installations de stockage d’OM sont des incendies. Ces feux se déclarent essentiellement au niveau des zones d’exploitation de stockage, mais aussi dans les locaux techniques et peuvent parfois être responsables d’effets domino. En outre, les incendies sont plus fréquents pendant les mois les plus chauds de l’année. Lorsque l’incendie concerne les déchets, il s’accompagne de rejets dangereux ou polluants à l’atmosphère (fumées toxiques, malodorantes…) et parfois de rejets dans les eaux et les sols du fait de l’absence ou de l’insuffisance des dispositifs de gestion des eaux d’extinction. Les rejets dangereux, qui représentent plus de 34 % des accidents ou incidents survenus dans les ISDND, sont constitués à 67 % de rejets de gaz toxiques ou polluants (biogaz, ou gaz issus de déchets chimiques stockés illicitement ou fumées d’incendie), à 21 % de rejets d’eaux de ruissellement du fait de leur non-récupération ou en raison de défaillance de l’installation de drainage ou de traitement des lixiviats et à 12 % d’épandages de produits dangereux déposés ou utilisés sur le site, comme les hydrocarbures. Les « presque accidents » recouvrent 3 cas de découverte de produits interdits (produits chimiques ou munitions/explosifs) sur le site de stockage, n’ayant pas eu de conséquence et 24 autres cas de déclenchement de portique de détection de radioactivité à l’entrée du site. Parfois, la présence d’éléments radioactifs a, d’autre part, conduit à des irradiations potentielles ou supposées du personnel présent. Enfin, 9 cas d’explosion sont recensés, ils ont pour origine soit le stockage de déchets interdits (produits chimiques, munitions/explosifs…) soit des fuites de biogaz. Cette accidentologie révèle également que 84 % des accidents surviennent durant l’exploitation normale des sites. Le reste des accidents a lieu lors des périodes d’activité réduites ; ils sont souvent alors dus à des actes de malveillance.

4.1.2.1.2 Conséquences

Les conséquences sont détaillées dans le tableau ci après. Si dans une majorité de cas les conséquences concernent des dommages matériels internes, ou des dommages à l’environnement (pollution de l’air, de l’eau et des sols), un certain nombre d’accidents a occasionné des victimes ou entraîné la mise en œuvre de plans de secours pour protéger le voisinage (évacuation).

________________________ Antea Group ________________________



30

Conséquences Nombre d’accidents en France

% du total* (161 cas)

Morts 3 2

Blessés graves 8 5

Blessés 15 9

Evacuation 3 2

Dégâts matériels internes 79 49

Dégâts matériels externes 4 3

Pollution atmosphérique 43 28

Pollution des eaux de surface 15 9

Contamination des sols 10 6

Pollution des eaux souterraines 4 3

Arrêt de distribution d’eau 2 1

Arrêt de distribution d’électricité 3 2

* dont les conséquences sont connues Tableau 1 : Typologie des conséquences

Ainsi, 3 des accidents recensés ont été mortels, ce qui représente 2 % des accidents dans les ISDND et dont les conséquences sont connues. Quinze accidents français ont occasionné des blessés : des pompiers intoxiqués ou brûlés lors d’intervention de secours, un employé ou des personnes du public gravement blessés par des explosions, ou dans un accident de la route provoqué par les fumées issues d’un incendie, des personnes intoxiquées par l’inhalation de gaz toxiques ou par l’eau potable polluée.

Dans 3 cas, l’évacuation des riverains a été rendue nécessaire, soit à cause du risque d’explosion due au biogaz, soit en raison de l’extension d’un incendie au-delà des limites du site. Les dégâts matériels internes engendrés par les accidents dans les ISDND sont, d’une manière générale, moins importants que dans les autres installations, notamment en ce qui concerne les incendies, car très souvent seuls les déchets en vrac sont impliqués, dans la mesure où le matériel d’exploitation et les infrastructures du site ne sont pas atteints. Néanmoins, il convient d’être particulièrement attentif aux dégâts occasionnés par ces incendies sur les dispositifs de protection des installations (géomembranes, systèmes de drainage…), qui peuvent engendrer des pollutions ou des sur-accidents. Les incendies ou les combustions plus ou moins complètes de déchets sont également à l’origine de pollution atmosphérique. Les fumées émises qui entraînent la diffusion de nombreux gaz sont très souvent malodorants et parfois toxiques.

4.1.2.1.3 Causes

Les accidents se produisent le plus souvent en marche normale des installations. Cependant un certain nombre a lieu alors que les installations sont en activité réduite (nuit, week-end…). Il s’agit alors souvent d’actes de malveillance ou d’intrusion de personnes non autorisées sur le site. Les causes des accidents étudiées ne sont connues que dans 50 % des cas. La principale cause d’accident ou d’incident réside dans la nature des déchets stockés, ce qui met en exergue toute l’importance de la maîtrise de certaines filières de

________________________ Antea Group ________________________



31

production et de collecte des déchets en amont. Différents types de déchets sont en cause :

des sources radioactives qui déclenchent les portiques de détection à l’entrée des établissements. Ces sources proviennent, dans la majorité des cas, de déchets hospitaliers ou médicaux (déchets de diagnostics, de soins, couches…) ou des ordures ménagères de particuliers subissant une radiothérapie. Des débris de paratonnerre ou des détritus issus de centre de recherches sont aussi en cause.

des fûts de produits chimiques, des déchets industriels ou même des armes ou des explosifs déposés illégalement.

La difficulté de maîtriser les effluents gazeux (biogaz) et aqueux (lixiviats) produits lors de l’exploitation des sites de stockage de déchets est également à l’origine de plus de 16 % des accidents (défaut de maîtrise du procédé), le non respect des règles d’exploitation est d’ailleurs souvent en cause. Les actes de malveillance (incendies intentionnels ou non suite à l’intrusion de personnes non autorisées, dépôts volontaires de déchets interdits…) sont également importants (16 % des cas).

4.1.2.2. Accidentologie pour l’activité « traitement et élimination des DND »

Cette accidentologie concerne l’activité de traitement et d’élimination des déchets (E38.21). Elle recense les accidents survenus aussi bien dans les déchèteries, les installations de stockage des déchets ou encore les unités d’incinération d’ordures ménagères et les plateformes de compostage. Sur les 191 accidents répertoriés par le BARPI (recherche effectuée le 16 juillet 2015 pour la France), seuls 65 correspondent à une activité similaire exercée sur le site du SMIDDEV et sont donc retenus dans l’analyse présentée ci après.

Typologie de l’évènement Nombre d’accidents % du total (65 cas)

Explosion 1 (n°45 070) 1,6

Incendie 44 67,6

Fuite enflammée de méthane 1 (n°40619) 1,6

Détection radioactivité 11 16,9

Odeur H2S 2 (n°43 913 et 45751) 3

Flamme torchère 1 (n°45216) 1,6

Fuite lixiviats 3 (n°37842, n°35759, n°36346) 4,5

Fuite hydrocarbures 1 (n°45935) 1,6

Incendie d’un puits de biogaz 1 (n°45469) 1,6

Tableau 2: Répartition des accidents par typologie

La majorité des évènements recensés concerne des incendies ; ceux-ci ont lieu la plupart du temps dans les zones en cours d’exploitation et en périodes de fortes chaleurs. La présence de déchets interdits (fusé de détresse,…) est parfois à l’origine d’un départ de feu.

________________________ Antea Group ________________________



32

La détection de radioactivité est le deuxième type d’évènements le plus courant. En effet, la diversité des déchets reçus sur site augmente les risques de présence de déchets radioactifs.

Conséquences Nombre d’accidents % du total*

(17 cas)

Blessé léger 1 6

Evacuation 7 41

Dégâts matériels internes 5 29

Pollution des eaux de surface 3 18

Pollution atmosphérique 1 6

* : dont les conséquences sont connues Tableau 3 : Répartition des accidents par conséquences

Les conséquences les plus courantes des divers évènements sont une évacuation des sites ou d’un périmètre de sécurité principalement dans le cas des incendies ou de la détection de radioactivité. Cela permet ainsi aux équipes de secours d’intervenir de manière efficace en toute sécurité. Les 3 incidents concernant une fuite de lixiviats ont engendré une pollution du milieu naturel. Un seul incident recense des blessés légers (brûlures superficielles), il s’agit de l’explosion du réseau de biogaz lors de travaux de soudures (45 070).

Circonstances Nombre d’accidents % du total*

(26 cas)

Exploitation normale 21 81

Période d’activité réduite 5 19

* : dont les circonstances sont connues Tableau 4 : Circonstances d’apparition des évènements

La plupart des évènements a lieu en fin de journée lors de l’exploitation normale des sites. Ainsi la plupart des accidents est facilement maîtrisée et leurs conséquences n’en sont que moins graves comme vues précédemment.

Causes Nombre d’accidents % du total (22 cas)

Conditions climatiques 4 18,2

Fermentation : point chaud 5 22,8

Abandon de produits ou équipements dangereux

6 27,3

Travaux 1 (n°45070) 4,5

Malveillance avérée ou suspectée 4 18,2

Défaut mécanique 2 (n°45216 et n°43913) 9

* : dont les causes sont connues Tableau 5 : Causes d’apparition des évènements

Les causes majoritaires d’apparition des évènements sont relatives aux types de déchets reçus sur les sites. La réception de déchets de type radioactif est à l’origine de la plupart des accidents dont les causes sont connues.

________________________ Antea Group ________________________



33

Concernant la seule explosion recensée, son origine est liée à des travaux de soudures sur le réseau de biogaz. Quant aux incendies, leur origine est rarement mise en évidence : elle peut être due à des actes de malveillance, à la fermentation des déchets, à l’interaction de déchets incompatibles ou encore à l’inflammation de biogaz.

4.1.2.3. Recommandations issues du retour d’expérience et mesures mises en place sur l’ISDND du SMIDDEV

4.1.2.3.1 Incendie

L’incendie est l’accident le plus récurrent sur les installations de stockage des ordures ménagères et assimilées. Les causes des feux qui se déclarent au niveau des zones d’exploitation de stockage peuvent être multiples :

Déchargement de déchets interdits et/ou facilement inflammables,

Inflammation du biogaz par diverses sources d’ignition,

Point chaud au niveau des déchets stockés,

Acte de malveillance.

________________________ Antea Group ________________________



34

Le tableau suivant dresse les recommandations issues de la synthèse du BARPI et y mentionne les mesures qui sont prises au niveau de l’ISDND du SMIDDEV.

Causes des départs de feu

Recommandations issues de la synthèse du BARPI

Mesures existantes ou prévues dans le cadre du projet au niveau de l’ISDND du SMIDDEV

Déchargement de déchets interdits et/ou facilement inflammables

Vérifications de toute livraison de déchets (AM du 9 septembre 1997 modifié)

Plusieurs vérifications successives avant l’acceptation d’un camion : - Fiche d’information préalable (information sur la nature des déchets) - Contrôle visuel devant le bureau d’accueil

Mise en place de règles générales d’exploitation (AM du 9 septembre 1997 modifié) : vidage des camions sous la surveillance d’un opérateur en zone d’exploitation – son rôle étant de vérifier que le chargement ne comporte pas de déchets interdits non détectés au contrôle en entrée

- Contrôle visuel des bennes ouvertes, effectué via une caméra vidéo par l’agent en salle de commande - Deuxième contrôle visuel lors du déchargement sur la zone d’exploitation, effectué par un assistant du conducteur du compacteur

Inflammation du biogaz par diverses sources d’ignition (étincelle d’origine électrique, flamme nue, cigarette, foudroiement, rayonnement solaire)

Mise à la terre des parties métalliques, établissement de permis feu, large diffusion des consignes de sécurité et leur assimilation au niveau opérationnel

- Mise à la terre des parties métalliques (torchère,…) - Etablissement de permis de feu et de plans de prévention conformément à la réglementation - Consignes générales de sécurité affichées à l’entrée du site et dans les locaux affectés au personnel - Consignes particulières d’exploitation affichées au niveau de chaque installation - Consignes incidents de fonctionnement et mesures d’urgence - Formation à la sécurité du personnel du site

Gestion de la fermentation des déchets et collecte adéquate du biogaz (AM du 9 septembre 1997 modifié)

Dimensionnement du réseau de collecte et de l’installation de traitement du biogaz en fonction de la nature des déchets collectés

Recouvrement journalier des déchets Recouvrement hebdomadaire des déchets par des matériaux inertes

Compactage des déchets Compactage régulier des déchets déchargés en couches minces inférieures à 1 m d’épaisseur

Point chaud au niveau des déchets stockés (déchets chauds, cigarette, pot d’échappement des engins de chantier…)

Formation du personnel Formation à la sécurité du personnel du site

Acte de malveillance

Limitation et contrôle de l’accès à l’ISDND et clôture du site (AM du 9 septembre 1997 modifié)

- Clôture de 2 m de hauteur et accès muni d’un portail fermant à clef - Panneaux interdisant l’accès aux personnes non autorisées placés aux endroits bien visibles

Mise en place de rondes de surveillance lorsque l’établissement est fermé ou recours à des sociétés de gardiennage

Le site est clôturé par un grillage de hauteur 2 m et est accessible par un portail fermé à clé. Rondes effectuées par une société de gardiennage en dehors des heures d’exploitation.

Tableau 6 : Recommandations pour prévenir les incendies et mesures prises l’ISDND du SMIDDEV

________________________ Antea Group ________________________



35

Le tableau suivant liste les mesures recommandées pour éviter l’extension d’un éventuel incendie à l’extérieur de l’ICPE et y mentionne les mesures qui sont prises au niveau du site du SMIDDEV :

Recommandations issues de la synthèse du BARPI Mesures existantes ou prévues dans le cadre du projet au niveau de l’ISDND du SMIDDEV

Débroussaillage des abords du site (AM du 9 septembre 1997 modifié)

Débroussaillage annuel des abords du site (100 m autour du site)

Présence sur site de moyens efficaces de détection et de lutte contre l’incendie, notamment de la terre de recouvrement en quantité suffisante

Présence de matériaux inertes à proximité de chaque zone d’exploitation afin de lutter contre un incendie

Aménagement de piste de ceinture et de voies d’accès pour les véhicules de secours

Accès des véhicules de secours au site par 2 entrées distinctes Des pistes ou des routes permettent d’accès aux différentes installations du site

Tableau 7 : Recommandations pour éviter l’extension d’un incendie et mesures prises l’ISDND du SMIDDEV

Il est à noter qu’en cas d’incendie en profondeur, l’utilisation d’eau n’est pas indiquée car elle peut induire une réaction d’oxydoréduction au contact de la matière organique à très haute température avec production de gaz inflammables. Le creusement de tranchées à proximité directe de la zone de combustion peut également être nuisible. Des réserves de matériaux inertes (terres) sont disponibles pour étouffer un éventuel départ de feu.

4.1.2.3.2 Explosion

Les risques d’explosion dans ces installations ont déjà été évoqués dans le chapitre sur le risque incendie. Il s’agit essentiellement de :

fuites de biogaz qui perdurent également au-delà de la période d’exploitation. Pour limiter ce risque, un système efficace de drainage et de collecte des biogaz vers une torchère pour combustion ou une installation de récupération doit être installé et entretenu,

déchets stockés interdits (munitions, explosifs ou produits chimiques).

Au niveau de l’ISDND du SMIDDEV, le réseau de collecte du biogaz a été dimensionné en fonction de la nature et de la quantité des déchets collectés. Concernant la nature des déchets admissibles, l’ICPE dispose de procédures mises en place pour l’acceptation des déchets et leur contrôle avant l’accès au site.

4.1.2.3.3 Emission à l’atmosphère

Différents facteurs peuvent engendrer des émissions toxiques ou polluantes à l’atmosphère :

les fumées d’incendie,

les fuites de déchets chimiques interdits stockés sur le site,

le rejet de gaz de fermentation toxiques et/ou odorant (CH4, H2S…) en cours d’exploitation ou après exploitation.

________________________ Antea Group ________________________



36

Le tableau suivant liste les mesures recommandées pour limiter les émissions à l’atmosphère et y mentionne les mesures qui sont prises au niveau de l’ISDND du SMIDDEV.

Recommandations issues de la synthèse du BARPI Mesures existantes ou prévues dans le cadre du

projet au niveau de l’ISDND du SMIDDEV

En cours d’exploitation

Couverture quotidienne des déchets avec des matériaux sableux ou argileux ou avec du compost (un recouvrement journalier est imposé par l’AM du 9 sept 1997 modifié)

Recouvrement régulier des déchets Présence de matériaux inertes à proximité de chaque zone en exploitation afin de lutter contre un incendie

Limitation des sources d’ignition Interdiction de fumer dans les zones d’exploitation, de déclencher ou d’apporter des feux nus et signalisation sur le site (zones fumeur identifiées clairement) Interdiction de tout brûlage de déchets ; Interdiction de manipuler des liquides inflammables si les récipients ne sont pas hermétiquement clos ; Consignes de sécurité incendie ; Contrôle visuel des déchets arrivant sur le site

Réduction des nuisances olfactives Collecte du biogaz + torchère (unité de combustion)

Empêcher les envols de déchets - Compactage des déchets après chaque déchargement - Mise en place d’un filet de protection en bordure de zone en cours d’exploitation. - Tournées de surveillance et ramassage réguliers des déchets

Dissuader les personnes pratiquant la récupération en soustrayant à leur vue les déchets stockés

- Contrôle d’accès au niveau du poste d’accueil - Clôture de 2 mètres de hauteur et accès muni d’un portail fermant à clef - Panneaux interdisant l’accès aux personnes non autorisées placés aux endroits bien visibles - Couverture par un filet - Ramassage après grand vent

Prise en considération de la nature des déchets compactés dans un même casier et limitation des surfaces en exploitation [le mélange de certains types de déchets peut favoriser la formation de gaz, par exemple, la fermentation de matières organiques en présence de sulfate de calcium (plâtre) favorise la formation de H2S…]

Déchets identifiés avant acceptation (origine et nature) Limitation de la surface zone ouverte en exploitation à 5 000 m

2

En post-exploitation

Mise en place d’une couverture adaptée aux types de déchets enfouis pour contrôler les phénomènes de migration des gaz

Mise en place d’une couverture finale adaptée à chaque phase d’exploitation

Tableau 8 : Recommandations pour prévenir les émissions à l’atmosphère et mesures prises à l’ISDND du SMIDDEV

________________________ Antea Group ________________________



37

4.1.2.3.4 Pollution des eaux et des sols

Les risques de pollution des eaux sont multiples sur un site de stockage de déchets ménagers. On distingue notamment :

les eaux de ruissellement,

les lixiviats,

les effluents issus des installations de traitement,

les écoulements de substances toxiques ou polluantes (hydrocarbures issues de citernes de l’établissement ou des engins circulant sur le site…),

les eaux d’extinction d’un incendie. Le tableau suivant liste les mesures recommandées pour éviter une pollution des eaux et des sols et y mentionne les mesures qui sont prises au niveau de l’ISDND du SMIDDEV.

Origine des effluents aqueux

Recommandations issues de la synthèse du BARPI Mesures existantes ou prévues dans le cadre du projet au niveau de l’ISDND du SMIDDEV

Eaux de ruissellement

Mise en place de fossé extérieur visant à collecter les eaux de ruissellement (AM du 9 sept 1997 modifié).

Les eaux de ruissellement externe sont collectées sur

toute la périphérie du site et dirigées vers l’extérieur

dans le milieu naturel par des fossés collecteurs

Réalisation de pentes adaptées permettant de limiter le ruissellement vers les zones de stockage

Conception de l’ISDND réalisée afin de séparer les eaux de ruissellement extérieures, les eaux de ruissellement intérieures et les lixiviats

En fin d’exploitation : mise en place d’une couverture destinée à maîtriser les infiltrations et le drainage

Mise en place d’une couverture finale adaptée à chaque phase d’exploitation

Lixiviats

Mise en place d’une double barrière sous le fond de casier et sur ses flancs, l’une est dite de sécurité passive (imperméabilité naturelle ou reconstituée du sous-sol), la seconde est dite de sécurité active, constituée par une géomembrane surmontée d’une couche de drainage (AM du 15/02/2016).

Mise en place de dispositif de barrière passive et active en fond du site n°3. Contrôle lors de la mise et réception par essais de perméabilité.

Vérification de l’étanchéité de la géomembrane par un organisme

Etanchéité de la géomembrane (notamment soudures) contrôlée après sa pose par un organisme agréé

Mise en place de protections de la géomembrane (par ex, géotextile anti poinçonnant)

Protection de toutes les géomembranes par un géotextile anti poinçonnant

Pompes de relevages ou réseau gravitaire d’écoulement des lixiviats régulièrement contrôlés

Pompes de relevage (notamment les pompes pneumatiques) contrôlées mensuellement Vérification quotidienne des éventuelles traces de lixiviats.

Effluents issus des installations de traitement

Conception et suivie des installations pour permettre le traitement de l’ensemble des lixiviats, y compris en cas de fortes pluies

Bassin de récupération des lixiviats de 16 680 m3 et stations de traitement. Bassin dédié de 750 m³ utile pour le nouveau casier.

Substances toxiques ou polluantes

Conception des zones de stockage et de circulation en rétention

Rétention au niveau de tous les équipements contentant des substances toxiques ou polluantes

Eaux d’extinction d’un incendie

Dispositif de récupération des eaux d’incendie, contrôles et éventuellement traitement avant rejet

Les eaux d’extinction d’un incendie sont collectées et raccordées aux réseaux lixiviats et eaux pluviales du site et dirigés vers les bassins de stockage correspondant.

Tableau 9 : Recommandations pour prévenir la pollution des eaux et des sols et mesures prises à l’ISDND du SMIDDEV

________________________ Antea Group ________________________



38

4.1.2.3.5 Glissement de terrain

Si le choix du site de stockage de déchets en fonction des études géotechniques et hydrogéologiques est de prévenir la pollution des eaux souterraines, il ne faut pas sous-estimer les risques de glissement de terrain. Ensuite, l’exploitation correcte de l’installation permet d’assurer la stabilité de la masse des déchets et des structures associées. Cette stabilité dépend notamment des propriétés mécaniques des déchets (nature, cohésion, poids volumique…), des caractéristiques des couvertures journalières ou hebdomadaires, du drainage des effluents liquides et gazeux, de la géométrie du casier… La stabilité des digues, des zones d’exploitation ou des fonds de casier peut être remise en cause par différents facteurs comme :

Une contrainte hydraulique associée par exemple à la présence d’une nappe phréatique,

Un défaut de compactage des digues et des déchets,

Un défaut de conception technique,

Une charge trop importante (volume de déchets stockés ou poids de la couverture finale),

La diminution de poids volumique et de la résistance des déchets due aux processus de dégradation,

Des surpressions liées à la production de biogaz…

Pour prévenir ces risques, différentes précautions peuvent être prises comme la réalisation de relevés topographiques réguliers, le contrôle régulier du niveau piézométrique, la mise en place d’inclinomètre, un contrôle visuel régulier… L’ISDND des Lauriers, dispose d’un suivi topométrique et inclinométrique réalisé par la Société du Canal du Provence (SCP). sites 1 et 2 : Le système d’auscultation est composé de 40 plots béton, 40 prismes de visées fixés en tête de plots, 40 repères de nivellement scellés sur les plots, complétés par 5 inclinomètres (dont 1 sur le flanc sud du site 2). site 3 : Deux inclinomètres sont implantés en partie Nord et Nord Ouest. En août 2017, un système d’auscultation composé de 15 plots topographiques sur le talus Ouest du site 3 sera mis en place. En début d’exploitation, deux inclinomètres supplémentaires seront implantés sur le talus Nord-Est. D’autre part, un dispositif de 28 forages drainants a été installé en pied du talus Ouest du site 1, instaurant un rabattement permanent de la nappe dans le talus, grâce à des pompages fonctionnant automatiquement. Ce dispositif est opérationnel depuis avril 2017. De plus les talus ont été reprofilés afin de réduire leur pente et une butée de pied des talus surplombant la batterie de drains a été mise en place.

________________________ Antea Group ________________________



39

Les conclusions ici présentées sont extraites du rapport annuel 2016, présenté dans son intégralité en Annexe 1 de la pièce 3.

Nous rappelons que le projet de poursuite d’exploitation par rehausse a volontairement été implanté à l’aplomb du site 3 de manière à ne pas interférer avec les zones susceptibles d’être affectées par des phénomènes d’instabilité. Ce choix permet d’aller dans le sens de la stabilité générale du massif de déchets car il vise à ne pas solliciter les zones affectées par des anomalies identifiées dans les Sites 1 et 2. Une étude de stabilité locale et générale a été menée dans le cadre de la présente demande. La DREAL a saisi de BRGM pour une analyse de cette note. Suite à cet avis, de nouveaux calculs ont été réalisés par Anteagroup. Ces éléments sont présentés de manière détaillée dans la pièce technique au chapitre 4.2. Les éléments de synthèse sont rappelés ici pour mémoire.

sites 1 et 2

________________________ Antea Group ________________________



40

Un relevé topographique complet est réalisé tous les ans. Il est accompagné d’un document décrivant la surface occupée par les déchets, le volume et la composition des déchets, une évaluation du tassement des déchets et les capacités disponibles restantes.

4.1.2.3.6 Risques de débordement de la lagune existante

Le risque inhérent au débordement de la lagune n’est pas retenu compte tenu des dispositions existantes et de sa conception, pour les raisons suivantes :

L’évolution en temps réel du niveau de la lagune est contrôlée par limnigraphe enregistreur avec télétransmission des données au SMiDDEV et au chargé de surveillance (SCP). Il est ainsi possible de prévenir à l’avancement un éventuel déversement par le déversoir de crue et de prendre les mesures qui s’imposent, telles que :

~ Mise en place d’une surveillance visuelle,

~ Décharge de la lagune vers le bassin tampon à lixiviats,

~ Mise en place en urgence d’une station mobile supplémentaire de traitement par osmose,

~ Exportation et traitement dans un centre agréé des lixiviats stockés,

~ Mise en place d’un contrôle renforcé de la qualité des eaux du Ronflon en aval de la lagune,

~ En dernier recours, décharge de la lagune vers le bassin pluvial de contrôle de 6000 m3, si son niveau de remplissage le permet.

Le déversoir de crue est dimensionné pour une fréquence de retour milléniale, et la crête de la digue offre une revanche de 1.30m au–dessus du fil d’eau du déversoir, garantissant l’absence de risque de débordement et de désordres physiques sur le corps de digue,

________________________ Antea Group ________________________



41

La capacité de stockage de la retenue à lixiviats est dimensionnée pour une fréquence de pluie décennale.

Enfin un bassin dédié de 750 m3 a été dimensionné pour recevoir spécifiquement les lixiviats de la rehausse du site 3, et ne pas surcharger la lagune existante.

Le potentiel de danger assimilé est donc une pollution du cours d’eau du Ronflon, en cas de mise en charge du déversoir de crue, à l’exclusion de risques structurels liés à des débordements sur la digue de barrage. Ce risque est pris en compte par les mesures de surveillance et de post exploitation des sites actuels 1, 2 et 3, et reste indépendant du projet de rehausse du site 3.

Le risque de débordement pour ces raisons n’est pas retenu.

4.1.2.3.7 Emission radioactive

Pour éviter tout risque d’irradiation provoqué par la présence de sources plus ou moins radioactives parmi les déchets, des portiques de détection de radioactivité, régulièrement contrôlés (appareils sensibles au bruit de fond), doivent être en place à l’entrée des établissements. D’autre part, le personnel doit être formé pour savoir comment réagir en cas d’alerte : isoler le camion, procéder à un test plus formel sur un échantillon, prévenir le responsable de site et l’expéditeur, prévenir les pompiers et/ou un organisme spécialisé pour l’évacuation du chargement.

L’ISDND du SMIDDEV dispose d’un portique de contrôle de la radioactivité à l’entrée du site. Il est étalonné annuellement. Un registre formalise cet étalonnage et est présent au local d’accueil. Le personnel dispose de consignes d’exploitation indiquant les démarches à suivre en cas de déclenchement du portique.

4.2. Potentiels de dangers liés à l’environnement

La commune de Bagnols-en-Forêt recense les risques suivants pouvant concerner son territoire :

Feu de forêt

Inondation

Mouvement de terrain

Séismes

Risque industriel

Transport de marchandises dangereuses

La commune de Bagnols-en-Forêt a fait l’objet de cinq arrêtés de reconnaissance de catastrophe naturelle. Ils sont repris ci-dessous.

Tableau 10 : Arrêtés de catastrophes naturelles pris pour la commune de Bagnols-en-Forêt

________________________ Antea Group ________________________



42

4.2.1. Environnement naturel

4.2.1.1. Phénomènes météorologiques

Ces phénomènes isolés n'ont que peu d'influence. En revanche, leur combinaison avec d'autres risques constitue des facteurs aggravants :

un fort vent rend plus délicate la maîtrise d'un départ d'incendie, accroît l'émission de poussières ou de gaz et favorise la diffusion des odeurs,

de fortes précipitations accélèrent la diffusion d'une pollution des eaux superficielles, augmentent l'infiltration dans les sols, peuvent déstabiliser les digues ou les stocks de matériaux et entraîner une érosion de la couverture. De même, elles peuvent entraîner un débordement des bassins de stockage des eaux de ruissellement internes et externes, ainsi que des lagunes de stockage des lixiviats.

Les bassins ERE et ERI sont dimensionnés pour une pluie de fréquence décennale.

Concernant les lagunes de stockage des lixiviats, le niveau est suivi régulièrement (transmission électronique du niveau) et une côte d’alerte est définie. Cela permet d’anticiper et de piloter les installations de traitement en fonction du remplissage de la lagune. Pour mémoire cette lagune est dimensionnée avec une surverse milléniale. Le pilotage de l’installation de traitement permet de rester bien en dessous des cotes d’alertes.

Compte-tenu des éléments précédents, les conditions météorologiques ne sont pas retenues comme sources potentielles de dangers dans la suite de l’étude mais comme facteurs aggravants.

4.2.1.2. Retrait gonflement d’argile

D’après la carte du BRGM relative aux risques de retrait et de gonflement des argiles, le nouveau casier de stockage en rehausse du Site n°3 est en zone d’aléa à priori nul comme l’illustre la figure suivante. Le sud de l’ISDND est en aléa jugé faible.

Figure 6: Extrait de la carte de l’aléa retrait et gonflement des argiles (BRGM)

Site 3

________________________ Antea Group ________________________



43

Sur l’emprise du projet, l’aléa est nul. Le retrait-gonflement d’argiles n’est donc pas retenu comme source potentielle de dangers pour le site.

4.2.1.3. Affaissement ou glissement de terrain

Le dossier départemental des risques majeurs (DDRM) du Var approuvé par arrêté préfectoral du 18 mars 2008 recense un risque de mouvement de terrain pour certaines communes du département. Une partie de la commune de Bagnols-en-Forêt est concernée par le risque de mouvement de terrain. Les risques de mouvements de terrain sont essentiellement localisés autour du village et dans les secteurs des gorges du Blavet et des Bois du Défens et de Malvoisin. Ces risques sont liés à des phénomènes d’effondrements dus à la dissolution du gypse et de chutes de pierres et de blocs localisés aux falaises. Les points sensibles sont : la plaine du Blavet, les versants du Bois du Défens, le Plateau des Molières, le Pont de Loume, la Coumbe, Beaumont, le Ribas, le quartier Ste Anne, les Camps. Un incident a fait l’objet d’un arrêté de catastrophe naturelle : les mouvements de terrain survenus entre le 5 et 6 novembre 2000 (arrêté du 06/07/2001). Le site Internet Infoterre du BRGM (Bureau de recherches géologiques et minières) ne recense aucun mouvement de terrain à proximité de l’ISDND.

Figure 7 : Carte de localisation des risques naturels de mouvement de terrains (Infoterre)

ISDND

________________________ Antea Group ________________________



44

Zone aléa mouvement terrain Cavité naturelle

Figure 8 : Carte d’aléa mouvement de terrain (source : diagnostic PLU – Bagnols-en-Forêt)

D’après le site Internet Infoterre du BRGM, aucune cavité n’a été inventoriée à proximité de l’ISDND, comme indiqué sur la figure suivante.

Figure 9 : Carte de localisation des cavités (Infoterre)

Les affaissements ou glissements de terrain ne sont donc pas retenus comme sources potentielles de dangers pour le site.

ISDND

http://www.bdcavite.net/

________________________ Antea Group ________________________



45

4.2.1.4. Déstabilisation du massif de déchets actuel

Compte-tenu des éléments décrits au paragraphe 4.1.2.3.5, concernant les résultats des suivis topométriques et inclinométriques de suivi 2016, et de l’emplacement retenu du projet de rehausse, le risque de déstabilisation du massif de déchets n’a pas été retenu comme sources potentielle de danger.

4.2.1.5. Séisme

Le zonage sismique de la France divise le territoire national en cinq zones de sismicité croissante en fonction de la probabilité d’occurrence des séismes (articles R.563-1 à R.563-8 du Code de l’Environnement) :

une zone de sismicité 1 où il n’y a pas de prescription parasismique particulière pour les bâtiments à risque normal (l’aléa sismique associé à cette zone est qualifié de très faible),

quatre zones de sismicité 2 à 5, où les règles de construction parasismique sont applicables aux nouveaux bâtiments, et aux bâtiments anciens dans des conditions particulières.

L’ISDND du SMIDDEV se situe en zone sismique 3. Cette zone correspond à une « sismicité modérée ». Le site est soumis à l’arrêté du 4 octobre 2010 modifié, relatif à la prévention des risques accidentels au sein des installations classées pour la protection de l'environnement soumises à autorisation. L’article 11 de cet arrêté indique que « les installations classées soumises à autorisation respectent les dispositions prévues pour les bâtiments, équipements et installations de la catégorie dite " à risque normal ” par les arrêtés pris en application de l'article R. 563-5 du code de l'environnement dans les délais et modalités prévus par lesdits arrêtés ». L’article R. 563-5 du code de l'environnement qui indique que des mesures préventives, notamment des règles de construction, d'aménagement et d'exploitation parasismiques, sont appliquées aux bâtiments, aux équipements et aux installations de la classe dite " à risque normal " situés dans les zones de sismicité 2, 3, 4 et 5. Les dispositions prévues s'appliquent :

Aux équipements, installations et bâtiments nouveaux ;

Aux additions aux bâtiments existants par juxtaposition, surélévation ou création de surfaces nouvelles ;

Aux modifications importantes des structures des bâtiments existants. Les règles de construction parasismique sont définies par l’arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal ». Dans le cadre du projet, aucun bâtiment ne sera construit.

________________________ Antea Group ________________________



46

Une recherche des séismes ressentis sur la commune de Bagnols-en-Forêt sur le site internet SisFrance du BRGM a été effectuée.

Date Heure Localisation épicentrale Région ou pays de l'épicentre Intensité

épicentrale Intensité dans la

commune

25 Février 2001 18 h

34 min 44 sec MEDITERRANEE (S-E

NICE) ALPES MARITIMES 5,5 3

21 Avril 1995 8 h

2 min 56 sec RIVIERA DI PONENTE

(VINTIMILLE) ITALIE 6

19 Juillet 1963 5 h

46 min 5 sec MEDITERRANEE (S.

IMPERIA) ITALIE 7,5 4,5

Tableau 11: Liste des séismes ressentis sur la commune de Bagnols-en-Forêt

Les degrés d’intensité représentent :

3 secousse faiblement ressentie balancement des objets suspendus,

4 : secousses modérées, ressentie dans et hors les habitations, tremblement des objets,

5 : secousses fortes, réveil des dormeurs, chutes d'objets, parfois légères fissures dans les plâtres,

6 : dommages légers, parfois fissures dans les murs, frayeur de nombreuses personnes,

7 : dommages prononcés, larges lézardes dans les murs de nombreuses habitations, chutes de cheminées,

8 : dégâts massifs, les habitations les plus vulnérables sont détruites, presque toutes subissent des dégâts importants.

Le séisme historique a été à l’origine seulement de tremblements d’objets. Le séisme n’est donc pas retenu comme source potentielle de dangers dans la suite de l’étude.

4.2.1.6. Inondation

Le dossier départemental des risques majeurs (DDRM) du Var, approuvé par arrêté préfectoral du 18 mars 2008, indique que la commune de Bagnols-en-Forêt n’est pas en zone inondable. Néanmoins, la base de données Prim.net classe le risque inondation pour cette commune et recense en septembre 1992, juin 2010 et novembre 2011 des arrêtés de classement de catastrophe naturelle de la commune pour des inondations par crue (débordement de cours d’eau) et par ruissellement et coulée de boue. Toutefois, la zone de l’ISDND n’était pas concernée. Aucun plan de prévention du risque inondation n’a été prescrit sur la commune. L’atlas des zones inondables est présenté sur la carte suivante, et indique que la zone inondable la plus proche se trouve au sud-ouest du site et correspond au Ronflon

http://www.sisfrance.net/definitions.asp?show=GT_dat

http://www.sisfrance.net/definitions.asp?show=GT_heu

http://www.sisfrance.net/definitions.asp?show=GT_qied

http://www.sisfrance.net/definitions.asp?show=GT_qied

http://www.sisfrance.net/definitions.asp?show=GT_iobs

http://www.sisfrance.net/definitions.asp?show=GT_iobs

http://www.sisfrance.net/fiche_synthetique.asp?numevt=1130568






________________________ Antea Group ________________________



47

.

Figure 10 : Extrait de l’atlas des zones inondables du Var

Par conséquent, l’inondation n’est pas retenue comme source potentielle de dangers dans la suite de l’étude.

________________________ Antea Group ________________________



48

4.2.1.7. Remontées de nappe

La carte des remontées de nappe du BRGM indique que le site se trouve dans une zone de sensibilité très faible.

Figure 11 : Risque de remontée de nappe (infoterre)

Par conséquent, la remontée de nappe n’est pas retenue comme source potentielle de dangers dans la suite de l’étude.

4.2.1.8. Foudre

Les statistiques de METEORAGE sur la commune de Bagnols-en-Forêt sont les suivantes :

le nombre de jours d’orage par an (Nk) est de 14. La moyenne des communes françaises est de 11,19, la commune est classée 8485ème sur la France ;

la densité d’arcs sur est de 2,75 arcs/an/km². La moyenne des communes françaises est de 1,63 arcs/an/km², la commune est classée 2787ème sur la France.

L’arrêté du 4 octobre 2010 modifié relatif à la prévention des risques accidentels au sein des installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation, mentionne : « Article 18 : « Une analyse du risque foudre (ARF) visant à protéger les intérêts mentionnés aux articles L. 211-1 et L. 511-1 du code de l’environnement est réalisée par un organisme compétent. Elle identifie les équipements et installations dont une protection doit être assurée. L’analyse est basée sur une évaluation des risques réalisée conformément à la norme NF EN 62305-2, version de novembre 2006, ou à un

________________________ Antea Group ________________________



49

guide technique reconnu par le ministre chargé des installations classées. Elle définit les niveaux de protection nécessaires aux installations. » La rubrique 2760.2 « Installation de stockage de déchets non dangereux » et la rubrique 3540 « Installation de stockage de déchet » soumises à autorisation sur l’ISDND du SMIDDEC ne sont pas mentionnées dans l’arrêté du 19/07/2011. Par conséquent, le site n’est pas soumis à l’arrêté du 4 octobre 2010 modifié et n’a pas l’obligation de réaliser une analyse du risque foudre. La foudre n’est donc pas retenue comme source potentielle de dangers pour le site.

4.2.1.9. Feux de forêt ou de brûlis

D’après la base Prométhée, pour la période 1973-2014, sur la commune de Bagnols-en-Forêt, les données statistiques concernant les feux de forêts sont les suivantes :

Nombre d'incendies : 82

Surface totale des feux de forêt : 32,08 ha (0,32 km2) Les risques d’incendies de forêts sont essentiellement liés à la forte présence de massifs boisés sur l’ensemble de la commune. En effet, les espaces forestiers représentent 84% du territoire. Les risques d’incendies sont d’autant plus élevés aux interfaces des massifs et des zones d’habitat diffus, notamment au nord. Sur ces secteurs, la réglementation DFCI (Défense des Forêts Contre l’Incendie) fait obligation de débroussaillement. D’après le dossier départemental des risques majeurs (DDRM) du Var, l’aléa feux de forêt au droit de l’ISDND est très faible. Aucun Plan de Prévention des Risques d’Incendies de Forêts (PPRIF) n’a été prescrit sur la commune de Bagnols-en-Forêt. Le Plan Départemental de Protection des Forêts Contre les Incendies (PDPFCI) permet d’organiser les moyens de prévention et de lutte contre les incendies. Le PDPFCI du Var a été approuvé par le préfet le 29 décembre 2008.

________________________ Antea Group ________________________



50

Figure 12 : Carte de l’aléa feu de forêt (source : diagnostic PLU – Bagnols-en-Forêt)

Aléa feu de forêt Zone déjà incendiée Zone exclue de la réglementation DFCI

ISDND

________________________ Antea Group ________________________



51

Figure 13: Localisation des départs de feux de forêts sur la commune de Bagnols-en-Forêt (source Prométhée)

L’ISDND du SMIDDEV est concernée par les feux de forêts compte tenu de la présence d’un massif boisé en périphérie du site. Ainsi, les feux de forêt et de broussailles sont retenus comme sources potentielles de dangers dans la suite de l’étude.

4.2.2. Réseaux

4.2.2.1. Voies routières

L’accès au site s’effectue depuis la RD4 en empruntant une piste sur environ 1,5 km menant à l’entrée, à l’aire d’accueil et de contrôle de l’ISDND. La RD4 passe à environ 150 m au sud des installations du SMIDDEV. Les voies routières ne sont donc pas retenues comme sources potentielles de dangers.

4.2.2.2. Voies ferrées

Aucune voie ferrée ne se trouve à proximité du site.

4.2.2.3. Voies navigables

Il n’y a pas de voie navigable à proximité du site.

4.2.2.4. Voies aériennes

L’aéroport le plus proche est celui de Nice Côte d'Azur à environ 49 km au nord-est de l’ISDND. Ainsi, conformément à la circulaire du 10 mai 2010, la chute n’est donc pas retenue comme source potentielle de dangers.

4.2.2.5. Réseaux

GRTgaz exploite des canalisations de transport de gaz (DN 150 et DN 400) au nord-est et est de la commune de Bagnols-en-Forêt. Aucune servitude ne touche cependant l’ISDND. Au nord de la commune, passe la ligne 225 KV Trans-Mougins-Lingostière et la ligne 2 x 400 kV Broc-Carros- Realtor. Elles sont situées à plus de 3,5 km à vol d’oiseau de l’ISDND. Aucune servitude n’est imposée au projet d’extension et à l’installation actuelle. Enfin, sur la partie nord et est de la commune sont instaurées des servitudes attachées au câble souterrain de télécommunications numéroté 533 Marseille-Nice. Elles ne concernent pas l’ISDND actuelle ni son extension projetée. Ainsi, aucun réseau enterré ou aérien ne peut être une source potentielle de danger pour l’exploitation sur l’ISDND.

________________________ Antea Group ________________________



52

4.2.2.6. Transport de Matières Dangereuses

Il existe un potentiel de danger lié au Transport de Matières Dangereuses (TMD) sur le territoire de Bagnols-en-Forêt avec le passage d’un gazoduc, autour duquel sont définies des zones de danger visant à réglementer les constructions ou extensions. Ce gazoduc est localisé à 5,5km à l’ouest du site. Ainsi, la canalisation de gaz n’est donc pas retenue comme source potentielle de dangers.

Figure 14 : Canalisations de transport de matières dangereuses

4.2.3. Installations industrielles

Aucun site industriel n’est présent dans un rayon de 2km autour de l’ISDND. Ainsi, l’environnement industriel n’est donc pas retenu comme source potentielle de dangers.

4.2.4. Environnement humain

L’ISDND du SMIDDEV se situe en zone forestière.

ISDND

________________________ Antea Group ________________________



53

Le centre de la commune de Bagnols-en-Forêt se trouve à environ 2 km au nord des limites du site. La plus proche habitation est celle de « La Bastide Gardiette » (habitation isolée) située à environ 1,5 km au nord-est des limites de propriété du site sur la commune de Bagnols-en-Forêt. Afin d’éviter toute intrusion sur le site et tout acte de malveillance, le site est intégralement clôturé et son accès est contrôlé par le personnel du site. En dehors des heures de réception, le portail d’accès est fermé. De plus, le gardiennage du site est assuré en dehors des heures de présence du personnel par la société AES. Des rondes de surveillance sont ainsi organisées de la façon suivante :

3 rondes de nuits du lundi au dimanche,

3 rondes de jours les samedis, dimanches et jours fériés. Cependant, l’environnement humain est retenu comme source potentielle de dangers. En effet, les actes de malveillance (incendies intentionnels ou non suite à l’intrusion de personnes non autorisées, dépôts volontaires de déchets interdits…) sont importants dans l’accidentologie décrite par la base de données BARPI.

4.2.5. Synthèse des sources potentielles de dangers liées à l’environnement du site

Les sources potentielles de dangers retenues liées à l’environnement du site sont :

le feu de forêt,

les actes de malveillance. Les conditions météorologiques ne sont pas retenues comme sources potentielles de dangers dans la suite de l’étude mais comme facteurs aggravants.

4.3. Potentiels de dangers liés aux produits

Les produits présents sur le site durant la phase d’exploitation sont composés :

de déchets non dangereux admis au niveau du casier de l’ISDND,

du carburant utilisé pour le remplissage des véhicules (station de distribution avec cuve enterrée de 10 m3),

des produits utilisés pour la maintenance et l’entretien des équipements,

des produits (acide/base) utilisés pour le fonctionnement de l’unité de traitement des lixiviats pas osmose inverse,

du biogaz généré par la décomposition des déchets,

des lixiviats générés par la mise en contact de l’eau de pluie avec le tas de déchets,

les déchets non autorisés.

________________________ Antea Group ________________________



54

4.3.1. Déchets non dangereux admis

Les déchets admis sur l’ISDND sont essentiellement composés de déchets non dangereux comprenant des déchets ménagers, des déchets industriels banals et des refus de tri. Ces déchets sont potentiellement combustibles et présentent un potentiel de dangers d’incendie. Le phénomène d’incendie est essentiellement valable en phase d’exploitation. En phase de post-exploitation, la couverture définitive du casier permet de protéger les déchets d’une éventuelle source d’ignition.

4.3.2. Carburant

Une nouvelle cuve de 10 m3 sera mise en place en remplacement de l’existante. La cuve est munie d'un indicateur de niveau afin de limiter le risque de débordement lors du remplissage. Le ravitaillement des engins et camions présents sur le site est réalisé par une station de distribution sur une aire béton en rétention. Les éventuelles égouttures au niveau de l'aire de rétention passent dans un débourbeur-déshuileur avant un rejet dans le réseau d'eau pluvial du site. Le pistolet de distribution est à arrêt automatique. Le produit est inflammable mais a un point éclair > 55°C. Les potentiels de danger associés sont l’incendie et une pollution de l’environnement.

4.3.3. Produits de maintenance et d’entretien

4.3.3.1. Produits pour les engins de manutention

Ces produits (huile moteur ou hydraulique et liquide de refroidissement) sont stockés en fût de 200 l au sein de l’atelier. Il s’agit de produits combustibles mais possédant un point éclair élevé. Ils sont stockés sur rétention.

4.3.3.2. Stockage de produits chimiques de la station de lixiviats de l’ISDND

Les produits utilisés sont :

L’acide sulfurique dans une cuve extérieure de 4000l (station PALL-HAASE) et dans une cuve interne de 3000l (station OVIVE),

Des réactifs alcalin et acide dans deux cuves extérieures de 1000l chacune (station PALL-OVIVE) et en sacs de 20kg (station HAASE) avec un stockage sur rétention

4.3.3.3. Synthèse des produits d’entretien

L’ensemble de ces produits est stocké sur rétention. Les potentiels de danger associés à ces produits sont l’incendie et une pollution de l’environnement.

4.3.4. Biogaz

Le biogaz est un gaz généré par la décomposition anaérobie de la matière organique issue principalement des déchets d’ordures ménagères (fermentation en absence d’oxygène). Ce biogaz est composé essentiellement de méthane (CH4) et de dioxyde de carbone (CO2). La composition du biogaz varie significativement entre les phases

________________________ Antea Group ________________________



55

d’initiation et d’extinction, qui correspondent respectivement au début d’exploitation d’une zone d’exploitation de stockage et à la fin de la production de biogaz, soit en général plus de 20 ans après le début d’exploitation d’une zone d’exploitation e stockage. D’une manière générale, les biogaz contiennent comme composants principaux du méthane, du dioxyde et du monoxyde de carbone (CO), de l’hydrogène sulfuré et de l’eau. Selon leur provenance, ils peuvent aussi contenir des quantités variables d’azote, d’oxygène, d’aromatiques, de composés organo-halogénés (chlore et fluor) et des métaux lourds (ces trois dernières familles chimiques étant présentes à l’état de traces). Le biogaz est le produit majoritairement présent dans les installations étudiées ; les dangers concernant ce produit sont les suivants :

Inflammabilité générant un risque d’incendie ou l’explosion du mélange méthane/air sachant que le mélange est dangereux lorsque la concentration de méthane dans l’air est située entre 5 et 15 %. Afin de caractériser le biogaz, une comparaison des propriétés physiques entre le biogaz (pour une teneur à 60% en méthane), le gaz naturel et les gaz de pétrole est présentée ci-dessous :

Les phénomènes d’explosion et de feu torche du biogaz sont donc à considérer tant au niveau du réseau de collecte que de la torchère et de l’installation de valorisation du biogaz.

Toxicité / Asphyxie due à la présence d’hydrogène sulfuré et de dioxyde de carbone. Ces gaz plus lourds que l’air s’accumulent en partie basse des constructions environnantes. Les gaz neutres ou inertes présents dans le biogaz (N2, CO, CO2) présentent un danger si leurs concentrations dans le milieu sont importantes. Les risques d’intoxication concernent principalement (hors particules) : l’hydrogène sulfuré, le monoxyde et le dioxyde de carbone, les composés organiques volatils (COV). Pour ce qui concerne les COV, des mesures effectuées par l’INERIS sur d’autres sites montrent que, hors cas particuliers (présence de déchets industriels spéciaux, hydrocarbures, solvants …), ils ne peuvent présenter un risque qu’à des teneurs généralement rencontrées dans le biogaz non dilué. Le dioxyde de carbone

________________________ Antea Group ________________________



56

varie, quant à lui, entre 5 et 50 % ; les teneurs les plus élevées (proches de 50 %), se rapportent surtout au cas des décharges. Par contre, l’hydrogène sulfuré est très toxique et il est présent dans le biogaz dans des proportions qui présentent un danger. Le phénomène dangereux de dispersion toxique est à considérer tant au niveau du réseau de collecte que de la torchère et de l’installation de valorisation du biogaz.

________________________ Antea Group ________________________



57

Pour une exploitation type d’une nouvelle ISDND, les risques d’explosion se déclinent ainsi :

En phase d’initiation, correspondant à la disparition totale de l’oxygène, qui est la condition indispensable pour que le processus anaérobie de méthanisation commence. Cette phase peut durer plusieurs mois. Les gaz explosibles, hydrogène et méthane, ne devraient jamais se trouver en présence d’oxygène dans le réseau de collecte du biogaz. Il faut toutefois être très vigilant lors de l’interconnexion des différents réseaux de collecte du biogaz car les compositions ne sont jamais identiques.

Durant la phase de production stable, qui peut durer plusieurs années (4 à 5 ans en général), le rapport CH4/CO2 reste sensiblement constant. Le pourcentage de CH4 est de l’ordre de 50 à 60 % et celui de CO2 de l’ordre de 40 %. La vapeur d’eau constitue une part importante du complément. Ce mélange ne présente aucun danger d’explosion. Le seul danger d’explosion se situerait au niveau du brûleur de l’unité de combustion, mais le brûleur est équipé de toutes les sécurités actives permettant de limiter ce risque (détection de flamme, suivi de pression …).

En phase d’extinction, soit 20 ans après le début de l’exploitation, le danger d’explosion domine puisque les conditions d’explosivité du mélange gazeux sont réunies. Le captage actif du biogaz et son élimination constituent une mesure compensatoire vis à vis d’éventuels impacts sur l’environnement. Néanmoins, le mélange gazeux remplissant le réseau de collecte du biogaz ne devra, par sécurité pour toutes les phases de vie, jamais ne se trouver entre les limites d’explosivité. Si la composition du mélange devait se trouver comprise entre ces limites, une étincelle pourrait initier une explosion. Pour ce faire, il est important de contrôler en continu la composition du mélange gazeux dans le réseau de collecte.

L’ISDND du SMIDDEV étant en exploitation depuis plusieurs années, les potentiels de dangers d’explosion et d’incendie du biogaz sont donc à considérer tant au niveau du réseau de collecte que de l’unité de combustion de biogaz (torchère).

4.3.5. Lixiviats

Les lixiviats sont composés d’eau ayant percolé à travers les massifs de déchets non dangereux. Le potentiel de dangers à considérer est une pollution de l’environnement. Ce potentiel de pollution est aussi bien valable en phase d’exploitation qu’en phase de post-exploitation sur tous les équipements de récupération et valorisation des lixiviats.

4.3.6. Les produits interdits

L'apport de produits illicites peut se faire par mélange avec des déchets autorisés ou par actes de malveillance. L'aspect aggravant est une incompatibilité avec les déchets stockés.

________________________ Antea Group ________________________



58

Les conséquences d’un tel sinistre sont :

des risques sanitaires pour le personnel du site, dans le cas de déchets infectieux ou contenant des substances toxiques,

des réactions chimiques affectant les lixiviats et leur traitement, ou provoquant un départ d'incendie.

Les contrôles :

en amont (Fiche d’Information Préalable),

à l’entrée du site (procédure d'admission des déchets),

et lors du déchargement des déchets,

permettent de réduire les risques d’apports illicites en mélange mais ne mettent pas à l'abri d'un acte de malveillance. C'est pourquoi le site est clôturé et son accès surveillé. En cas de découverte d'un chargement illicite, en accord avec l'administration, le déchet sera orienté vers une filière adéquate. Les déchets interdits sont retenus comme source potentielle d’ignition.

4.3.7. Synthèse

Le tableau suivant dresse une synthèse des potentiels de dangers liés aux produits présents sur le site.

Produits présents Potentiels de dangers Phases

Déchets non dangereux dans la zone d’exploitation (combustibles solides)

Incendie zone en exploitation du casier

Biogaz produit par les déchets stockés Explosion Incendie

Exploitation Post-exploitation

Lixiviats produits par les déchets stockés

Pollution de l’environnement Exploitation

Post-exploitation

Carburant pour les véhicules Incendie

Pollution de l’environnement Exploitation, aménagement des zones d’exploitation du casier

Produits de maintenance et d’entretien

Incendie Pollution de l’environnement

Exploitation, aménagement des zones d’exploitation du casier

Tableau 12 : Potentiels de dangers liés aux produits

Remarque concernant le potentiel incendie des déchets stockés : L’analyse des produits permet de mettre en évidence des dangers d’incendie étant donnée la nature combustible des déchets. Les produits présentant un potentiel de danger notable sont donc les déchets combustibles solides (carton, bois, papier, plastiques, etc.) présents dans les déchets. Les potentiels de dangers liés à ces produits sont détaillés ci-dessous.

________________________ Antea Group ________________________



59

Ces matériaux, du fait de leur nature combustible et de la masse importante potentiellement stockée, peuvent conduire dans certaines conditions à des incendies. L’exploitant procède à une couverture régulière des déchets stockés par une couche de terre (conformément à la réglementation en vigueur). En fin d’exploitation, le casier est définitivement recouvert. La surface maximale en feu implique la zone en cours d’exploitation. Concernant la toxicité des fumées en cas d’incendie, d’après le document INERIS intitulé « Développement d’une méthodologie d’évaluation des effets thermiques et toxiques des incendies d’entrepôt - DRA-03 : spécificité des entrepôts au regard de l’incendie de juin 2003 », le carton, le papier et le bois ne génèrent pas de fumées toxiques. En effet, le carton, le papier et le bois sont constitués essentiellement de cellulose, un polymère du glucose, de formule (C6H10O5). Cette composition, essentiellement du carbone, de l’hydrogène et de l’oxygène avec un faible pourcentage d’azote (généralement moins de 1 %) implique que les effets en terme de toxicité à l’extérieur associés à un éventuel incendie de produits cellulosiques sont négligeables devant les effets thermiques résultant de ce même incendie. Pour ce qui est des matières plastiques, présentes en plus faible proportion dans les déchets non dangereux, les principaux gaz formés lors de la combustion de ces matières sont le monoxyde de carbone, le dioxyde de carbone, la vapeur d’eau, le méthane et des hydrocarbures aliphatiques et aromatiques. Pour les plastiques contenant des atomes de chlore, fluor, azote, soufre, il y a également formation :

de chlorure d’hydrogène et d’hydrocarbures chlorés,

de composés fluorés et de fluorure d’hydrogène,

d’ammoniac, de nitrile, de cyanogène, de cyanure d’hydrogène et d’oxydes d’azote,

de dioxyde de soufre et de sulfure d’hydrogène. Ce même document de l’INERIS précise que, dans le cas d’incendie d’entrepôt, l’énergie dégagée notamment sous forme de convection entraîne une ascension importante des fumées (phénomène de « pompe thermique »). Cette ascension se traduit par une surélévation du panache avant sa dispersion atmosphérique. Par conséquent, la proportion de matières plastiques spéciales (c’est-à-dire plastiques chargées en chlore, fluor, azote et soufre) susceptibles d’être présente dans les déchets étant faible et du fait du phénomène de « pompe thermique » présenté précédemment, les effets au niveau du sol dus à la dispersion de fumées toxiques seront donc très faibles et négligés.

________________________ Antea Group ________________________



60

4.4. Potentiels de dangers liés aux équipements

Les principales installations et équipements présents sur l’ISDND sont les suivants :

Les zones de stockage de déchets non dangereux ;

Le réseau de collecte du biogaz ;

L’installation de combustion de biogaz (torchère) ;

L’installation de traitement des lixiviats (osmose inverse) ;

Le bassin de collecte des lixiviats ;

Le bassin de collecte du perméat.

Tableau 13 : Potentiels de dangers liés aux équipements

4.5. Potentiels de dangers liés aux réactions chimiques dangereuses

Les réactions chimiques dangereuses qui peuvent se produire sont classiquement des réactions acide/base, d’oxydoréduction ou encore des réactions organiques. En raison des faibles quantités mises en jeu, ces potentiels de dangers sont très limités. De plus les produits sont isolés dans des bacs spéciaux par type de produit et conditionnés dans des sacs spéciaux en cas de fuite. Par ailleurs le personnel intervenant est sensibilisé à la manipulation en faible quantité de produits dangereux.

Equipements Produit présent Conditions opératoires particulières

Potentiel de danger

zone en exploitation

Déchets non dangereux (combustibles solides)

quantités importantes

Incendie d’une zone d’exploitation

Réseau de collecte du biogaz

Biogaz - Explosion de biogaz en milieu confiné dans le réseau de collecte (puits)

Biogaz - Explosion de biogaz en milieu non confiné suite à la perte de confinement du réseau (rupture d’une canalisation)

Torchère Biogaz - Emission de biogaz non enflammé à l’atmosphère en cas de d’extinction de la torchère ou explosion si présence d’une source d’ignition

Bassin de collecte des lixiviats

Lixiviats - Pollution de l’environnement

Procédé de traitement des

lixiviats

Lixiviats - Pollution de l’environnement

Substrat - Pollution de l’environnement

Acide/base - Pollution de l’environnement

________________________ Antea Group ________________________



61

4.6. Potentiels de dangers liés aux pertes d’utilités

Les répercussions sur le site des défaillances de servitudes communes sont examinées ci-dessous.

4.6.1. Perte de l’eau de ville

La perte de l’eau sur le réseau d’eau de ville entraîne une perte du réseau incendie. Le site dispose notamment d’une réserve incendie de 400 m3 alimentée par les perméats (bâche souple de stockage des perméats utilisée pour l’arrosage du site).

4.6.2. Perte de l’électricité

Le site ne dispose pas d’un groupe électrogène.

4.7. Dangers potentiels géotechniques

4.7.1. Nature, situation et origine envisageables

Un danger géotechnique, dans le cas du site, porte sur :

une déstabilisation des digues,

une érosion de la couverture,

une déstabilisation des stocks de matériaux,

une déstabilisation du massif de déchets et/ou talus et digue. Ces différents désordres apparaissent :

en cas de défaut de conception ou de construction des ouvrages : utilisation inadaptée de matériaux, défauts dans la mise en œuvre (soit dans le dimensionnement de l'atelier de terrassement, soit dans son utilisation),

en cas de mise en charge hydraulique (fortes précipitations, venues d'eau latérales) ou mécanique des ouvrages (circulation d'engins, stocks de matériaux),

en cas d'erreur ou de malveillance humaine (fausse manœuvre,…).

4.7.2. Aspects aggravants

Pour ce type de risque, les aspects aggravants sont :

des précipitations extrêmement abondantes,

l'interférence des travaux d'aménagement et de l'exploitation.

________________________ Antea Group ________________________



62

4.7.3. Conséquences d'un sinistre

Les conséquences d’un tel sinistre sont :

la déstabilisation d'une digue entraînerait une rupture de l'étanchéité, un déversement des déchets et des lixiviats en dehors des zones aménagées, une pollution des eaux et un arrêt de l'exploitation,

une érosion ou l'apparition de tassements différentiels de la couverture qui entraîneraient la formation de cuvettes augmentant l'infiltration d'eaux pluviales (augmentation de la production de lixiviats), la dégradation des réseaux de captage du biogaz et le comblement des fossés.

4.7.4. Mesures de limitation du risque, de prévention et d’intervention

Stabilité des digues et des matériaux Les mesures de limitation du risque, de prévention et d’intervention sont les suivantes :

la densité des déchets n’est pas susceptible d’entraîner une dégradation des conditions d’équilibre général des terrains en place,

la stabilité intrinsèque du massif de déchets est assurée grâce à une conception et une exploitation adaptée, validées par une étude de la stabilité des pentes de talus,

un modelé stable confirmé par des calculs de stabilité en phase projet,

la mise en place d’un réseau de collecte et de drainage des eaux contribue à éviter toute mise en charge en butée de pied,

la réalisation des opérations de déblai - remblai dans les règles de l’art,

l’observation mensuelle de l’état apparent des talus et ouvrages hydrauliques,

le suivi trimestriel des inclinomètres,

le suivi topographique annuel des tassements.

Ainsi, ce phénomène est très improbable. Limitation des tassements différentiels et de l’érosion de la couverture La mise en place d’un système de drainage en couverture ainsi que la revégétalisation rapide des pentes et des digues évite les phénomènes d'érosion et pérennise la couverture finale. Si, malgré les précautions prises, un début d’érosion est constaté, les mesures suivantes pourront être adoptées :

le remodelage des pentes par un apport de terre,

le développement de réseaux de caniveaux,

le renforcement de l’engazonnement. Etant données les mesures de prévention / protection existantes et prévues, les dangers géotechniques ne sont pas retenus comme sources potentielles de danger dans la suite de l’étude.

________________________ Antea Group ________________________



63

4.8. Dangers potentiels liés à la circulation sur le site

Au niveau des voies internes présentes sur l’ISDND, des dangers liés au trafic peuvent exister compte tenu de la circulation dans l’enceinte du site. Toutefois, le trafic véhicules légers et poids lourds n’est pas susceptible de créer une aggravation significative des risques dans la mesure où l’établissement est dimensionné pour celui-ci. Le site dispose d’un plan de circulation. La nature de ces dangers implique aussi bien les véhicules, les engins et les personnes. Ce sont principalement les collisions, les chutes et le retournement d'engin, sans conséquence notable à l’extérieur du site. Etant données les mesures de prévention existantes, la circulation des engins ou des véhicules au sein de l’ISDND n’est pas retenue comme source potentielle de dangers pour le site.

________________________ Antea Group ________________________



64

5. Analyses préliminaires des risques

L’analyse des risques liés à l’exploitation des installations de pré-tri de déchets non dangereux et de stockage de déchets est effectuée selon une méthode généralement utilisée : l’Analyse Préliminaire des Risques (APR). Cette méthode consiste à découper les installations en systèmes et à étudier pour chacun de ces systèmes les enchaînements pouvant conduire à la matérialisation d’accidents. Elle permet de répertorier dans chaque phase du processus, les éléments suivants :

les causes d’accidents,

la nature de l’accident potentiel,

les moyens de maîtrise existants ou à envisager,

les effets de l’accident potentiel, Principe de la démarche : Cette démarche est formalisée sous forme d’un tableau :

N° Système

considéré Elément

dangereux Situation de danger

Cause d’accident potentiel

Nature de l’accident potentiel

Effets de l’accident potentiel

Mesures de prévention

Mesures de protection

Retenu O/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Tableau 14: Principe de l’analyse des risques

1. Numéro, 2. Système considéré : ex. alvéole de stockage (zone d’exploitation), 3. Elément dangereux : déchets, 4. Situation de danger : cette colonne permet de retranscrire au mieux la situation

nominale liée à l’opération à risques : travaux par point chaud, 5. Cause de l’accident potentiel : le contenu de cette colonne correspond à une dérive

possible de la situation de danger (absence de plan de prévention), 6. Nature de l’accident potentiel : le contenu de cette colonne décrit les conséquences

directes de la dérive identifiée dans la colonne précédente (départ d’incendie), 7. Effets de l’accident potentiel : les effets décrits dans cette colonne sont déterminés

en l’absence des moyens de détection et de maîtrise présents (flux thermique), 8. Moyens de prévention : recensement de l’ensemble des moyens de détection, des

barrières de prévention, et éventuellement préconisation : Proposition de réduction des risques,

9. Moyens de protection : recensement des barrières de protection et éventuellement préconisation : Proposition de réduction des risques,

10 : Retenu : en fonction de l’analyse du phénomène dangereux, nous indiquons si nous le retenons pour la suite de l’étude.

_____________________________________ Antea Group _____________________________________



65

N° Système Elément

dangereux Situation de

danger Cause de l’accident potentiel



Mesures de prévention Mesures de protection Retenu

O/N

zone d’exploitation de stockage du casier

1

zone d’exploitation

s Heure

d’ouverture

Déchets combustibles

Passage de véhicules à moteur

thermique (compacteur, tractopelle,

camion)

Point chaud (pot d’échappement) Étincelle

Départ d’incendie

Flux thermiques

Mise en place de zone de circulation clairement délimitée et distribution d’un plan de circulation Accès réglementé Surveillance visuelle par le personnel d'exploitation présent en permanence en période d'exploitation. Contrôle à la réception et au déchargement Entretien périodique des engins Personnel formé

Moyens de lutte incendie : Stock de terres, extincteurs, poteaux incendie, RIA et bâche souple de 400 m

3 alimentée par les

perméats

Oui : Ces déchets sont susceptibles de contenir une part

de matières combustibles à l’origine d’un danger potentiel

incendie. Du fait des quantités de déchets stockées, ceux-ci seront pris en compte dans la suite de

l’étude des dangers.

L’émission de fumées toxique n’est pas retenue (phénomène de « pompe

thermique »)

2

zone d’exploitation

s Heure

d’ouverture


Opérateur travaillant sur site

Erreur humaine (cigarette,…) Point chaud

Départ d’incendie

Flux thermiques

Permis de feu Opérateurs formés Interdiction de fumer Surveillance visuelle continue Consignes de sécurité

Extincteurs (engins), Moyens de lutte incendie sur site (extincteurs, stock de terre à proximité de la zone exploitée, RIA, poteaux incendie, bâche souple de 400 m


perméats)

3

zones d’exploitation

Heure de fermeture


Incendie engins en dehors période de fonctionnement

Source de chaleur Départ d’incendie Flux thermiques

Site clôturé Entretien périodique des engins Engins stationnés en dehors du casier pendant les heures de fermeture Société de gardiennage avec rondes de surveillance (nuit, week-end et jours fériés)



perméats

Non car engins stationnés en dehors du casier pendant les heures de

fermeture

4

zones d’exploitation

Heure d’ouverture


Apport de produits interdits

Erreur chez le producteur de déchets

Risques sanitaires, Réactions

chimiques, Incendie,

Défaut sur le système de traitement.

Flux thermiques et toxiques

Contrôle des déchets, Choix d'une filière adéquate et évacuation des déchets hors-site



perméats Oui

Pris en compte en tant que cause d’accident pour l’incendie

5 Zone

d’exploitation Déchets

combustibles Feu de forêt Feu de forêt Incendie

Flux thermiques

Débroussaillage autour du site



perméats

Oui Pris en compte en tant que cause

d’accident pour l’incendie.

6 Zone


combustibles Acte de

malveillance Acte de malveillance Incendie

Flux thermiques

Site clôturé Société de gardiennage avec rondes de surveillance (nuit, week-end et jours fériés)



perméats

Oui Pris en compte en tant que cause

d’accident pour l’incendie.

7 Zone


combustibles

Production de biogaz avant la

mise en place du dispositif de

collecte

Conditions météo défavorable Emanation de biogaz Inflammation du nuage de biogaz

Couverture régulière des déchets par de la terre/sablons Avant couverture, la ventilation naturelle limite le risque d’accumulation de biogaz Contrôle des déchets en entrée

/

Non car ventilation naturelle

8 Zone


Fragilité géotechnique du

site

Rupture de digues Fuites de lixiviats

Erosion de la couverture Glissement de terrain

Perte de confinement de

déchets

Pollution des eaux et/ou du sol

Etude géotechnique, Modèle stable selon calculs géotechniques selon hypothèses sécuritaires Contrôle des matériaux, des terrassements, Surveillance géotechnique régulière du site durant l’exploitation, Gestion rigoureuse des eaux

Reprise ou confortement de digues. Réfection de la couverture finale

Non étant données barrières envisagées

Collecte du biogaz

9 Réseau de

biogaz Biogaz

Circulation de méthane

Usure corrosion Fuite de biogaz Dispersion de

méthane

Utilisation de matériaux de qualité, antistatique Test d’étanchéité des conduites lors de l’installation du réseau Réseau enterré Réseau en dépression contrôlée

Non car réseau sous dépression et canalisations enterrées

_____________________________________ Antea Group _____________________________________



66

N° Système Elément

dangereux Situation de

danger Cause de l’accident potentiel



Mesures de prévention Mesures de protection Retenu

O/N

10 Réseau de

biogaz Biogaz Fuite de méthane

Présence d’une source d’ignition (travaux par point chaud)

UVCE : explosion de gaz en milieu non

confiné

Feu de torche

Explosion confinée dans un puits

Effets de surpression,

thermiques et toxiques

Interdiction de fumer Réseau en dépression contrôlée Réseau enterré Armoire de commande avec contrôle et régulation des pressions dans les réseaux et unité de combustion (torchère), contrôle des débits dans les réseaux et torchère, contrôle des températures Fermeture sécurisée du regard de réglage Télésurveillance sur réseau: transmission des alarmes Défrichement et débroussaillage

/

Oui seulement en cas de travaux par point chaux car sinon réseau enterré

et mis sous dépression

11 zone

d’exploitation Biogaz Torchère

Dysfonctionnement de l’unité de combustion (torchère)

Accumulation de biogaz

Explosion : Effets de surpression en cas

d’une source d’ignition

Emission toxique

(H2S) en cas d’absence

d’inflammation du nuage

Unité de combustion conforme aux normes ATEX Réseau en dépression contrôlée Armoire de commande avec contrôle et régulation des pressions dans les réseaux et unité de combustion (de l’installation de valorisation du biogaz), contrôle des débits dans les réseaux et torchère, contrôle des températures Télésurveillance sur réseau: transmission des alarmes Contrôle de présence flamme Une électrovanne gaz de sécurité électro hydraulique avec fermeture instantanée par manque de tension Maintenance préventive

/

Oui

Lixiviats

12 Bassin zone

d’exploitation Lixiviats

Production de lixiviats

Usure, soudure défectueuse de membrane Rupture

Membrane – réseau Fuite de lixiviats Pollution du sol

Barrières d’étanchéité actives et passives des alvéoles Traitement des lixiviats

/ Non étant données les moyens de rétention et d’étanchéité (barrières

passives et actives)

13 Zone

d’exploitation Lixiviats

Stockage de déchets

Défaillance du système de drainage Accumulation de

lixiviats Pollution

zone d’exploitation isolable hydrauliquement / Non

Utilités

14 Citerne

carburant Fioul Fuite Usure, choc, erreur humaine Déversement Pollution

Opérateurs formés Entretien des installations Indicateur de niveau sur la cuve

Cuve enterrée double enveloppe Aire de dépotage sur rétention reliée à un débourbeur-déshuileur

Non Conséquences limitées

15 Citerne

carburant Fuite de fioul Source d’ignition Erreur humaine, point chaud Feu de nappe Flux thermique / / Non retenu car point éclair du

fioul > 55 °C

16 Station de

distribution Fioul Fuite Erreur humaine Déversement Pollution

Opérateurs formés Pistolet de distribution à arrêt automatique

Aire de dépotage sur rétention reliée à un débourbeur-déshuileur

Non Conséquences limitées

17 Station de

distribution Fuite de fioul Source d’ignition Erreur humaine, point chaud Feu de nappe Flux thermique / / Non retenu car point éclair

du fioul > 55 °C

18 Produits

d’entretien Huile/acide/

soude Fuite Usure, choc, erreur humaine Déversement Pollution

Opérateurs formés Petits conditionnements

Rétention Sol bétonné Kit d’absorption en cas d’épandage accidentel

Non

Tableau 15 : Analyses préliminaires des risques

________________________ Antea Group ________________________



67

Le tableau suivant présente les phénomènes dangereux retenus. Installation Phénomène dangereux N°

Casiers en exploitation

Incendie de la surface d’une zone en exploitation 1

Global site (exploitation

et post-exploitation

UVCE suite rupture de la canalisation de collecte du biogaz (en cas de travaux par point chaud)

(canalisations enterrées et en dépression donc pas de risque de fuite en cas de petite brèche)

2

Feu de torche suite rupture de la canalisation de collecte du biogaz (en cas de travaux par point chaud)

3

Explosion confinée de biogaz dans un puits (en cas de travaux par point chaud)

4

UVCE (explosion de gaz en milieu non confiné) suite à l’extinction de la torchère

5

Dispersion toxique de biogaz (H2S) suite à l’extinction de la torchère (en cas d’absence d’inflammation du nuage

6

Casiers plus exploités

Déchets recouverts Canalisations de biogaz enterrées et sous dépression /

Tableau 16 : Liste des phénomènes dangereux retenus

________________________ Antea Group ________________________



68

6. Réduction des potentiels de dangers

Le tableau qui suit constitue une synthèse des mesures de réduction des potentiels de dangers à la source :

Installation/équipement Nature du potentiel de

dangers Disposition de réduction du potentiel des dangers à la

source

zone d’exploitation de stockage

contenant des produits combustibles (cartons,

bois, plastiques, déchets ménagers, etc.)

Incendie

Séparation des zones d’activité par utilisation alternée de différentes zones de réception, évite l’exposition des

déchets à des points chauds (liés aux moteurs ou aux pots d’échappement de véhicules)

Recouvrement hebdomadaire des déchets par de la terre

Compactage des déchets évitant la formation de poche

d’air dans les déchets

Limitation de la surface en exploitation

Réseau de collecte de biogaz

Explosion confinée de biogaz dans un puits

UVCE (explosion de gaz en milieu non confiné)

suite rupture de la canalisation de collecte

du biogaz

Faible pression dans le réseau de collecte

Taille réseau limitée au strict nécessaire

Canalisations enterrées

Système de collecte équipé d’une vanne pour chacun des réseaux et une vanne papillon placée en entrée de la

torchère.

Unité de combustion du biogaz

UVCE : explosion de gaz en milieu non confiné

Implantation de la torchère en zone dégagée

Mode d’exploitation de la torchère du biogaz : arrêt d’alimentation de biogaz sur sécurité de pression basse ou

sur défaut de flamme

Caractéristiques conceptives (hauteur de la cheminée)

Tableau 17 : Réduction des potentiels de dangers

________________________ Antea Group ________________________



69

7. Phénomènes dangereux : Méthodes et moyens de calcul utilisés pour la modélisation

7.1. Seuils d’effets retenus dans le cadre de la modélisation des phénomènes dangereux

Les seuils retenus dans le cadre de la modélisation des phénomènes dangereux sont définis par l’arrêté du 29 Septembre 2005 relatif « à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études des dangers des installations classées soumises à autorisation ».

7.1.1. Effets de surpression

Les effets d’un phénomène de type explosion (explosion confinée, non confinée ou semi-confinée) s’apprécient essentiellement en termes de surpressions sur les cibles exposées (structures ou personnes). Les valeurs de référence relatives aux seuils d’effets de surpression pour les installations classées sont présentées dans le tableau suivant :

Effets prévisibles sur les structures

Effets prévisibles sur l’homme Surpression

(mbar)

Seuil des dégâts très graves sur les structures

/ 300

Seuil des premiers effets dominos Seuil des effets létaux significatifs correspondant à la zone des dangers très graves pour la vie humaine

200

Seuil des dégâts graves sur les structures

Seuil des premiers effets létaux correspondant à la zone des dangers graves pour la vie humaine

140

Seuil des dégâts légers sur les structures

Seuil des effets irréversibles correspondant à la zone des dangers significatifs pour la vie humaine

50

Seuil des destructions significatives de vitres

Seuil des effets correspondant à la zone des effets indirects par bris de vitre sur l’homme

20

Tableau 18: Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets de surpression

Dans le cas des phénomènes dangereux retenus, les distances associées aux seuils 200, 140, 50 et 20 mbar sont calculées.

________________________ Antea Group ________________________



70

7.1.2. Effets thermiques

Les effets d’un incendie (feu chalumeau ou feu de nappe) s’apprécient en termes de flux thermique reçu par une surface exposée. Les valeurs de référence relatives aux seuils d’effets thermiques pour les installations classées sont données ci-après, suivant que l’on analyse ces effets sur les personnes ou les biens :

Effets prévisibles sur les structures Effets prévisibles sur l’homme Flux thermiques

Seuil de tenue du béton pendant plusieurs heures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures béton

/ 20 kW/m²

Seuil d’exposition prolongée des structures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures, hors structures béton

/ 16 kW/m²

Seuil des effets domino et correspondant au seuil des dégâts graves sur les structures

Seuil des effets létaux significatifs (SELS) correspondant à la zone de dangers très graves pour la vie humaine

8 kW/m²

Seuil des destructions de vitres significatives Seuil des premiers effets létaux (SEL) correspondant à la zone des dangers graves pour la vie humaine

5 kW/m²

/ Seuil des effets irréversibles (SEI) correspondant à la zone des dangers significatifs pour la vie humaine

3 kW/m²

Tableau 19 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets thermiques

7.1.3. Effets toxiques

Les valeurs seuils retenues pour l'évaluation des effets toxiques sur l'homme sont à ce jour celles correspondant à :

Seuils d'effets toxiques pour l'homme par inhalation

Exposition de 1 à 60

minutes

Types d'effets constatés

Concentration d'exposition

Référence

Létaux

SELS (CL 5 %) Seuil des Effets Létaux

Significatifs Seuils de toxicité aiguë

Emissions accidentelles de substances chimiques dangereuses dans l'atmosphère.

Ministère de l'Ecologie et du Développement Durable. Institut National de l'Environnement Industriel et des

Risques. 2003 (et ses mises à jour ultérieures)

SEL (CL 1 %) Seuil des Effets Létaux

Irréversibles SEI : Seuil des Effets

Irréversibles

Réversibles SER : Seuil des Effets

Réversibles

Tableau 20 : Valeurs de référence relatives aux seuils d’effets toxiques

________________________ Antea Group ________________________



71

Ces valeurs sont toujours associées à des durées d’exposition, le plus souvent 30 minutes, mais dans certains cas, des valeurs sont disponibles pour des périodes plus courtes (1 minute) ou plus longues (1 heure). Ces valeurs, définies par le Ministère de l’Écologie, du Développement durable, et de l'Energie, existent pour un certain nombre de substances.

En revanche, dans certains cas, bien que le produit soit classé toxique, voire très toxique, il n’existe pas de valeur publiée par le Ministère relative à la toxicité aiguë. Dans ce cas, on utilise les valeurs internationales reconnues proposées dans le tableau du chapitre 1.1.11 de la partie 1 de la circulaire du 10 mai 20101, reprenant le guide pratique de l’INERIS « Choix des valeurs de toxicité aigüe en cas d’absence de valeurs françaises » de juillet 2009 :

AEGL : Acute Exposure Guideline Levels de l’US-EPA / ERPG : Emergency Response Planning Guidelines de l’AIHA / IDLH : Immediately Dangerous to Life or Health Concentrations du NIOSH

Tableau 21 : Valeurs seuils de toxicité aiguë à retenir en l’absence de connaissance en toxicologie

Dans le cas d'un mélange de plusieurs produits toxiques, il est d'usage de prendre un seuil équivalent qui dépend à la fois des concentrations des divers polluants dans le mélange et des seuils qui leur sont propres. Enfin, dans le cadre des durées d’exposition différentes de celles données dans la littérature (ou pour tenir compte de la variation de la concentration pendant la durée de l’exposition), il est utilisé une équation qui permet d’évaluer la dose intégrée conduisant aux mêmes effets (effets létaux significatifs, premiers effets létaux ou effets irréversibles).

Cette équation est du type Dose = Cn x t où :

C = concentration inhalée ou d’exposition (mg/m3 ou ppm) ;

t = temps d’exposition (min) ;

n = constante de Haber, spécifique à chaque produit.

1 Circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à

l’appréciation de la démarche, de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003.

________________________ Antea Group ________________________



72

La toxicité du biogaz est étudiée par modélisation de la dispersion de l’hydrogène sulfuré contenu dans le mélange. Les seuils de toxicité aiguë de l’hydrogène sulfuré sont présentés ci-dessous (rapport INERIS– DRC-08-94398-10646A) :

Tableau 22 : Seuils de toxicité aiguë de l’hydrogène sulfuré

Pour les fuites alimentées, une durée d’exposition de 60 minutes est retenue.

7.2. Méthodes et moyens de calcul mis en application

7.2.1. Calculs des effets liés à une explosion de gaz en milieu non confiné (UVCE)

Méthode appliquée au :

PhD2 : Explosion non confinée de biogaz suite à la rupture de la canalisation de collecte du réseau de biogaz,

PhD5 : Explosion non confinée de biogaz suite à l’extinction de la torchère.

7.2.1.1. Rappels préliminaires sur les phénomènes mis en jeu en cas de perte de

confinement

En cas de rupture ou de brèche sur un système contenant un mélange de constituants quelconques, il y a rejet du fluide contenu dans le système amont (ainsi qu’en aval de la brèche si le retour est possible). Suivant la nature du fluide, les conditions de température et de pression dans le système et suivant la localisation de la brèche, le « débit à la brèche » peut être entièrement gazeux, entièrement liquide ou mixte, c’est-à-dire qu’une partie sort à l’état gazeux et l’autre à l’état liquide. Suivant les conditions de température et de pression atteintes à la brèche, le fluide relâché peut changer d’état physique après la brèche : une partie du liquide peut alors se vaporiser et entraîner avec lui, sous forme de fines gouttelettes, une fraction du

________________________ Antea Group ________________________



73

liquide non vaporisé. L’entraînement de liquide au cours de la vaporisation est appelé phénomène d’aérosolisation (partielle ou totale) du liquide. La somme du débit de gaz rejeté à la brèche, de celui généré par vaporisation du liquide après la brèche, ainsi que du liquide aérosolisé, est appelée « débit de gaz après la brèche » ; ce débit participe directement à la formation du nuage de gaz dérivant. Le liquide qui retombe au sol (ce qui reste après vaporisation et aérosolisation) forme une nappe de liquide en extension ; sous certaines conditions, cette nappe peut s’évaporer et générer un troisième débit de gaz, appelé « débit d’évaporation ». La figure ci-après résume l’ensemble des phénomènes mis en jeu.

7.2.1.2. Définition du terme source

Brèche sur une ligne De façon majorante, il est considéré une brèche à 100% sur les piquages de plus gros diamètre pour les équipements ou sur les canalisations extérieures. Pour les canalisations protégées se trouvant par exemple dans un bâtiment ou un atelier, on considère une rupture 100% possible uniquement pour les DN inférieurs à 50 mm,

Fuite sur un joint Pour les canalisations protégées et de DN supérieurs à 50 mm, il est considéré une fuite sur un joint de type déboîtement de bride avec écart de 1 mm. Un diamètre équivalent de fuite est calculé pour chaque scénario.

7.2.1.3. Débit à la brèche

Dans le cas d’une brèche sur une ligne en phase gaz, le calcul du débit à la brèche s’effectue sous conditions atmosphériques.

Nuage de gaz et d’aérosol

Flash+aérosol

Pression, P

Température, T

Évaporation

Nappe au sol

Nuage de gaz et d’aérosol

Flash+aérosol

Pression, P

Température, T

Évaporation

Nappe au sol

________________________ Antea Group ________________________



74

7.2.1.4. Evolution après le relâchement instantané ou la perte de confinement sur une

ligne

Cette étape est relative aux changements d’état sous conditions atmosphériques de la phase liquide afférente au débit à la brèche ou relâchée instantanément lors de la rupture d’une capacité. Elle implique les phénomènes de vaporisation instantanée, de formation d’aérosol et d’évaporation en fonction du temps. L’épandage au sol de la phase liquide non vaporisée est pris en compte pour les scenarii de perte de confinement sur les lignes en phase liquide.

7.2.1.5. Dispersion d’un nuage inflammable

La phase vapeur relâchée va être entraînée par le vent et subir un phénomène de dérive et de dispersion. Si la vitesse de rejet est faible et si le gaz relâché a un poids molaire voisin de celui de l’air, la dispersion du nuage inflammable dans ses limites d’explosivité peut être effectuée avec un modèle gaussien. De façon plus générale, le calcul est réalisé avec un modèle de dispersion du type intégral, monodimensionnel. Ce modèle permet de prendre en compte la fraction de liquide aérosolisé et de modéliser la dispersion et l’évaporation de ces gouttelettes au sein du nuage et l’éventuelle retombée de gouttelettes non évaporées au sol (« rain out »). Enfin, il prend en compte l’évaporation continue de la nappe de liquide formée au sol. Le logiciel PHAST version 6.7 est utilisé pour le calcul de la dispersion d’un nuage inflammable. On évalue ainsi la distance maximale à la source pour laquelle le nuage présente une concentration en volume correspondant à sa limite inférieure d’explosivité.

7.2.1.6. Conditions météorologiques

Le tableau suivant présente les conditions météorologiques retenues pour l’étude de la dispersion atmosphérique des polluants :

Stabilité atmosphérique A B C D E F

Vitesse du vent (m/s) 3 3 5 5 10 5 10 3 3

T° ambiante (°C) 20 20 20 20 20 20 20 20 15

T° du sol (°C) 20 20 20 20 20 20 20 20 15

Humidité relative (%) 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Rayonnement solaire (kW/m

2)

0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0

________________________ Antea Group ________________________



75

7.2.1.7. Calcul des effets d’un UVCE

Effets thermiques Comme il est explicité au chapitre 1.1.3 de la partie 1 de la circulaire du 10 mai 2010 (Fiche n°3 : Phénomènes dangereux associés au GPL dans les établissements de stockage hors raffinerie et pétrochimie– l’UVCE), l’expérience montre que l’effet du rayonnement thermique d’une explosion est assez limité, et que l’effet létal est dimensionné par la distance à Limite Inférieure d’Inflammabilité (LII). Autrement dit, toute personne se trouvant sur le parcours des gaz brûlés est susceptible de subir l’effet létal avec une probabilité élevée, et toute personne se trouvant en dehors du nuage inflammable ne peut pas subir d’effet thermique létal. Dans le cas de l’explosion d’un nuage de gaz au repos en espace libre ou flash-fire les seuils d’effets thermiques considérés sont :

distance au seuil des effets létaux significatifs = distance à la LII

distance au seuil des premiers effets létaux = distance à la LII

distance à l’effet irréversible = 1,1 x distance à la LII (formule forfaitaire). Le logiciel PHAST est utilisé pour le calcul de la dispersion d’un nuage inflammable et permet de déterminer la distance à la LII. Effets de surpression Lorsque le mélange produit inflammable/air se dispersant rencontre une source d’ignition, plusieurs phénomènes de combustion peuvent se produire, à savoir :

la déflagration, qui est une combustion où le front de flamme parcourt la masse de gaz avec une célérité subsonique (par rapport au milieu en amont de l’onde de combustion). Si la flamme rencontre des obstacles répétés, la combustion accélère, d’où une augmentation de la vitesse du front de flamme et une génération d’une onde de choc. Pour des vitesses de front de flamme comprises entre 12 et 120 m/s, on parle de déflagration lente avec faible effet de souffle, pour des vitesses supérieures à 120 m/s mais toujours subsoniques, on parle de déflagration rapide avec effet de souffle important ;

la détonation, qui est une combustion où le front de flamme se déplace à une vitesse supersonique, avec ou sans présence d’obstacle. Dans ce cas, il y a une génération d’une onde de choc brisante.

Les détonations non confinées de mélanges air/hydrocarbure sont très difficiles à initier et nécessitent des énergies d’amorçage fortes. Par conséquent, la détonation n’est presque jamais rencontrée en champ libre, lors d’accidents.

En présence de nombreux obstacles, il est en revanche possible d’observer une déflagration plus ou moins forte, en fonction du degré d’encombrement de la zone où se confine le nuage. Les calculs des surpressions générées lors de l’explosion UVCE sont modélisés selon la méthode Multi-Energie élaborée par le TNO. Ce modèle plus fin est mieux adapté au cas d’une explosion en milieu ouvert que le modèle TNT.

________________________ Antea Group ________________________



76

Le principe de cette méthode consiste à accumuler la masse participante évaporée (et aérosolisée) dans l’environnement encombré de l’unité impliquée. Cette méthode suppose un nuage hémisphérique de concentration stœchiométrique, et de volume au plus égal à la zone encombrée recouverte par le nuage. En fonction de l’encombrement, de la réactivité du gaz et de la forme du nuage, la sévérité de l’explosion (sa violence) est caractérisée par un nombre compris entre 1 et 10. Les effets (la surpression générée par l’onde de choc) sont évalués à partir d’un faisceau de 10 courbes multi-énergies, une pour chaque indice de sévérité. Les courbes 2 à 7 sont pour les déflagrations et les courbes 8, 9 et 10 caractérisent les détonations en champ libre. Le volume explosif calculé avec le logiciel Phast permet, via les abaques, de déterminer les distances d’effets de surpression. Par exemple, pour un indice de sévérité de 3 (indice de violence d’une explosion), l’abaque suivant permet de déterminer pour un volume de nuage, les distances des zones d’effet. Compte tenu de faibles encombrement et confinement du site, on évalue à 3 l’indice de violence Multi Énergie pour les UVCE au niveau des fuites de canalisations et au niveau de la cheminée de la torchère. Ces valeurs sont cohérentes avec les essais réalisés dans le cadre du projet MERGE2 et présentés dans le cahier de sécurité de l’UIC n°103.

2 J. CHAINEAUX – Projet MERGE – Rapport final, 1993.

3 Cahier de sécurité de l’UIC n°10 – Explosion de gaz en milieu non confiné – Document technique DT56 –

juin 1998.

________________________ Antea Group ________________________



77

7.2.2. Calcul des effets d’un feu de torche

Méthode appliquée au PhD3 : Feu torche de biogaz suite à la rupture de la canalisation de collecte. Ce scénario correspond à une inflammation instantanée du fluide après la brèche. Les paramètres qui interviennent dans le calcul des effets thermiques sont la direction du jet de flamme, le débit à la brèche et la chaleur de combustion du gaz rejeté. La méthode développée par la société SHELL a été choisie pour quantifier les effets d’un feu de type chalumeau suite à des rejets de gaz inflammables : c’est le seul modèle susmentionné à définir de façon complète la forme de la flamme (longueur, largeur et décollement). Les dimensions (longueur de flamme) sont liées aux conditions de rejet (débit de fuite et vitesse d’éjection). Afin de calculer, par la méthode « de la flamme solide », le flux radiatif incident reçu à distance, la flamme est assimilée à un volume opaque de géométrie simple (cylindre, parallélépipède rectangle…) dont les surfaces rayonnent uniformément. Dans le cas du feu torche, le tronc de cône constituant la flamme est généralement approximé par un cylindre de pouvoir émissif uniforme. La démarche de calcul du flux radiatif est similaire à celle retenue pour les feux de nappe (Bernuchon & al., 2002). Le rejet est supposé horizontal ou vertical selon la configuration de la canalisation (enterrée, diamètre,…). Il est rappelé qu’une cible reçoit une densité de flux radiatif maximale si elle se positionne perpendiculairement au faisceau de rayonnement allant de la source ponctuelle à la cible. Lorsque le jet enflammé est horizontal, il se trouve que la distance maximale d’effets thermiques est calculée pour une cible située dans la direction et dans le sens du feu torche. Dans ces conditions, le flux radiatif reçu par la cible provient du disque vertical de plus grande section du cône tronqué constituant le feu torche. La méthode ci-dessus décrite est mise en œuvre par un module spécifique du logiciel PHAST (version 6.7), développé par DNV Technica.

________________________ Antea Group ________________________



78

7.2.3. Calcul d’effets de surpression générés par une explosion pneumatique ou en milieu confiné

Méthode appliquée au PhD4 : Explosion confinée de biogaz dans un puits de collecte de biogaz. Les effets de surpression liés à une explosion pneumatique ou confinée sont calculés selon la méthode proposée par le « Yellow Book » du TNO. Pour évaluer l’onde de pression engendrée lors de la rupture d’un appareil (causes : explosion interne de gaz, emballement thermique ou compression anormale), la 1ère méthode proposée est la méthode de Baker et al. Cette méthode est basée sur l’évaluation de termes thermodynamiques et sur l’estimation de l’énergie libérée lors de la rupture de l’appareil (cf. « Yellow book » du TNO intitulé Methods for the calculation of the physical effects of the escape of dangerous materials, CPR 14 E, 3 rd edition, 1997, TNO (Pays-Bas)). L’énergie Eex libérée par la décompression du gaz au moment de la rupture est donnée par l’équation suivante :

Vx

PPAE g

asbex

1

1

où : Eex L’énergie d’explosion (J) Asb Constante pour tenir compte de la réflexion de l’onde au sol : 2.0 (sans unité) P1 Pression absolue de l’enceinte lors de la rupture (Pa) Pa Pression ambiante (Pa) Vg Volume de la phase gazeuse (m3)

Rapport des chaleurs spécifiques du gaz (1,305 méthane)

La pression s Ps correspondant à la pression d’intérêt (204, 50, 140 ou 200 mbar) est

calculée à l’aide de la formule suivante :

P

PPP

a

ass

où :

Ps : pression maximale atteinte (Pa) Pa : pression atmosphérique (Pa) Ps – Pa : surpression maximale atteinte (Pa)

4 Les distances atteintes au seuil d’effets de surpression de 20 mbar sont obtenues en multipliant

par 2, les distances atteintes au seuil d’effets de surpression de 50 mbar.

________________________ Antea Group ________________________



79

Connaissant la pression réduite Ps , par lecture d’abaque, la distance réduite R est

donnée par : 3/1

0

E

PRR

ex

a

où Eex : énergie d’explosion en J Pa : pression atmosphérique en Pa

Connaissant l’énergie Eex, la distance réelle à laquelle la surpression considérée est obtenue peut-être calculée. Le Yellow Book fournit les caractéristiques suivantes pour la pression à retenir lors de la rupture de l’équipement :

Situation Pression lors de la rupture P1

Corrosion/Erosion/Fatigue de l’équipement Défaut de matériau Impact externe

Pression de service

Incendie extérieur 1,21 x Pression d’ouverture de la soupape de sécurité

Suremplissage (en combinaison avec la défaillance de la soupape de sécurité)

Pression de calcul x facteur de sécurité (en général 2,5)

Surchauffe (en combinaison avec la défaillance de la soupape de sécurité)

Pression de calcul x facteur de sécurité (en général 2,5)

Explosion interne

3 à 4 x pression initiale (cas d’un mélange gazeux proche des limites d’explosivité) en général 8 x pression initiale (cas d’un mélange gazeux à la stœchiométrie)

Tableau 23: Pression à retenir lors de la rupture de l’équipement – Yellow Book

Nous considérons qu’une fuite remplit le volume de biogaz, jusqu’à atteindre la concentration correspondant à la limite d’explosivité du mélange air-méthane.

________________________ Antea Group ________________________



80

7.2.4. Calcul des effets thermiques d’un feu de combustibles solides

Méthode appliquée au PhD1 : Incendie généralisé d’une zone d’exploitation du casier n°3 de stockage de déchets. La modélisation des flux thermiques rayonnés par un feu de combustibles solides est réalisée par l’utilisation de la méthode Flumilog, dont le développement a plus particulièrement impliqué les trois centres techniques - INERIS, CTICM et CNPP - auxquels sont venus ensuite s’associer l’IRSN et Efectis France. L’outil a été construit sur la base d’une confrontation des différentes méthodes utilisées par ces centres techniques complétée par des essais à moyenne échelle et d’un essai à grande échelle. Cette méthode prend en compte les paramètres prépondérants dans la construction des entrepôts afin de représenter au mieux la réalité. L’Outil de calcul utilisé est celui disponible sur le site www.ineris.fr/flumilog. Présentation de la méthode Flumilog La méthode proposée pour déterminer les flux thermiques associés à un incendie d’entrepôt se démarque sensiblement de celles utilisées jusqu’à présent. En effet, les méthodes employées ne considéraient pas l’évolution temporelle de l’incendie. Les distances d’effet étaient généralement déterminées en supposant l’incendie instantanément généralisé à une cellule avec un effacement total du toit et un effacement partiel ou total des parois selon les organismes en charge de l’étude. De plus, les valeurs considérées pour calculer les effets avaient un caractère global pour tout l’entrepôt (vitesse de combustion par exemple) qui ne prenait pas non plus en compte le mode de stockage utilisé dans la cellule (rack ou masse par exemple). Compte tenu des évolutions réglementaires en cours avec notamment une prise en compte accrue de la cinétique du phénomène, il est apparu essentiel de développer une méthode qui puisse répondre au mieux à ces évolutions. De fait, la méthode développée permet de modéliser l’évolution de l’incendie depuis l’inflammation jusqu’à son extinction par épuisement du combustible. Elle prend en compte le rôle joué par la structure et les parois tout au long de l’incendie : d’une part lorsqu’elles peuvent limiter la puissance de l’incendie en raison d’un apport d’air réduit au niveau du foyer et d’autre part lorsqu’elles jouent le rôle d’écran thermique plus ou moins important au rayonnement avec une hauteur qui peut varier au cours du temps. Les flux thermiques sont donc calculés à chaque instant en fonction de la progression de l’incendie dans la cellule et de l’état de la couverture et des parois. La méthode permet également de calculer les flux thermiques associés à l’incendie de plusieurs cellules dans le cas où le feu se propagerait au delà de la cellule où l’incendie a débuté. En effet, en fonction des caractéristiques des cellules, des produits stockés et des murs séparatifs, il est possible que l’incendie généralisé à une cellule se propage aux cellules voisines.

http://www.ineris.fr/flumilog

________________________ Antea Group ________________________



81

Les différentes étapes de la méthode sont présentées sur le logigramme ci-après :

Acquisition et initialisation des données d’entrée,

données géométriques de la cellule, nature des produits entreposés, le mode de stockage.

et détermination des données d’entrées pour le calcul : débit de pyrolyse en fonction du temps, comportement au feu des toitures et parois…

Détermination des caractéristiques des flammes en fonction du temps (hauteur moyenne et émittance). Ces valeurs sont déterminées à partir de la propagation de la combustion dans la cellule, de l’ouverture de la toiture.

Calcul des distances d’effet en fonction du temps. Ce calcul est réalisé sur la base des caractéristiques des flammes déterminées précédemment et de celles des parois résiduelles susceptibles de jouer le rôle d’obstacle au rayonnement.

Figure 15 :

Principe de la méthode Flumilog

________________________ Antea Group ________________________



82

Application au cas d’une ISDND Afin de prendre en compte la particularité de stockage des installations de stockage de déchets, pour lesquelles les déchets sont enterrés et tassés (densité comprise entre 800 et 1 000 kg par m3), le stockage de déchets a été assimilé à un stockage en masse à l’air libre de matière plastique sèche (polyéthylène) posées les unes contre les autres. De manière conservatoire la densité des déchets a été prise égale à 800 kg/m3. La zone de stockage occupe une surface de 5 000 m² (séparée en 4 ilots carrés de 35 m de côté, séparés par des allées de 0,5 m, ce pour les besoins du calcul) et a une hauteur de 1 m (voir figure ci-dessous).

L’utilisation de l’outil de modélisation montre que les flammes ne dépassent pas 1,2 m de hauteur, que leur rayonnement ne dépasse pas 6,8 kW/m² et que le flux calculé aux niveaux de cibles ne dépasse pas 3,3 kW/m² à 1 m de distance (à 1 m de hauteur). La note de calcul générée par l’outil est jointe en Annexe V.3. Celle-ci montre qu’aucune zone d’effets thermiques n’est calculée dans l’environnement du stockage, à l’exception de la zone de 3 kW/m² (seuil des effets irréversibles) jusqu’à 1 m du stockage. Toutefois, comme indiqué dans la note de calcul, le transfert convectif de chaleur ne peut être négligé dans l’environnement proche de la flamme. Il est donc préconisé pour de faibles distances d’effets comprises entre 1 et 5 m de retenir une distance d’effets de 5 m et pour celles comprises entre 6 m et 10 m de retenir 10 m. Ainsi, une distance d’effet de 5 m est considérée autour de chaque zone d’exploitation pour les effets irréversibles et létaux.

35 m

35 m

0,5 m

1 m

________________________ Antea Group ________________________



83

7.2.5. Calcul de dispersion des rejets toxiques

Méthode appliquée au PhD6 : Dispersion toxique de biogaz suite à l’extinction de la torchère Les calculs du terme source (débit d’émission) et la dispersion atmosphérique des rejets de polluants sont effectués à partir du logiciel PHAST (Process Hazard Analysis Software Tools), de DNV Technica, dans sa dernière version 6.7. Le code source de ce logiciel concerne la dispersion de jets, de gaz denses, légers ou passifs incluant les phases de formation de flaque et de ré-évaporation. Pour les rejets continus, le modèle considère un panache totalement développé qui continue à être alimenté en polluant. Les résultats donnent les caractéristiques des sections verticales perpendiculaires à l’axe de ce panache (dimensions, concentrations, temps nécessaire pour atteindre la section depuis le point de rejet, etc.). Ces sections sont circulaires si le panache est dispersé en altitude ou elliptique tronqué si le panache touche le sol et s’effondre. Pour la modélisation de la dispersion d’un rejet instantané, le modèle donne la position et les propriétés au centre du nuage pour différents instants consécutifs. Le nuage est supposé elliptique s’il est situé en altitude ; et il est supposé de forme elliptique tronquée si le nuage touche le sol et s’effondre. PHAST prend aussi en compte, le cas échéant :

les effets de vaporisation de gouttelettes ;

l’évaporation de la flaque formée au sol ;

la quantité de mouvement du nuage, dépendant des conditions initiales de rejet, progressivement dissipée du fait de l’entraînement de l’air et de l’éventuel frottement du nuage avec le sol,

la dilution du nuage, etc. Les conditions météorologiques retenues dans notre étude (rejets horizontaux près du sol) sont :

F3 (classe de stabilité Pasquill F – condition stable avec un vent de 3 m/s et une température ambiante de 15°C). Cette condition est généralement la plus défavorable à la dispersion. Elle est rencontrée essentiellement de nuit et au petit matin ;

D5 (classe de stabilité Pasquill D - condition neutre avec un vent de 5 m/s et une température de 20°C). Cette condition est généralement la plus favorable à la dispersion. Elle est rencontrée essentiellement de jour.

________________________ Antea Group ________________________



84

8. Phénomènes dangereux maximums : Modélisation des effets

8.1. Phénomènes dangereux retenus

Les distances d’effets des phénomènes dangereux sélectionnés à l’étape précédente ont été modélisées afin de confirmer ou non que leurs effets dépassent les limites de propriété du site : Installation Phénomène dangereux N°

Casiers en exploitation

Incendie de la surface d’une zone d’exploitation en exploitation 1

Global site (exploitation

et post-exploitation

UVCE suite rupture de la canalisation de collecte du biogaz (en cas de travaux par point chaud)

(canalisations enterrées et en dépression donc pas de risque de fuite en cas de petite brèche)

2

Feu de torche suite rupture de la canalisation de collecte du biogaz (en cas de travaux par point chaud)

3

Explosion confinée de biogaz dans un puits (en cas de travaux par point chaud)

4

UVCE (explosion de gaz en milieu non confiné) suite à l’extinction de la torchère

5

Dispersion toxique de biogaz (H2S) suite à l’extinction de la torchère (en cas d’absence d’inflammation du nuage

6

Tableau 24 : Phénomènes dangereux retenus pour la modélisation

________________________ Antea Group ________________________



85

8.2. Incendie d’une zone de stockage de déchets (PhD1)

8.2.1. Définition des termes sources

Dans ce paragraphe, nous calculons les distances d’effets du phénomène dangereux : PhD1 : Incendie d’une zone en exploitation Le scenario est modélisé en considérant que la charge combustible est uniformément répartie sur toute la surface de la zone considérée (surface maximale d’exploitation de 5000 m2, 70 m x 70 m).

8.2.2. Evaluation des effets

L’évaluation des distances d’effet est réalisée avec le logiciel Flumilog (cf paragraphe 7.2.4). Les résultats sont synthétisés dans le tableau ci-après. Ces calculs ont été effectués en considérant une cible à une hauteur de 1,5 m.

Phénomène dangereux maximum PhD1 : Incendie d’une zone en exploitation

Distance par rapport aux côtés

Flux thermique reçu 8 kW/m² 5 m



Tableau 25 : Distances d’effets d’un incendie d’une zone de stockage en exploitation

8.2.3. Analyse des résultats

Pour le phénomène dangereux PhD1 concernant un incendie sur une zone en exploitation du site n°3, les distances d’effets létaux et irréversibles ne sortiraient pas des limites de l’emprise ICPE. La zone de stockage des déchets sera distante d’au minimum 10 m des limites ICPE du site.

________________________ Antea Group ________________________



86

8.3. Explosion non confinée de biogaz (UVCE) suite à la rupture de

la canalisation de collecte (PhD2)


Dans ce paragraphe, nous calculons les distances d’effets du phénomène dangereux PhD2 : Explosion non confinée de biogaz suite à la rupture d’une canalisation de collecte (casier en exploitation et en post-exploitation). Le Phénomène Dangereux est modélisé en considérant :

Le débit maximal de biogaz canalisé est de 987 Nm3/h

La composition du biogaz suivante5 : o Méthane (CH4) : 45 % (cas majorant) o Dioxyde de carbone (CO2) : 32 % o Azote (N2) : 17 % o Oxygène (O2) : 2 % o Eau (H2O) : 4 %

D’après le suivi mensuel de la qualité du biogaz en entrée de la torchère sur l’ISDND du SMIDDEV pour l’année 2014, la teneur moyenne en méthane est de 23,9 %.

Le Phénomène Dangereux est modélisé en considérant le débit maximal de biogaz canalisé 987 Nm3/h (fourchette haute de quantité captée théorique prise par sécurité), qui représente la somme des collectes unitaires des zones en exploitation et pourra donc être obtenue dans la canalisation périphérique aux zones de stockage. Le débit de 987 Nm3/h est très majorant car il s’agit du débit maximal estimé lors du pic de production de biogaz.

Les calculs du terme source et de la dispersion du biogaz sont effectués à l’aide du logiciel PHAST v6.7 avec les données d’entrée suivantes :

5 Composition proposée par l’INERIS pour la fermentation spontanée au sein d’une décharge équipée d’une

aspiration du biogaz (BIOGAZ 1) dans le document Etude comparative des dangers et des risques liés au biogaz et au gaz naturel.

Produit Biogaz

Phase rejetée Gaz

Température du produit 15°C

Pression Ajustée pour avoir un débit de 987 Nm3/h

Diamètre à la brèche Rupture guillotine de la canalisation (315 mm)

Modèle de fuite utilisé Canalisation (l = 2,5 m)

Hauteur du rejet 0,5 m

Direction du rejet Horizontale

________________________ Antea Group ________________________



87


Effets de surpression Le graphe ci-après montre la dispersion du nuage inflammable de biogaz (coupe verticale du panache correspondant à la LII : Limite Inférieure d’Inflammabilité) dans la direction du vent, pour les différentes conditions météorologiques étudiées.

Figure 16 : Dispersion du nuage inflammable de biogaz en cas de rupture de la canalisation de collecte pour les différentes conditions météorologiques étudiées

Le modèle multi-énergie avec l’indice multi-énergie de 3 (indice retenu pour une explosion en champs libre) donne les distances suivantes :

Phénomène dangereux maximum PhD2: Explosion non confinée de biogaz suite à la rupture

de la canalisation de collecte

Seuils de surpression Distance par rapport au point de fuite : la canalisation

200 mbar : Seuil des effets létaux significatifs (SELS) Non atteint

140 mbar : Seuil des premiers effets létaux (SEL) Non atteint

50 mbar : Seuil des effets irréversibles (SEI) 3 m

20 mbar (bris de vitre) 6 m

Tableau 26: Evaluation des effets de surpression d’une explosion non confinée du biogaz suite à une rupture de la canalisation de collecte

Les surpressions de 140 et 200 mbar ne sont pas atteintes car un indice multi-énergie de 3 correspond à une surpression maximale dans le nuage de 50 mbar.

________________________ Antea Group ________________________



88

Effets thermiques Les effets thermiques d’une explosion sont dus au passage du front de flamme (et non pas au rayonnement thermique du nuage enflammé, très court). La distance maximale à la LII (Limite Inférieure d’Inflammabilité) atteinte par le nuage est de 2,5 m pour la condition de stabilité de vent 3F (3 m/s, classe de stabilité Turner-Pasquill « F »). Le tableau suivant donne les distances des effets thermiques associées au phénoméne d’UVCE.

Phénomène Dangereux Maximum PhD2: Explosion non confinée de biogaz suite à

la rupture de la canalisation de collecte

Seuils des effets prévisibles sur l’homme

Distance par rapport au point de fuite : la

canalisation

Distance par rapport au point de fuite au sein du réseau de collecte

Seuil des effets létaux significatifs (SELS)

Distance à la LII 2,5 m

Seuil des premiers effets létaux (SEL)

Distance à la LII 2,5 m

Seuil des effets irréversibles (SEI)

1,1 x distance à la LII 3 m

Tableau 27 : Evaluation des effets thermiques d’une explosion non confinée du biogaz suite à une rupture de la canalisation de collecte


Pour le phénomène dangereux PhD2, les zones des effets létaux et irréversibles sont restreintes et ne sortent pas de la limite de l’emprise ICPE.

________________________ Antea Group ________________________



89

8.4. Explosion non confinée de biogaz (UVCE) suite à l’extinction de

la torchère (PhD5)


Le Phénomène Dangereux Maximum retenu pour le dispositif de brûlage du biogaz est l’explosion en milieu non confiné du biogaz suite à l’extinction de la torchère. Les caractéristiques considérées pour une torchère sont :

Hauteur : 10 m,

Rejet : vertical. Le débit de 987 Nm3/h est très majorant car il s’agit du débit maximal estimé lors du pic de production de biogaz. La distance maximale à la LII (Limite Inférieure d’Inflammabilité) atteinte par le nuage est de 1,5 m pour la condition de stabilité de vent 5D (5 m/s, classe de stabilité Turner-Pasquill «D »). Ces distantes sont atteintes à une hauteur de 10 m.


Effets de surpression Le modèle multi-énergie avec l’indice multi-énergie de 3 (indice retenu pour une explosion en champ libre) donne les distances suivantes :

Phénomène Dangereux Maximum PhD5 : Explosion non confinée de biogaz suite à l’extinction de la torchère (UVCE)


Seuils de surpression

Distance par rapport à la torchère


200 mbar Non atteint


140 mbar Non atteint

Seuil des effets irréversibles (SEI) 50 mbar Non atteint à hauteur d’homme (h<2 m)

Effets indirects par bris de vitres 20 mbar Non atteint à hauteur d’homme (h<2 m)

Tableau 28 : Evaluation des effets de surpression d’une explosion non confinée du biogaz en cas d’extinction de la torchère

Les surpressions de 140 et 200 mbar ne sont pas atteintes car un indice multi-énergie de 3 correspond à une surpression maximale dans le nuage de 50 mbar. Les surpressions de 50 mbar et de 20 mbar ne sont pas atteintes au niveau du sol car l’explosion se produit à plus de 10 m de hauteur.

________________________ Antea Group ________________________



90

Effets thermiques Les effets thermiques d’une explosion sont dus au passage du front de flamme (et non pas au rayonnement thermique du nuage enflammé, très court).

Phénomène Dangereux Maximum PhD5 : Explosion non confinée de biogaz

suite à l’extinction de la torchère


Distance par rapport au point de fuite : la torchère

Distance par rapport à la torchère


Distance à la LII Non atteint à hauteur d’homme (h<2 m)


Distance à la LII Non atteint à hauteur d’homme (h<2 m)

Seuil des effets irréversibles (SEI)

1,1 x distance à la LII Non atteint à hauteur d’homme (h<2 m)

Tableau 29 : Evaluation effets thermiques d’une explosion non confinée du biogaz en cas d’extinction de la torchère

Il n’y a pas d’effet thermique au sol car la flamme qui traverse le panache en cas de flash-fire apparaitrait à plus de 10 m de hauteur.


Pour le phénomène dangereux PhD5, étant donné le caractère négligeable des effets, aucune localisation des zones d’effets n’est requise. Les zones des effets létaux et irréversibles ne sortent pas de la limite de l’emprise ICPE.

________________________ Antea Group ________________________



91

8.5. Feu de torche suite à une fuite sur le réseau de collecte (PhD3)


Dans ce paragraphe, nous calculons les distances d’effets du phénomène dangereux PhD3 : Feu de torche suite fuite de la canalisation de collecte du biogaz (casier en exploitation et en post-exploitation). Nous prenons le débit maximal de biogaz canalisé de 987 Nm3/h. Nous considérons un feu de torche suite à une fuite sur le réseau de biogaz. Les hypothèses utilisées sont présentées ci-dessous :

Paramètre Valeur Commentaire

Produit Biogaz Produit assimilé au méthane

Diamètre de la canalisation 315 mm Plus grand diamètre

Diamètre de la fuite 315 mm On considère le scénario de rupture guillotine (majorant)

Pression Ajustée pour avoir un débit de 987 Nm3/h

Durée du rejet Rejet continu

Direction du rejet Rejet horizontal (canalisation aérienne)

Un rejet horizontal correspond à une approche majorante pour l’estimation des

effets du feu torche.


Les distances d’effets sont déterminées à l’aide du logiciel scientifique PHAST 6.7.

Phénomène Dangereux Maximum PhD3: Feu de torche de biogaz suite à une fuite sur la

canalisation

Seuils des effets prévisibles sur l’homme Rupture guillotine

Seuil des effets létaux significatifs (SELS) 3F/5D : 18 m/18m

Seuil des premiers effets létaux (SEL) 3F/5D : 18 m/18m

Seuil des effets irréversibles (SEI) 3F/5D : 18 m/18m

Tableau 30 : Evaluation effets thermiques d’un feu de torche en cas de fuite de biogaz sur le réseau de collecte des casiers


Pour le phénomène dangereux PhD3, les effets létaux et irréversibles ne sortiraient pas des limites de l’emprise ICPE.

________________________ Antea Group ________________________



92

8.6. Explosion confinée de biogaz dans un puits (PhD4)


Dans ce paragraphe, nous calculons les distances d’effets du phénomène dangereux PhD4 : Explosion confinée de biogaz dans un puits (casier en exploitation et en post-exploitation).

Le Phénomène Dangereux Maximum retenu pour le réseau de collecte de biogaz est l’explosion en milieu confiné du biogaz dans un puits. Le tableau ci-dessous présente les hypothèses retenues :

Volume V (m3)

Constante pour tenir compte de la

réflexion de l’onde au sol

Pression absolue de l’équipement lors de

la rupture

Chaleur spécifique du méthane sous 1 bar et

25°C

Explosion d’un puits de

collecte de biogaz

V : 0,5 m3

tube inox 200 mm (le reste du puits est rempli de graviers) et hauteur de 15 m

2 4*Pression

atmosphérique 1,305


Les résultats sont synthétisés dans le tableau ci-après :

Phénomène dangereux maximum PhD4: Explosion d’un puits de collecte de biogaz

Seuils de surpression Distance par rapport au centre de l’explosion : Puits de collecte de

biogaz

200 mbar : Seuil des effets létaux significatifs (SELS)

3 m

140 mbar : Seuil des premiers effets létaux (SEL)

5 m

50 mbar : Seuil des effets irréversibles (SEI)

9 m

20 mbar (bris de vitre) 18 m

Tableau 31 : Evaluation des effets de surpression d’une explosion confinée du biogaz dans un puits de collecte


Pour le phénomène dangereux PhD4, les zones des effets létaux et irréversibles ne sortiraient pas des limites de l’emprise ICPE.

________________________ Antea Group ________________________



93

8.7. Emission de biogaz suite à l’extinction de la torchère (PhD6)


Le Phénomène Dangereux Maximum retenu pour le dispositif de brûlage du biogaz est l’émission de biogaz suite à l’extinction de la torchère. Les caractéristiques considérées pour une torchère sont :

Hauteur : 10 m,

Rejet : vertical. Le débit de 987 Nm3/h est très majorant car il s’agit du débit maximal estimé lors du pic de production de biogaz. La concentration en H2S retenue est de 310 ppm, soit 466 mg/m3 (concentration maximale mesurée en 2014). Pour une durée d’exposition de 1 h, seul le seuil des effets irréversibles (80 ppm) est dépassé.


Phénomène Dangereux Maximum PhD6 : Emission de biogaz suite à

l’extinction de la torchère (toxique)

Seuils des effets prévisibles sur l’homme Distance par rapport à la torchère

Seuil des effets létaux significatifs (SELS) Non atteint

Seuil des premiers effets létaux (SEL) Non atteint

Seuil des effets irréversibles (SEI) Non atteint à hauteur d’homme (h<2 m)

Tableau 32 : Evaluation des effets toxiques suite à l’émission de biogaz en cas d’extinction de la torchère

Le seuil des effets irréversible n’est pas atteint au niveau du sol car l’émission de biogaz se produit à plus de10 m de hauteur.


Pour le phénomène dangereux PhD6, aucun effet n’est ressenti à hauteur d’Homme et aucune localisation des zones d’effets n’est requise. Les zones des effets létaux et irréversibles ne sortent pas de la limite de l’emprise ICPE.

8.8. Conclusions

Les modélisations des effets des phénomènes montrent qu’aucun phénomène n’est susceptible de générer des zones d’effets irréversibles ou létaux hors des limites d’emprise de l’ICPE.

________________________ Antea Group ________________________



94

Les phénomènes dangereux maximums sont synthétisés ci-après par type d’effets. La localisation des zones est représentée sur le plan fourni en Annexe V.4.

________________________ Antea Group ________________________



95

Phénomènes dangereux maximum Type d’effets Zone des effets

létaux significatifs

Zone des premiers effets

létaux

Zone des effets irréversibles

Zone des effets de bris de vitres

Niveau de gravité selon la grille de l’arrêté du 29 Septembre 2005

1. Incendie sur une zone en exploitation de stockage de déchets (ISDND)

Thermique 5 m 5 m 5 m / Zones d’effets contenues à l’intérieur des

limites de l’emprise ICPE

2. Explosion de biogaz en milieu non confiné suite à la perte de confinement du réseau

UVCE

Surpression Non atteint Non atteint 3 m 6 m Zones d’effets contenues à l’intérieur des


Thermique 2,5 m 2,5 m 3 m / Zones d’effets contenues à l’intérieur des


3. Feu de torche de biogaz suite à la perte de confinement du réseau

Thermique 18 m 18 m 18 m / Zones d’effets contenues à l’intérieur des


4. Explosion confinée de biogaz dans un puits Surpression 3 m 5 m 9 m 18 m Zones d’effets contenues à l’intérieur des


5. Explosion en cas d’extinction de la torchère et d’émission de biogaz non enflammé à

l’atmosphère UVCE

Surpression Pas d’effet au niveau du sol Zones d’effets contenues à l’intérieur des


Thermique Pas d’effet au niveau du sol / Zones d’effets contenues à l’intérieur des


6 : Dispersion de biogaz en cas d’extinction de la torchère et d’émission de biogaz à l’atmosphère

Toxique Non atteint Non atteint Pas d’effet au niveau du sol

/ Zones d’effets contenues à l’intérieur des


Tableau 33 : Synthèse des distances d’effets

UVCE : Explosion de gaz non confinée

________________________ Antea Group ________________________



96

9. Effets dominos

9.1. Généralités

La définition retenue pour un effet domino est la suivante : « Action d’un phénomène accidentel affectant une ou plusieurs installations d’un établissement qui pourrait déclencher un phénomène accidentel sur une installation ou un établissement voisin, conduisant à une aggravation générale des conséquences ». Les effets subis par un bâtiment ou une installation en cas de phénomène accidentel survenant à proximité dépendent :

Du type de phénomène accidentel (incendie, explosion, diffusion toxique ou effet missile),

Des caractéristiques du bâtiment ou de l’installation vis-à-vis des effets,

Des mesures de protection existantes,

De la cinétique des effets et des délais de mise en œuvre d’éventuels moyens de protection.

Les valeurs seuils d’effets retenues à partir desquelles un effet domino sur les installations voisines est envisageable sont les suivantes :

Pour les effets thermiques : 8 kW/m², correspondant au seuil des dégâts graves sur les structures,

Pour les effets de surpression : 200 mbar. Ces valeurs constituent des limites inférieures à partir desquelles des effets dominos sont envisageables ; les seuils réellement retenus peuvent être supérieurs en fonction des éventuelles dispositions constructives et/ou caractéristiques des bâtiments et installations cibles. Pour les effets de projection, compte tenu des connaissances limitées en matière de détermination et de modélisation des effets de projection, il n’existe pas à l’heure actuelle de valeur de référence pour la délimitation des zones d’effets sur l’homme ou sur les structures des installations classées.

________________________ Antea Group ________________________



97

9.2. Evaluation des effets dominos

9.2.1. Effets dominos internes

La méthodologie est basée sur l’identification des potentiels de dangers et des Phénomènes Dangereux Maximums associés sans chercher à déterminer les événements initiateurs pouvant être à l’origine de ces phénomènes dangereux. Chaque Phénomène dangereux peut être à l’origine d’effet domino ou être généré suite à un effet domino. Le tableau suivant présente les effets domino éventuels :

Phénomènes dangereux maximum

Type d’effets Distance des

effets domino Cibles atteintes

Phénomène dangereux

associés

1. Incendie sur une zone en exploitation

de stockage Thermique 5 m

Réseau de biogaz L’incendie généralisé d’une zone en

exploitation stockage pourrait entraîner une explosion de biogaz dans un puits. L’explosion

qui en résulterait ne serait pas de nature à aggraver les conséquences premières du

sinistre. L’incendie d’une zone en exploitation est un phénomène à cinétique lente. Aussi, si un tel incident se produisait, toutes les dispositions

pourraient être prises pour éviter les effets sur le bâtiment d’accueil (intervention des secours,

repli du personnel, …). Aucun effet domino ne serait à redouter.

/

2. Explosion de biogaz en milieu non

confiné suite à la perte de confinement

du réseau (rupture d’une canalisation) :

Surpression Non atteint Deux cas sont à considérer : - Effets de surpression : la surpression

maximale générée (100 mbar) par l’explosion ne serait pas suffisante pour atteindre les

effets de surpression correspondant aux effets dominos,

- Effets thermiques : les effets thermiques calculés correspondent à un phénomène du

type « flash fire » qui sont des phénomènes de durée très courte, et ne sont donc pas

susceptible de provoquer d’effets dominos

/

Thermique 2,5 m /

3. Feu de torche de biogaz suite à la perte

de confinement du réseau

Thermique 18 m La torchère. Dégât matériel /

4. Explosion confinée de biogaz dans un

puits Surpression 3 m

La zone des effets dominos serait à limitée à 3 m autour du puits de biogaz à l’origine de

l’explosion. Les éventuels effets dominos seraient un

départ d’incendie d’une autre zone de stockage. Ce phénomène a déjà été étudié. Il

n’est pas susceptible de générer de zones d’effets hors du site. Aucun autre effet domino

ne serait à redouter.

/

________________________ Antea Group ________________________



98

5. Explosion en cas d’extinction de la

torchère et d’émission de biogaz

non enflammé à l’atmosphère

Surpression Pas d’effet au niveau du sol

Pas d’effets domino au niveau du sol

/

Thermique Pas d’effet au niveau du sol

/

6. Dispersion de biogaz en cas

d’extinction de la torchère et

d’émission de biogaz à l’atmosphère

Toxique Pas d’effet

domino / /

Tableau 34 : Liste des effets domino

Dans ce paragraphe, les effets dominos susceptibles de se produire à la suite des différents phénomènes dangereux ont été identifiés. Il apparaît que, les conséquences de ces effets seraient localisées et limitées. Elles ne seraient donc pas majorantes par rapport aux effets du phénomène dangereux initial.

Ainsi, il n’apparaît pas d’effet aggravant en cas d’occurrence d’un sinistre survenant sur un de ces phénomènes.

9.2.2. Effets dominos externes

Les distances des effets dominos ne sortent pas du site.

________________________ Antea Group ________________________



99

10. Description des mesures générales de prévention

des risques

10.1.Organisation générale

10.1.1. Formation du personnel

Quelque soit l’exploitant du site retenu par le SMIDDEV dans le cadre d’une convention de Délégation de Service Public, l’ensemble du personnel sera informé et sensibilisé aux risques de chaque métier et aux produits manipulés ainsi qu’aux règles de sécurité à respecter. L’ensemble du personnel sera impliqué dans cette démarche sécuritaire. Une sensibilisation sur les aspects Sécurité / Environnement sera réalisée pour les nouveaux embauchés, intérimaires permanents et stagiaires à leur arrivée sur le site. Plusieurs supports seront utilisés, le livret d’accueil général où sont reprises les consignes de sécurité sur le site (interdiction de fumer, port des EPI…), les instructions de travail qui rappellent les consignes spécifiques de sécurité au poste, les consignes de travail (chapitre spécifique sécurité/environnement), lors de la rédaction des cahiers des charges et des plans de prévention, etc. En fonction du poste occupé, d’autres formations pourront être dispensées :

Habilitation électrique,

Certificat d’Aptitude de Conduite en Sécurité (CACES) en fonction des engins conduits et autorisation de conduite du président,

Formation sur les risques liés aux émissions de sources radioactives.

10.1.2. Organisation - Consignes

Pour encadrer l’activité sur le site, un certain nombre de documents, affichés sur le lieu de travail, seront mis en place :

Un règlement intérieur destiné aux salariés. Ce règlement développe notamment : - Les dispositions relatives à la discipline, - La nature et l’échelle des sanctions applicables, - Les garanties de procédures dont jouissent les salariés en matière de sanctions

disciplinaires, - L’hygiène, la sécurité et la médecine du travail.

Des consignes de sécurité applicables à tous, développant les points suivants : - Les règles de conduites générales, - Les équipements de protection du personnel en fonction du travail effectué et de la

zone d’évolution, - La procédure ATEX,

________________________ Antea Group ________________________



100

- Les risques inhérents au site, - Les précautions à prendre dans les zones de stockage lors des opérations de

déchargement, et de stockage, - Les consignes générales à suivre en cas d’accident.

Les instructions de travail qui rappellent les consignes spécifiques de sécurité au poste.

Toutes ces consignes et les numéros de téléphone des services de secours et d’incendie seront affichés dans le local d’accueil du site, les locaux sociaux et les différentes aires techniques de l’ISDND. Pour les intervenants extérieurs, ces consignes seront développées dans un protocole de sécurité ou un plan de prévention.

10.1.3. Plan de prévention, autorisations d’intervention

Beaucoup d’accidents et sinistres ont pour cause la méconnaissance des consignes élémentaires de sécurité. Les sociétés de maintenance pouvant effectuer des travaux par points chauds sur site (soudure, etc.) seront dans l’obligation d’obtenir un permis de feu. Toutes les opérations nécessitant la présence d’une flamme seront effectuées loin de tout produit inflammable. Il s’agit, en particulier, des opérations nécessitant l’emploi d’un chalumeau, pour des petits travaux d’entretien ou de réparations des engins (soudure par exemple). Les sociétés sous-traitantes seront informées du système de gestion de la sécurité et maîtrise des risques au travers du plan de prévention et de l’inspection commune. Les mesures de sécurité à prendre lors de toute intervention à risque seront prises conjointement. Les modalités de gestion des interventions seront plus spécifiquement définies lors des visites sur sites avant le démarrage des travaux. Chaque intervention sera préparée selon la même démarche :

Réalisation du plan de prévention,

Sensibilisation du personnel extérieur (participation si nécessaire à l’élaboration du plan de prévention, remise d’une copie de ceux-ci, intégration des consignes de l’exploitant dans les plans de prévention, etc.)

Autorisations d’interventions (atmosphère confinée…), nécessitant dans certains cas l’établissement d’un permis de feu (pour les travaux par points chauds) ou de pénétrer (pour les interventions à l’intérieur de capacités closes). La formalisation de ces documents sera clairement définie.

________________________ Antea Group ________________________



101

10.1.4. Moyens techniques

Les moyens techniques mis en place sur le site seront :

Clôture ceinturant le site, et clôture ceinturant la torchère,

Signalisation et plan de circulation ;

Equipements de communication (radio, téléphone) ;

Débroussaillage régulier (tous les ans) des abords du casier de stockage de déchets sur une bande d’isolement de 50 mètres ;

Recouvrement hebdomadairement des déchets par des matériaux terreux inertes afin de se prémunir de tout départ d’incendie,

Isolement des zones à risque par des clôtures (bassins de lixiviats, de perméats et des eaux pluviales et la torchère).

10.2.Prévention de l’apparition des sources d’inflammation

Les moyens de prévention des sources d’inflammation sont les suivants :

Consignes interdisant de fumer et l’utilisation des feux nus ;

Interdiction de tout brûlage de déchets ;

Plan de prévention, autorisations d’intervention ;

Installations et matériel électrique conformes à la réglementation en vigueur. Par ailleurs, ces équipements seront contrôlés annuellement par un organisme agrée. Les recommandations du rapport de contrôle seront exécutées par une entreprise extérieure ou par le service entretien de l’établissement. Il permet de s’assurer chaque année que les installations électriques ne peuvent pas entrainer de danger d’incendie ou d’explosion ;

Mise à la terre des équipements et liaisons équipotentielles permettant d’éviter l’accumulation d’électricité statique.

Contrôle du matériel : l’agent chargé du patrimoine bâti aura la charge d’organiser les vérifications et contrôles obligatoires réglementaires ;

Plan de maintenance des équipements : la maintenance préventive des équipements, selon un plan prédéfini et régulier, permettra de réduire notamment le risque de fuite de biogaz, et celui de défaillance pouvant entraîner la formation d’un point chaud (défaillance électrique, échauffement…). Le planning d’exploitation des opérations de maintenance annuelle intègrera également les équipements de sécurité et d’alarme ;

Maintenance et contrôle périodique des engins,

Formation du personnel aux risques présentés par l’activité du site. Chaque nouvel arrivant est sensibilisé sur les aspects Sécurité / Environnement et à la lecture des pictogrammes.

________________________ Antea Group ________________________



102

Les déchets qui sont apportés feront l’objet :

D’une procédure d’information préalable,

D’une vérification visuelle à l’entrée du site,

D’une inspection visuelle quotidienne dès le stockage,

D’une inspection visuelle quotidienne des zones d’exploitation remplies et du casier en général en cours d’exploitation afin de détecter rapidement toute anomalie (échauffement ou autres).

Les déchets apportés seront compactés et recouverts de terres, notamment plusieurs fois par jour en période de grand vent afin d’éviter tout envol de déchets en dehors du site. Une vigilance accrue est portée sur la zone de stockage en période de grand vent (surveillance visuelle).

10.3.Prévention du risque explosion

Les dispositions techniques pour prévenir les explosions et qui sont mises en œuvre dans le cadre du projet sont les suivantes :

Installation / Activité Mesures techniques en place

Collecte de traitement du biogaz – Puits de captage et réseau de collecte du biogaz

Contrôle d’étanchéité soudures réseau avant mise en service. Contrôle visuel et olfactif périodique sur le réseau biogaz Réseau de collecte biogaz en dépression.

Collecte de traitement du biogaz – Prises d’échantillons pour analyse teneur en biogaz

Orifice de prélèvement d’échantillon sur le réseau biogaz de très faible dimension (3 à 4 cm de diamètre)

Collecte de traitement des lixiviats – Réseau et regards de collecte des lixiviats

Un évent de respiration en place sur chaque regard de collecte. Des réglages ont été faits au niveau des postes de collecte afin de garantir l’absence de communication entre les réseaux biogaz et les regards (maintien d’un niveau de lixiviats dans le regard permettant cela). Réglages pour toujours avoir la présence de lixiviats au niveau de l’arrivée du réseau et donc ne pas avoir de dégagement de biogaz

Utilités – Stockage de produits sur rétention

Stockage des produits sur des rétentions adaptées et conforme à la réglementation en vigueur.

Utilités – Remplissage des réservoirs des engins

Opérations de remplissage réalisées en extérieur dans une zone bien ventilée naturellement

Tableau 35 : Mesures techniques de prévention du risque explosion

La mise en dépression des casiers par l’aspiration en continu du biogaz évite les émissions de biogaz dans l’atmosphère. L’arrêt de l’alimentation en biogaz s’effectue en cas :

De non détection de la flamme,

De non fonctionnement du moteur pour le surpresseur. L’allumage et le contrôle de la température de flamme (thermocouple) s’effectuent selon un cycle de fonctionnement spécifique. Une temporisation de 10 secondes permet le balayage naturel du foyer par de l’air.

________________________ Antea Group ________________________



103

Le surpresseur démarre et après 5 secondes, alimentation du relais de sécurité de flamme (IFS) qui commence un cycle d’allumage.

Ouverture de la vanne gaz principale

Étincelage :

Contrôle de la présence de flamme par la cellule UV

Contrôle de la température du gaz en sortie du surpresseur par 1 sonde

Au bout de la temporisation du relais IFS, maintien de l’alimentation de la vanne et arrêt de l’étincelage

Si pas d’allumage : le relais IFS émet un signal ‘’DEFAUT IFS ‘’( DEFAUT) ALLUMAGE s’affiche). Après 5 secondes, l’automate envoie un signal de réarmement et le relais IFS procède à un nouveau cycle d’allumage. Le thermocouple contrôle la température de la flamme. Le régulateur la compare avec sa consigne. En fonction de l’écart entre ces 2 valeurs, il ouvre ou ferme le volet de commande d’air comburant en alimentant le servo-moteur par impulsions.

L’installation de valorisation du biogaz est conforme aux normes suivantes :

Conformité machine CE : 98/37/CE,

ATEX équipement : 1999/92/CE ATEX,

ATEX personnel : 94/9/CE ATEX. Un capteur d’explosivité mesure en permanence le %CH4 à l’intérieur de l’armoire d’analyse.

Préalarme à 2,5% CH4

Alarme et arrêt de l’armoire d’analyse à 5%CH4 (pas d’arrêt de l’unité)

Réarmement manuel par action sur le bouton ‘’RESET’’. Une électrovanne gaz de sécurité électro-hydraulique est installée en amont de l’installation. Cette vanne est à sécurité positive pour permettre l’arrêt de l’alimentation en biogaz en cas de non-fonctionnement, de coupure de courant ou d’une panne quelconque sur l’installation. Cette vanne est alimentée en électricité pour s’ouvrir sur commande de l’automate lors de la mise en marche de l’installation.

10.4.Prévention du risque de pollution

Les produits dangereux (carburant, huiles, …) sont sur rétention. Par ailleurs, les agents disposent d’absorbants pour limiter l’étendue d’un possible épandage. Les lixiviats (eaux entrées en contact avec les déchets) sont collectés en fond de casier, stockés dans un bassin de stockage puis traités par la station d’épuration du site et rejetés dans le milieu naturel après contrôle.

________________________ Antea Group ________________________



104

10.5.Noyade, asphyxie ou intoxication

Le danger de noyade est localisé au niveau des bassins (lixiviats, perméats et eaux pluviales). Néanmoins, le danger encouru est signalé, les bassins sont clôturés, équipés d'échelle de corde et de bouées et équipés de projecteurs de secours pour interventions nocturnes. D’autre part, seule une personne munie de l’équipement adéquat (chaussures de sécurité antidérapant, gilet haute visibilité), est habilitée à intervenir. Une seconde personne se trouve à proximité afin de pouvoir intervenir en cas de difficulté. Le danger d'asphyxie ou d'intoxication se limite au réseau de collecte et de traitement des lixiviats et du biogaz. Seule une entreprise spécialisée effectue les opérations délicates sur ces équipements. En cas de nécessité le personnel sur site amené à opérer sur une intervention minime devra être équipé de masque à gaz, d’équipement radio et être informé des risques encourus. Le temps d’intervention est limité. Une formation continue leur sera dispensée. Toutes les consignes permettent une gestion efficace et rapide d'un éventuel accident.

10.6.Chutes de personnes

Les consignes de sécurité sont affichées de façon visible à proximité de la zone de terrassement et stockage de déchets. De la même façon les accès sont limités au maximum et protégés :

Pendant les travaux : par la mise en place d’un balisage et d’une signalétique,

Pendant l’exploitation : par la mise en place d’une digue périphérique autour de la zone d’excavation et de stockage de déchets.

10.7. Prolifération d'animaux indésirables

Les animaux qui peuvent proliférer sont les insectes, les rongeurs et les oiseaux. Plus la proportion de déchets fermentescibles est faible et plus le risque de prolifération diminue. L'occurrence de ces risques, limités à la zone de stockage des déchets, est très faible compte tenu du mode d'exploitation et de la nature des déchets :

Déchets non dangereux,

Recouvrement régulier des déchets (terre),

Mise en place d’une couverture provisoire,

Dératisation périodique.

________________________ Antea Group ________________________



105

11. Etude détaillée des risques

Les phénomènes dangereux à étudier en détail sont tous les phénomènes dangereux pouvant générer directement ou par effet domino des effets externes aux limites de propriété du site. La modélisation a montré qu’aucun phénomène dangereux n’engendre des effets à l’extérieur des limites du site.

11.1.Analyse détaillée des risques

11.1.1. Caractérisation de la gravité

La cotation de la gravité est effectuée par comptage des personnes présentes dans les zones d’effet des phénomènes dangereux pouvant avoir des effets à l’extérieur du site. Les modalités d’estimation du nombre personnes exposées sont définies à travers la fiche n°1 de la partie 1 de la circulaire du 10 mai 2010. Aucun phénomène dangereux n’engendre des effets à l’extérieur du site.

11.1.2. Caractérisation de la probabilité

11.1.2.1. Principales barrières de prévention et de protection

Sur le site, les moyens organisationnels et humains mis en place contribuant à limiter les risques sont les suivants :

Consignes de sécurité (interdiction de fumer, de déclencher ou d’apporter des feux nus) et signalisation sur le site (zones fumeur identifiées clairement),

Interdiction de tout brûlage de déchets,

Dispositif et consignes de lutte anti-incendie avec l’affichage des consignes de sécurité et du numéro de téléphone du centre de sapeurs-pompiers le plus proche et du SAMU,

Contrôle des déchets à l’entrée et sur la zone de vidage,

Les camions seront contrôlés, pesés et enregistrés à leur entrée sur le site, quelle que soit la nature des déchets admis. En aucun cas il ne sera procédé à une dilution ou un mélange de déchets dans le but de satisfaire aux critères d’admission. L’admission des déchets sera conditionnée par une procédure d’information préalable et un contrôle à l’arrivée sur le site,

Une surveillance visuelle du site permet d’agir au plus vite en cas de sinistre. Le site est clôturé. En dehors des horaires d’ouverture, l’accès au site sera strictement interdit et les portails fermés à clef. De plus, une société de gardiennage effectue des rondes de surveillance (nuit, week-end et jours fériés).

________________________ Antea Group ________________________



106

De surcroît, les moyens techniques mis en place sont les suivants :

De manière générale, les moyens communs à l’ensemble du site :

Le risque de présence de produits dangereux au sein des déchets est maîtrisé compte tenu : - de la procédure d’information préalable, - du contrôle d’entrée et lors du déchargement.

Proximité des moyens de secours : - extincteurs et RIA, - stock d’inertes disponible près de la zone de stockage des déchets en vue

d’étouffer un éventuel feu dès son démarrage, - poteaux incendie, - bâche souple de 400 m3.

Vérification annuelle des extincteurs (portables et fixés sur les engins) et des installations électriques par des organismes agréés : - un extincteur dans chaque véhicule circulant sur le site, - un extincteur dans le poste de contrôle, près des différentes armoires

électriques (torchère etc.).

Maintenance et contrôle périodique des engins.

Le compactage et le confinement du massif de déchets (couverture finale) évitent les poches d’air et limitent la prise d’O2 dans le massif.

La gestion et le contrôle des effluents gazeux (mise en dépression du massif, réseaux de collecte et de combustion) empêchent l’accumulation de biogaz.

Chemin d’exploitation desservant toutes les zones du site

Engins de terrassement permettant d’étendre des stocks de terre sur les zones incendiées.

Débroussaillage régulier des abords du casier de stockage de déchets sur une bande d’isolement de 50 mètres et existence de pistes permettant l’accès aux services de secours notamment à proximité des zones forestières. Les travaux et les modalités de débroussaillage sont définis.

Toutes les opérations nécessitant la présence d’une flamme seront effectuées loin de tout produit inflammable. Il s’agit, en particulier, des opérations nécessitant l’emploi d’un chalumeau, pour des petits travaux d’entretien ou de réparations des engins (soudure par exemple : la délivrance d’un permis de feu pour une durée précisée et assortie de consignes supplémentaires),

Pour la zone de stockage, le phasage des travaux prévoit :

Le dégazage par réseau en dépression, et vérifié périodiquement,

L’exploitation rigoureuse de taille réduite avec recouvrement régulier (terre).

________________________ Antea Group ________________________



107

Si à l’issue d’une reconnaissance, les mesures internes de lutte contre les incendies étaient jugées insuffisantes pour éteindre immédiatement un feu déclaré à l’intérieur ou à proximité du site, l’intervention des pompiers serait immédiatement sollicitée par alerte téléphonique.

11.1.2.2. Analyse probabiliste

Probabilité du phénomène incendie Nous avons établi la probabilité d’inflammation des déchets ménagers stockées sur la base du rapport de synthèse du BARPI « Accidentologie dans les installations de stockage de déchets ménagers et assimilées »6), comme suit : Le nombre d’incendie survenus sur les centres de stockage de déchets ménagers répertorié est de 97 sur une période comprise entre 1990 et 2004 (bornes incluses) pour un effectif estimé de 450 installations de ce type exploitées en France métropolitaine. Ce qui revient à une fréquence annuelle de départ d’incendie par centre de stockage de déchets de :

97/((2004-1990+1)*450)=1,44 E-2/an. En raison des différentes mesures de prévention/protection prévues sur le site du SMIDDEV, nous décotons cette probabilité d’un facteur 10^-2 pour obtenir la probabilité d’un incendie d’une surface de 5000 m2, soit une probabilité de 1,44 E-4/an (classe C). Probabilité du phénomène explosion Le nombre d’explosion survenus sur les centres de stockage de déchets ménagers répertorié est de 9 sur une période comprise entre 1990 et 2004 (bornes incluses) pour un effectif estimé de 450 installations de ce type exploitées en France métropolitaine. Ce qui revient à une fréquence annuelle de départ d’explosion par centre de stockage de déchets de : 9/((2004-1990+1)*450)=1,33 E-3/an. En raison des différentes mesures de prévention/protection existantes et prévues sur le site du SMIDDEV, nous décotons cette probabilité d’un facteur 10^-2, soit une probabilité de 1,33 E-5/an (classe D).

6 DPPR/SEI/BARPI/IN040623 - « Accidentologie dans les installations de stockage de déchets ménagers et

assimilés» - 29-08-2005.

________________________ Antea Group ________________________



108

Probabilité du phénomène dispersion de biogaz Aucune donnée précise n’est disponible sur les émissions atmosphériques de biogaz. Il est noté que 37 incidents ont concerné des rejets de gaz toxiques ou polluants (biogaz, ou gaz issus de déchets chimiques stockés illicitement ou fumées d’incendie). Ce qui revient à une fréquence annuelle de dispersion de rejet toxique par centre de stockage de déchets de :

37/((2004-1990+1)*450)=5,48 E-3/an. En raison des différentes mesures de prévention/protection existantes et prévues sur le site du SMIDDEV, nous décotons cette probabilité d’un facteur 10^-2, soit une probabilité de 5,48 E-5/an (classe D). Grille de criticité Les 6 phénomènes dangereux ont été placés dans une matrice de criticité inspirée de celle figurant dans la circulaire du 29 septembre 2005 relative aux critères d’appréciation de la démarche de maîtrise des risques d’accidents susceptibles de survenir dans les établissements dits « SEVESO », visés par l’arrêté du 10 mai 2000 modifié. Le placement dans cette matrice a comme objectif de déterminer si un risque est maîtrisé par les mesures de maîtrise des risques mises en place par l’exploitant ou s’il convient d’en ajouter ou de modifier celles existantes.

Probabilité (sens croissant de E vers A)

Gravité des conséquences sur les personnes

E D C B A

Désastreux

Catastrophique

Important

Sérieux

Modéré

Hors grille (effet contenu sur l’ISDND)

2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 1

Cette grille délimite trois zones de risque accidentel :

une zone de risque élevé, figurée par le mot « non » ;

une zone de risque intermédiaire, figurée par le sigle « MMR » (mesures de maîtrise des risques), dans laquelle une démarche d’amélioration continue est particulièrement pertinente, en vue d’atteindre, dans des conditions économiquement acceptables, un niveau de risque aussi bas que possible, compte tenu de l’état des connaissances et des pratiques et de la vulnérabilité de l’environnement de l’installation ;

une zone de risque moindre, qui ne comporte ni « non » ni « MMR ». Les phénomènes sont localisés en zone de risque moindre. Par conséquent, tous les phénomènes dangereux peuvent être considérés comme acceptables.

________________________ Antea Group ________________________



109

12. Organisation des moyens de secours

12.1. Organisation des secours internes

12.1.1. Moyens humains

L’ensemble du personnel sera impliqué dans la démarche sécuritaire du site. Tous les agents recevront les formations sur la manipulation des extincteurs et des exercices d’évacuation. Des membres du personnel disposeront également d'une formation de sauveteur secouriste du travail. L'une au moins de ces personnes devra être présente sur le site (prise en compte dans les plannings, congés,…).

12.1.2. Moyens techniques

Les moyens techniques mis en place sont les suivants :

Proximité des moyens de secours :

- Téléphones portables et téléphones fixes. Tout le personnel est muni de radio-portables, ceux dédiés aux travailleurs itinérants sont munis de dispositif DATI/PTI (Protection du Travailleur Isolé)

- Extincteurs mobiles à poudre (ordinaire, polyvalente, spéciale) et à CO2 : ils seront en nombre et en qualité adaptés aux risques, judicieusement répartis dans l’établissement et notamment à proximité des dépôts de matières combustibles, de la torchère, dans chaque bâtiment et dans chaque véhicule circulant sur le site ;

- 4 RIA situés au niveau des bâtiments du site ;

- 4 poteaux incendie sur le site, normalisés de 100 mm de diamètre, dont 2 spécifiques au Site n°3, 1 à l’entrée du site. Ils sont alimentés par le château d’eau situé au nord du site (70 m3/h chacun). Ils font l’objet d’un contrôle annuel ;

- 2 motopompes de 80 m3/h chacune prés de la torchère ;

- Une bâche souple de 400 m3 sur le site, alimentée par les perméats ;

- Un stock d’inertes (300 m3) est présent en permanence et en quantité suffisante pour constituer des stocks de matériaux inertes sur le casier en prévision d’éventuels départs de feu. Ils sont disposés sur des emplacements facilement accessibles au fur et à mesure de l’exploitation et suffisamment proche de la zone de vidage pour être très rapidement mis en place en cas de besoin,

Vérification annuelle des extincteurs (portables et fixés sur les engins) et des installations électriques par des organismes agréés,

Maintenance et contrôle périodique des engins,

Une piste est aménagée en périphérie du site et des bassins. Le portail existant et équipé d’une serrure « pompier »,

________________________ Antea Group ________________________



110

Engins de terrassement permettant d’étendre des stocks de terre sur les zones incendiées.

Si les mesures internes de lutte contre les incendies s’avéraient insuffisantes pour éteindre immédiatement un feu déclaré à l’intérieur ou à proximité du site, l’intervention des pompiers serait immédiatement sollicitée par alerte téléphonique.

12.1.3. Moyens de secours aux blessés

Le site dispose d’une armoire de premiers soins et d’une douche situées à l’accueil.

12.2. Organisation des secours externes

En cas de sinistre dépassant les compétences du personnel (incendies importants, blessures graves...), il sera fait appel aux pompiers, au SAMU, puis éventuellement aux services compétents pour le traitement de l’accident. Les pompiers sont prévenus par le personnel d’exploitation directement en composant le 18. Cet appel est ensuite répercuté sur le Centre de Secours disponible et le plus adapté au type du sinistre. Le temps d’intervention compte tenu de la situation géographique est de l’ordre de 10 minutes.

12.3. Vérification des moyens de lutte contre l’incendie

Les moyens de lutte contre l’incendie subissent un contrôle de conformité annuel.

12.4. Adéquation des moyens aux dangers existants

Le site dispose des moyens suivants :

4 poteaux incendie sur le site, alimentées par le château d’eau situé au nord du site ;

1 bâche d’eau de 400 m3 alimentée par les perméats,

300 m3 de matériaux inertes. En cas d’incendie d’une zone de stockage en exploitation, les moyens de secours qui seraient mis en œuvre seraient les stockages de matériaux inertes présents à proximité de la zone en exploitation (quantité 300 m3). Cette réserve est suffisante pour recouvrir intégralement une zone d’exploitation de 5000 m² par une couche de 6 cm de matériaux, et ainsi d’éteindre l’incendie par étouffement (arrêt de l’apport d’air nécessaire à la combustion).

________________________ Antea Group ________________________



111

L’eau pourrait éventuellement être utilisée pour éteindre un incendie d’un engin présent sur la zone en exploitation, sur une surface très limitée. Le débit minimum à retenir d’après les règles D9 établies par le CNPP est de 60 m3/h pendant 2 h, soit un volume de 120 m3 sur 2h. La réserve incendie du site d’une capacité de 400 m³ est donc suffisante pour éteindre l’incendie. De plus, 4 poteaux incendie de 70 m3/h chacun sont présents sur le site. Les éventuelles eaux d’extinction seront dirigées vers le bassin de stockage des lixiviats. Les eaux d’extinction incendie ruisselant sur les voiries seront recueillies dans les bassins d’eaux pluviales.

3 bassins de 2 277 m3, de 2 279 m3 et de 6 100 m3 (pour la collecte des eaux de ruissellement internes et externes),

1 bassin de 16 680 m3 (pour la collecte des lixiviats)

1 bassin de 750 m3 (pour la collecte des lixiviats du projet de rehausse)

________________________ Antea Group ________________________



112

13. Synthèse des mesures compensatoires

L’étude de dangers démontre que le niveau de maîtrise des phénomènes dangereux est suffisant. La mise en œuvre des mesures compensatoires n’est donc pas envisagée.

14. Conclusion

6 phénomènes dangereux ont été identifiés :

PhD1 : Incendie de la surface d’une zone en exploitation

PhD2 : UVCE (explosion de gaz en milieu non confiné) suite rupture de la canalisation de collecte du biogaz

PhD3 : Feu de torche suite rupture de la canalisation de collecte du biogaz

PhD4 : Explosion confinée de biogaz dans un puits

PhD5 : UVCE suite à l’extinction de la torchère

PhD6 : Dispersion toxique de biogaz (H2S) suite à l’extinction de la torchère (en cas d’absence d’inflammation du nuage)

La modélisation a montré qu’aucun phénomène dangereux n’engendre des effets à l’extérieur des limites du site. Par conséquent, tous les phénomènes dangereux peuvent être considérés comme acceptables.

________________________ Antea Group ________________________



Annexe V.1

Synthèse sur l’accidentologie, ARIA

Les accidents survenus dans les centres de stockage de déchets ménagers Base de données ARIA - Etat au 22/09/2005 (ed8663)

________________________ Antea Group ________________________



Activités : E38.21 - Traitement et élimination des déchets non dangereux

________________________ Antea Group ________________________



Les accidents survenus dans les centres de stockage de déchets ménagers Base de données ARIA - Etat au 22/09/2005 (ed8663)

________________________ Antea Group ________________________



L'accidentologie dans les installations de stockage de déchets ménagers et assimilés

________________________ Antea Group ________________________



Annexe V.2

Note de calcul du logiciel Flumilog

________________________ Antea Group ________________________



Annexe V.3

Cartographie des zones d’effets

Documents

Modèle de rapport Antea - Var · L’INSTALLATION DE STOCKAGE DE DECHETS NON DANGEREUX (ISDND) LIEU-DIT « LES LAURIERS » - COMMUNE DE BAGNOLS-EN-FORET (83) Pièce 5 : Etude des