Partenaires financiers

Partenaires techniques

AAIPPBG

Association Agrée Interdépartementale des Pêcheurs Professionnels en eau douce du Bassin de la Garonne

Note technique sur la mise en place

de l’étude

(avril - décembre 2012)

Pascal VERDEYROUX Etablissement Public Territorial Dordogne Arnaud DESMOULIN Stage Université François Rabelais de Tours – M2 IMACOF Olivier GUERRI Etablissement Public Territorial Dordogne Marie VERMEIL Etablissement Public Territorial Dordogne Matthieu CHANSEAU Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques Mars 2013 Sauf annotations particulières, les illustrations du présent document appartiennent à EPIDOR

1

SOMMAIRE

INTRODUCTION .................................................................................................................... 2

SECTION A : CONTEXTE ET OBJECTIFS DE L’ETUDE ................................................................ 3

1. CONTEXTE .................................................................................................................................................... 3 2. OBJECTIFS .................................................................................................................................................... 3 3. LOCALISATION DE LA ZONE D’ETUDE ......................................................................................................... 4 4. DESCRIPTION DE LA ZONE D’ETUDE ............................................................................................................ 5

4.1. SECTEUR 1 : LIBOURNE - BERGERAC ............................................................................................................ 5 4.2. BERGERAC ................................................................................................................................................... 6 4.3. SECTEUR 2 : BERGERAC - TUILIERES ............................................................................................................ 7 4.4. TUILIERES .................................................................................................................................................... 7 4.5. SECTEUR 3 : TUILIERES - MAUZAC ............................................................................................................. 10 4.6. MAUZAC .................................................................................................................................................... 10 4.7. SECTEUR 4 : AMONT DU BARRAGE DE MAUZAC........................................................................................... 13

SECTION B : DONNEES DISPONIBLES ....................................................................................... 14

1. PRESENTATION DE L’ESPECE ..................................................................................................................... 14 1.1. DESCRIPTION ............................................................................................................................................. 14 1.2. BIOLOGIE, ECOLOGIE .................................................................................................................................. 14

1.2.1. Habitat .......................................................................................................................................... 14 1.2.2. Alimentation .................................................................................................................................. 15 1.2.3. Croissance et reproduction ........................................................................................................... 15 1.2.4. Particularités comportementales .................................................................................................. 16

1.3. BIOGEOGRAPHIE ........................................................................................................................................ 17 1.4. STATUTS .................................................................................................................................................... 17

2. DONNEES DISPONIBLES SUR LE BASSIN ...................................................................................................... 18 2.1. INTRODUCTION .......................................................................................................................................... 18 2.2. OBSERVATIONS DES PECHEURS ................................................................................................................... 18 2.3. STATIONS DE CONTROLE VIDEO .................................................................................................................. 18

2.3.1. Données disponibles ..................................................................................................................... 18 2.3.2. Effectifs annuels ............................................................................................................................ 18 2.3.3. Effectifs mensuels .......................................................................................................................... 19 2.3.4. Conditions de franchissement ....................................................................................................... 19 2.3.5. Evolution de la taille des individus ............................................................................................... 20

2.4. OBSERVATION D’UN RASSEMBLEMENT ....................................................................................................... 21

SECTION C : MATERIEL ET METHODE .................................................................................... 22

1. REPARTITION DU SILURE SUR L’AXE ......................................................................................................... 22 2. CAPTURES................................................................................................................................................... 22

2.1. FILETS ....................................................................................................................................................... 22 2.1.1. Pêches standards .......................................................................................................................... 22 2.1.2. Pêches de surveillance .................................................................................................................. 23

2.2. LIGNES ...................................................................................................................................................... 23 2.2.1. Cadre des pêches .......................................................................................................................... 23 2.2.2. Techniques utilisées ...................................................................................................................... 24

2.3. PASSE DE TUILIERES................................................................................................................................... 25 3. CARACTERISTIQUES BIOMETRIQUES ......................................................................................................... 26

3.1. TAILLE ....................................................................................................................................................... 26 3.2. POIDS......................................................................................................................................................... 26 3.3. SEXE .......................................................................................................................................................... 26

4. COMPORTEMENT ALIMENTAIRE ............................................................................................................... 27 4.1. RECHERCHE DU CONTENU STOMACAL ......................................................................................................... 27 4.2. ANALYSE ................................................................................................................................................... 27

5. MARQUAGE ................................................................................................................................................ 28 5.1. MARQUES SPAGHETTI ................................................................................................................................. 28 5.2. TRANSPONDEURS ....................................................................................................................................... 28

SECTION D : PREMIERS RESULTATS ........................................................................................ 29

1. DEBITS ET TEMPERATURES 2012 ............................................................................................................... 29 2. REPARTITION DU SILURE SUR L’AXE ......................................................................................................... 30

3. CAPTURES................................................................................................................................................... 31 3.1. TECHNIQUES .............................................................................................................................................. 31

3.1.1. Pêches aux filets............................................................................................................................ 31 3.1.2. Pêches aux lignes .......................................................................................................................... 31 3.1.3. Passe de Tuilières ......................................................................................................................... 31

3.2. REPARTITION TEMPORELLE ........................................................................................................................ 32 3.3. LOCALISATION ........................................................................................................................................... 32 3.4. CROISEMENT DES DONNEES ........................................................................................................................ 33

3.4.1. Techniques de pêche et localisation .............................................................................................. 33 3.4.2. Techniques de pêche et période .................................................................................................... 34

4. MARQUAGE ................................................................................................................................................ 35 4.1. SPAGHETTI ................................................................................................................................................. 35 4.2. TRANSPONDEUR RFID ............................................................................................................................... 35

5. RECAPTURES .............................................................................................................................................. 36 5.1. TECHNIQUES .............................................................................................................................................. 36 5.2. PERIODES ET INTERVALLES ......................................................................................................................... 36 5.3. LOCALISATION ........................................................................................................................................... 36

6. CARACTERISTIQUES BIOMETRIQUES ......................................................................................................... 37 6.1. TAILLE ....................................................................................................................................................... 37 6.2. POIDS......................................................................................................................................................... 37 6.3. SEXE .......................................................................................................................................................... 37

7. COMPORTEMENT ALIMENTAIRE ............................................................................................................... 38 7.1. RESULTATS GENERAUX .............................................................................................................................. 38 7.2. CROISEMENT DE DONNEES .......................................................................................................................... 39

7.2.1. Contenu stomacal et techniques de pêche ..................................................................................... 39 7.2.2. Contenu stomacal et localisation .................................................................................................. 39 7.2.3. Contenu stomacal et période......................................................................................................... 39

7.3. CAS DES MIGRATEURS ................................................................................................................................ 40 7.3.1. Localisation spatio-temporelle des analyses ................................................................................. 40 7.3.2. Anguille ......................................................................................................................................... 40 7.3.3. Grande Alose et Lamproie marine ................................................................................................ 41

8. UTILISATION DES DISPOSITIFS DE FRANCHISSEMENT ............................................................................... 42 8.1. ETAT DE L’EQUIPEMENT ............................................................................................................................. 42

8.1.1. Bergerac ....................................................................................................................................... 42 8.1.2. Tuilières ........................................................................................................................................ 43 8.1.3. Mauzac .......................................................................................................................................... 43

8.2. RESULTATS ................................................................................................................................................ 44 8.2.1. Bergerac ....................................................................................................................................... 44 8.2.2. Tuilières ........................................................................................................................................ 44 8.2.3. Mauzac .......................................................................................................................................... 44

9. OBSERVATION DE LA REPRODUCTION ....................................................................................................... 45

SECTION E : DISCUSSION ......................................................................................................... 46

1. ETAT DE LA POPULATION ........................................................................................................................... 46 2. ECHANTILLONNAGE ................................................................................................................................... 47

2.1. TECHNIQUES .............................................................................................................................................. 47 2.2. PERIODES ................................................................................................................................................... 47 2.3. LOCALISATION ........................................................................................................................................... 47 2.4. RECAPTURES .............................................................................................................................................. 48

3. COMPORTEMENT ALIMENTAIRE ............................................................................................................... 48 4. HABITATS UTILISES .................................................................................................................................... 49 5. COMPORTEMENT AU NIVEAU DES OBSTACLES .......................................................................................... 49

SECTION F : EVALUATION DE L’ATTEINTE DES OBJECTIFS DE L’ETUDE ET PERSPECTIVES .. 50

1. DETERMINER LA REPARTITION DU SILURE SUR L’AXE DORDOGNE ......................................................... 50 2. CARACTERISER LA POPULATION DE SILURE ............................................................................................. 50 3. ACQUERIR DES INFORMATIONS SUR LES HABITATS UTILISES PAR LE SILURE, SES COMPORTEMENTS ET

SES DEPLACEMENTS ......................................................................................................................................... 51 4. PRECISER SON REGIME ALIMENTAIRE ...................................................................................................... 51 5. MIEUX APPREHENDER LES IMPACTS DU SILURE SUR LES POISSONS MIGRATEURS .................................. 52 6. ANALYSER LA CONTAMINATION DES SILURES PAR LES PCB.................................................................... 52

CONCLUSION ....................................................................................................................... 53

2

INTRODUCTION

Le Silure (Silurus glanis) est un poisson d’eau douce natif du continent européen. Présent en Europe de l’Ouest avant les dernières glaciations, il s’est réfugié vers l’Est, notamment dans le Danube, lors de cette période rigoureuse. Cette espèce a ensuite recolonisé naturellement les cours d’eau vers l’Ouest jusqu’au Rhin. Mais depuis une quarantaine d’année, à la faveur d’introductions, de création de canaux et du réchauffement des eaux superficielles, sa progression s’est accélérée. Aujourd’hui son aire de répartition s’est étendue à presque l’ensemble du territoire et ses effectifs apparaissent en forte croissance. Le Silure est le plus grand poisson d’eau douce d’Europe et suscite un engouement certain de la part des pêcheurs sportifs. Sur la Dordogne, il a été introduit il y a environ 25 ans. Cette population restait encore très mal connue. Les seules données disponibles correspondaient aux observations des pêcheurs (professionnels et amateurs) et aux enregistrements des stations de contrôle vidéo des dispositifs de franchissement de Tuilières et de Mauzac. Ces observations ont confirmé l’apparition de l’espèce sur le bassin et semblent indiquer qu’il existe à présent une forte densité. En raison de son régime alimentaire carnassier et de sa grande taille, de nombreuses interrogations se posent quant à l’impact du Silure sur la faune aquatique et plus particulièrement sur certains migrateurs amphihalins, notamment au droit des obstacles. Assez peu d’éléments sont disponibles à ce jour sur l’espèce et encore moins sur la population de la rivière Dordogne. La présente étude constitue la première action ciblée sur le Silure dans le bassin. Elle vise à améliorer les connaissances sur cette population, afin notamment de mieux appréhender ses impacts potentiels sur les espèces piscicoles vulnérables. La présente note intervient à la fin de la première année d’étude. Elle a pour objectif de présenter le protocole utilisé, les difficultés rencontrées, le type de données obtenues et quelques premiers résultats qu’il est essentiel de considérer comme provisoires. Ce document permettra également de valider et/ou réorienter la méthodologie appliquée afin d’atteindre les objectifs poursuivis.

3

Section A : Contexte et objectifs de l’étude

1. Contexte

Le Silure (Silurus glanis) a été introduit sur la Dordogne à la fin des années 80. Le suivi des stations de contrôle vidéo (Tuilières et Mauzac) et les observations des pêcheurs indiquent une augmentation de sa densité depuis une quinzaine d’années. Son régime alimentaire carnassier et sa grande taille entrainent des interrogations sur des impacts potentiels sur les milieux aquatiques. Des questionnements se posent surtout pour les poissons migrateurs au niveau des obstacles. La Grande Alose ou le Saumon atlantique par exemple ont récemment subit une baisse inquiétante de leurs effectifs. Ces espèces subissent l’influence des obstacles à la migration, de la diminution de la quantité et de la qualité de leurs habitats et de la surpêche. Trois ouvrages hydroélectriques constituent des obstacles à la migration sur la basse Dordogne. Ils sont équipés de dispositifs de franchissement. Cependant, ces dispositifs ne sont pas transparents et peuvent induire un blocage des poissons en montaison qui deviennent alors vulnérables, notamment à la prédation. Aujourd’hui, de nombreuses questions se posent sur l’état de la population de Silure de la Dordogne, son comportement, sa dynamique et ses impacts notamment sur la situation déjà délicate des poissons migrateurs. Très peu d’éléments permettant de répondre à ces questions sont disponibles. Aussi, dans le cadre du Contrat de rivière Dordogne atlantique, la réalisation d’une étude visant à améliorer les connaissances sur le Silure avait été évoquée (fiche B8). EPIDOR a décidé de lancer cette étude au printemps 2012.

2. Objectifs Les objectifs de l’étude sont de :

- Déterminer la répartition du Silure sur l’axe Dordogne,

- Caractériser la population de Silure de la rivière Dordogne,

- Acquérir des informations sur les habitats utilisés, ses comportements et ses déplacements,

- Préciser son régime alimentaire,

- Mieux appréhender les impacts du Silure sur les poissons migrateurs,

- Analyser la contamination des silures par les PCB, en vue d’une éventuelle valorisation de ce

poisson.

4

3. Localisation de la zone d’étude La zone d’étude correspond à la rivière Dordogne dans sa traversée des départements de la Dordogne et de la Gironde jusqu’à Libourne. Cette zone sera différenciée en 4 secteurs principaux, suivant la position des 3 barrages du bergeracois (fig. 1).

Fig. 1 : Secteurs d’étude

Secteur 1 Secteur 2 Secteur 3

Secteur 4

5

4. Description de la zone d’étude Dans cette partie, les différents secteurs de l’étude et les trois ouvrages concernés seront décrits de l’aval vers l’amont.

4.1. Secteur 1 : Libourne - Bergerac De Libourne à Pessac-sur-Dordogne (47 km) la rivière Dordogne présente une eau douce mais est soumise à l’influence des marées. Cette zone peut être séparée en deux tronçons :

- de Libourne à Branne (19 km) la Dordogne est très large (200 m), l’effet des marées est très fort et ce tronçon présente un faciès d’écoulement plat (fig. 2).

- de Branne à Pessac (28 km) l’effet des marées se fait de moins en moins sentir. A marée basse et en étiage, une alternance de faciès d’écoulement peut être observée (fig. 3).

Fig. 2 : Amont de Libourne Fig. 3 : Ile de Civrac Entre Pessac et Bergerac (tronçon de 41 km) la Dordogne est très diversifiée (fig. 4). Les faciès de radiers, de plats, de plats courants et de profonds se succèdent. Les substrats rencontrés peuvent être très divers (vase, limon, sable, gravier, galet, bloc et dalle rocheuse). Les herbiers, notamment de Renoncule aquatique, sont biens présents. Sur ce tronçon, le module se situe entre 254 m3/s et 274 m3/s (source Banque Hydro).

Fig. 4 : La Dordogne entre Pessac et Bergerac : le Fleix (a) et St-Pierre-d’Eyraud (b)

a b

6

4.2. Bergerac

Sur la Dordogne, le premier ouvrage depuis l’aval est Bergerac. Construit en 1839 pour la navigation, il correspond à un seuil fixe déversant dont la crête mesure 165 m de long. La hauteur de chute est de 4 m. Cet ouvrage ne comporte pas de dérivation. Une usine hydroélectrique a été construite en 1966 en rive droite à la place d’une ancienne écluse (fig. 5). Elle présente deux groupes de type bulbe. Son débit d’équipement est de 57 m3/s.

Fig. 5 : Vue aérienne de l’ouvrage de Bergerac En 1985, EDF a installé une passe à bassins à deux fentes verticales. Il s’agissait à l’époque de la plus grande passe à poissons d’Europe. Cette passe se situe entre l’usine et le seuil et comporte 14 bassins successifs (fig. 6). La hauteur de chute entre deux bassins est de 30 cm et le débit qui transite par la passe varie en fonction du débit de la Dordogne, de 2 à 6 m3/s. A ce débit s’ajoute un débit d’attrait de 5 m3/s injecté dans le premier bassin pour augmenter l’attractivité de la passe. Ce type de passe est adapté à la plupart des espèces piscicoles mais pas aux anguillettes. Une passe spécifique anguille a donc été installée en rive gauche de l’ouvrage en 2010.

Fig. 6 : Passe à bassins de Bergerac (a : vue aval, b : vue de l’intérieur)

7

4.3. Secteur 2 : Bergerac - Tuilières

Ce secteur mesure 16 km de long et peut être séparé en deux parties :

- L’effet de la retenue du seuil de Bergerac se fait sentir sur environ 8 km. La largeur de la Dordogne y est comprise entre 100 et 180 m (fig. 7a).

- En amont de la retenue, sur les 8 km restant, les faciès correspondent principalement à des plats et des plats courants. Le substrat y est majoritairement composé de dalle rocheuse, de blocs et de quelques rares zones de galet. La largeur y est comprise entre 60 et 120 m (fig. 7b).

Fig. 7 : Aperçu du secteur 2 : Bergerac (a) et Creysse (b)

4.4. Tuilières Le deuxième obstacle à la montaison sur la Dordogne est Tuilières. Cet ouvrage se compose d'un barrage attenant à une usine hydroélectrique. Il ne présente pas de dérivation (fig. 8). Sa construction pour la production hydroélectrique fut achevée en 1908. Le barrage mesure 105 m de long pour 19 m de haut. Il créée une hauteur de chute de 12,5m. Il s'agit d'un barrage à éléments mobiles. Huit vannes de type « Stoney » permettent de gérer les variations de débits de la Dordogne. L’usine hydroélectrique est attenante au barrage en rive droite et fait 60 m de long. Elle comporte 8 turbines de type Kaplan pour un débit d’équipement de 420 m3/s.

Fig. 8 : Ouvrage de Tuilières En 1989, un ascenseur à poisson couplé à une passe à bassin a été mis en place. Cet ascenseur présente une entrée située entre le groupe 8 et la rive droite. Ce dispositif se compose d’un entonnement monté sur un chariot mobile. A intervalle régulier (de 30 min à 2 h selon la saison) cet entonnement se ferme et avance afin de concentrer les poissons au-dessus la cuve de l’ascenseur (d’une capacité de 3 m3). Celle-ci monte ensuite dans la colonne de l’ascenseur puis déverse les poissons dans une passe à bassins souterraine. Cette passe mesure 60 m de long et comporte 9 bassins à une fente verticale. Elle est alimentée par un débit de 0,6 m3/s (fig. 9).

a b

8

Un débit d’attrait variant entre 1,5 et 3,5 m3/s est injecté de part et d’autre de l’entonnement. Un débit d’attrait complémentaire s’écoule à droite de l’entrée.

Fig. 9 : Dispositif de franchissement de Tuilières (a : dispositif anti-retour, b : ascenseur, c : passe souterraine)

Une passe spécifique à anguilles a été testée à partir de 1998, puis définitivement installée en 2001, en rive gauche pour pallier à la faible efficacité de l’ascenseur vis-à-vis de cette espèce. En 1993, une station de contrôle vidéo est installée au niveau du dernier bassin de la passe souterraine. Cette station permet de comptabiliser tous les poissons qui franchissent l’ouvrage de Tuilières en montaison. En 2003, un piège est mis en place dans la passe. Il permet notamment, en remplacement d’un ancien dispositif situé à Bergerac, de capturer des saumons sauvages pour alimenter les piscicultures travaillant pour le plan de restauration du saumon de la Dordogne. Le 29 janvier 2006, le barrage subit un incident. La chute des deux contrepoids de la vanne 4 entraîne la destruction de celle-ci et la vidange de la retenue. La reconstruction du barrage dure 3 ans. Elle intègre la modernisation du système de vannage et la mise en place d’un nouveau système de dévalaison conformément au cahier des charges et au règlement d’eau de la concession. Un masque guideau est construit : il s’agit d’un écran métallique de 4 m de profondeur à la surface de la lame d’eau dont le but est de guider les jeunes saumons (smolts) vers un exutoire (clapet de surface) par lequel transite un débit de 15 à 20 m3/s leur permettant de franchir le barrage. En parallèle à cela, deux exutoires secondaires sont intégrés dans le masque (fig. 10). Ils donnent accès à deux conduites qui se rejoignent pour former un « pisciduc » qui se déverse à l’aval de l’usine. Indépendamment de l’efficacité de ce système qui est actuellement en phase de test, des réserves ont été posées par un comité d’experts sur les risques de perturbation de l’attractivité de l’ascenseur par ce nouveau courant issu du clapet (fig. 11). Cette hypothèse est actuellement testée dans le cadre du Life+ Alose par un suivi de la montaison de la Grande alose grâce au radiopistage. En ce qui concerne la dévalaison de l’anguille, la solution adoptée consiste en des arrêts nocturnes des turbines. L’efficacité de cette pratique est également à l’étude.

Porte anti-retour et zone de stabulation

Cuve Débit d’attrait

complémentaire

Débit d’attrait

a.

b.

c.

9

Fig. 10 : Tuilières vu de l’amont

Fig. 11 : Tuilières vu de l’aval.

Barrage Usine

Ascenseur

Clapet

10

4.5. Secteur 3 : Tuilières - Mauzac Ce secteur fait 15 km de long. Il peut être divisé en deux sous-ensembles : - La retenue du barrage de Tuilières s’étend sur 8 km. La largeur de la Dordogne y est comprise entre 80 et 150 m. La profondeur y est assez importante, avec 12 m jusqu’à St-Capraise-de-Lalinde (fig. 12a). Cette profondeur se réduit ensuite très progressivement jusqu’à la fin de l’influence de la retenue, au niveau de Lalinde. - De Lalinde jusqu’au barrage de Mauzac (7 km), la Dordogne présente des radiers très marqués (Pontours) et des plats courants. La profondeur moyenne y est très faible. Le substrat est presque exclusivement constitué de blocs et de dalles rocheuses. Ce secteur abrite de nombreux herbiers de renoncule aquatique. La largeur y est comprise entre 100 et 250 m (fig. 12b).

Fig. 12 : Aperçu du secteur 3 : St-Capraise-de-Lalinde (a) et Pontours (b)

4.6. Mauzac

Le troisième obstacle à la montaison est Mauzac. Il se compose d'un barrage à éléments mobiles d’une longueur de crête de 280m, d'un canal d'amené et d'une usine hydroélectrique. Ce barrage a été construit entre 1838 et 1843 pour la navigation et l’alimentation du canal de Lalinde. Il a été surélevé et additionné d’une usine hydroélectrique en 1920 (fig. 13). L’usine située en rive gauche est alimentée par un canal d’amenée à ciel ouvert de 960 m. Sous une hauteur de chute maximale de 7,6 m, 6 groupes sont en capacité d’utiliser un débit total de 274 m3/s ; 5 sont des turbines Francis verticales (60 m3/s théorique bridés à 70%), la sixième, ajoutée en 1953, est une turbine Kaplan verticale (80 m3/s théorique bridée à 80%).

Fig. 13 : Ouvrage de Mauzac (auteur inconnu)

a b

11

Le débit réservé qui consiste à laisser s’écouler en permanence au droit des ouvrages au moins 5 % du débit moyen dans le lit de la rivière (art. L214-18 CE appliqué aux cours d’eau dont de module > 80 m3/s) n’est pas appliqué ici de façon stricte. C’est donc seulement lorsque le débit est supérieur à 274 m3/s, ou lorsque l’usine est arrêtée, que le barrage surverse et alimente le tronçon court-circuité (TCC). Cette situation se rencontre environ 100 jours par an (30% du temps). La situation hydraulique peut donc varier considérablement, ce qui peut entrainer des modifications importantes du comportement des poissons plus ou moins attirés par l’usine ou le barrage (fig. 14). Une passe à ralentisseurs (type chevrons en bois, en trois parties) a été construite en 1950 au niveau du barrage (fig. 15). En étiage, le TCC n’est donc alimenté que par le débit transitant par cette passe. Une passe à Anguille (rampe à brosses) a été installée à côté de la passe à ralentisseur.

Fig. 14 : Barrage de Mauzac en vue aérienne (a) et depuis la rive droite (b)

Fig. 15 : Passe à ralentisseur et rampe à brosses (a : fort débit ; b : étiage) Une seconde passe a été mise en place au niveau de l’usine, entre le canal de fuite et le TCC, en 1986. Cette passe se compose de 23 bassins successifs à une fente verticale. La hauteur de chute entre les bassins est de 30 cm. L’entrée d’origine (entrée n°1) se situe en rive droite du canal de fuite, 30 m à l’aval de l’usine. Une seconde entrée a été construite en novembre 2004, plus proche de la sortie des turbines. Cette entrée n°2 se trouve à côté du groupe 5. Les poissons peuvent rejoindre la passe en passant au-dessus de l’aspirateur du groupe 6, via un canal taillé dans la plateforme. Compte tenu des particularités hydrauliques du site, cette deuxième entrée n’est fonctionnelle que pour des débits compris entre 70 et 270 m3/s. Chacune des deux entrées est équipée d’une vanne asservie au niveau aval pour régler le jet de sortie de passe (fig. 16 et 17).

Passe à ralentisseurs

a b

a b

12

Un débit de 1 m3/s transite à travers la passe. Il est complété par un débit d’attrait de 4 m3/s restitué en aval du dernier bassin. Cependant la prise d’eau de ce dernier connaît fréquemment des problèmes de colmatage ce qui le réduit considérablement. Des travaux devraient être prochainement réalisés. Cette passe à bassin est équipée d’une station de contrôle vidéo depuis le début de l’année 2004. Cette station se situe au niveau du dernier bassin (fig. 18).

Fig. 16 : Entrées de la passe à bassins de l’usine de Mauzac

Fig. 17 : Schéma de la passe Fig. 18 : Partie amont de la passe (auteur inconnu)

Groupe 6

Entrée 2

Entrée 1

Groupe 5

Local vidéo

13

4.7. Secteur 4 : amont du barrage de Mauzac Ce dernier secteur peut lui aussi être séparé en deux zones distinctes : - La retenue du barrage de Mauzac s’étend sur environ 11 km, le long du cingle de Trémolat. Sa largeur est comprise entre 350 et 100 m. La profondeur est de 6 m juste en amont du barrage et se réduit progressivement vers la queue de la retenue (fig. 19 et 20). - En amont de la retenue de Mauzac, la Dordogne retrouve un profil naturel et des faciès d’écoulement diversifiés et majoritairement lotiques. Ainsi, cette zone présente surtout des radiers, des plats et des plats courants. Les herbiers, notamment de Renoncule aquatique y sont très abondants (fig. 21 et 22). Le module est de 188 m3/s à Cénac-et-Saint-Julien.

Fig. 19 : Cingle de Trémolat Fig. 20 : Alles-sur-Dordogne (retenue de Mauzac) (queue de la retenue de Mauzac)

Fig. 21 : Limeuil Fig. 22 : Cazoulès (confluence avec la Vézère) (limite départementale 24/46)

14

Section B : Données disponibles

1. Présentation de l’espèce

1.1. Description

Le Silure glane (Silurus glanis) est le plus grand poisson d’eau douce européen. Il peut atteindre une taille de 2m50 pour environ 100 kg. Il présente une grosse tête aplatie dorso-ventralement, des petits yeux et 3 paires de barbillons. La gueule est large et présente une multitude de très petites dents orientées vers l’intérieur formant des râpes. Les deux tiers arrière du corps correspondent à la queue qui est aplatie latéralement. La nageoire dorsale est très petite, l’anale est très longue et la caudale est arrondie. Son ventre est blanc, son dos est foncé à noir et ses flancs sont marbrés avec des nuances de noir, brun et olive (fig. 23).

Fig. 23 : Silure glane, Silurus glanis (© Terofal et al., 1987)

1.2. Biologie, écologie

1.2.1. Habitat Le Silure glane est plutôt limnophile. Il se rencontre généralement dans les eaux calmes des zones à barbeau et à brème des grands cours d’eau de plaine (Proteau et al. 2008). Le Silure est une espèce euryèce. Il est rustique et peut supporter d’importantes variations des facteurs environnementaux : - Il présente une grande résistance à l’hypoxie, jusqu’à 1,5 mg O2/L (Massabuau et Forgue, 1995). - Il est eurytherme et supporte des températures de 3 à 30°C mais il est plutôt thermophile avec une température optimale de croissance située entre 25 et 28°C (Valadou, 2007 ; Copp et al., 2009). - Il est plutôt euryhalin et peut s’aventurer dans les eaux saumâtres des estuaires jusqu’à une salinité de 10 g/L (Proteau et al. 2008).

15

1.2.2. Alimentation Le Silure est un carnivore opportuniste. A l’âge adulte, il consomme principalement des poissons, des crustacés et des mollusques mais peut également se nourrir de batraciens, de rongeurs ou d’oiseaux (Schlumberger et al., 2001 ; Syvaranta et al., 2010 ; Keith et al., 2011 ; Cucherousset et al., 2012). Il peut consommer des proies de tailles très variées (Proteau et al. 2008). Son régime alimentaire est si opportuniste qu’il traduit la disponibilité des espèces proies dans le milieu. Son régime est plus varié que celui des autres carnassiers comme le Brochet et le Sandre. Par conséquent, son effet « top-down » spécifique est moins marqué (Copp et al., 2009). La ration alimentaire annuelle des juvéniles correspond de 300 à 500 % du poids total. Chez les individus matures cette ration annuelle diminue et varie entre 177 et 297 % du poids total (Orlova et Popova, 1986). Le Silure peut consommer des espèces migratrices amphihalines. Des analyses isotopiques ont montré que chez certains individus, la proportion de proies d’origine marine pouvait être importante (Syvaranta et al., 2009). Cependant cette technique ne permet pas d’identifier les espèces proies et il est impossible de savoir si ces poissons amphihalins ont été consommés vivants ou morts car le silure se montre volontiers nécrophage (Valadou, 2007). Son rythme d’activité trophique est nycthéméral. Il est actif, c’est-à-dire qu’il se déplace, se nourrit et peut être capturé, surtout au crépuscule et la nuit (Pouyet, 1987 ; Carol et al., 2007 ; Valadou, 2007 ; Copp et al., 2009 ; Keith et al., 2011). Le Silure est très peu actif en dessous de 10°C (Britton et al., 2007). Ensuite, l’activité augmente avec la température (Slavik, 2007).

1.2.3. Croissance et reproduction La croissance du Silure est rapide les premières années de sa vie. Elle peut aller jusqu’à plus de 40 cm par an avant la maturité sexuelle, et de 5 à 7 cm par an après la maturité (ORLOVA, 1988). En moyenne, la longévité du Silure est de 15 à 20 ans mais peut atteindre 30 ans (Valadou, 2007 ; Copp et al., 2009). La maturité sexuelle est atteinte entre 3 et 5 ans, pour une taille située entre 50 et 70 cm et un poids minimum de 2 kg (Valadou, 2007 ; Copp et al., 2009). La reproduction a lieu quand la température reste au-dessus de 20°C pendant 3 ou 4 jours consécutifs. La ponte s’effectue en une fois, dans un nid préparé par le mâle sur des racines ou des herbiers en zone très peu profonde. Fécondés, les œufs de 3 à 4 mm adhèrent aux végétaux. Le mâle chasse la femelle et reste sur le nid pour protéger et ventiler les œufs. L’embryogenèse dure de 50 à 70 degrés-jours (2,7 jours à 22°C) et la phase larvaire dure de 4 à 5 jours (Tixier, 1998 ; Saat, 2003 in Valadou, 2007 ; Proteau et al. 2008).

16

1.2.4. Particularités comportementales Le Silure glane présente une mémoire associative très développée. En trois jours, un silure peut être conditionné à déclencher un levier qui distribue des granulés (Anthouard et al., 1986 in Pouyet, 1987). Le Silure présente une grande capacité d’adaptation. Plutôt lucifuge et prédateur nocturne d’organismes aquatiques, il peut radicalement modifier son comportement afin d’exploiter une nouvelle ressource trophique. Ainsi plusieurs observations, notamment sur l’Ebre en Espagne (Telemadrid, 2009) et sur le Tarn en France (Cucherousset et al., 2012), ont permis de constater une prédation de pigeons venant s’abreuver en berge (fig. 24). Cette prédation diurne et par échouage partiel du silure n’a jamais été observée dans son aire de répartition d’origine. Des analyses isotopiques ont montré une très forte variabilité de la proportion du pigeon dans le régime alimentaire des silures du secteur (entre 0 et 78 %) ce qui semble indiquer la spécialisation de certains individus sur cette ressource (Cucherousset et al., 2012).

Fig. 24 : Prédation de pigeon (© Cucherousset et al., 2012) Sur le Rhône, un rassemblement de silures a pu être observé au même endroit et à différentes saisons de mai 2009 à août 2011 (Bouletreau et al., 2011). Sur ce secteur de 400 m de long, le Rhône fait 200 m de large, le courant est lent et la profondeur moyenne est de 5 m. Lors de 17 observations en plongée, de 15 à 44 silures se tenaient ensemble (25 silures en moyenne). Ils étaient proches du fond ou entre-deux eaux, formant un groupe rapproché. Les poissons étaient sans cesse mobiles mais sans synchronisation de mouvement ou de direction. Pour le moment, rien ne semble expliquer ce comportement qui demande pourtant une dépense énergétique non négligeable.

Fig. 25 : Rassemblement de silures sur le Rhône (© Rémi Masson)

17

1.3. Biogéographie

Il y a 5 millions d’années, un poisson du genre Silurus proche du Silure actuel, est présent en France au moins dans le bassin du Rhône. Lors des dernières glaciations (de -600 000 à -10 000 ans) de nombreuses espèces aquatiques disparaissent des rivières françaises. Certaines de ces espèces, dont le Silure, trouvent refuge dans le sud-est de l’Europe, dans le Danube et les autres affluents des mers Noire, Aral et Caspienne (Tixier, 1998 ; Schlumberger et al., 2001). Après ces glaciations et à la faveur d’interconnexions entre les différents bassins hydrographiques, le Silure recolonise naturellement les rivières vers l’ouest jusqu’au Rhin. Ainsi des anciens écrits témoignent de la présence de Silurus (littéralement « grand poisson ») dans la Moselle (IVe siècle), l’Ill (1666) et le Rhin (1837). Cependant entre 1500 et 1850, l’Europe subit un refroidissement appelé le petit âge glaciaire et ces populations occidentales régressent (Schlumberger et al., 2001 ; Proteau et al. 2008). En 1857 le Silure est introduit dans une pisciculture du Haut-Rhin à partir de laquelle des individus auraient été lâchés dans le Doubs vers 1890 (Schlumberger et al., 2001). En 1966, un pisciculteur de l’Ain introduit quelques silures provenant du Danube dans son étang. Deux ans après, ces individus s’étaient reproduits. Des juvéniles ont alors été lâchés dans la Sâne morte en 1968. Neufs ans plus tard, un pêcheur de la Sâne met au sec à la surprise générale un spécimen de 1m60 pour 25 kg (Anonyme, 2005). L’espèce rejoint ainsi la Seille puis la Saône. A partir de ces deux foyers, le Silure va s’étendre naturellement sur tout le bassin du Rhône. Par l’intermédiaire des canaux construits pour la navigation (canal Rhin-Rhône, canal Loire-Saône, canal Marne-Saône, canal du Midi, etc.), il colonise de nouveaux bassins. Enfin, de très nombreuses introductions volontaires, généralement conduites par des pêcheurs, achèvent l’implantation de l’espèce sur la plupart des autres rivières et lacs français. Ainsi, le Silure apparait sur la Loire (1975), le Tarn (1983), la Dordogne (1987), la Garonne (1989), la Seine (années 80) et bientôt sur la quasi-totalité du territoire, mais aussi en Italie, en Espagne, au Royaume-Uni et même en Afrique du Nord (Schlumberger et al., 2001). Cependant, le succès de cette expansion trouve aussi une origine climatique. En effet, le Silure est thermophile, il a besoin d’eaux plutôt chaudes. Sa reproduction nécessite une température supérieure à 20°C. Le réchauffement observé ces dernières années favorise donc son développement. Par exemple en Saône, il y a une vingtaine d’année, le Silure ne se reproduisait pas tous les ans. Mais à présent l’eau dépasse les 20°C chaque année (Bessis, 2011).

1.4. Statuts Le Silure glane est inscrit à l’Annexe III de la convention de Berne relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel d’Europe. Cette annexe liste les espèces pour lesquelles les états doivent prendre des dispositions pour maintenir les populations hors de danger. Ce classement trouve son origine dans la régression des populations natives d’Europe de l’Est et du Nord. Cette régression est due à la pollution, à la surpêche et à la dégradation de la qualité et de la quantité des habitats liée aux nombreux aménagements notamment pour la navigation et l’hydroélectricité (Lelek, 1980 et 1987 in Proteau et al., 2008)

En France, depuis la loi n°84-512 du 29 juin 1984, le Silure est considéré comme acclimaté.

18

2. Données disponibles sur le bassin

2.1. Introduction Une introduction volontaire de 2000 silures de 10-15 cm aurait été réalisée entre 1987 et 1988 au niveau de Bergerac et très probablement de la retenue de Tuilières (Chanseau et al., 2000).

2.2. Observations des pêcheurs Les pêcheurs professionnels et amateurs ont constaté l’apparition du silure sur la Dordogne au début des années 90. Depuis, leurs observations indiquent une augmentation de la régularité et de la taille moyenne des prises.

2.3. Stations de contrôle vidéo

2.3.1. Données disponibles MIGADO assure le suivi des stations vidéo du dispositif de franchissement de Tuilières et de la passe à bassins de l’usine de Mauzac. Il n’y a pas de station de suivi à la passe à ralentisseurs située au barrage de Mauzac, mais cette passe est peu compatible avec les capacités de nage du silure. Pour Tuilières, le nombre de silures ayant franchi l’ouvrage est disponible depuis 1993. De 2006 à 2008, aucune donnée n’est disponible en raison de l’incident du barrage et de son ouverture totale durant trois années. Pour Mauzac, ces données sont disponibles depuis 2004.

2.3.2. Effectifs annuels La figure suivante présente les effectifs annuels de Silure empruntant les dispositifs de montaison de Tuilières et de l’usine de Mauzac.

Fig. 26 : Effectifs annuels de Silures aux stations vidéo de Tuilières et de Mauzac (MIGADO)

19

Pour Tuilières, les effectifs annuels montrent une nette tendance à l’augmentation jusqu’en 2009. Pour Mauzac, le premier silure a été comptabilisé seulement en 2005 (mise en service de la station de suivi en 2004) et les valeurs restent faibles par rapport à Tuilières. Les deux années où les effectifs sont les plus élevés à Mauzac correspondent aux deux premières années où le barrage de Tuilières a été ouvert.

2.3.3. Effectifs mensuels Les graphes suivants présentent les passages mensuels. Pour la plupart des années, à Tuilières et à Mauzac, la majorité des passages ont lieu en mai et juin. Seule l’année 2011 se distingue des autres par des passages plus importants en avril. Ce constat s’explique probablement par la hausse précoce des températures cette année-là (Verdeyroux et al., 2012). Les passages de Silure sont faibles ou nuls entre août et mars. Toutes années et sites confondus (17 années de suivi), aucun silure n’est passé durant la période froide, entre le 15 novembre et le 7 avril.

Fig. 27 : Passages mensuels de Silures aux stations vidéo de Tuilières et de Mauzac (MIGADO) (0 : aucun passage de silure, ? : données pas encore disponibles, Ø : pas de données)

2.3.4. Conditions de franchissement Les données horaires de passage des silures ne sont actuellement pas disponibles. Précédemment, elles ont été analysées pour la période 1992 - 1999 (Chanseau et al., 2000).

Mauzac

Tuilières

0 ?

Ø Ø Ø

20

Les rythmes de passage des silures sont nocturnes avec 72 % des individus qui franchissent Tuilières entre 20h00 et 8h00. Pour Golfech sur la Garonne, cette proportion est encore plus marquée puisque 96,5 % des silures franchissent de nuit (Chanseau et al., 2000). Les premiers passages annuels ont lieu lorsque la température de l’eau atteint au moins 11 à 12°C. Les 20-80 % des passages ont lieu entre 15-16°C et 23°C révélant un preferendum thermique élevé. Néanmoins, aucun silure n’a franchi Tuilières avec une eau supérieure à 26°C (Chanseau et al., 2000). Les débits lors du franchissement des ouvrages sont généralement faibles. Pour Tuilières, plus de 50 % des passages ont lieu pour des débits inférieurs à 100 m3/s et plus de 85 % ont lieu pour des valeurs inférieures à 200 m3/s (Chanseau et al., 2000).

2.3.5. Evolution de la taille des individus Grâce au logiciel d’acquisition des images, la taille des poissons peut être mesurée. Une partie des silures a été mesurée à Tuilières à partir de 2002 et à Mauzac à partir de 2005. Sur les 921 silures comptabilisés depuis 2002 à Tuilières et à Mauzac, 658 ont été mesurés soit 71 % (596 silures mesurés sur 818 à Tuilières et 62 silures mesurés sur 103 à Mauzac). Les graphes suivants représentent l’évolution de la taille moyenne et de la taille maximale des silures contrôlées aux stations de Tuilières et Mauzac.

Fig. 28 : Evolution de la taille moyenne (Moy) et de la taille maximale (Max) des silures contrôlés à Tuilières (TU) et à Mauzac (MZ) (MIGADO).

Pour Tuilières, en 10 ans, la taille moyenne a légèrement augmenté. Par contre, la taille maximale a très nettement progressé, passant de 134 à 218 cm en dix années. Pour Mauzac, l’augmentation de la taille moyenne est encore plus nette. Entre ces 2 stations, Mauzac présente pour chaque année une taille moyenne et maximale plus importante.

21

2.4. Observation d’un rassemblement Le 1er juillet 2011, un important rassemblement de silures a été observé par EDF à l’aval immédiat de l’usine de Mauzac (fig. 29). Sur les images prises, au minimum 55 silures ont pu être comptabilisés. Ces silures étaient tous de taille moyenne à grosse, environ entre 1m et 2m20. Ces poissons nageaient lentement, en surface. Parfois, ils ouvraient la gueule en surface comme pour avaler de l’air. Visiblement, ils n’étaient ni agressifs, ni en recherche alimentaire. La reproduction du Silure a lieu quand l’eau atteint 20°C, en général en juin sur la Dordogne aval. En 2011, le 22 juin (9 jours avant cette observation), la température de l’eau était de 22,7°C à Trémolat (donnée SIE-AG). La reproduction du Silure a bien dû avoir lieu en juin cette année-là. Par conséquent, ce comportement ne peut être associé à un rassemblement en vue de la reproduction. Il est d’avantage probable qu’il s’agisse d’un comportement post-reproductif de silures venant simplement profiter d’une eau bien oxygénée. Cette observation n’a jamais pu être renouvelée sur la Dordogne.

Fig. 29 : Rassemblement de silures à Mauzac (© François Travade)

22

Section C : Matériel et méthode

1. Répartition du Silure sur l’axe Afin d’avoir une idée de la zone géographique colonisée par le Silure, des enquêtes informelles ont été menées auprès de pêcheurs aux lignes ou aux engins connus ou rencontrés par hasard sur le secteur amont de la zone d’étude. Des plongeurs (sapeurs-pompiers et clubs de plongées locaux) ont également été rencontrés. Des plongées ont ensuite été réalisées sur la zone pressentie comme la limite amont de la répartition de l’espèce sur l’axe.

2. Captures Deux méthodes ont été utilisées pour échantillonner la population de Silure.

2.1. Filets Des pêches aux engins ont été menées avec des pêcheurs professionnels indemnisés. Les filets utilisés sont des filets fixes de type tramail, qui sont les plus efficaces pour la capture du Silure (Chevalier, 2003). Les mailles sont carrées et font 8 cm de côté (soit 16 cm étirés) et les armails 40 cm de côté (soit 80 cm étirés). Leur longueur est de 50 m et leur hauteur de 2,5 m. Ils présentent une ralingue plombée et une ralingue munie de flotteurs. La ralingue plombée se pose au fond et la ralingue flottante se retrouve en surface ou entre deux eaux selon la hauteur d’eau. Les pêches sont menées selon deux protocoles :

2.1.1. Pêches standards

Il s’agit de pêches menées dans le cadre de la pratique habituelle des pêcheurs professionnels. Les filets sont posés le soir, à l’aide d’une embarcation. Une extrémité est arrimée à la berge, le reste du filet est déployé vers l’aval, plus ou moins décalé de la berge en fonction de la force du courant (fig. 30). La relève est effectuée le matin, toujours grâce à une embarcation. Les filets sont hissés à bord, les poissons sont démaillés et traités dans le bateau.

Fig. 30 : Pose de filets

23

2.1.2. Pêches de surveillance Les secteurs situés à l’aval immédiat des barrages sont stratégiques pour l’étude, notamment pour l’acquisition de données sur les interactions potentielles entre le Silure et les migrateurs amphihalins. Or ces zones sont habituellement interdites à la pêche. Une autorisation préfectorale a donc été demandée afin de pouvoir mener des échantillonnages scientifiques sur ces zones. Dans le cadre de ces autorisations et afin de limiter les risques de capture et de mortalité d’espèces sensibles, les pêches menées à l’aval des obstacles sont des pêches dites de surveillance. Les filets, en nombre réduit (souvent deux), sont posés grâce à une embarcation. L’équipe chargée de la pêche reste à proximité immédiate des filets. Ceux-ci sont relevés dès que leurs flotteurs s’agitent, signe de poissons maillés (fig. 31), ou à intervalle très réguliers (moins de 3h).

Fig. 31 : Silure pris dans un filet

2.2. Lignes Des pêches aux lignes ont été menées afin de compléter les échantillonnages réalisés aux filets. Ceci notamment pour assurer la capture d’un maximum d’individus et pour comparer l’efficacité de ces deux techniques de pêches. Les pêches aux lignes ont toutes été menées de façon bénévole.

2.2.1. Cadre des pêches ■ Pêches des amateurs spécialisés Lors de la pratique de leur loisir, des pêcheurs amateurs aux lignes spécialisés dans la pêche du Silure, ont bénévolement participé à l’étude. Ces pêcheurs, formés par un agent d’ EPIDOR, ont traité leurs prises de manière autonome en suivant le protocole de l’étude. Ces données ont ensuite été transmises à EPIDOR. ■ Pêches spécifiques L’agent d’EPIDOR chargé de l’étude, pratiquant la pêche à la ligne, s’est initié à la pêche du Silure pour cette étude. Ses pêches ont permis de maximiser le nombre de captures, de faciliter les échanges avec les autres pêcheurs aux lignes et de recueillir de nombreuses données spécifiques à ce type d’échantillonnage (observations, capturabilité, etc.). La pêche pratiquée par cet agent a également permis l’échantillonnage de poissons sur des zones et à des moments stratégiques. Par exemple, les secteurs situés en aval des barrages sont primordiaux pour l’acquisition de données sur les interactions entre le Silure et les migrateurs. De plus, le Silure étant plutôt nocturne, les échantillonnages doivent également pouvoir être menés de nuit. Or, ces zones et ces périodes sont habituellement interdites à la pêche. Une autorisation

24

préfectorale a donc été demandée afin de pouvoir mener des échantillonnages scientifiques à la ligne à l’aval des barrages et de nuit. Ces pêches spécifiques ont été basées sur l’utilisation de leurres ou de vifs (carassins, brèmes, carpes) de grandes tailles (de 20 à 45 cm) afin de sélectionner uniquement le Silure.

2.2.2. Techniques utilisées De nombreuses techniques différentes peuvent être utilisées pour rechercher le Silure à la ligne. Du bord ou en bateau, à poste fixe ou de façon mobile, avec des appâts naturels ou artificiels, les combinaisons sont très nombreuses. Pour cette étude, trois techniques ont principalement été utilisées. ■ Bouée La technique de la bouée est une technique spécifique à la pêche du Silure. C’est une pêche à poste fixe, qui se pratique du bord. Le principe est de présenter un gros vif entre deux eaux en attachant le bas de ligne à une bouée fixe par l’intermédiaire d’un brin cassant. Quand un silure saisi le vif, le brin cassant cède, la ligne se retrouve en contact direct avec le poisson et le pêcheur peu saisir la canne (fig. 32).

Fig. 32 : Pêche à la bouée ■ Dérive La pêche en dérive vise à prospecter un secteur depuis une embarcation en se laissant dériver avec le courant (fig. 33). En dérive, différentes techniques peuvent être utilisées. Les plus fréquentes sont le flotteur et la verticale. La pêche au flotteur vise à présenter un vif entre deux eaux. La verticale vise à présenter un appât à l’aplomb du bateau, souvent au raz du fond et offre d’avantage d’options en permettant l’emploi d’appâts naturels (vers, poisson mort ou vivant) ou artificiels (leurres).

Fig. 33 : Pêche en dérive

25

■ Pêche aux leurres Le plus souvent, la pêche aux leurres se pratique à une canne, du bord ou en bateau, en prospection dite « linéaire ». Le leurre est lancé puis ramené tout en l’animant pour provoquer l’attaque d’un poisson carnassier. Les leurres artificiels destinés au Silure peuvent être variés (leurres souples, durs, cuillères) et présentent souvent une taille comprise entre 15 et 20 cm (fig. 34).

Fig. 34 : Leurres souples destinés au Silure

2.3. Passe de Tuilières Au niveau de l’aménagement hydroélectrique de Tuilières, le dispositif de franchissement correspond à un ascenseur à poissons qui se déverse dans une passe à bassins. Cette passe comporte un dispositif de piégeage géré par MIGADO. Ce piège permet notamment la capture de saumons pour l’étude de la population et l’approvisionnement de la pisciculture utilisée dans le cadre des opérations de repeuplement. Lors de ces opérations de piégeages, ou lors de la vidange de la passe à bassins, des silures peuvent être capturés et intégrés à l’étude (fig. 35).

Fig. 35 : Piège de la passe de Tuilières (a) et silure trouvé lors d’une vidange de la passe (b)

a b

26

3. Caractéristiques biométriques

3.1. Taille La longueur totale du corps est relevée à l’aide d’un décamètre ruban (fig. 36). Tous les silures capturés sont mesurés.

3.2. Poids Pour la pesée, le silure est placé dans un hamac de pesée. Ce dernier est accroché grâce à un peson à une barre posée sur les épaules de deux personnes se faisant face (fig. 37). En raison du matériel nécessaire, seulement une partie des silures sont pesés.

3.3. Sexe Chez le mâle, la papille génitale est pointue et effilée avec un petit orifice d’environ 1 mm. Chez la femelle, elle est plus large et présente un orifice bien visible d’environ 3 mm. Chez le mâle, le premier rayon de la nageoire pectorale est épais et présente de nombreux tubercules qui forment un « peigne ». Chez la femelle, ce rayon est plus fin et les tubercules ne sont présents que sur la partie distale. Cependant, l’observation de nombreux individus a permis de constater que l’aspect de ce rayon varie avec la taille et l’âge des individus. Ainsi, une grande (vieille) femelle présentera un rayon épais et tuberculeux, comparable à celui d’un mâle plus petit (plus jeune). L’observation du premier rayon de la pectorale doit donc toujours être mise en relation avec la taille de l’individu et l’observation de la papille génitale. En général, seuls les silures capturés en présence de l’agent d’EPIDOR sont sexés.

Fig. 38 : Dimorphismes sexuels

Fig. 36 : Mesure d’un silure

Fig. 37 : Pesée d’un silure

27

4. Comportement alimentaire

4.1. Recherche du contenu stomacal Pour les petits individus, une pompe stomacale est utilisée (fig. 39). Il s’agit d’un tube en plastique de 40 cm de long et de 10 mm de diamètre au bout duquel est fixée une poire en caoutchouc. Deux techniques peuvent être appliquées : - la poire est pressée, le tube est inséré dans l’estomac du poisson puis la poire est relâchée afin que la dépression aspire le contenu. - la poire est remplie d’eau, le tube est inséré dans l’estomac puis la poire est pressée afin d’injecter l’eau dans l’estomac et de faire régurgiter le contenu. La récupération du contenu stomacal chez les petits silures peut s’avérer difficile et il faut parfois essayer les deux techniques. A partir d’une taille de 1m30, la gueule et l’œsophage du Silure sont assez large pour y passer

la main. La recherche du contenu se fait donc directement à la main. L’utilisation de gants est fortement conseillée pour éviter les coupures infligées par les râpes des maxillaires et des pharyngiennes. Ces gants doivent être fins et résistant, type gant de vaisselle ou gants d’aquaculture en PVC et à manches très longues (au moins 40 cm). L’estomac de la majorité des silures est analysé (certains bénévoles ne souhaitent pas faire cette recherche).

4.2. Analyse La plupart des proies consommées peuvent être facilement identifiées. Cependant, il arrive que ces proies soient presque entièrement digérées. Dans ce cas, les éléments récupérés correspondent aux pièces osseuses les plus dures. Pour les bivalves, il s’agit de la coquille qui est presque intacte, pour les écrevisses il s’agit des pinces ou de morceaux de carapace, pour les cyprinidés il s’agit des dents pharyngiennes et pour les autres poissons les restes osseux peuvent être très divers : crânes, dents, vertèbres, rayons de nageoire, etc. Ces restes sont identifiés grâce à des éléments disponibles dans la bibliographie et grâce à une collection constituée dans le cadre de cette étude.

Fig. 39 : Recherche de contenu avec une pompe stomacale (petits individus), manuellement (gros) et contenu de l’estomac d’un silure (petits gardons plus ou moins digérés).

28

5. Marquage

5.1. Marques spaghetti Tous les silures capturés sont marqués avec une marque externe de type « spaghetti ». Il s’agit de marques synthétiques de type « dart tag » présentant une pointe munie d’un ardillon. Chez les Siluridae, elles ont une meilleure tenue que les « T-bar » (Booth et Weyl, 2007). Ces marques sont implantées entre les rayons basaux de la nageoire dorsale. Leur pose ne demande qu’une simple aiguille. Elle peut donc être menée par des pêcheurs bénévoles en totale autonomie. Grâce à l’inscription du numéro de téléphone d’EPIDOR et du numéro du poisson, n’importe quel pêcheur, même extérieur à l’étude, peut identifier et communiquer sa capture (fig. 40).

5.2. Transpondeurs La plupart des silures sont également équipés de transpondeurs ou PIT-tag (Passive Integrated Transpondeurs). Ils se présentent sous la forme d’une capsule de verre de 32 mm de long pour 3,5 mm de diamètre. Ils sont insérés dans la cavité générale des silures grâce à une aiguille. Ces marques sont passives, c’est-à-dire qu’elles ne possèdent pas de source d’alimentation interne et sont donc très pérennes. Lorsqu’elles pénètrent dans le champ magnétique d’une antenne spécifique, elles renvoient une fréquence qui leur est propre et sont donc identifiées. Il s’agit de la technologie RFID (Radio Frequency Identification). Au niveau des passes à poissons qui équipent les barrages de la basse Dordogne, EDF installe actuellement des antennes de détection RFID. Elles permettront de savoir comment les silures utilisent ces dispositifs (zone de repos, de chasse, déplacements). L’utilisation de transpondeurs demande un savoir-faire et une logistique particulière (lecteur pour lire le code des marques, aiguilles, antiseptique, etc.). Par conséquent, seuls les silures capturés par l’agent d’EPIDOR chargé de l’étude sont marqués avec des transpondeurs.

NB : Le protocole initial de l’étude prévoyait la pose de 2 marques spaghetti par poisson afin d’évaluer leur tenue. Suite aux premiers marquages, il est apparu que la dorsale étant très petite, les marques se trouvaient très proches l’une de l’autre et augmentaient le risque de traumatisme et d’infection. L’intérêt des transpondeurs pour un double marquage est donc apparu. Leur implantation a été étendue à la majorité des poissons et permet l’utilisation d’un seul spaghetti par individu.

Fig. 40 : Marque spaghetti et PIT-tag.

29

Section D : Premiers résultats

1. Débits et températures 2012 Au niveau hydrologique, l’année 2012 a été marquée par des débits élevés au printemps avec un pic de débit à 1300 m3/s mesuré à Lamonzie-St-Martin (module de 270 m3/s, soit pic de débit de 4,8 fois le module). Cet épisode correspond à une crue de fréquence biennale. D’août à novembre, l’étiage fut assez sévère (minimum à 42 m3/s le 2 septembre). En décembre, le débit est remonté rapidement pour atteindre un pic d’environ 600 m3/s (environ 2 fois le module). Les températures ont été variables mais en augmentation au printemps. Les 20°C ont été atteint le 25 juin. La température maximale fut de 26,6°C le 24 août. A partir de cette date, les températures ont diminué progressivement jusqu’à fin octobre, puis elles ont chuté très rapidement pour atteindre 10°C le 1er novembre. La figure suivante présente les débits moyens journaliers mesurés à Lamonzie-St-Martin (aval de Bergerac) et les températures moyennes journalières mesurées à Tuilières. La reproduction du Silure a été observée fin juin (cf. part 9) et est représentée sur cette figure par une ligne verte discontinue.

Fig. 41 : Hydrologie et températures de la Dordogne en 2012 (données DDT24 et MIGADO)

30

2. Répartition du Silure sur l’axe Le Silure est thermophile et euryhalin. Il a été introduit au niveau de la basse Dordogne (secteur de Bergerac). Sa progression vers l’aval s’étend donc très probablement bien au-delà de la zone d’étude (Libourne). Sa limite aval sera donc à rechercher dans l’estuaire (territoire du SMIDDEST). En revanche, sa progression vers l’amont et la limite supérieure de répartition sur l’axe pose question. Des silures de tailles variées sont régulièrement pris ou observés jusqu’à Beynac et La-Roque-Gageac (24). Un pêcheur amateur aux engins prend régulièrement des petits silures à Beynac dans des nasses. Les pompiers de Sarlat et le club « Bergerac Plongée Plaisir » qui plongent régulièrement dans la fosse de La-Roque-Gageac ont observé plusieurs fois en 2012, 4 ou 5 individus avoisinant le mètre, toujours au même endroit. La présence de différentes classes de tailles dont des tous petits sujets semble indiquer que l’espèce se reproduit sur ce secteur. Plus en amont, vers le département du Lot, les prises et les observations sont anecdotiques. Des prospections en plongée ont été menées en amont de ce secteur, entre La-Roque-Gageac et Groléjac (24). Le 7 septembre 2012, lors d’une journée ensoleillée, en présence d’un débit faible et d’une eau claire (4m de visibilité), une embarcation a été mise à l’eau en amont du secteur concerné. Un plongeur en scaphandre autonome (fig. 42) et deux plongeurs en apnée ont prospecté les habitats préférentiellement occupés par le Silure, à savoir les fosses, les cavités et les arbres immergés. Aucun silure n’a pu être observé sur le tronçon de 18 km situé entre La-Roque-Gageac et Groléjac.

Fig. 42 : Prospection sub-aquatique

Remarque : Plus en amont, dans les départements de la Corrèze et du Cantal (donc en dehors de la zone d’étude) se trouve une succession de cinq grands barrages hydroélectriques, avec de l’aval vers l’amont le Sablier, Chastang, l’Aigle, Marèges et Bort-les-Orgues. Aujourd’hui, suite à des introductions généralisées, la plupart de ces retenues abritent du silure. Il semble que l’espèce y trouve un habitat favorable à sa reproduction et à sa croissance mais très peu de données sont disponibles.

31

3. Captures

3.1. Techniques En 2012, dans le cadre de cette étude, 286 silures ont été capturés : - 158 ont été pris à la ligne (55,2 % de l’échantillon), - 124 ont été pris au filet (43,4 %), - 4 ont été capturés dans la passe de Tuilières lors de deux vidanges (1,4 %).

3.1.1. Pêches aux filets

Au total, 24 pêches au filet ont été menées dont : - 21 pêches standards (dans le cadre de l’autorisation habituelle de la pêche professionnelle), - 3 pêches de surveillance (à l’aval de barrage, dans le cadre d’une autorisation préfectorale). A ces 24 pêches correspondent 203 relèves de filet pour 124 silures capturés. Le nombre moyen de silures par pêche est de 5,2. Le nombre moyen de silures par filet est de 0,61. En plus des silures, au moins 368 individus appartenant à 15 autres espèces de poissons ont été capturés. Dans l’ordre croissant des effectifs capturés, il s’agit notamment de la Brème commune, du Barbeau fluviatile, du Sandre et de la Carpe commune. La plupart des poissons capturés accidentellement étaient morts lors de la relève des filets. Les pêches de surveillance (2 en aval de Tuilières, 1 en aval de Mauzac) n’ont entrainé la capture que de 15 individus appartenant à 5 autres espèces (Brème, Sandre, Carpe, Carassin et Brochet) et aucun poisson migrateur. Uniquement lors des pêches standards, quelques filets à mailles plus petites ont été utilisés afin de permettre la capture de petits silures. Ainsi, 13 % des relèves correspondent à des filets à mailles moyennes (45 à 55 mm) et 87 % à des filets à grandes mailles (80 mm).

3.1.2. Pêches aux lignes

Les pêches aux lignes menées par 11 pêcheurs bénévoles ont permis la capture de 158 silures soit 55 % de l’échantillon. Les pêches aux lignes menées par l’agent d’EPIDOR chargé de l’étude ont permis la capture de 66 silures (soit 23 % du total des captures). Ces pêches ont permis de maximiser l’échantillonnage, de faciliter les échanges avec les autres pêcheurs aux lignes et de recueillir de nombreuses données spécifiques à ce type d’échantillonnage (observations, capturabilité, etc.). Les pêches pratiquées par cet agent ont été basées sur l’utilisation de leurres ou de vifs de grandes tailles afin de sélectionner uniquement le Silure. Elles ont permis l’échantillonnage de poissons sur des zones (aval d’obstacles) et à des moments (nuit) stratégiques. Pour cet agent, sur l’ensemble de la saison 2012, la capturabilité moyenne à la ligne en dérive au vif et au leurre est de 0,34 silure par heure.

3.1.3. Passe de Tuilières

Les piégeages menés par MIGADO au niveau de Tuilières lors de la période d’étude n’ont permis la capture d’aucun silure. Néanmoins, lors de deux vidanges réalisées pour l’entretien de la passe, 4 silures ont pu être marqués.

32

3.2. Répartition temporelle L’échantillonnage a débuté en avril 2012 par des pêches aux lignes. Celles-ci se sont poursuivies jusqu’en décembre. Les pêches au filet ont eu lieu entre juin et septembre. La figure suivante présente la répartition temporelle de ces captures sans tenir compte de l’effort de pêche.

Fig. 43 : Répartition hebdomadaire des captures en 2012

3.3. Localisation Le linéaire de la Dordogne a été considéré en PK (Points Kilométriques) avec un point de départ au Bec d’Ambès. Les captures ont eu lieu entre les PK 60 (Branne) et 170 (Alles-sur-Dordogne) soit sur un tronçon de 110 km. La figure suivante présente la localisation des captures sans tenir compte de la pression de pêche. L’effort fournit pas les bénévoles n’a pas pu être mesuré mais il semble refléter assez fidèlement les captures. Ainsi, la majorité de l’effort d’échantillonnage et des captures ont eu lieu dans le secteur des trois barrages du bergeracois, symbolisés par des traits gris.

Fig. 44 : Nombre de silures capturés par classe de PK. Le nombre de captures se répartit ainsi : - 54 sur le secteur 1 (aval Bergerac) soit 19 % de l’échantillon, - 84 sur le secteur 2 (Bergerac - Tuilières) soit 29 %, - 135 sur le secteur 3 (Tuilières - Mauzac) soit 47 %, - 13 sur le secteur 4 (amont de Mauzac) soit 5 %.

Secteurs 1 2 3 4

33

3.4. Croisement des données

3.4.1. Techniques de pêche et localisation La figure suivante présente la localisation des pêches et captures au filet (124 silures pour 24 pêches). La capturabilité (CPUE moyenne de 5 silures par pêche) varie de 2 à 8 silures par pêche, avec des valeurs minimales pour l’aval de Bergerac et l’aval de Mauzac, et valeurs maximales pour l’aval et l’amont de Tuilières.

Fig. 45 : Localisation des pêches et des captures au filet La figure suivante présente la localisation des pêches et captures à la ligne. Pour une raison d’homogénéité, ces données ne concernent que la pêche en dérive au vif et au leurre menées par l’agent d’EPIDOR (62 silures en 181,5 heures de pêche cumulées). Les pêches menées à poste fixe (bouée) ont été écartées car elles représentent un faible nombre de captures. La capturabilité (CPUE moyenne de 0,34 silures par heure de pêche) varie de 0,12 (aval de Bergerac) à 0,55 silures par heure de pêche (aval de Tuilières).

Fig. 46 : Localisation des pêches et des captures à la ligne

34

3.4.2. Techniques de pêche et période La figure suivante présente la répartition hebdomadaire des pêches et captures au filet (124 silures pour 24 pêches). La capturabilité (CPUE moyenne de 5 silures par pêche) varie de 2,5 (mi-juillet) à 10 silures par pêche (fin août-début septembre).

Fig. 47 : Répartition hebdomadaire des pêches et des captures au filet La figure suivante présente la répartition hebdomadaire des pêches et captures à la ligne. Pour une raison d’homogénéité, ces données ne concernent que la pêche en dérive au vif menées par l’agent d’EPIDOR (55 silures en 172 heures de pêche cumulées). Les pêches à poste fixe (bouée) ont été écartées car elles représentent un faible nombre de captures, et la pêche au leurre a été écartée car elle n’a été pratiquée qu’au mois de juin. La capturabilité (CPUE moyenne de 0,32 silures par heure de pêche) varie de 0 (première semaine de novembre) à 0,78 silures par heure de pêche (début octobre). Les trois dernières semaines d’octobre (entre le 8 et le 28 octobre) présentent les capturabilités les plus élevées.

Fig. 48 : Répartition hebdomadaire des pêches et des captures à la ligne Toutes techniques confondues, la capturabilité a été maximale de fin août à fin octobre. Pour cette période, les débits étaient faibles (moyenne de 58 m3/s pour septembre-octobre) et les températures modérées et en baisse.

35

4. Marquage Sur les 286 silures capturés en 2012 : - 108 ont été marqués avec un spaghetti seul, - 157 ont été marqués avec un spaghetti et un transpondeur, - 2 ont été marqués avec un transpondeur seul, - 6 correspondaient à des recaptures, - 13 sont morts dans les filets et n’ont pas été marqués.

4.1. Spaghetti Au total, 265 silures ont été marqués avec une marque spaghetti.

Fig. 49 : Pose d’une marque spaghetti sur un silure

4.2. Transpondeur RFID Au total, 159 silures ont été marqués avec un transpondeur RFID (soit 60 % des poissons marqués). Ce marquage ne concerne que les poissons traités par l’agent d’EPIDOR chargé de l’étude (capturés à la ligne ou au filet).

Fig. 50 : Insertion d’un PIT-tag dans la cavité générale

36

5. Recaptures Sur les 265 silures disposants d’une marque externe, 6 recaptures ont été communiquées. Elles concernent 5 poissons différents, un silure ayant été repris deux fois.

5.1. Techniques Les 5 poissons recapturés ont tous été marqués suite à une première capture à la ligne. Parmi les 6 recaptures observées, 5 ont été réalisées à la ligne et 1 au filet.

5.2. Périodes et intervalles Les marquages de ces 5 poissons ont été réalisés entre mai et août 2012. Leurs recaptures ont eu lieu entre juillet et novembre 2012. Les intervalles entre ces différentes captures se situent entre 5 et 94 jours, avec une moyenne à 51 jours.

5.3. Localisation Globalement, les 6 recaptures ont eu lieu aux mêmes endroits que les captures précédentes : - Pour 3 recaptures (correspondant à 2 poissons), la localisation exacte des lieux de capture et recapture est disponible. Elle permet de constater que ces silures ont été pris et repris très précisément aux mêmes endroits. - Pour les 3 autres poissons, les captures ont été réalisées par des pêcheurs bénévoles qui n’ont pas pu ou voulu communiquer la localisation exacte des lieux de capture. Pour ces silures, seule une localisation approximative est donc disponible. Pour ces 3 silures, les recaptures ont eu lieu sur le même secteur que la première capture.

Fig. 51 : Marque d’un silure recapturé 19 jours après son marquage

37

6. Caractéristiques biométriques

6.1. Taille Les 286 silures capturés ont tous été mesurés. Leurs tailles étaient comprises entre 52 et 236 cm. La taille moyenne de l’échantillon est de 137 cm et la médiane de 138 cm. Sur cet échantillon, 120 individus dépassaient 1m50 et 29 dépassaient 2m. La répartition des silures par classe de taille de 5 cm est présente dans la figure 52. Toutes les classes de taille entre 70 et 230 cm sont représentées.

Fig. 52 : Répartition de l’échantillon en classes de taille de 10cm.

6.2. Poids

Sur les 286 captures, 160 silures ont été pesés. Leurs poids étaient compris entre 1 et 77 kg. La moyenne de cet échantillon est de 17 kg et la médiane de 12 kg. Les rapports taille/poids de cet échantillon sont présentés dans la figure 53. Ils permettent d’identifier une relation du type « poids (kg) = 0,0000131*taille (cm)2,853 ». Ainsi, en moyenne pour cette population, un silure de 1m50 pèse 21 kg et un silure de 2m pèse 48 kg.

Fig. 53 : Rapports taille/poids des silures capturés

6.3. Sexe

Au total, 177 silures ont été sexés. Le sex-ratio semble équilibré avec 53% de mâles et 47% de femelles.

38

7. Comportement alimentaire

7.1. Résultats généraux Au total, 221 analyses de contenu stomacal ont été menées. Sur cet échantillon, 169 silures (soit 76 %) présentaient un estomac vide. Pour les 52 autres silures (24 % de l’échantillon), leurs contenus stomacaux ont été analysés et sont présentés dans le tableau suivant.

Tab. 1 : Analyse des contenus stomacaux de 52 silures capturés sur la Dordogne en 2012

Les 52 estomacs avec contenus ont donc permis de retrouver : - au moins 13 espèces de poissons (dont 4 espèces de migrateurs et 7 espèces de cyprinidés), - un crustacé, l’Ecrevisse américaine (Orconectes limosus), - un mollusque, la Corbicule (Corbicula fluminea), - une espèce terrestre, le Rat brun (Rattus norvegicus), - des prises accidentelles ou accessoires (débris ligneux). Pour ces analyses, la proie la plus souvent rencontrée est l’Ecrevisse américaine (36 individus sur 52 silures). Au niveau des espèces de poissons (au moins 13 espèces), le taxon des cyprinidés représente la majorité des proies (35 individus d’au moins 7 espèces).

Espèces proie

Nb de

représentants de

l'espèce proie

Nb de silures

concernés

Effectif

moyen

consommé

Effectif

max

consommé

Migrateurs (4 espèces) 20

Anguille 3 3 1,0 1

Lamproie marine 14 7 2,0 5

Grande Alose 2 2 1,0 1

Mulet 1 1 1,0 1

Cyprinidés (>=7 espèces) 35

Ablette 8 2 4,0 7

Barbeau fluviatile 4 3 1,3 2

Brème commune 3 3 1,0 1

Carassin argenté 2 1 2,0 2

Chevesne 1 1 1,0 1

Gardon 13 3 4,3 11

Goujon 1 1 1,0 1

Cyprinidés non identifiés 3 1 3,0 3

Autres poissons 14

Silure 1 1 1,0 1

Grémille 1 1 1,0 1

Poissons non identifiés 12 11 1,1 2

Crustacés

Ecrevisse (O. limosus) 36 19 1,9 7

Mollusques

Corbicule 5 3 1,7 3

Mammifères

Rat 1 1 1,0 1

Autres

Débris ligneux 4 4

Non identifiés 1 1

39

7.2. Croisement de données

7.2.1. Contenu stomacal et techniques de pêche Le tableau suivant présente la répartition entre estomacs vides et estomacs avec contenu en fonction de la technique utilisée pour la capture des silures : filet ou ligne (une seule analyse a été menée sur un poisson pris dans la passe de Tuilières et n’a pas été prise en compte ici). La proportion d’estomac avec contenu est similaire entre les poissons pris au filet et à la ligne (environ 23 %). Tableau 2 : Répartition des contenus stomacaux en fonction des techniques de pêche

7.2.2. Contenu stomacal et localisation La mise en relation entre la localisation des captures et l’examen du contenu stomacal a été menée. Aucune tendance particulière ne semble ressortir, la proportion d’estomacs avec contenu est assez semblable d’un secteur à un autre.

7.2.3. Contenu stomacal et période Le graphe suivant présente la répartition hebdomadaire des analyses de contenus stomacaux. Ces examens montrent une grande variabilité temporelle de la présence de contenu. Selon les semaines, la proportion d’estomacs avec contenus varie de 0 à 100 %. Si on écarte les semaines où un seul estomac a été examiné, la période où le pourcentage d’estomacs avec contenu est le plus élevé correspond à l’automne (de mi-août à début novembre). C’est aussi la période où la plus forte capturabilité avait été observée (cf. part 3.4.2).

Fig. 54 : Répartition hebdomadaire des analyses de contenus stomacaux

Total Filet Ligne

Nombre d'analyses de contenu stomacal : 220 106 114

Nombre d'estomacs vides : 169 82 87

Nombre d'estomacs avec contenu : 51 24 27

% d'estomacs avec contenu : 23% 23% 24%

40

7.3. Cas des migrateurs

7.3.1. Localisation spatio-temporelle des analyses Quatre espèces de migrateurs amphihalins ont été retrouvées. Cependant, certains migrateurs ne sont présents en eau douce qu’une partie de l’année : ■ La Grande alose et la Lamproie marine sont potamotoques. Sur la Dordogne, les premiers individus sont habituellement observés par les pêcheurs en mars-avril. En 2012, 95 % de l’activité de reproduction de la Grande alose a eu lieu entre le 15 mai et le 28 juin (MIGADO, com. pers.). La dernière alose ayant franchi Tuilières a été observée le 20 juillet. La période de reproduction de la Lamproie marine n’a pas pu être clairement définie cette année. Elle est généralement comparable à celle de la Grande alose. La dernière Lamproie marine est passée à Tuilières le 16 juillet (MIGADO, com. pers.). En 2012, la période durant laquelle les analyses de contenus stomacaux sont susceptibles de présenter ces espèces s’étend donc de mars à juillet, mais à partir de fin juin il est fort probable que ces espèces se soient déjà reproduites. ■ Le Mulet porc n’est pas un migrateur strict. Il effectue une migration facultative en eau douce pour des besoins trophiques (Keith et al., 2011). Il peut être présent sur la Dordogne du printemps à l’automne. ■ L’Anguille est thalassotoque et effectue sa croissance en eau douce. Elle est présente sur la Dordogne toute l’année. La densité de ces espèces migratrices dépend également du secteur considéré. Elle est logiquement plus élevée en aval des obstacles qu’en amont. La probabilité d’observer la prédation de ces espèces par le Silure suit très probablement cette tendance. Les analyses des contenus stomacaux doivent donc être reliées aux dates et aux lieux où elles sont menées. La figure 35 présente la répartition hebdomadaire de ces analyses, en fonction de la position de la capture par rapport au barrage de Tuilières, première station de suivi vidéo. En 2012, 63 estomacs (soit 29 % des 221 silures concernés) ont été analysés avant le 28 juin et 136 estomacs (soit 62 %) ont été analysés avant le 31 juillet. Seuls 13 estomacs contenaient des poissons migrateurs. La figure 35 montre qu’avant la fin juillet, la grande majorité des analyses ont été effectuées à l’aval de Tuilières où la consommation de migrateur était possible.

NB : Il est souvent impossible de savoir si les proies identifiées ont été consommées vivantes ou mortes. Ce point est à garder à l’esprit, sachant que l’Alose et la Lamproie meurent après la reproduction et que le Silure est un opportuniste qui ne dédaigne pas les cadavres.

7.3.2. Anguille Au total, 3 anguilles ont été retrouvées dans l’estomac de 3 silures, toutes entre Tuilières et Mauzac dont une en aval immédiat de l’usine de Mauzac.

41

7.3.3. Grande Alose et Lamproie marine Au total, 2 aloses ont été trouvées dans l’estomac de deux silures, les 26 et 28 juin, donc après que la majorité de la reproduction ait eu lieu (95 % effectué avant le 28 juin). Les 14 lamproies ont été trouvées entre le 2 mai et le 6 juillet, donc à la fois avant, pendant et après la période supposée de reproduction (fig. 55). Sur ces 16 poissons, 1 alose et 5 lamproies ont été trouvées dans l’estomac d’un seul silure. Ce poisson, de plus de 2 mètres de long, a été capturé lors d’une vidange de la passe de Tuilières le 28 juin 2012. La seconde alose a été retrouvée dans un silure capturé en aval immédiat du barrage de Tuilières (fig. 57). Les 9 autres lamproies ont été retrouvées dans l’estomac de silures capturés au Fleix (3 lamproies, en mai), entre 9 et 1 km en aval de Tuilières (4 lamproies, en juin et juillet) et en aval immédiat du barrage de Tuilières (2 lamproies, début juin, fig. 56).

Fig. 55 : Répartition hebdomadaire des analyses de contenus stomacaux et détails concernant la Grande alose (ALA) et la Lamproie marine (LPM)

Fig. 56 : Silure avec deux Lamproies marines Fig. 57 : Grande alose très maigre capturé en aval de Tuilières trouvée dans un Silure capturé sous Tuilières

42

8. Utilisation des dispositifs de franchissement

8.1. Etat de l’équipement L’équipement des dispositifs de franchissement des trois barrages de la basse Dordogne avec des antennes de détection RFID (de type TIRIS) est réalisé par EDF, avec l’intervention d’ECOGEA.

8.1.1. Bergerac En septembre 2012, la passe à bassins du barrage de Bergerac a été batardée. Des antennes RFID ont été installées à 3 niveaux : à l’entrée, au niveau du premier bassin et en sortie de passe (fig. 58). Cependant, peu de temps après l’installation de ces antennes : - l’antenne de l’entrée, fragile en raison de ses grandes dimensions, s’est cassée, - le boitier des 2 antennes situées à la sortie de la passe a présenté un disfonctionnement. A partir de septembre 2012, seule l’antenne n°2 était fonctionnelle. L’antenne n°1 ne sera probablement pas réparée car, en raison de sa grande taille, le risque qu’elle ne résiste pas aux objets dérivants est élevé. Le boitier des antennes 3 et 4 devrait être réparé avant le printemps 2013.

Fig. 58 : Emplacement des antennes RFID à Bergerac (EDF-ECOGEA)

43

8.1.2. Tuilières Depuis le début de l’année 2012, une antenne RFID est installée à Tuilières. Elle se trouve dans la passe à bassins ente le piège et la vitre de contrôle (fig. 59). La mise en place d’une antenne au niveau de l’entrée de l’ascenseur de Tuilières est prévue en février 2013, lors de la mise en assec réalisée pour la maintenance annuelle du dispositif.

Fig. 59 : Antenne RFID (TIRIS) de Tuilières (auteur inconnu)

8.1.3. Mauzac Pour la saison 2012, cinq antennes étaient fonctionnelles : - 3 au niveau de la passe à bassin de l’usine : une au niveau de l’entrée 2, une en milieu de passe et une en amont de la passe (juste à l’aval de la station vidéo). - 2 au niveau de la passe à ralentisseur du barrage : une à l’aval et une à l’amont.

Fig. 60 : Localisation des antennes TIRIS à l’usine de Mauzac (auteur inconnu)

Antenne TIRIS

Entrée 1 (pas encore équipée)

Entrée 2 (antenne TIRIS)

44

8.2. Résultats

8.2.1. Bergerac Sur les 54 silures pris en aval de Bergerac, 15 ont été marqués avec un transpondeur. Ils ont été marqués entre 24 juillet et le 25 novembre. Aucun n’a été détecté à la passe de Bergerac (équipée en septembre 2012).

8.2.2. Tuilières Sur les 84 silures pris entre Bergerac et Tuilières, 58 ont été marqués avec un transpondeur. Ils ont été marqués entre 11 juin et le 2 août. Aucun n’a emprunté l’ascenseur et n’a été détecté au niveau de la passe à bassins de Tuilières. Parmi les 4 silures pris dans la passe de Tuilières, 3 ont été marqués en TIRIS. Ces 3 poissons, capturés, marqués et remis en aval de l’antenne, ont été détectés 2h44, 14h42 et 60h après leur marquage. Un de ces silures, de 59 cm pour 1,6 kg, a été marqué le 4 juillet. Il a été détecté 2h44 après son marquage. Trois mois plus tard, il a été enregistré 4 jours différents, les 2, 4, 23 et 29 octobre. Le nombre de détections par jour varie de 1 à 3. Comme cette passe n’est équipée que d’une seule antenne (au niveau d’une échancrure entre deux bassins), il est impossible de savoir si ce poisson a franchi cette échancrure ou s’il s’en est seulement approché. De même, il n’est pas possible de savoir s’il reste dans un des bassins de la passe ou s’il vient de l’extérieur. Cependant, aucun silure n’a été enregistré en octobre au niveau de la station vidéo située à la sortie de la passe (située un bassin en amont de l’antenne). Il semble donc que ce petit silure soit resté dans la passe entre juillet et octobre et même jusqu’à janvier, puisque lors de la vidange de cette passe (janvier 2013), ce silure a été trouvé. Il a été transféré en aval de Tuilières.

8.2.3. Mauzac Sur les 135 silures pris entre Tuilières et Mauzac, 86 ont été marqués avec un transpondeur. Sur ces poissons, 46 ont été marqués juste en aval de Mauzac (secteur de 2,3 km en aval de l’usine). Ces poissons ont été marqués entre le 27 juin et le 18 novembre. Parmi tous ces poissons, un seul a été détecté au niveau de la passe de l’usine. Il s’agit d’un silure de 180 cm pour 29,5 kg marqué le 21 juillet à 1 km en aval. Il a été détecté 5 jours différents : - le 26 juillet : détecté seulement à l’entrée n°2 (une fois, à 3h33), - le 27 juillet : détecté seulement à l’entrée n°2 (deux fois en 5 min, à 1h35), - le 9 août : détecté à l’entrée n°2 alors qu’elle était batardée (deux fois en 2 min, à 2h32), - le 18 août (de 8h à 13h) : a pénétré par l’entrée n°1, est allé jusqu’à l’antenne amont sans la dépasser et est ressorti par l’entrée n°1. Il est resté 3h49 dans la passe. - le 25 octobre : détecté seulement à l’entrée n°2 (une fois, à 18h56), Le suivi de ce silure montre qu’un transpondeur peut être détecté au niveau de l’entrée 2 sans pour autant que le poisson ait pénétré à l’intérieur du dispositif.

45

9. Observation de la reproduction La reproduction a pu être observée sur la Dordogne fin juin 2012. A cette période, à Tuilières, le débit était de 131 m3/s (EDF) et la température était de 21°C (MIGADO, cf. fig. 41). Lors d’une recherche ciblée sur cet évènement, un mâle marqué a pu être observé et filmé sur son nid juste après la ponte. Cette observation a eu lieu le 27 juin au niveau de la retenue de Tuilières (fig. 61). La fraye a eu lieu en extrême bordure, sur des racines d’Aulne (entre 0 et 50 cm de profondeur). Deux jours après, un retour sur site a permis de constater que la majorité des œufs avaient éclos. Dix jours après la ponte, le silure observé était toujours sur la frayère. Le mâle semble donc susceptible de protéger le nid pendant les 2-3 jours de l’embryogénèse et les larves restées à proximité au moins une semaine après l’éclosion.

Fig. 61 : Reproduction du silure : nid (a), œufs (b) et mâle marqué sur le nid (c et d : extraits de vidéo)

a

d c

b

46

Section E : Discussion

NB : La présente note a pour objectif de présenter la façon dont cette étude a été mise en place. Ainsi, elle permet de comprendre le protocole utilisé, les difficultés rencontrées, le type de données obtenues et quelques premiers résultats qu’il est essentiel de considérer comme provisoires.

1. Etat de la population Grâce au recoupement d’informations concernant le déversement des premiers silures, les observations des pêcheurs et le suivi des stations de contrôle vidéo, la chronologie de l’apparition et de l’installation de l’espèce semble assez bien connue. Ainsi, son introduction est volontaire et date de la fin des années 80. Son expansion a été visible dès le début des années 90. La station vidéo de Tuilières semble indiquer une augmentation de la fréquence de passage au moins jusque dans les années 2000. Peu de silures en-dessous de 70 cm ont été capturés en raison de la sélectivité des techniques de pêches (ciblage des plus gros individus). Cependant, les échantillonnages couplés aux observations et aux témoignages de pêcheurs indiquent la présence très probable de toutes les classes de taille. La reproduction a pu être observée et la présence d’individus de toutes tailles indique qu’elle semble bien fonctionner. Sur la Dordogne aval, la population de Silure semble donc bien installée. En amont de Limeuil, le Silure est probablement en phase de colonisation. En amont de La-Roque-Gageac, il semble très anecdotique. Par contre, plusieurs populations semblent en train de s’installer au niveau des retenues des grands barrages situées en amont du bassin versant. Il est donc possible que lors de vidanges ou de surverses, des individus dévalent depuis ces retenues. L’état de la dynamique de la population de Silure de la Dordogne aval est délicat à décrire. Il est difficile de savoir si elle est encore en phase de colonisation ou si elle est stabilisée. Le suivi de la taille moyenne et de la taille maximale doit être poursuivi au niveau des stations vidéo et des captures. Le suivi de la densité serait très intéressant mais cette information semble très difficile à obtenir. En effet, la taille des milieux considérés et les mœurs de cette espèce la rende assez difficile à échantillonner. La grande difficulté de recapture sur du court terme empêche la réalisation d’une approche classique de marquage-recapture.

47

2. Echantillonnage

2.1. Techniques La pêche au filet s’est montrée plus efficace sur les petits individus que sur les gros. Pour le moment, elle n’a permis aucune recapture directe. L’utilisation d’engins à très grandes mailles s’avère moins sélectif que prévu au niveau spécifique et l’impact sur les autres espèces doit être pris en compte. La pêche à la ligne s’est montrée extrêmement sélective, puisqu’aucune autre espèce n’a été capturée lors d’utilisation d’appâts de grande taille. Cette méthode s’est montrée plutôt efficace et peu couteuse puisque ces pêches ont été menées de façon bénévole. En revanche, la localisation précise n’est pas toujours disponible et la qualité des mesures, des analyses stomacales ou du marquage peut être difficile à évaluer.

2.2. Périodes Les échantillonnages ont eu lieu d’avril à décembre. Des captures ont pu être effectuées durant toute cette période mais entre fin août et fin octobre, l’efficacité des pêches (filet et ligne) a été supérieure. Cette meilleure capturabilité en fin d’été-début d’automne s’explique à la fois par les forts débits du printemps ayant compliqué la pêche, mais aussi par le caractère thermophile du Silure. Comme la plupart des autres poissons et surtout des carnassiers, le Silure semble présenter un regain d’activité en fin de saison, lorsque la température diminue et s’éloigne du preferendum de l’espèce. C’est un phénomène bien connu des pêcheurs.

2.3. Localisation La majorité des captures ont eu lieu sur les secteurs des barrages du bergeracois, où l’effort de pêche s’est concentré. L’utilisation de filets et de lignes vont dans le même sens et indiquent une capturabilité plutôt faible juste en aval de Bergerac et plus élevée en aval et en amont de Tuilières. L’absence de données sur l’effort de pêche appliqué plus en aval de Bergerac ne permet pas de disposer d’informations chiffrée sur la capturabilité du Silure sur ce grand secteur.

48

2.4. Recaptures Le faible nombre de recaptures (6 sur 265) est assez étonnant. Il pourrait indiquer une forte densité de l’espèce et/ou une difficulté à recapturer un silure déjà pris récemment. Afin de comprendre un peu mieux ce phénomène, une importante pression de pêche a été appliquée en aval de l’usine de Mauzac. Ce secteur de 2,3 km de long est physiquement bien matérialisé, par un radier en aval et par l’usine de Mauzac en amont. Il est donc assez probable que la plupart des silures de ce secteur ne doit pas trop en sortir. Sur cette zone, les prises y ont été assez régulières tout au long de la saison et 61 silures ont pu y être marqués. Mais seulement 2 de ces poissons ont été recapturés (à chaque fois exactement aux mêmes endroits).

Des plongées ont pourtant confirmé la présence de nombreux silures marqués sur la zone (jusqu’à 60 % des poissons observés, fig. 62), mais ceux-ci semblaient être devenus imprenables. L’éducation, à associer à une mémoire associative plutôt qu’à une réelle intelligence, paraît donc bien présente chez cette espèce.

Fig. 62 : Silure marqué Il est donc indispensable de poursuivre cette étude sur plusieurs années, afin de maximiser la probabilité de recapture. Dans le cas contraire, le risque est de surestimer la densité de cette population.

3. Comportement alimentaire L’analyse du contenu stomacal de 221 silures a permis de constater que dans 76 % du temps, les silures ont l’estomac vide. La proportion d’estomac avec contenu est variable selon la période. Elle a été maximale de mi-août à début novembre. Pour le mois de novembre, il faut préciser que la diminution des températures a induit une baisse du métabolisme des silures (les poissons sont poïkilothermes). Par conséquent, avec des faibles températures, la digestion est plus lente, les proies restent plus longtemps dans l’estomac et la probabilité de retrouver un contenu est augmentée. Néanmoins, le nombre de contenus retrouvés de mi-août à octobre alors que les températures étaient encore élevées, traduisent bien une plus forte activité alimentaire en fin de saison. L’analyse de la capturabilité va dans le même sens, avec des CPUE plus élevées de fin août à fin octobre. Il faut préciser qu’en raison des forts débits du printemps 2012, assez peu d’analyses ont pu être menées en avril et mai, période de présence des poissons migrateurs.

49

Cette espèce apparait très opportuniste et peut consommer des espèces de poissons très différentes, des écrevisses, des mollusques et même des proies terrestres. La taille modeste de l’échantillon oblige à comparer les proportions des différentes espèces consommées avec la plus grande prudence. Néanmoins, on constate que les proies majoritaires sont les Cyprinidés et l’Ecrevisse américaine. Deux Grandes aloses et 14 Lamproies marines ont été retrouvées. Pour les aloses, il s’agissait d’individus consommés après qu’ait eu lieu la majorité de la reproduction. En revanche, les lamproies retrouvées ont été consommées tout au long de la période de présence de l’espèce, donc parfois avant la reproduction.

4. Habitats utilisés Les observations et les pêches ont permis de constater que le Silure, probablement en lien avec son régime alimentaire opportuniste, utilise pour chasser des habitats très différents : des zones lotiques aux zones lentiques, des zones profondes aux hauts-fonds et aux berges. Les zones de repos correspondent plus à des zones profondes et/ou abritées (arbres, blocs, cavités, herbiers…).

5. Comportement au niveau des obstacles Pour le moment, aucun silure n’a été marqué à l’aide d’émetteur radio. Pour des raisons d’organisation, ce marquage était et reste prévu à partir de mars 2013. Par conséquent, seules les observations au niveau des obstacles et des passes ainsi que les résultats du suivi des transpondeurs peuvent être utilisés. Aucun évènement particulier tel qu’un rassemblement n’a pu être observé en 2012. Les piégeages réalisés au niveau de la passe de Tuilières n’ont conduit à la capture d’aucun silure mais la vidange de cette passe a permis de capturer et de marquer 4 individus. Le nombre de silures marqués avec des transpondeurs n’a été important qu’à partir de l’été 2012. Aucun silure n’a donc pu être détecté au niveau d’un dispositif de franchissement en avril-juin, période de migration des aloses, lamproies et de la plupart des saumons. Ensuite, malgré le nombre conséquent de silures marqués avec un transpondeur (159 poissons), un seul silure marqué hors d’une passe a pu être détecté. Il s’agit d’un poisson qui est venu plusieurs fois devant la ou les entrées de la passe de l’usine de Mauzac et qui a pénétré une fois à l’intérieur. Lors de cette incursion, son comportement est compatible avec un comportement de chasse puisqu’il a parcouru l’ensemble des bassins de la passe avant de ressortir par l’aval. En revanche, l’absence de détection des 45 autres silures marqués juste en aval de l’usine de Mauzac semble indiquer que la plupart des silures n’ont pas l’habitude de prospecter dans ce dispositif, du moins en été et en automne.

50

Section F : Evaluation de l’atteinte des objectifs de l’étude

et perspectives

1. Déterminer la répartition du Silure sur l’axe Dordogne Pour la zone d’étude, vers l’amont, le Silure est présent au moins jusqu’à La-Roque-Gageac. Une prospection en plongée n’a pas permis d’observer cette espèce entre La-Roque-Gageac et Groléjac. Une nouvelle prospection sur ce tronçon pourrait être menée en 2013, afin de confirmer l’absence du Silure ou au contraire constater sa présence. En plus ou à la place de cette opération, une prospection pourrait être organisée en aval de La-Roque-Gageac (secteur Le-Buisson - Beynac), afin de voir si l’espèce est bien installée sur cette zone lotique qui ne correspond pas à l’habitat préférentiel de l’espèce.

2. Caractériser la population de Silure Les échantillonnages réalisés en 2012 ont permis de récolter différents types d’informations nécessaires à la caractérisation de cette population (taille, poids, sexe). Les méthodologies d’échantillonnage et de biométrie engagées en 2012 se poursuivront en 2013. Au moins 36 pêches au filet sont prévues pour 2013. La plupart seront menées dans le secteur du bergeracois. Les pêches aux lignes menées par des bénévoles continuerons sur l’ensemble de la zone d’étude. L’évaluation de la croissance pourra se faire sur le moyen voire le long terme grâce à la recapture de poissons marqués. L’analyse de pièces osseuses pourra également être menée, mais il semble qu’au-delà de 10 ans, l’âge soit difficile à estimer en raison du resserrement des annuli (ECOLAB, com. pers.) Un des objectifs du marquage était l’évaluation de la densité de Silure sur un secteur délimité (bief de Tuilières) via une approche de type CMR (Capture-Marquage-Recapture). Cependant, la très faible recapturabilité à court terme de cette espèce rend cette analyse impossible. Afin d’évaluer la densité, il faudra envisager un marquage de masse sur du moyen/long terme visant à identifier la quasi-totalité de la population. Cette option peut être envisagée sur un secteur modeste avec une participation active des pêcheurs et avec l’assurance de la pérennité des marques. Le double marquage spaghetti/PIT-tag apparait donc comme un atout indéniable. Suite à un marquage massif, il pourra être intéressant de mener des prospections en plongée afin d’essayer d’estimer la proportion de silures marqués. Cette action est envisageable sur un secteur modeste et peu profond comme l’aval de Mauzac.

51

3. Acquérir des informations sur les habitats utilisés par le

Silure, ses comportements et ses déplacements Les observations et les pêches ont permis de constater que le Silure utilise des habitats très différents. Ces observations doivent se poursuivre et seront complétées par le radiopistage. Comme prévu, 35 silures seront équipés d’émetteurs radio à partir de mars 2013. Il s’agira d’émetteurs de marque ATS et de modèle F1860. Ces émetteurs seront codés et basés sur une seule fréquence. Ils auront une durée de vie d’au moins 7 ans. Les silures équipés seront suivis manuellement de façon régulière. En 2013 et 2014, un suivi par des récepteurs fixes installés sur les ouvrages EDF aura lieu d’avril à juillet dans le cadre de l’étude par radiopistage de la montaison de la Grande alose (Verdeyroux et al., 2012).

4. Préciser son régime alimentaire Les échantillonnages réalisés en 2012 ont permis de récolter différents types d’informations nécessaires à la caractérisation du régime alimentaire du Silure. Les méthodologies d’échantillonnage et d’analyse de contenus engagées en 2012 se poursuivront en 2013.

Action nouvelle et complémentaire Dans le cadre des réflexions nationales, l’ONEMA a mandaté ECOLAB (UMR du CNRS, de l’Université Paul Sabatier et de l’INPT) pour la réalisation d’une étude sur le régime alimentaire du Silure. Elle est basée sur des analyses isotopiques de tissu (nageoire) et des analyses génétiques du contenu du tube digestif. EPIDOR participera à cette étude en fournissant des morceaux de nageoire pour les analyses isotopiques et des excréments (collectés en strippant les poissons) pour les analyses génétiques. L’échantillonnage aura lieu de mars à juin, sur des stations situées sur la basse Dordogne et en aval immédiat des ouvrages, donc à la fois sur des secteurs non soumis et soumis à l’influence des obstacles à la migration. Cette approche permettra d’identifier : - pour les analyses isotopiques : la position de l’individu dans le réseau trophique (par exemple prédateur d’herbivores ou de carnivores) et l’origine des proies consommées (d’eau douce, marine ou terrestre) dans les 3 derniers mois, - pour les analyses génétiques : les espèces consommées récemment (dépend de la vitesse de transit). Elle permettra de contourner la grande vacuité gastrique du silure (76 % des estomacs vides pour l’échantillon de 2012) et donc de récolter d’avantage de données.

52

5. Mieux appréhender les impacts du Silure sur les

poissons migrateurs Pour répondre à cet objectif, il est nécessaire de s’intéresser au régime alimentaire du Silure (cf. objectif précédent) mais aussi au comportement des individus en période de migration, à l’aval des ouvrages et au niveau des dispositifs de franchissement. La poursuite du marquage avec des transpondeurs, leur suivi au niveau des passes et la mise en place du radiopistage apporteront de précieuses informations.

6. Analyser la contamination des silures par les PCB Conformément aux objectifs de l’étude, des analyses de PCB seront réalisées. Elles porteront sur les PCB indicateurs ou PCB Non Dioxine Like (PCB-NDL). Les PCB toxiques (PCB Dioxine Like ou PCB-DL) sont très couteux à rechercher. En revanche, l’analyse des PCB-NDL est moins onéreuse et leur teneur est corrélée positivement à celle des PCB-DL. Environ 25 analyses de PCB-NDL pourront être menées. Les prélèvements nécessaires à ces analyses nécessitent le sacrifice des individus. Comme la pêche au filet entraine régulièrement la mort de poissons, des échantillons pourront être récupérés à cette occasion.

53

CONCLUSION La mise en place de cette première étude consacrée à la population de Silure glane de la rivière Dordogne a été conforme aux prévisions. Des informations intéressantes ont déjà pu être collectées. Elles concernent notamment la répartition de l’espèce sur l’axe, la capturabilité, les caractéristiques biométriques des individus et le comportement alimentaire. Près de 300 silures ont pu être capturés sur un linéaire d’environ 100 km. Les pêches aux engins ont ponctuellement permis de capturer un nombre élevé de petits et moyens individus. Par contre, leur sélectivité s’est montrée inférieure aux prévisions. Les pêches aux lignes, menées par des bénévoles, ont permis d’échantillonner de manière très sélective la majorité des poissons de grande taille et ont permis les premières recaptures. Ces deux techniques apparaissent donc très complémentaires. Seulement 6 poissons ont pu être recapturés. La recapturabilité parait donc être faible pour le Silure sur une seule année. Ce type d’approche doit donc être considéré sur plusieurs années. L’application d’une méthodologie de type CMR ne parait pas applicable sur cette espèce même sur un tronçon de cours d’eau bien matérialisé et de taille modeste. L’utilisation de double marquage permettra de voir si ce faible taux de recapture est à mettre en relation avec la tenue des marques. Le suivi des silures marqués avec des transpondeurs doit se poursuivre car tous les ouvrages ne sont pas encore équipés d’antennes et cette analyse doit se faire sur plusieurs saisons. La reproduction a pu être observée, le sex-ratio est équilibré et les silures capturés étaient de tailles très variées. Cela indique que l’espèce est bien installée et que la population est plutôt équilibrée. Par contre, trop peu de données sont disponibles concernant la dynamique de cette population et il est aujourd’hui impossible de savoir si elle est encore en phase de colonisation ou si elle est stabilisée. Conformément à la bibliographie, les analyses de contenu stomacal ont montré une activité alimentaire très irrégulière avec une vacuité importante des estomacs et un régime très opportuniste. La consommation de poissons migrateurs ne parait pas préférentielle. Ces investigations doivent se poursuivre et seront à mettre en relation avec les périodes de reproduction des aloses et des lamproies afin de définir si cette prédation à lieu plutôt avant ou après la fraye. L’utilisation d’émetteurs radio et les analyses isotopiques et génétiques des fèces permettront d’explorer de nouveaux aspects et devraient fournir de précieux résultats.

54

BIBLIOGRAPHIE BESSIS, 2011, Le Silure glane dans la Saône : envahissant ou invasif ?, article Bourgogne Nature, 3p.

BOOTH A.J., WEYL O.L.F., 2007, Retention of T-bar anchor and dart tags by a wild population of

African sharptooth catfish, Clarias gariepinus, Fisheries Research 92 (2008) 333-339, 7p.

BOULETREAU S., CUCHEROUSSET J., VILLEGER S., MASSON R., SANTOUL F., 2011, Colossal

aggregations of giant alien freshwater fish as a potential biogeochemical hotspot. PLoS ONE 6(10): e25732. doi:10.1371/journal.pone.0025732, 4p.

BRITTON J.R., PEGG J., SEDGWICK R., PAGE R., 2007, Investigating the catch returns and growth rate

of wels catfish, Silurus glanis, using mark–recapture, Fisheries Management and Ecology, 14, 263-268, 6p.

CAROL J., ZAMORA L., GARCIA-BERTHOU E., 2007, Preliminary telemetry data on the movement

patterns and habitat use of European catfish (Silurus glanis) in a reservoir of the River Ebro, Spain, Ecology of Freshwater Fish 2007:16:450-456, 7p.

CHANSEAU M., DARTIGUELONGUE J., LARINIER M., 2000, Analyse des données sur les passages

enregistrés aux stations de contrôle des poissons migrateurs de Golfech et du Bazacle sur la Garonne et de Tuilières sur la Dordogne, rapport GHAAPPE RA00.02 / MIGADO G14-00-RT, 64p.

CHEVALIER J., 2003, Le Silure glane en Saône aval - Perspectives pour la pêche professionnelle, Utilité

de la pêche professionnelle pour le suivi des populations, Rapport de stage BTA GFSA, LEGTA H. Queuille (Neuvic, 19), 28 p.

COPP G. H., BRITTON J. R., CUCHEROUSSET J., GARCIA-BERTHOU E., KIRK R., PEELER E. & STAKENAS

S., 2009, Voracious invader or benign feline? A review of the environmental biology of European catfish Silurus glanis in its native and introduced ranges, Fish and fisheries , 2009, 10, 252–282

CUCHEROUSSETw .J, BOULÊTREAU S, AZÉMAR F, COMPIN A, GUILLAUME M, SANTOUL F., 2012,

“Freshwater Killer Whales”: Beaching Behavior of an Alien Fish to Hunt Land Birds. PLoS ONE 7(12): e50840. doi:10.1371/journal.pone.0050840

KEITH P., PERSAT H., FEUNTEUN E., ALLARDI J., 2011, Les poisons d’eau douce de France, Editions

Biotope - Muséum national d’histoire naturelle - Collection Inventaires et biodiversité, 552 p.

MASSABUAU J-C., FORGUE J., 1995, Les capacités du silure glane en hypoxie : un cas exemplaire

d’homéostasie du milieu intérieur, Aquatic Living Resources 1995, 8, 423-430, 8p.

ORLOVA, E. L., 1988, "Peculiarities of growth and maturation of the catfish, Silurus glanis, in the

Volga Delta under regulated flow conditions." Journal of Ichthyology 28(3): 35-45.

55

ORLOVA, E. L., POPOVA O. A., 1986, "Age related changes in feeding of catfish, Silurus glanis, and

pike, Esox lucius, in the outer delta of the Volga." Journal of Ichthyology 27: 54-63.

POUYET C., 1987, Etude des relations trophiques entre poissons carnassiers dans une rivière de

seconde catégorie, référence particulière au Silure glane (Silurus glanis, Siluridae), Rapport de stage DEA AMSB, Univ. CB Lyon I, CNRS 367, 25p.

PROTEAU JP., SCHLUMBERGER O., ELIE P., 2008, Le silure glane - Biologie, écologie, élevage, Ed.

Quae, 222 p.

SCHLUMBERGER O., SAGLIOCCO M., PROTEAU JP., 2001, Biogéographie du Silure glane (Silurus

glanis) : causes hydrographiques, climatiques et anthropiques, Bull. Fr. Pêche et Piscic. 357-360 : 533-547, 15p.

SLAVIK O., HORKY P., BARTOS L., KOLAROVA J., RANDAK T., 2007, Diurnal and seasonal behaviour of

adult and juvenile European catfish as determined by radio-telemetry in the River Berounka, Czech Republic, Journal of Fish Biology 71, 101-114, 14p.

SYVÄRANTA J., CUCHEROUSSET J., KOPP D., MARTINO A., CÉRÉGHINO R.,SANTOUL F., 2009,

Contribution of anadromous fish to the diet of European catfish in a large river system, Naturwissenschaften 96:631–635 DOI 10.1007/s00114-009-0511-3, 5p.

SYVÄRANTA J., CUCHEROUSSET J., KOPP D., CRIVELLI A., CEREGHINO R., SANTOUL F., 2010, Dietary

breadth and trophic position of introduced European catfish Silurus glanis in the River Tarn (Garonne River basin), southwest France, AQUATIC BIOLOGY, Vol. 8: 137–144, 8 p.

TELEMADRID, 2009, Informativos Telemadrid TN2.

TEROFAL F., WENDLER F., REBOURGEON D., 1987, Les poisons d’eau douce, Ed. SOLAR, 287p.

TIXIER P., 1998, Le Silure glane (Silurus glanis L.) : Biologie, Colonisation et Impacts, Rapport de

Maîtrise Université Paris IV, 14 p.

VALADOU B., 2007, Le silure glane (Silurus glanis, L.) en France - Evolution de son aire de répartition

et prédiction de son extension, Rapport CSP IRD Cemagref, 92 p.

VERDEYROUX P., GUERRI O., CHANSEAU M., CAZEAUX J., FAUVEL F., 2012, Suivi de l’alose par

radiotélémétrie Garonne Dordogne 2011-2013 - Campagne 2011, Rapport EPIDOR Life+ Alose (LIFE09 NAT/DE/000008 Action A2), 38p.

www. hydro.eaufrance.fr www.remimasson.com

56

Glossaire Amphihalin : organisme vivant aquatique qui se déplace entre l’eau douce et l’eau salée. Armail : nappe externe à grosse maille d’un filet tramail. CPUE : Capture Par Unité d’Effort. Dents pharyngiennes : formation dentaire implantée sur les os du pharynx constituant un organe triturateur, surtout développée chez les Cyprinidés (Carpe, Gardon, Brème, etc.). Effet « top-down » : correspond à l’influence de la prédation sur une population de proies. Euryèce : organisme vivant qui supporte de larges gammes de valeurs de variables environnementales comme par exemple la température, la salinité ou le taux d’oxygène dissous. Euryhalin : organisme vivant aquatique qui supporte une large gamme de salinité. Eurytherme : organisme vivant qui supporte une large gamme de températures. Hypoxie : faible quantité d’oxygène. Limnophile : organisme vivant aquatique qui vit préférentiellement dans les eaux où le courant est modéré voire nul. Module : débit moyen interannuel d’un cours d’eau. Poïkilotherme : organisme vivant dont la température corporelle varie et correspond à celle du milieu ambiant (animaux « à sang froid »). Potamotoque : organisme vivant aquatique qui se reproduit en eau douce. Preferendum : pour une variable environnementale, il s’agit de la gamme de confort pour un organisme vivant. Thalassotoque : organisme vivant aquatique qui se reproduit en mer. Thermophile : organisme vivant dont la gamme de confort thermique est élevée. Tramail : filet de pêche composé de 3 nappes parallèles dont 2 nappes externes à très grandes mailles (armails) et une nappe centrale à maille plus fine. Saumâtre : eau peu à fortement salée que l’on rencontre notamment à la transition entre l’eau douce et le milieu marin (estuaires, deltas, lagunes, marais littoraux).