nutrition azoté (INN)€¦ · v Méthode du bilan (Hébert, 1969; Rémy et Hébert, 1977) v Une amélioration continue du raisonnement par un affinement de l’estimation des différents

La fertilisation et

l’indice de

nutrition azoté

(INN)

1. Contexte: Qualité des eaux souterraines en

Normandie – AESN

2. Présentation des principes de la méthode APPI-N

– JM Meynard de l’INRA

3. Observatoire reliquats 76 , résultats de la

campagne 2017-2018 – Aline LAMBERT de

Capseine

DEROULEMENT DE LA REUNION

Qualité des masses d'eau

en Normandie

Nitrates : ESO

Nitrates : ESO

Pesticides : ESO

(Données 2007-2013)

Pesticides : ESO

Suivi DCE ESO

Pesticides : ESO

Suivi DCE ESO

Pesticides : ESO

Suivi DCE ESO

Ajouter les I/F quantifiés mais restant inférieurs à

0,075 µg/l (sur le graphique, il manque les unités)

Pesticides : ESO

Suivi DCE ESO

Pesticides : ESO

Code Station Dépt. CommuneNb Prelevt

2016

Nb Analyse

2016

Nb Quantif

2016

Nb Quantif

>=0,1 2016

Nb Quantif

>=0,075

2016

Max Quantif

2016

00732X0014/F10 50 Gatteville-le-Phare 4 925 144 50 54 7,49

00767X0021/F 76 Limésy 9 2071 129 8 25 0,28

00753X0050/F 76 Fauville-en-Caux 9 2071 61 18 24 0,167

00575X0137/HY 76 Fécamp 9 2071 83 9 22 1,09

00578X0007/HY 76 Héricourt-en-Caux 9 2071 98 14 21 1,39

01194X0157/F2 14 Langrune-sur-Mer 4 926 85 16 20 0,347

02153X0026/P 27 Verneuil-sur-Avre 9 2071 108 16 18 0,756

01504X0085/S 27 Saint-Pierre-d'Autils 4 926 44 16 17 0,863

02472X0025/C1 50 Saint-James 4 926 22 13 15 2,36

00777X0024/F 76 Blainville-Crevon 4 926 42 8 13 0,151

01756X0011/F2 61 Saint-Pierre-du-Regard 4 926 37 13 13 0,602

01767X0014/C1 61 Commeaux 4 926 47 7 13 0,22

01775X0012/C1 61 Aubry-en-Exmes 4 926 30 9 13 0,409

02102X0024/S6 50 Vengeons 4 926 28 11 13 2,88

00955X0007/C1 14 Grandcamp-Maisy 4 926 39 9 12 0,224

Les principales stations DCE déclassées en 2016 par les pesticides

en Normandie

APPI-N Raisonner la fertilisation azotée du blé d’hiver sans objectif de rendement et sans reliquat sortie hiver

1

Présenté par Jean-Marc MEYNARD et Marie-Hélène JEUFFROY, d’après la thèse de Clémence RAVIER (11/02/2017),

Thèse réalisée dans le cadre d’une collaboration Arvalis-INRA, avec un financement ADEME

Yvetot,11septembre2018

2

Source: UNIFA

Originedelademande

Un modèle de raisonnement unique depuis plus de 40 ans

v  Méthode du bilan (Hébert, 1969; Rémy et Hébert, 1977)

v  Une amélioration continue du raisonnement par un affinement de l’estimation des différents postes (logique additive, cohérente avec la segmentation des recherches) … depuis 40 ans !

v  Une diffusion massive de la méthode, une procédure de raisonnement consensuelle, diffusée et références mises à jour par le COMIFER

Des éléments de raisonnement qui font consensus :

v  Calcul prévisionnel de la dose totale

v  Règles de fractionnement calées sur stades ou dates

v  Ajustement de la dose du dernier apport, avec outil de pilotage

3

Source: UNIFA

Originedelademande

Pourmaintenir

unenutritionazotéenonlimitante

toutaulongducycle!

4

v  Nitrates dans les eaux

v  Emissions de GES; N2O, CO2

v  Forte consommation en énergie fossile (fabrication engrais minéraux) v  Antagonisme enjeux environnementaux / économiques

Mais … des impacts environnementaux qui subsistent :

Et … des connaissances qui permettraient d’améliorer l’efficience d’utilisation des engrais ne sont pas valorisées:

v  Existence de périodes de carences en azote non préjudiciables (Jeuffroy et Bouchard, 1999)

v  Efficience d’utilisation de l’engrais, plus liée à la vitesse de croissance au moment de l’apport (Limaux et al., 1999) qu’à des stades/dates

Originedelademande

Hypothèse:

Le modèle scientifique sous-jacent à la méthode est précis et rigoureux, mais le problème serait plutôt dans l’usage : hypothèse d’un décalage conceptuel entre le modèle scientifique et sa mise en œuvre dans les pratiques.

Objectif :

Reconcevoir une méthode de raisonnement de la fertilisation azotée qui :

v  Réponde aux enjeux, parfois contradictoires, autour de l’azote

v  Valorise au mieux les connaissances disponibles

v  Soit pertinente pour les utilisateurs

è intégrer les usages dans la démarche de conception !

5

Objectifdelathèse

6

à Démarche pour la conception d’outil d’aide à la décision (Cerf et al., 2012)

Test du prototype en situation

d’usage

Diagnostic des usages

à  Mettre en avant les difficultés rencontrées avec méthode et outils existants

à  Spécifier les attentes pour de nouveaux outils

à  Vérifier l’adéquation aux attentes

Conception

Démarchedeconception

7

à Démarche pour la conception d’outil d’aide à la décision (Cerf et al., 2012)


d’usage


à  Mettre en avant les difficultés rencontrées avec méthode et outils existants

à  Spécifier les attentes pour de nouveaux outils

à  Vérifier l’adéquation aux attentes

Processus de conception innovante

Démarchedeconception

à  L’objetàconcevoirn’estpasconnuàl’avanceà  Ilsedéfinitaucoursd’unprocessusd’explorationdes

possiblesà  Amenerlesparticipantsàsortirdescadresde

raisonnementhabituels

8

Concepts innovants / limite du modèle actuel

Critères d’évaluation / attentes des utilisateurs

Enquêtes et documents officiels

Le diagnostic des usages des

méthodes et outils existants

Dispositif

9

v  Difficultés de mise en œuvre de la méthode du bilan:

-  Pas de consensus sur la manière de fixer l’objectif de rendement

Résultats

« L'objectif de rendement sera calculé comme la moyenne des rendements réalisés sur l'exploitation pour la culture […] concernée et, si possible, pour des conditions comparables de sol au cours des cinq dernières années en excluant les valeurs maximale minimale »

(Arrêté préfectoral)

Pouvoirs publics: Eviter les cas de sur-fertilisation

•  Risque de ne pas atteindre les potentialités les années favorables

•  Risque de stagnation des rendements •  Non prise en compte du progrès

génétique •  N non suffisant pour teneur en

protéine •  Non disponibilité de l’historique sur 5

ans

Organismes professionnels agricoles: Logique de potentiel

Agriculteurs: Rendement qu’ils estiment pouvoir réaliser: « Je mets 100 quintaux là où je sais que je peux les faire » « Mon rendement est autour de 70-80 quintaux, 90 pour certaines parcelles […], je mets souvent 90 quintaux, parce que je les ai déjà faits »

10



-  L’analyse de sol: source d’incertitudes

Résultats

Paradoxe:lamesureduRSHadesbasesscientifiquesetanalytiquessolides,maissonusagepeutêtresourcededoutesetd’erreurs

«Onconseille,lorsquelesvaleursdeRSHsontaberrantes,supérieuresà70,denepasleprendreencompte»(Conseiller)

«Jefaisdesanalysesdesolmaissouventmesvaleurssontsupérieuresàlamoyennerégionale,jemedemandesilamesureestfiable»(Agriculteur)

«Jefaisunreliquatpourabonderlamoyennemaisjeprendslamoyenne,est-cequej’aitort?»(Agriculteur)

«Ilyatellementdeconditionsàréunirpourquelamesuresoitfiable…Etc’estencorepluscompliquédesavoiràquelleparcelleonaledroitd’extrapoler.C’estuneméthodeobsolète»(Conseiller)

11



-  L’analyse de sol: source d’incertitudes

-  Pratiques actuelles ne permettant pas de maximiser l’efficience d’utilisation des engrais (apports anticipés à cause des risques sécheresse)

Résultats

Concevoir une nouvelle méthode de fertilisation: 1= peut-on raisonner la fertilisation N sans objectif de rendement (et, si possible, sans reliquat de sortie d’hiver) ? 2= comment prendre en compte le risque de sécheresse pour maximiser l’efficience d’utilisation de l’engrais ?

12


d’usage



Ateliers de conception

Prototypage

Prototype

Des idées générées

collectivement

Des nouvelles connaissances




.013

Limaux1999

L’efficience d’utilisation de l’azote (CAU) dépend de conditions de météo et de croissance

pluieaprèsapport(mm)

PertesdeNH3

-N(%

deNapp

orté)

1.Unepluieaprèsapportd’uréeréduitlespertesN

HolcombJ,2011

Prendreencompte:1.lesconditionsmétéorologiques,

Apportd’azotesousformed’urée:112kg/ha

.014

y = 0.7392x + 38.24R2 = 0.8561

0

20

40

60

80

100

120

0 20 40 60 80 100

Vitesse de croissance (0.01 g/m²/dj)C.

A.U.

(%)

C.A.U.(%Napp

orté)

Limaux1999

L’efficience d’utilisation de l’azote (CAU) dépend de conditions de météo et de croissance

pluieaprèsapport(mm)

PertesdeNH3

-N(%

deNapp

orté)

1.Unepluieaprèsapportd’uréeréduitlespertesN

2.Nmieuxvaloriséquandlacroissanceestforte

HolcombJ,2011

Cequin’estpasdansleCAU=pertesversl’environnement(etéconomiques!)

Prendreencompte:1.lesconditionsmétéorologiques,2.Lavitessedecroissancedelaculture,

pourmaximiserl’efficienced’utilisationdel’azoteapporté.

Apportd’azotesousformed’urée:112kg/ha

blé

Indice de nutrition azotée : INN = %Nobs / %Ncrit INN ≥ 1 ⇒ l ’azote n ’est pas limitant de la croissance du blé INN < 1 ⇒ la culture est en carence azotée L’intensité de la carence est d’autant plus forte que l’INN est faible

%Ncrit

%Nobs

Caractériserlescarencesazotéesavecl’IndicedeNutritionAzotée(INN)

.016

Blé

INN<1:Plantecarencéeenazote(impactsurlacroissance)

Justesetal.1994

INN≥1:Teneurenazotesuffisantepourmaintenirniveaudecroissance

TeneurenNcritique(%Nc):Quantitéminimumd’azotenécessaireaublépourproduirelemaximumdebiomasse

%Nc

INN: %Nobs/%Ncrit 

Caractériserlescarencesazotéesavecl’IndicedeNutritionAzotée(INN)

L’intensité de la carence est d’autant plus forte que l’INN est faible

.017

Effet de carences azotées sur le rendement (basé sur mesures d’INN)

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

21-janv 18-févr 18-mars

15-avr 13-mai 10-juin

DATE

INN

TSN1L

93.1q/ha

98.8q/ha

Soissons1995

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

16/1 30/1 13/2 27/2 12/3 26/3 9/4 23/4 7/5 21/5

DATE (jour calendaire)

Indi

ce d

e nu

triti

on a

zoté

e (I

NN

)

TN1LN2L

107.0q/ha

Soissons1996

106.9q/ha

109.6q/ha

Touteslescarencesnesontpaspréjudiciablespourlerendement(nipourlateneurenprotéine).

Lesquellespeut-ontolérer?

18E1cm 2N DF FLO

•  209 Traitements •  Issus d’essais Azote INRA et Arvalis •  Mesure INN : Epi 1cm; 2 nœuds; Dernière feuille; Floraison •  6 sites - 9 années

Trajectoire minimum qui discrimine le mieux les traitements pour lesquels la carence induit une perte de rendement de ceux pour lesquels il n’y a pas de pertes?

Trajectoired’INNaveccarencestolérables

.019

Peut-on déterminer une trajectoire d’INN seuil ?

Sionpasseunefoisen-dessous:àpertederendement E1cm

0,8

0,7

2N

0,7

0,4

DFE FLO

Audessusdelatrajectoireseuilàpasdepertesderendement,nideteneurenprotéines.

Entrelesdeuxtrajectoires:ameliorationdel’efficienced’utilisationdel’N

EssaisINRAetARVALIS:•  209traitementssur6siteset9années•  1modalitébienfertiliséeàrendementmaxdel’essai•  INNmesuréà4stades

20

•  Mise au point d’une méthode de fertilisation azotée où on accepte des carences azotées: INN compris entre 1 et la trajectoire seuil

•  Des carences acceptées, et même recommandées •  Tant que l’on reste au dessus de la trajectoire seuil, pas d’effet sur le

rendement et le taux de protéines des grains •  Accepter des carences de début de cycle permet de retarder les

apports, et donc d’augmenter leur efficience (limiter les pertes) •  Un blé qui n’est pas fertilisé s’alimente aux dépens du reliquat: la

carence s’installe quand le reliquat est consommé: pas besoin de le mesurer !

•  Une carence au début de la montaison réduit le risque de maladies (oïdium, septoriose) et de verse

2020

E1cm 2N DF FLO

Pertes de rendement

Pas de pertes de rendement

INN=1

Trajectoireseuil

21



d’usage



Prototypage

Prototype


collectivement





.022

Jourfavorable:-15joursdepuisdernierapport-HumiditédusolsuffisantepouréviterperteN

1.Décisiondatedecontrôle

Récolte Semis Sortie hiver Epi 1cm Deux nœuds Dernière feuille Floraison

2.Décisiondateetdosed’apport

Principe de la méthode APPI-N

MesureINN

INN 1er - 15 mars 15 - 31 mars 1er -15 avril … 0.4 40 0.5 40 60 0.6 40 60 0.7 40 60 100 0.8 0 40 80 0.9 0 40 60 1 0 40 40

> 1 0 0 0

1

2

Liberation.fr

PleinChamp

E1 2N DFE FLO

0,4

0,7 0,70,8

23

Azodyn (Jeuffroy & Recous, 1999; David &

Jeuffroy, 2009) : simuler l’effet des choix des dates et des doses

Théorie de la viabilité (Aubin, 2010; Sabatier et

al., 2015) : trier et évaluer les simulations

Critères de viabilité:

v  INN au-dessus de la trajectoire minimum, de sortie hiver à floraison

v  Pertes d’azote sous la culture < 20 kg ha-1

Evaluer la robustesse de chaque option de fertilisation:

Simulations des stratégies de fertilisation : v  Simulations sur les 20 années

passées v  Identification des jours avec

conditions favorables de chaque année

v  Simulations de toutes les options de fertilisation, chaque jour avec conditions favorables: 0, 40, 60, 80 ou 100 kg N ha-1

Constructiondesrèglesdedécision

R=Nbannéesoù[dose,date,INN]viable

Nbannéesoù[dose,date,INN]simulée

24

Robu

stesse

Dose(kgha-1)

Du15marsau31mars


0406080100

1

R=Nbannéesoù[dose,date,INN]viable

Nbannéesoù[dose,date,INN]simulée

25

Robu

stesse

Dose(kgha-1)


0406080100

INN 1er - 15 mars

15 - 31 mars

1er -15 avril

…

0.4 40 0.5 40 60 0.6 40 60 0.7 40 60 100 0.8 0 60 80 0.9 0 40 60 1 0 40 40

> 1 0 0 0

1

Du15marsau31mars

.026

Structure d’un abaque APPI-N

INN 1er - 15 mars

15 - 31 mars

1er -15 avril

15 – 30 avril

1er -15 mai

0.4 40 0.5 40 60 0.6 40 60 0.7 40 60 100 0.8 0 40 80 80 40 0.9 0 40 60 40 40 1 0 40 40 40 40

> 1 0 0 0 0 0

Priseencomptedesrisquesdesécheressesurlesclimatsdes22annéespasséespourdéfinirladoseetladated’apport

Dosepourunniveaud’INNetdatedonnés:Ladoseminimalequipermetderesterau-dessusdelatrajectoireseuiljusqu’auprochainjourfavorable

Dosesplusélevéepour:-  desINNfaibles-  Despériodes

oùlacroissanceestforte

27

Comparaison‘méthodedubilan’vs‘prototypenouvelleméthode’

Méthode basée sur l’INN

Mét

hode

du

bila

n

Dose d’engrais (kg N ha-1)


Mét

hode

du

bila

n

Rendement (t ha-1)


Mét

hode

du

bila

n

Pertes d’azote sous la culture (kg N ha-1)

-70kgNha-1 -0.3tha-1

-50kgNha-1

Simulations avec Azodyn : 1 situation, 20 années

Calcul bilan : données GREN, rendement régional

X = 210 kg N ha-1, pas d’apport si conditions sèches

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

9 11 13 15 17 19

Mét

hode

du

bila

n Méthode basée sur l'INN

Teneurenprotéine(%)simulée

Appi-N:70%audessusde11,5%

Bilan:50%audessusde11,5%

28

Débriefing avec les utilisateurs

Test en situation réelle

Amélioration et identification de nouveaux usages

Testduprototypeensituationd’usage

Diagnosticdesusages

Processusdeconceptioninnovante


Prototypage

Prototype


collectivement





29

Test: -  2 groupes d’agriculteurs – Eure et Deux-Sèvres -  Mettre en œuvre la procédure de suivi et de fertilisation sur une bande test -  Noter les observations faites

Dispositif

INN 1er - 15 mars

15 - 31 mars

1er -15 avril

…

0.4 40 0.5 40 60 0.6 40 60 0.7 40 60 100 0.8 0 40 80 0.9 0 40 60 1 0 40 40

> 1 0 0 0

Des changements de pratiques

30

¢

Résultats

Normandie Nouvelle Aquitaine

n

Des usages inattendus

31

« Je n’ai pas apporté d’engrais sur la bande test mais finalement l’INN n’a pas chuté, ça veut dire qu’il y avait de l’azote dans le sol »

« C’est intéressant d’avoir plusieurs mesures parce que ça montre si l’INN monte ou descend et comment est-ce que ça évolue »

v  Suivre la dynamique de l’azote

v  Interpréter la fourniture en azote du sol

v  Apprendre

Résultats

« L’avantage de cette méthode c’est qu’elle permet d’apporter des éléments techniques. La mesure de l’INN c’est concret et la trajectoire d’INN est une bonne référence technique pour l’interpréter »

APPI-N: APprendre à PIloter la nutrition N

.032

¤  Ladosetotaleetlefractionnementsontdéterminésavantlapériodedefertilisation

¤  Lesdatesd’apportsetlesdosestiennentcompteentempsréeldesbesoinsdelacultureetduclimat

Méthodedubilan MéthodeAPPI-N

Comparatif des méthodes

•  Apartird’unbilandesentrées/sortiesd’azoteestiméesdanslesystèmesol-plante

•  Etd’unobjectifderendement

•  Apportàdesstadesprédéterminés(etenanticipantlespériodesdesec)

•  PlacerlaculturedansdesconditionsdenutritionNnonlimitantetoutaulongducycle

•  Tolérercertainescarencesnonpréjudiciablespourlerendementoulateneurenprotéinesetfavoriserlesapportstardifs

•  Apportsaux«joursfavorables»pouroptimiserlavalorisationdel’engrais

•  Etdetrajectoiresd’INNseuilpermettantrendementetteneurenprotéineoptimaux

•  Apartird’unindicateurduniveaudenutritionazotéedelaplante:l’INN

APPI-Nouenestleprojet?

ParBertrandOmon

Réseaunational

Réseaunormand

•  Dépôtd’unecandidatureaucasdar2018:NonlauréatmalgréunenoteAen1ereétapeetunetrèsbonneévaluationduprojet.

•  MaisdescandidatspartenairesrestantmotivésdontlesNormandsè Travaillersurlespistesdefinancement.è Travailleràcommentfaireréseaumalgrétout:•  UneméthodedefertiNsurblébaséesurunprincipefondamentaltotalement

différent,potentiellementsensiblementplussobre,Etvisantainsidesenjeuxdedurabilitéclairs.(qualitéeauNO3etPhytosetenergie-GES)•  Uneméthodeencoreàmettreaupoint:dansdessituationsagronomiques

diversifiées,capteursàajusteretàdiversifier,etajustementdespropositionsd'apport

==>Pources2raisons:àmobiliseravecdesagriculteursetaccompagnateursenphaseavecàlafoiscesenjeux,ETAUSSIl'idéedeparticiperàlamiseaupointdelaméthode.

PistessuitedécisionCASDAR2018

PistessuitedécisionCASDAR2018Unepriseencomptenécessairedecestadededéveloppementdelaméthodeetduprocessusdemiseaupointproposéepartous:Ils’agitdeparticiperàunprocessusdemiseaupointd'uneméthodeentreacteursetnonpastesteruneméthodecléenmain.Auniveaunational:•  Unevolontédéclaréedelaplupartdespartenairespourparticiperenréseau.•  Recherchedefinancementetréflexionsurlafaçondefaireréseauavecdesmoyens

réduits.(Aveclesprécautionsaudessus).Lesagencesdel'eauconcernéessontentraind’êtresollicitées.

Auniveaunormand:•  Volontédespartenaireségalement,enparticuliersurquelquesAAC:avecles

animateursetcertainsdeleurspartenairestechniques==>LaNormandiealachancededisposerd'abaquessurcertainsterritoire•  Partagerunpetitprotocoled'essaisenbandespour2019•  Partagerlestestsenparcellesagris:CequisupposedebienpartageraussicommentonenparleauxagrisEtcommentonlesaccompagne

Deuxvoiestrèsdifférentesdeproductiondeconnaissance,d’innovationdanslesystèmedeRetD

APPI-NdanslavoieB

RechercheConçoitettransfèredes

innovations

ConseillerLesexpérimenteetdiffuse

AgriculteurLesmetenœuvre

«labonnepratique»

RechercheConçoitdesprototypes

Transmetdesconnaissances

ConseillerProduitdesinnovationsSoutientleurdéploiementTransmetdesconnaissances

AgriculteurProduitetmetenœuvredes

innovations

Diffusion

Diffusion

Diagnosticetexpérimentation

Diagnosticetexpérimentation

Déploiement

D’ApresLegall2013puisCerfetOmonpourChanger2018

ICTA

NormandieSuite•  Échangerentrepartenairesdontquelquesenseignantsnormands

engagés:avantlacampagne-pendantselonvotrebesoin-enpostsaison.SurlaméthodeSurquesurcequecelaimpliquedansvosactivités.•  PourlaDIRDdesChambresnormandes,l’hypothèsequejepuisse

resterencapacitéd’animerceréseau.AvecOdileTauveletleserviceexpésurlesbandesdémos.Toutencherchantrégionalementaussidessourcesdefinancementpotentielles.

•  Nécessitéd’êtretousconcernésparlavigilancesurdescontreusagesrisquéspourlaméthodeellemême,

ycomprisextérieursàceréseau:Nousnesommespasdanslecasd’unréseaudetestscomparatifsdetype«concours»

Mercipourvotreattention

38

OBSERVATOIRE DES RELIQUATS

D’AZOTE EN SEINE MARITIME

Lycée agricole et agroalimentaire d’Yvetot

11 septembre 2018

2

Rôle des partenaires

Sélection parcelles

Animation terrain

FinanceurPrélèvements

Analyses

SIAEPA de la Région de Criquetot l’Esneval

3

2012 -2013

• 1 BAC : Héricourt

•32 Parcelles suivies

2013-2014

• 3 BAC : Blainville / Fontaine - St Martin Du Bec - Héricourt

• 110 parcelles suivies

2014-2015

• 6 BAC : Fécamp / Fauville / Valmont - Guibermesnil - Angerville - Blainville / Fontaine - Héricourt - St Martin Du Bec


2015-2016

• 5 BAC : Fécamp / Fauville / Valmont – Guibermesnil - Blainville / Fontaine - Héricourt - St Martin Du Bec


2016-2017

• 6 BAC : Fécamp / Fauville / Valmont – Guibermesnil - Blainville / Fontaine - Héricourt - St Martin Du Bec - Angerville Bailleul


2017-2018

• 9 BAC : Fécamp / Fauville / Valmont – Guibermesnil - Blainville / Fontaine - Héricourt - St Martin Du Bec - Angerville Bailleul – Oudalle / Saint Vigor d’Ymonville – Radicatel – Yport


Présentation de l’observatoire des reliquats

4

Présentation de l’observatoire des reliquats

5

Le reliquat azoté entrée et sortie hiver

Reliquats entrée

hiver (REH)

Minéralisation automnale de la

matière organique

Reliquats sortie hiver

(RSH) Lessivage de l’azote

RécolteFin DrainageDébut Drainage

Azote absorbé

6

Sous 10 jours

Sous 24 heures

Incertitude des mesures : 3-4 UN par niveau

Les prélèvements réalisés sur les parcelles

7

Informations collectées par les animateurs

Informations générales

• Agriculteur

• Libellé de la parcelle

• Commune

• Surface

• Coordonnées GPS

Sol

• Type de sol

• Teneur en MO du sol

• Date dernière analyse de sol

Pratiques

• Fréquence des apports organiques

• Date du dernier AO

• Ancienne prairie

• Année de retournement de la prairie

Itinéraire du précédent

• Rendement

• Date de récolte

• Devenir des résidus

• Fertilisation azotée minérale

• Fumure organique

Interculture

• Nature du CIPAN

• Date d’implantation

• Développement

• Conditions d’implantation

• Fertilisation azotée


• Date de destruction

Itinéraire de la culture

• Variété

• Date de semis

• Objectif de rendement

• Devenir des résidus

• Fertilisation azotée prévisionnelle


Les données sont anonymes et codifiées avec un code parcelle.

Explication des boites à moustaches

Code couleur :Bleu : REH Rouge : RSH

Médiane

90e Centile

10e Centile

80% desdonnées

3ème quartile

1er quartile

50% des

données

9

Résultats REH / RSH pluriannuels

10

Reliquats sortie hiver et pluviométrie

11

Effet de la succession culturale sur le REH et le RSHCampagne 2017-2018

12

Effet du retournement des prairiesCampagne 2017-2018

13

Conclusions et perspectives

Un certain nombre de paramètres étudiés depuis 5 campagnes :

- Effet de la succession culturale- Effet des apports organiques (leur fréquence, leur type, la date du dernier apport,….)- Effet du retournement de prairie- Effet du couvert en interculture : espèce implantée, date d’implantation,

développement- Devenir des résidus de céréales- Des focus annuels- …..

Qui font ressortir des facteurs influençant le niveau de reliquat entrée hiver

Mais également un facteur « année » dont on ne peut pas s’affranchir

Documents

nutrition azoté (INN)€¦ · v Méthode du bilan (Hébert, 1969; Rémy et Hébert, 1977) v Une amélioration continue du raisonnement par un affinement de l’estimation des différents