PARTIE 3 ETUDE D’IMPACT · Plan départemental de l’Aube pour la gestion et le recyclage des déchets du bâtiment et des ... Gestion des eaux sur le site de PROLOGIS France LXII

Siège social - Agence Sud ZAC Pôle Actif - 14, allée du Piot 30660 Gallargues-le-Montueux Tél. : 04 66 35 72 60 - Fax : 04 66 35 72 79

Agence Nord 9, allée des Impressionnistes - Le Monet BP 57269 Villepinte - 95957 Roissy CDG Cedex Tél. : 01 48 17 78 11 - Fax : 01 48 63 82 59

AMF Qualité Sécurité Environnement SARL au capital de 8 000€ SIREN 448 464 917 - APE 7112 B TVA Intracommunautaire FR 10448464917

www.amfqse.fr

PARTIE 3

ETUDE D’IMPACT

http://www.amfqse.fr/

DDAE 2 PROLOGIS - TROYES Partie 3 – Etude d’impact AMF QSE - Affaire n°17/1976

SOMMAIRE

1. INTERET DU PROJET ET SOLUTION DE SUBSTITUTION ........................................................... 8

1.1. SYNTHESE DU PROJET ............................................................................................................................... 8 1.2. INTERET DU PROJET .................................................................................................................................. 8 1.3. RAISONS POUR LESQUELLES LE PROJET A ETE RETENU ............................................................................... 9

2. ENVIRONNEMENT ........................................................................................................................ 10

2.1. IMPLANTATION DU SITE ............................................................................................................................ 10 2.2. URBANISME ............................................................................................................................................. 11

2.2.1. Situation cadastrale ....................................................................................................................... 11 2.2.2. Plan Local d’Urbanisme ................................................................................................................. 12 2.2.3. Schéma de Cohérence Territoriale ................................................................................................ 13 2.2.4. Schéma régional d’aménagement, de développement durable et d’égalité des territoires ............ 20

2.3. CONTEXTE SOCIO-ECONOMIQUE .............................................................................................................. 25 2.3.1. Environnement Humain ................................................................................................................. 25 2.3.2. Contexte économique .................................................................................................................... 26

2.4. RICHESSES NATURELLES ......................................................................................................................... 27 2.4.1. Milieu naturel ................................................................................................................................. 27 2.4.2. Conformité au Schéma Régional de Cohérence Ecologique ......................................................... 39 2.4.3. Paysage ......................................................................................................................................... 40 2.4.4. Patrimoine culturel ......................................................................................................................... 45 2.4.5. Evolution probable par rapport au scénario de référence .............................................................. 46

3. SOL ET SOUS-SOL ....................................................................................................................... 47

3.1. CONTEXTE GEOLOGIQUE ......................................................................................................................... 47 3.2. RECENSEMENT BASIAS ET BASOL ......................................................................................................... 48 3.3. ANALYSE DES EFFETS ET MESURES COMPENSATOIRES ............................................................................. 49 3.4. EVOLUTION PROBABLE DU SCENARIO DE REFERENCE ................................................................................ 50

4. EAUX .............................................................................................................................................. 51

4.1. ANALYSE DE L’ETAT INITIAL ...................................................................................................................... 51 4.1.1. Contexte hydrogéologique ............................................................................................................. 51 4.1.2. Contexte hydrographique .............................................................................................................. 54

4.2. CONTEXTE REGLEMENTAIRE .................................................................................................................... 56 4.2.1. Arrêtés Ministériels applicables ..................................................................................................... 56 4.2.2. Convention de rejet........................................................................................................................ 57

4.3. CARACTERISTIQUES DES REJETS, IMPACTS ET MESURES COMPENSATOIRES .............................................. 57 4.3.1. Alimentation et consommation en eau ........................................................................................... 57 4.3.2. Mode de collecte et rejets .............................................................................................................. 58 4.3.3. Surveillance des rejets ................................................................................................................... 64

4.4. CONFORMITE DU PROJET AUX PLANS, SCHEMAS, PROGRAMMES ................................................................ 64 4.4.1. Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) ......................................... 64 4.4.2. Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) ........................................................... 66 4.4.3. Contrats de milieu .......................................................................................................................... 66

4.5. EVOLUTION PROBABLE PAR RAPPORT AU SCENARIO DE REFERENCE .......................................................... 67

5. AIR ET ODEURS ............................................................................................................................ 68

5.1. QUALITE DE L’AIR AU NIVEAU DE LA ZONE D’ETUDE .................................................................................... 68 5.2. CONTEXTE REGLEMENTAIRE .................................................................................................................... 71 5.3. CARACTERISTIQUES DES REJETS ATMOSPHERIQUES, IMPACTS ET MESURES COMPENSATOIRES .................. 71

5.3.1. Activité logistique ........................................................................................................................... 71 5.3.2. Gaz d’échappement des véhicules ................................................................................................ 71


5.3.3. Installation de combustion ............................................................................................................. 72 5.3.4. Surveillance des rejets atmosphériques ........................................................................................ 73 5.3.5. Emissions liées au cycle de vie d’un entrepôt Prologis ................................................................. 73

5.4. CONFORMITE DU PROJET AUX PLANS, SCHEMAS, PROGRAMMES ................................................................ 75 5.4.1. Plan de Protection de l’Atmosphère (PPA) .................................................................................... 75 5.4.2. Schéma régional Climat Air Energie (SRCAE) .............................................................................. 75

6. CLIMAT ET ENERGIE.................................................................................................................... 77

6.1. ANALYSE DE L’ETAT INITIAL ...................................................................................................................... 77 6.1.1. Données météorologiques de la zone d’étude............................................................................... 77 6.1.2. Données liées au réchauffement climatique .................................................................................. 79

6.2. RECENSEMENT DES EMISSIONS A POUVOIR DE RECHAUFFEMENT ET MESURES COMPENSATOIRES .............. 82 6.3. UTILISATION RATIONNELLE DE L’ENERGIE.................................................................................................. 83 6.4. VULNERABILITE DU PROJET AU CHANGEMENT CLIMATIQUE ......................................................................... 84

6.4.1. L’échelle mondiale/nationale/locale ............................................................................................... 84 6.4.2. L’échelle des entreprises et l’adaptation au changement climatique ............................................. 86 6.4.3. Vulnérabilité du site ....................................................................................................................... 88

6.5. CONFORMITE DU PROJET AUX PLANS, SCHEMAS, PROGRAMMES ................................................................ 89 6.5.1. Schéma régional Climat Air Energie (SRCAE) .............................................................................. 89 6.5.2. Plan Climat .................................................................................................................................... 89 6.5.3. Plan Climat-Energie Territorial (PCET) .......................................................................................... 89

7. BRUIT ET VIBRATIONS ................................................................................................................ 91

7.1. ANALYSE DE L’ETAT INITIAL ...................................................................................................................... 91 7.1.1. Sensibilité de l’environnement ....................................................................................................... 91 7.1.2. Recensement des nuisances sonores existantes .......................................................................... 92 7.1.3. Etat initial acoustique ..................................................................................................................... 93

7.2. CONTEXTE REGLEMENTAIRE .................................................................................................................... 95 7.3. SOURCES DE BRUIT, IMPACTS ET MESURES COMPENSATOIRES .................................................................. 95

7.3.1. Activités sonores liées au site ........................................................................................................ 95 7.3.2. Mesures compensatoires pour prévenir les nuisances acoustiques .............................................. 98

7.4. EVOLUTION PROBABLE PAR RAPPORT AU SCENARIO DE REFERENCE .......................................................... 99

8. DECHETS..................................................................................................................................... 100

8.1. CONTEXTE LOCAL .................................................................................................................................. 100 8.2. DECHETS LIES A L’ACTIVITE DU SITE ....................................................................................................... 100 8.3. GESTION ET MESURES COMPENSATOIRES............................................................................................... 100

8.3.1. Tri et stockage ............................................................................................................................. 100 8.3.2. Niveaux de gestion ...................................................................................................................... 101 8.3.3. Synthèse ...................................................................................................................................... 102

8.4. CONFORMITE DU PROJET AUX PLANS, SCHEMAS, PROGRAMMES .............................................................. 104 8.4.1. Plan départemental de l’Aube pour la gestion et le recyclage des déchets du bâtiment et des travaux publics ............................................................................................................................................. 104 8.4.2. Plan de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux de l’Aube ................................. 104 8.4.3. Plan régional d’élimination des déchets dangereux ..................................................................... 105

9. TRANSPORTS ET APPROVISIONNEMENTS ............................................................................ 106

9.1. ANALYSE DE L’ETAT INITIAL .................................................................................................................... 106 9.2. TRAFIC GENERE PAR L’ACTIVITE, IMPACT ET MESURES COMPENSATOIRES ................................................ 106

9.2.1. Estimation de l’impact du trafic lié à au projet.............................................................................. 106 9.2.2. Mesures compensatoires ............................................................................................................. 107

9.3. EVOLUTION PROBABLE PAR RAPPORT AU SCENARIO DE REFERENCE ........................................................ 108

10. EMISSIONS LUMINEUSES ......................................................................................................... 109

10.1. ANALYSE DE L’ETAT INITIAL ................................................................................................................ 109


10.2. SOURCES LUMINEUSES, IMPACTS ET MESURES COMPENSATOIRES ....................................................... 109

11. COMMODITE DU VOISINAGE .................................................................................................... 110

11.1. BRUITS ET VIBRATIONS ...................................................................................................................... 110 11.2. ODEURS ........................................................................................................................................... 111 11.3. EMISSIONS LUMINEUSES .................................................................................................................... 111 11.4. HYGIENE ET SALUBRITE (DECHETS) .................................................................................................... 111 11.5. SANTE .............................................................................................................................................. 111 11.6. SECURITE PUBLIQUE .......................................................................................................................... 111

12. EFFETS CUMULES ..................................................................................................................... 112

13. REMISE EN ETAT DU SITE ......................................................................................................... 114

14. PHASE TRAVAUX ....................................................................................................................... 116

14.1. FAUNE-FLORE ................................................................................................................................... 116 14.2. SOLS ................................................................................................................................................ 118 14.3. EAU .................................................................................................................................................. 118 14.4. AIR ................................................................................................................................................... 119 14.5. BRUIT ET VIBRATIONS ........................................................................................................................ 119 14.6. TRAFIC .............................................................................................................................................. 119 14.7. DECHETS .......................................................................................................................................... 120 14.8. EMISSIONS LUMINEUSES .................................................................................................................... 120

15. EVALUATION DU COUT DES MESURES PRISES POUR L’ENVIRONNEMENT ..................... 121

15.1. INVESTISSEMENTS POUR L’ENVIRONNEMENT ....................................................................................... 121 15.2. INTEGRATION PAYSAGERE DU PROJET ................................................................................................ 121

15.2.1. Le traitement des constructions, clôtures, végétations ou aménagements situés en limite du terrain 121 15.2.2. Les matériaux et les couleurs des constructions ......................................................................... 122 15.2.3. Le traitement des espaces libres, notamment les plantations à conserver ou à créer ................ 123

16. SYNTHESE DE L’ETUDE D’IMPACT .......................................................................................... 125

17. ANALYSE DES METHODES UTILISEES ET DIFFICULTES RENCONTREES .......................... 130

17.1. METHODOLOGIE ................................................................................................................................ 130 17.2. RECUEIL DES DONNEES ..................................................................................................................... 130


LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Présentation du projet ................................................................................................................. 8 Figure 2 : Localisation du site .................................................................................................................... 10 Figure 3 : Plan cadastral du site ................................................................................................................ 11 Figure 4 : Localisation des zones de protection naturelles (Source : Infoterre du BRGM) ........................ 28 Figure 5 : Habitats favorables au Petit Gravelot ........................................................................................ 31 Figure 6 : Topographie de la zone d’étude ................................................................................................ 40 Figure 7 : Insertion paysagère du bâtiment 3 ............................................................................................ 42 Figure 8 : Vue actuelle du terrain du futur bâtiment 3 ................................................................................ 42 Figure 9 : Description de la façade Est du bâtiment 3 ............................................................................... 43 Figure 10 : Extrait des cartes géologiques n°298 « TROYES » et n°333 « BOUILLY » ............................. 47 Figure 11 : Localisation des sites BASIAS et BASOL ................................................................................. 49 Figure 12 : Risque de remontée de nappe au niveau de la zone d’étude ................................................... 53 Figure 13 : Recensement des eaux superficielles ....................................................................................... 54 Figure 14 : Gestion des eaux sur le site de PROLOGIS France LXII Eurl .................................................. 58 Figure 15 : Situation actuelle ....................................................................................................................... 59 Figure 16 : Concentrations moyennes annuelles sur la station Troyes - La Tour (de 2006 à 2015) ........... 69 Figure 17 : Pluviométrie moyenne mensuelle.............................................................................................. 77 Figure 18 : Histogramme des précipitations avec cumul sur 24h, 1 mois et total (station de Troyes

Barberey – 1981-2010) ............................................................................................................. 78 Figure 19 : Rose des vents – station de Troyes-Barberey (période 2000-2010) ......................................... 79 Figure 20 : Evolution des GES en France ................................................................................................... 80 Figure 21 : Répartition des émissions de gaz à effet de serre par secteur en kteqCO2/an ........................... 81 Figure 22 : Emissions de gaz à effet de serre sectorielles par habitant en Champagne-Ardenne et en

France ....................................................................................................................................... 81 Figure 23 : Vulnérabilité potentielle liée au changement climatique ............................................................ 85 Figure 24 : Impacts environnemental (à gauche) et économique (à droite) potentiels ................................ 85 Figure 25 : Hausse des températures moyennes annuelles ....................................................................... 86 Figure 26 : Localisation des zones à émergence réglementée ................................................................... 91 Figure 27 : Carte de bruit des infrastructures bruyantes ............................................................................. 92 Figure 28 : Localisation des points de mesures acoustique (état initial) ..................................................... 94 Figure 29 : Extrait de la carte de pollution lumineuse de France ............................................................... 109 Figure 30 : Echelle du bruit (en dB) ........................................................................................................... 110 Figure 31 : Localisation du site retenu pour mise en place de la mesure .................................................. 117 Figure 32 : Matériaux et couleurs du projet de bâtiment 3 ........................................................................ 122 Figure 33 : Aulnes glutineux et bouleaux en alternance ............................................................................ 123 Figure 34 : Plantations de haies et d’arbustes .......................................................................................... 124 Figure 35 : Prairie pour encourager le développement des plantes locales et fleurs sauvages ................ 124


LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Situation du projet vis-à-vis du PADD du SCoT ........................................................................ 15 Tableau 2 : Situation du projet vis-à-vis du DOO du SCoT .......................................................................... 20 Tableau 3 : Population de la zone d’étude ................................................................................................... 25 Tableau 4 : Synthèse des effets bruts sur la biodiversité ............................................................................. 33 Tableau 5 : Mesures d’accompagnement, d’évitement et de réduction faune/flore ..................................... 36 Tableau 6 : Effets résiduels faune et flore .................................................................................................... 39 Tableau 7 : Compatibilité vis-à-vis du SRCE Champagne-Ardenne ............................................................ 40 Tableau 8 : Situation du projet vis-à-vis du POS (paysage) ......................................................................... 44 Tableau 9 : Evolution par rapport au scénario de référence - Environnement ............................................. 46 Tableau 10 : Caractéristiques du sondage de sol .......................................................................................... 48 Tableau 11 : Log géologique .......................................................................................................................... 48 Tableau 12 : Sites BASIAS à proximité du site .............................................................................................. 48 Tableau 13 : Description du site BASOL ........................................................................................................ 49 Tableau 14 : Evolution par rapport au scénario de référence – Sol et sous-sol ............................................. 50 Tableau 15 : Recensement des masses d’eau souterraine ........................................................................... 51 Tableau 16 : Etat des eaux souterraines et objectifs de qualité ..................................................................... 52 Tableau 17 : Caractéristiques des eaux de surface ....................................................................................... 54 Tableau 18 : Etat des eaux superficielles et objectifs de qualité .................................................................... 55 Tableau 19 : VLE eaux de l’AM du 11/04/2017 .............................................................................................. 56 Tableau 20 : Caractéristiques des eaux usées domestiques ......................................................................... 62 Tableau 21 : Quantification du volume d’eaux pluviales ................................................................................ 63 Tableau 22 : Estimation de la contribution des eaux pluviales au flux existant dans le milieu naturel ........... 63 Tableau 23 : Situation du projet vis-à-vis du SDAGE ..................................................................................... 65 Tableau 24 : Evolution par rapport au scénario de référence – Eau .............................................................. 67 Tableau 25 : Objectifs de qualité de l’air ........................................................................................................ 68 Tableau 26 : Situation des gaz et particules en suspension vis-à-vis des seuils réglementaires pour la

protection de la santé, dans l’agglomération troyenne en 2015 ................................................ 70 Tableau 27 : Situation du projet vis-à-vis du PCAER ..................................................................................... 76 Tableau 28 : Hauteur des précipitations moyenne annuelle (station de Troyes Barberey – 1981-2010) ....... 77 Tableau 29 : Répartition des vents en fonction des classes de vitesse (station de Troyes Barberey – 2000-

2010) ......................................................................................................................................... 78 Tableau 30 : Risques identifiés dans la fiche sectorielle « Energie et Industrie » .......................................... 87 Tableau 31 : Caractéristiques des catastrophes naturelles ayant fait l’objet d’un arrêté préfectoral sur Saint-

Leger-près-Troyes ..................................................................................................................... 88 Tableau 32 : Niveaux sonores de référence pour les infrastructures de transports autoroutières ................. 93 Tableau 33 : Résultats des mesures sonores (état initial) .............................................................................. 94 Tableau 34 : Emergences admissibles .......................................................................................................... 95 Tableau 35 : Evolution par rapport au scénario de référence – Bruit ............................................................. 99 Tableau 36 : Gestion des déchets sur le site ............................................................................................... 103 Tableau 37 : Trafic existant au niveau de la zone d’étude ........................................................................... 106 Tableau 38 : Impact du trafic lié au projet .................................................................................................... 107 Tableau 39 : Evolution par rapport au scénario de référence – Transport ................................................... 108 Tableau 40 : Liste des investissements pour l’environnement ..................................................................... 121 Tableau 41 : Synthèse de l’étude d’impact .................................................................................................. 129


PREAMBULE

Les objectifs de l’étude d’impact sont :

De susciter la prise de conscience du concepteur sur l’adéquation ou non de l’installation projetée par rapport au site retenu,

De donner aux autorités administratives les éléments propres à se forger une opinion sur le projet et de leur fournir des moyens de contrôle au vu de la réglementation applicable,

De permettre d’apprécier les conséquences du projet sur l’environnement.

L’étude d’impact analyse les interactions entre l’environnement dans lequel s’implante le projet et le projet lui-même. Sont étudiés les effets directs et indirects, temporaires et permanents. Pour les interactions susceptibles de présenter des nuisances, l’étude d’impact expose les mesures prises par l’exploitant pour minimiser ces nuisances. L’étude d’impact décrit les effets du projet en fonctionnement normal. Les effets susceptibles d’être générés en situation accidentelle sont quant à eux étudiés dans l’étude des dangers (Partie 5). L’étude d’impact présentée ci-après comprend l’ensemble des éléments mentionnés à l’article R.122-5 du Code de l’Environnement. Par souci de clarté vis-à-vis du lecteur, l’étude d’impact est réalisée par thèmes, dans lesquels sont regroupés l’état initial du site, l’évaluation des impacts éventuels du projet et si besoin la présentation des mesures prévues :

Environnement (urbanisme, population, richesses naturelles, patrimoine culturel)

Sol / sous-sol

Eaux

Air / Odeurs

Climat / Energie

Bruit / Vibrations

Déchets

Transports / Approvisionnement

Emissions lumineuses.

Le Parc Logistique de l’Aube est en cours de développement et des études d'impact du parc ont déjà été instruites par l’administration, avec obtention des autorisations d’aménager et d’'arrêtés préfectoraux d’exploiter (loi sur l'eau notamment) Ces études ont mis en évidence un impact neutre sur les sols existants ainsi que la faune/flore.


1. INTERET DU PROJET ET SOLUTION DE SUBSTITUTION

1.1. SYNTHESE DU PROJET

Le projet consiste en la mise en place d’un entrepôt logistique d’environ 60 000 m² au sein du Parc Logistique de l’Aube sur la commune de Saint Léger-Près-Troyes. Les activités réalisées sur le site seront les suivantes :

- la réception et le déchargement des marchandises,

- le stockage et la gestion des stocks,

- la préparation de commande, l'activité d'emballage et de conditionnement des produits et le chargement des marchandises,

- les expéditions et livraisons.

D’autres activités gravitent autour comme le service après-vente, le planning transport, la régie douanière... ou la gestion des déchets par exemples.

Le plan de masse qui suit présente la configuration du site.

Figure 1 : Présentation du projet

1.2. INTERET DU PROJET

La construction de la plateforme logistique de PROLOGIS FRANCE LXII Eurl est projetée sur un terrain situé au sein du Parc logistique de l’Aube. Ce parc est situé à 1h30 au Sud-Est de Paris et à 10 min de la ville de Troyes, il bénéficie d’une situation exceptionnelle, au carrefour des autoroutes A5 (axe : Paris – Chaumont – Lyon) et A26 (axe : Calais – Sud-Est de Troyes).

Ce Parc de 250 ha s’étend au Sud de Troyes, sur les communes périurbaines et rurales de Buchères, Saint-Léger-près-Troyes et Moussey.

L’implantation du projet, objet du présent dossier, nommé « Bâtiment 3 » est donc possible et cohérente sur ce terrain, tant de par sa taille que son emplacement.


Ce projet répond favorablement à des critères d’exploitation et de logistique ainsi qu’à des critères environnementaux :

- L’activité d’entreposage est compatible avec le règlement du Parc Logistique de l’Aube.

- Un accès facile : la proximité de grands axes routiers (carrefour des autoroutes A5 (axe : Paris – Chaumont – Lyon) et A26 (axe Calais – Sud-Est de Troyes)), avec un accès direct du parc depuis l’A5. Autres accès possibles par la RN71 Troyes/Dijon et par la RD444 Troyes/Chaources.

- Parc logistique bi-modal fer/route, spécialement dédié aux activités de transport, de logistique et de services associés limitant la gêne que pourrait générer l’activité des futurs exploitants pour le voisinage (trafic, bruit).

- Outre son excellente desserte autoroutière, le site bénéficie en effet de la proximité d’infrastructures en plein développement comme le port fluvial de Nogent-sur-Seine (transport par conteneurs jusqu’au port du Havre) ou l’Europort de Vatry.

- Un environnement peu urbanisé :

➢ Les 250 ha du Parc Logistique de l’Aube s’étendent au Sud de Troyes, sur 3 communes périurbaines et rurales comptant, au total environ 3000 habitants : Buchères, Saint-Léger-près-Troyes, et Moussey ;

➢ Une zone entièrement constructible, sans aucun risque, ni nuisance, ni contrainte écologique particulière ;

➢ Au cœur de la vallée de la Seine, dans un paysage alternant bois et champs cultivés.

L’ensemble de ces éléments contribuent à faciliter l’intégration du projet dans son environnement.

1.3. RAISONS POUR LESQUELLES LE PROJET A ETE RETENU

Le bâtiment 3 de PROLOGIS FRANCE LXII Eurl, objet du présent dossier, a déjà bénéficié d’un arrêté préfectoral d’exploiter en date du 23 février 2007 (Réf : Arrêté n°07-0665). Cet arrêté n’a pu être appliqué suite à l’arrêt du projet néanmoins les travaux de terrassement du bâtiment 3 et de création des bassins de rétention et d’infiltration ont déjà été réalisés. Ainsi, les terrassements et les ouvrages de gestion des eaux étant déjà réalisés pour le bâtiment 3 au niveau du Parc Logistique de l’Aube, il n’a pas été nécessaire d’envisager une autre implantation. Le bâtiment sera construit en y intégrant les dispositions nécessaires pour y assurer la protection de l’environnement et permettra la création d’environ 200 nouveaux emplois.


2. ENVIRONNEMENT

2.1. IMPLANTATION DU SITE

Le projet objet du présent dossier de demande d’autorisation d’exploiter présenté par la société PROLOGIS FRANCE LXII Eurl sera situé au Sud-Ouest du Parc Logistique de l’Aube, sur la commune de Saint-Léger-prés-Troyes dans le département de l’Aube (10).

- L’altitude du site varie entre 120 et 125 m NGF.

Les coordonnées Lambert II étendu du site sont les suivantes :

X : 730 km Y : 2 360 km

La vue aérienne ci-dessous (source : Géoportail), présente l’implantation du site et son environnement proche.

Figure 2 : Localisation du site

L’environnement immédiat de notre zone d’étude est constitué par :

• Au Nord et à l’Est : des terres agricoles affectées au Parc Logistique de l’Aube ;

• Au Nord-Ouest : les premières habitations de la commune de Saint-Léger-près-Troyes ;

• Au Sud : l’Autoroute A5 (Paris-Chaumont-Lyon) ;

• A l’Ouest : La RD85 reliant Saint-Léger-près-Troyes à Moussey, la voie ferrée Troyes-Saint-Florentin.

L’extrait de la carte IGN de PROLOGIS FRANCE LXII Eurl au 1/25 000ème fournie en annexe 1 montre l’implantation du site dans son environnement.

Bâtiment 3


2.2. URBANISME

2.2.1. SITUATION CADASTRALE

Le site sera implanté sur la parcelle n°107 de la section ZI du plan cadastral de la commune de Saint-Léger-près-Troyes.

Figure 3 : Plan cadastral du site

Le site appartient à l’espace qualifié de « Bocages Sud » par le Schéma Directeur de l’agglomération Troyenne caractérisé par un passage progressif entre la zone rurale et la zone urbaine.

Cette configuration se retrouve dans le paysage avec l’alternance d’espaces cultivés et d’espaces boisés.

Bâtiment 3

107


2.2.2. PLAN LOCAL D’URBANISME

2.2.2.1. Règlement de la zone UY

Le Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune de Saint-Léger-près-Troyes s’applique sur le site.

Le projet de PROLOGIS FRANCE LXII Eurl est situé sur les terrains classés en zone UY : zone urbaine à vocation d’activité. Cette zone couvre l’ensemble du Parc Logistique de l’Aube sur les communes de Saint-Léger-près-Troyes, Buchères et Moussey.

La zone UY a notamment vocation à accueillir, selon son règlement :

- les constructions liées à des activités logistiques, entrepôts et aires de stockage ou de traitement de marchandises liés à ces activités et leurs annexes.

- Au-delà d’une bande de 60 mètres par rapport à l’axe de l’autoroute A5, au-delà d’une bande de 100 mètres par rapport à l’axe de la voie ferrée Troyes/Saint-Florentin, les activités économiques répertoriées dans la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement sous réserve qu’elles correspondent à la vocation de la zone.

L’implantation du projet de PROLOGIS FRANCE LXII Eurl est donc compatible avec le règlement de la zone UY du PLU.

2.2.2.2. Les servitudes de la commune de Saint-Léger-près-Troyes

La commune de Saint-Léger-près-Troyes est concerné par la servitude d’utilité publique relative au chemin de Fer en limite Ouest du Parc Logistique de l’Aube.

La commune de Saint-Léger-près-Troyes est également concernée par plusieurs contraintes sur le territoire recouvert par le Parc Logistique, à savoir :

- une partie du Parc est située en zone inondable par remontée de nappe phréatique, ce secteur est situé au Nord-Est de notre projet mais ne concerne pas l’emprise de notre site.

- la voie bruyante (A5), située au Sud de notre site.

2.2.2.3. Implantation des constructions par rapport aux voies et emprises publiques

En zone UY, les constructions doivent être implantées à au moins :

- 60 m par rapport à l’axe de l’autoroute A5 : le bâtiment 3 est implanté à environ 90 m de l’axe de l’autoroute A5.

- 5 m de l'alignement des voies, distance portée à 10 m pour les constructions d’une hauteur supérieure à 10 m : le bâtiment 3 sera à plus de 20 m de la limite de propriété.

- 10 m de la limite du domaine ferroviaire, à l’exception des constructions raccordées à une voie ferrée. Le site est implanté au minimum à 220 m de l’axe de la ligne voyageur SNCF.

Ainsi, le projet de bâtiment 3 respecte l’ensemble des dispositions et contraintes inhérentes à l’implantation dans la zone du Parc Logistique de l’Aube et aux servitudes de la commune de Saint-Léger-près-Troyes.


2.2.3. SCHEMA DE COHERENCE TERRITORIALE

En France, le Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) est un document d’urbanisme qui détermine, à l’échelle de plusieurs communes ou groupements de communes, un projet de territoire visant à mettre en cohérence l’ensemble des politiques sectorielles notamment en matière d’habitat, de mobilité, d’aménagement commercial, d’environnement et de paysage. Il a été instauré par la Loi SRU du 13 décembre 2000.

La zone d’étude est concernée par le SCoT des Territoires de l'Aube, approuvé le 10 février 2020. La situation du projet par rapport aux objectifs détaillés dans le Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) est présentée dans le tableau qui suit :

Dispositions du PADD du SCoT Situation du projet

VOLET 1 : DES TERRITOIRES QUI JOUENT LA COMPLEMENTARITE URBAIN / PERIURBAIN / RURAL

PPRESERVER LA QUALITE DE VIE ET FAVORISER LA REDYNAMISATION DE NOS BOURGS-CENTRES

Se reconnaitre une armature territoriale et être visible à l’échelle régionale et nationale

Sans objet

Soutenir la présence des équipements et services dans les territoires et jouer la carte de la complémentarité

Sans objet

Agir en faveur de la vitalité et de l’attractivité des centralités

Sans objet

OFFRIR UN D’HABITAT ADAPTE AUX BESOINS

Permettre les parcours résidentiels et répondre aux différents besoins

Sans objet

Relever l’enjeu de l’adaptation des bâtis anciens aux évolutions des modes d’habiter

Sans objet

Prendre en compte le phénomène de vieillissement de la population

Sans objet

METTRE EN OEUVRE UNE URBANISATION MAITRISEE ET DE QUALITE QUI S’INSCRIT DANS SON ENVIRONNEMENT

Respecter les morphologies urbaines et villageoises

Le projet s’implante dans un parc logistique existant.

Offrir des possibilités de développement de l’urbanisation adaptées aux contextes


S’intégrer aux sites en harmonie avec le paysage, la trame végétale et les particularités architecturales

Les espaces verts seront créés sur le site non pas avec l’objectif de masquer les équipements prévus mais plutôt de favoriser l’harmonie paysagère du parc logistique dans son ensemble.

Les voies de la ZAC entourant le terrain d’implantation du projet bénéficient d’un traitement paysager avec une structuration de l’espace par des plantations de hautes tiges afin de favoriser l’harmonie paysagère du parc logistique dans son ensemble.

Les végétaux étant actuellement inexistants sur le site du projet, des plantations d’arbres de haut jet seront réalisées dans les espaces verts pour assurer une connexion avec les autres espaces verts de la ZAC et les espaces non bâties et



non imperméabilisés seront engazonnés.

Des arbres seront également plantés à proximité des bassins du site afin d’assurer une continuité avec les espaces boisés du ruisseau de Savoie.

VOLET 2 : DES TERRITOIRES QUI S’APPUIENT SUR LEURS IDENTITES ET LEURS SPECIFICITES

PRESERVER LA DIVERSITE DE NOS PAYSAGES ET DE NOS RICHESSES ECOLOGIQUES

Préserver les identités paysagères des territoires de l’Aube



Les végétaux étant actuellement inexistants sur le site du projet, des plantations d’arbres de haut jet seront réalisées dans les espaces verts pour assurer une connexion avec les autres espaces verts de la ZAC et les espaces non bâties et non imperméabilisés seront engazonnés.

Des arbres seront également plantés à proximité des bassins du site afin d’assurer une continuité avec les espaces boisés du ruisseau de Savoie.

Identifier, conforter et valoriser la trame verte et bleue

Aucune trame verte et bleue n’est définie sur la zone d’étude.

Mettre l’eau au coeur des préoccupations d’aménagement

La localisation des bassins prévus sur le site pour la gestion des eaux pluviales a été pensée pour assurer une continuité avec le ruisseau de Savoie.

Il n’y aura pas de prélèvement d’eau directement dans le milieu naturel.

Le site sera alimenté en eau potable par le réseau d’adduction d’eau potable de la commune de Saint-Léger-près-Troyes.

En fonctionnement normal, l’eau sur le site couvrira essentiellement les besoins domestiques (sanitaires, réfectoire…) ainsi qu’en moindre mesure la quantité d’eau nécessaire au nettoyage des installations.

Une consigne à destination du personnel sera mise en place pour éviter tout gaspillage d’eau.

Un suivi de la consommation en eau avec présence d’un compteur sera mis en place.

VALORISATION DE NOS PATRIMOINES ET DE NOS POTENTIELS TOURISTIQUES

S’appuyer sur la diversité des richesses naturelles et culturelles comme levier touristique

Sans objet - Le projet s’implante dans un parc logistique existant.

Reconnaitre et mettre en valeur grand et petit patrimoine local


Etudier et inciter au développement des itinéraires de découverte et liaisons douces


VALORISER NOS RESSOURCES AGRICOLES ET FORESTIERES LOCALES

Protéger la terre agricole et considérer sa valeur Le projet s’implante dans un parc logistique existant, il n’y a donc pas de



agro-économique suppression de terres agricoles.

Valoriser la forêt comme une ressource de territoire

Le projet s’implante dans un parc logistique existant et aucun déboisement n’est nécessaire.

Promouvoir la diversité culturale, les productions locales et les terroirs

Sans objet.

VOLET 3 : DES TERRITOIRES QUI ORGANISENT ENSEMBLE LEUR DEVELOPPEMENT

ETRE PLUS RESILIENTS FACE AUX EVENEMENTS CLIMATIQUES

Prendre davantage en compte les risques dans les choix d’aménagement

Les risques naturels ont été pris en compte dans l’étude de dangers du dossier.

Ainsi aucun risque naturel n’a été mis en avant sur la zone d’étude.

Mieux se préparer et s’adapter aux évolutions du climat

La vulnérabilité du projet au changement climatique a été étudié dans l’étude d’impact du dossier qui conclu que le site est peu vulnérable.

Rechercher plus d’efficacité et de durabilité en matière d’énergie

L’entreprise utilisatrice de l’entrepôt mettra en œuvre des mesures pour optimiser la consommation d’énergie : consignes à destination du personnel pour une utilisation rationnelle de l’énergie, programme de maintenance périodique des équipements.

OFFRIR DES ESPACES ECONOMIQUES ET COMMERCIAUX ATTRACTIFS

Proposer des formats diversifiés et adaptés aux stratégies économiques des territoires


Mieux intégrer les espaces économiques pour en valoriser l’image

Constituant une véritable vitrine pour l’agglomération troyenne, le parc logistique bénéficie d’un traitement paysager remarquable avec une structuration de l’espace par des plantations de hautes tiges et la réalisation de balises végétales éclairées le long de l’autoroute A5 et à l’entrée du parc.

Garantir les équilibres commerciaux à l’échelle des territoires et des agglomérations


ARTICULER LES MODES DE DEPLACEMENT ET FACILITER LA MOBILITE DANS LES TERRITOIRES

Travailler à l’articulation des solutions de mobilité et à leur complémentarité à l’échelle du territoire

L’arrêt « Parc Logistique » de la ligne de bus n°2 est présent à proximité du site du projet, au nord du bâtiment existant.

Cette ligne relie la ZI de La Chapelle-Saint-Luc au Parc logistique de Saint-Léger-prés-Troyes en passant par le centre-ville de Troyes.

Renforcer les possibilités d’une offre de transport plus diversifiée

Cf. réponse précédente.

Favoriser les déplacements de proximité à travers les choix d’aménagement


Tableau 1 : Situation du projet vis-à-vis du PADD du SCoT


Les orientations fondamentales déclinées dans le Document d’Orientations et d’Objectifs (DOO) du SCoT sont reprises dans le tableau ci-dessous :

Dispositions du DOO du SCoT Situation du projet

VOLET 1 : DES TERRITOIRES QUI JOUENT LA COMPLEMENTARITE URBAIN / PERIURBAIN / RURAL

1.1. CONFORTER LE MAILLAGE DE VILLES, DE BOURGS ET DE VILLAGES QUI STRUCTURE LES TERRITOIRES ET SOUTENIR LES CENTRALITES

Une armature territoriale au service de la vie locale

Sans objet

Une offre d’équipements et de services bien organisée et répartie à l’échelle des territoires

Le projet s’implante dans un parc logistique existant déjà équipé pour accueillir des entrepôts logistiques.

Redynamiser les centres urbains et ruraux, mettre en valeur les coeurs de ville et de village

Sans objet

1.2. AGIR POUR DIVERSIFIER L’OFFRE D’HABITAT ET REINVESTIR LES LOGEMENTS ANCIENS

Une offre en logements adaptée aux besoins des territoires

Sans objet

Des efforts de diversification pour mieux répondre aux attentes des ménages

Sans objet

Reconquérir le bâti ancien et penser l’habitat différemment pour s’adapter à l’évolution des modes de vie

Sans objet

1.3. MISER SUR LA QUALITE DE L’URBANISME ET LA COHERENCE DES TISSUS URBAINS ET VILLAGEOIS

Préserver les morphologies urbaines et villageoises

Sans objet

Se développer de manière adaptée et proportionnée

Le projet s’implante sur une parcelle dédiée (foncier disponible) aux activités logistiques, entrepôts et aires de stockage ou de traitement de marchandises liés à ces activités et leurs annexes.

Il n’y a donc pas consommation de foncier naturel, agricole ou forestier.

De plus, le foncier du présent projet devait être utilisé par un projet précédent qui n’a pas vu le jour donc il est déjà prévu pour un projet logistique.

Rechercher l’intégration urbaine, architecturale et paysagère des développements, des opérations et des constructions




Les abords des bassins longeant l’autoroute ne seront pas modifiés afin d’assurer une continuité actuelle avec les espaces boisés du ruisseau de Savoie. L’accès



aux bassins sera réservé uniquement aux opérations d’entretien nécessaire et ce pour maintenir le développement naturel de la faune et de la flore.

VOLET 2 : DES TERRITOIRES QUI S’APPUIENT SUR LEURS IDENTITES ET LEURS SPECIFICITES

2.1 PRESERVER DURABLEMENT NOS PAYSAGES ET NOS PATRIMOINES

Protéger la carte d’identité de nos territoires et valoriser l’authenticité de notre cadre de vie

Le projet s’implante dans un parc logistique existant déjà équipé pour accueillir des entrepôts logistiques.

Porter une attention particulière aux grands paysages




Les abords des bassins longeant l’autoroute ne seront pas modifiés afin d’assurer une continuité actuelle avec les espaces boisés du ruisseau de Savoie. L’accès aux bassins sera réservé uniquement aux opérations d’entretien nécessaire et ce pour maintenir le développement naturel de la faune et de la flore.

Garantir la préservation des espaces littoraux Sans objet

2.2 FAIRE DE LA TRAME VERTE ET BLEUE UN OUTIL MULTI-FACETTES DE VALORISATION DES TERRITOIRES

Un réseau de richesses écologiques multiples bien identifié et préservé

Sans objet, aucune trame verte et bleue n’est définie sur la zone d’étude.

Encourager une lecture croisée des enjeux écologiques, sociaux et environnementaux


Prendre appui sur la trame verte et bleue pour valoriser l’offre de promenade, de loisirs et de découverte


2.3 INTEGRER LES ENJEUX AGRICOLES ET FORESTIERS DANS LES REFLEXIONS D’AMENAGEMENT

Préserver la ressource et faciliter le dialogue entre l’espace agricole et l’espace urbain



Favoriser une agriculture de proximité Sans objet, la parcelle est dédiée aux activités logistiques, entrepôts et aires de stockage ou de traitement de marchandises liés à ces activités et leurs annexes.

Valoriser la présence de la forêt dans nos territoires

Le projet s’implante dans un parc logistique existant et aucun défrichement n’est nécessaire.



VOLET 3 : DES TERRITOIRES QUI ORGANISENT ENSEMBLE LEUR DEVELOPPEMENT

3.1 REDUIRE LA VULNERABILITE DE NOS TERRITOIRES

Intégrer pleinement le risque inondation dans les pratiques d’aménagement

Le foncier du présent projet devait être utilisé par un projet précédent qui n’a pas vu le jour donc il est déjà prévu pour un projet logistique et il n’y aura pas d’imperméabilisation supplémentaire des sols.

Les travaux de création des bassins de rétention et d’infiltration pour la gestion des eaux pluviales ont déjà été réalisés sur le site.

D’autre part, le projet n’est pas situé dans une zone d’expansion des crues.

Placer l’eau au coeur des réflexions et des projets

Le site ne sera pas à l’origine de rejets aqueux contenant des substances dangereuses. Par ailleurs, une vanne permettant le confinement d’une pollution accidentelle (déversement, eaux d’extinction d’un incendie) sera mise en place. L’activité logistique réalisée sur le site ne sera pas à l’origine de pollution des eaux souterraines et milieux aquatiques ou humides.

Les eaux pluviales ruisselant sur les surfaces non polluées (toitures) seront dirigées vers un bassin d’infiltration.

Les eaux pluviales polluées (voiries et parkings) transiteront par un bassin de rétention après traitement par un séparateur d’hydrocarbures, puis rejet dans le réseau EP du Parc logistique.

Les rejets du site seront régulièrement analysés et le suivi mis en place permettra de connaître précisément l’impact du site sur le milieu naturel pour pouvoir réduire cet impact sur le milieu aquatique.

Il n’y aura pas de prélèvement d’eau directement dans le milieu naturel.





D’autre part, aucune zone humide n’est présente sur la zone d’étude.

Limiter notre empreinte écologique et renforcer nos capacités d’adaptation au changement climatique

De façon générale, les activités logistiques n’impliquent pas de grosses consommations d’énergie. Toutefois, pour veiller à une utilisation rationnelle de l’énergie, les mesures suivantes sont prévues :

- Le bâtiment disposera d’une isolation thermique ;

- Un éclairage zénithal privilégiera l’éclairage naturel et limitera ainsi l’éclairage artificiel au sein de l’entrepôt ;

- Les bureaux bénéficieront d’un éclairage naturel en façade ;

- Les parties vitrées seront dimensionnées et orientées de façon à profiter des apports solaires en hiver ;



- Une consigne sera élaborée et affichée aux endroits stratégiques de l’entrepôt (entrée du personnel, porte des bureaux…) pour rappeler à chacun la nécessité d’éteindre les lumières, et de façon générale le matériel électrique (ordinateurs…), ainsi que de réduire le chauffage en cas d’absence du personnel ;

- Les chaudières seront mises en marche uniquement pour le maintien en température hors gel de l’entrepôt ;

- Un programme de maintenance périodique des équipements sera mis en place.

Le site, au vu de sa localisation et des activités qui y sont envisagées, pourrait être vulnérable vis-à-vis d’une hausse des précipitations associée au changement climatique, et pouvant être à l’origine d’inondations ou de mouvements de terrains plus fréquents.

D’après les données disponibles il apparaît que les inondations et coulées de boues sont peu fréquentes depuis les années 2000 à Saint-Leger-Près-Troyes.

Le site du projet est concerné par le risque de remonté de nappe, cet aspect sera pris en compte lors de la construction du bâtiment 3. Néanmoins, ce dernier n’est pas localisé en zone inondable par débordement de cours d’eau, et est compatible avec le PLU de la commune de Saint-Leger-près-Troyes.

Le projet prévoit la création de nouvelles surfaces imperméabilisées. Le site sera notamment pourvu de systèmes de récupération et de gestion des eaux pluviales correctement dimensionnés.

Ainsi, le projet est peu vulnérable à la hausse des précipitations.

L’entreprise utilisatrice de l’entrepôt mettra en œuvre des mesures pour optimiser la consommation d’énergie : consignes à destination du personnel pour une utilisation rationnelle de l’énergie, programme de maintenance périodique des équipements.

L’éclairage naturel sera privilégié (éclairage zénithal de l’entrepôt et éclairage naturel en façade pour les bureaux).

Des mesures pour réduire les émissions de polluants atmosphériques à la source seront mises en place :

- Contrôle et maintenance périodique des chaudières gaz ;

- Fonctionnement uniquement pour le maintien hors gel des installations ;

- Utilisation d’un combustible à faible émission de CO2 (gaz naturel) ;

Installations de climatisation faisant l’objet d’entretien et de contrôles d’étanchéité réguliers.

3.2 PRESERVER LES EQUILIBRES ECONOMIQUES ET COMMERCIAUX

Valoriser nos potentiels économiques locaux Le projet s’implante sur une parcelle dédiée (foncier disponible) aux activités logistiques, entrepôts et aires de stockage ou de traitement de marchandises liés à ces activités et leurs annexes.

Organiser durablement et collectivement l’aménagement commercial de nos territoires

Sans objet



3.3 TRAVAILLER SUR LES SOLUTIONS DE MOBILITE

S’engager dans une réflexion sur l’offre de mobilité dans les territoires



D’autre part, Prologis soutiendra toute initiative de l’entreprise utilisatrice pour la mise en place de solutions de covoiturage en partenariat avec Troyes Champagne Métropole.

Favoriser les déplacements doux et de courte distance

Un plan de mobilité en relation avec l’aménageur de la ZAC et les autres entreprises implantées dans la ZAC pourra être mis en place pour le futur utilisateur de l’entrepôt.

Tableau 2 : Situation du projet vis-à-vis du DOO du SCoT

Le projet de bâtiment 3 est donc compatible avec les orientations du SCoT de la région troyenne.

2.2.4. SCHEMA REGIONAL D’AMENAGEMENT, DE DEVELOPPEMENT DURABLE ET

D’EGALITE DES TERRITOIRES

L’article 10 de la loi portant nouvelle organisation territoriale de la République (NOTRe) modifie les dispositions du Code Général des Collectivités Territoriales (CGCT) et introduit l’élaboration d’un Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Egalité des Territoires (SRADDET) parmi les attributions de la région en matière d’aménagement du territoire.

Le SRADDET fixe les objectifs de moyen et long termes en lien avec plusieurs thématiques : équilibre et égalité des territoires, implantation des différentes infrastructures d’intérêt régional, désenclavement des territoires ruraux, habitat, gestion économe de l’espace, intermodalité et développement des transports, maîtrise et valorisation de l’énergie, lutte contre le changement climatique, pollution de l’air, protection et restauration de la biodiversité, prévention et gestion des déchets.

Le SRADDET du Grand Est a été adopté le 22 novembre 2019. La situation du projet par rapport aux règles du SRADDET est présentée dans le tableau qui suit :

Règles du SRADDET Situation du projet

CHAPITRE I - CLIMAT, AIR ET ÉNERGIE

Règle n°1 - Atténuer et s’adapter au

changement climatique


- Le bâtiment disposera d’une isolation thermique ;

- Un éclairage zénithal privilégiera l’éclairage naturel et limitera ainsi l’éclairage artificiel au sein de l’entrepôt ;



- Les bureaux bénéficieront d’un éclairage naturel en façade ;

- Les parties vitrées seront dimensionnées et orientées de façon à profiter des apports solaires en hiver ;

- Une consigne sera élaborée et affichée aux endroits stratégiques de l’entrepôt (entrée du personnel, porte des bureaux…) pour rappeler à chacun la nécessité d’éteindre les lumières, et de façon générale le matériel électrique (ordinateurs…), ainsi que de réduire le chauffage en cas d’absence du personnel ;

- Les chaudières seront mises en marche uniquement pour le maintien en température hors gel de l’entrepôt ;

- Un programme de maintenance périodique des équipements sera mis en place.

En outre, les actions suivantes seront mises en œuvre danse cadre de la mise en exploitation du bâtiment :

- Éclairage LED avec détecteur de présence ;

- Pilotage à distance et en temps réel des consommations d’énergie via interface digitale ;

- Récupération des eaux de pluie pour les sanitaires ;

- Certificats/labels du bâtiment liés à la performance énergétique ;

- Création de plans d’actions pluriannuels entre propriétaire et locataires pour tendre vers une usage économe de l’Energie dans le temps.


D’après les données disponibles il apparaît que les inondations et coulées de boues sont peu fréquentes depuis les années 2000 à Saint-Leger-Près-Troyes.

Le site du projet est concerné par le risque de remonté de nappe, cet aspect sera pris en compte lors de la construction du bâtiment 3. Néanmoins, ce dernier n’est pas localisé en zone inondable par débordement de cours d’eau, et est compatible avec le PLU de la commune de Saint-Leger-près-Troyes.



Règle n°2 - Intégrer les enjeux climat-air-

énergie dans l’aménagement, la construction et

la rénovation

Les mesures citées précédemment répondent à l’objectif de cette règle.

Règle n°3 - Améliorer la performance

énergétique du bâti existant Sans objet, projet neuf.

Règle n°4 - Rechercher l’efficacité énergétique

des entreprises

L’entreprise utilisatrice de l’entrepôt mettra en œuvre des mesures pour optimiser la consommation d’énergie : consignes à destination du personnel pour une utilisation rationnelle de l’énergie, pilotage à distance et en temps réel des



consommations d’énergie via interface digitale, programme de maintenance périodique des équipements.

Règle n°5 - Développer les énergies

renouvelables et de récupération

L’éclairage naturel sera privilégié (éclairage zénithal de l’entrepôt et éclairage naturel en façade pour les bureaux).

La récupération des eaux de pluie pour les sanitaires sera prévue.

Règle n°6 - Améliorer la qualité de l’air Des mesures pour réduire les émissions de polluants atmosphériques à la source seront mises en place :

- Contrôle et maintenance périodique des chaudières gaz ;

- Fonctionnement uniquement pour le maintien hors gel des installations ;

- Utilisation d’un combustible à faible émission de CO2 (gaz naturel) ;

- Installations de climatisation faisant l’objet d’entretien et de contrôles d’étanchéité réguliers.

CHAPITRE II - BIODIVERSITÉ ET GESTION DE L’EAU

Règle n°7 - Décliner localement la trame verte

et bleue Sans objet, aucune trame verte et bleue n’est définie sur la zone d’étude.

Règle n°8 - Préserver et restaurer la trame

verte et bleue Sans objet, aucune trame verte et bleue n’est définie sur la zone d’étude.

Règle n°9 - Préserver les zones humides Sans objet, aucune zone humide n’est présente sur la zone d’étude.

Règle n°10 - Réduire les pollutions diffuses Le site ne sera pas à l’origine de rejets aqueux contenant des substances dangereuses. Par ailleurs, une vanne permettant le confinement d’une pollution accidentelle (déversement, eaux d’extinction d’un incendie) sera mise en place. L’activité logistique réalisée sur le site ne sera pas à l’origine de pollution des eaux souterraines et milieux aquatiques ou humides.

Les eaux pluviales ruisselant sur les surfaces non polluées (toitures) seront dirigées vers un bassin d’infiltration.

Les eaux pluviales polluées (voiries et parkings) transiteront par un bassin de rétention après traitement par un séparateur d’hydrocarbures, puis rejet dans le réseau EP du Parc logistique.


Règle n°11 - Réduire les prélèvements d’eau Il n’y aura pas de prélèvement d’eau directement dans le milieu naturel.







CHAPITRE III - DÉCHETS ET ÉCONOMIE CIRCULAIRE

Règle n°12 - Favoriser l’économie circulaire Les déchets non dangereux du site seront gérés conformément aux objectifs énoncés dans le PPGDND de l’Aube.

Représentant un flux modéré, ils seront pris en charge par un prestataire agréé, et suivront une filière de valorisation agréée.

Règle n°13 - Réduire la production de déchets La production sera strictement limitée à l’activité du site.

Les palettes bois en bon état seront réutilisées ou confiées à un prestataire pour remise dans le circuit.

Règle n°14 - Agir en faveur de la valorisation

matière et organique des déchets

Le tri des déchets sera mis en place par l’entreprise utilisatrice de l’entrepôt.

Des bacs de collecte et des bennes spécifiques pour chaque type de déchets seront présents.

Les déchets seront collectés par un prestataire spécialisé et agréé pour leur collecte, leur transport et leur élimination.

Règle n°15 - Limiter les capacités d’incinération

sans valorisation énergétique et de stockage

La meilleure filière de traitement possible sera choisie pour chaque type de déchets en respectant la hiérarchie des modes de traitement des déchets.

CHAPITRE IV - GESTION DES ESPACES ET URBANISME

Règle n°16 - Sobriété foncière Le projet s’implante sur une parcelle dédiée (foncier disponible) aux activités logistiques, entrepôts et aires de stockage ou de traitement de marchandises liés à ces activités et leurs annexes.


Règle n°17 - Optimiser le potentiel foncier

mobilisable

Le foncier du présent projet devait être utilisé par un projet précédent qui n’a pas vu le jour donc il est déjà prévu pour un projet logistique.

Règle n°18 - Développer l’agriculture urbaine et

périurbaine

Sans objet, la parcelle est dédiée aux activités logistiques, entrepôts et aires de stockage ou de traitement de marchandises liés à ces activités et leurs annexes.

Règle n°19 - Préserver les zones d’expansion

des crues Sans objet, le projet n’est pas situé dans une zone d’expansion des crues.

Règle n°20 - Décliner localement l’armature

urbaine Sans objet

Règle n°21 - Renforcer les polarités de

l’armature urbaine Sans objet

Règle n°22 - Optimiser la production de

logements Sans objet

Règle n°23 - Concilier zones commerciales et

vitalité des centres-villes Sans objet

Règle n°24 - Développer la nature en ville Sans objet

Règle n°25 - Limiter l’imperméabilisation des

sols

Le foncier du présent projet devait être utilisé par un projet précédent qui n’a pas vu le jour donc il est déjà prévu pour un projet logistique et il n’y aura pas d’imperméabilisation supplémentaire des sols.



Les travaux de création des bassins de rétention et d’infiltration pour la gestion des eaux pluviales ont déjà été réalisés sur le site.

CHAPITRE V. TRANSPORTS ET MOBILITÉS

Règle n°26 - Articuler les transports publics

localement



Règle n°27 - Optimiser les pôles d’échanges Prologis soutiendra toute initiative de l’entreprise utilisatrice pour la mise en place de solutions de covoiturage en partenariat avec Troyes Champagne Métropole.

Règle n°28 - Renforcer et optimiser les

plateformes logistiques multimodales

Un embranchement fer est possible sur le Parc d’activités.

Le site du projet est à proximité d’infrastructures en plein développement comme le port fluvial de Nogent-sur-Seine (transport par conteneurs jusqu’au port du Havre) ou l’Europort de Vatry.

Règle n°29 - Intégrer le réseau routier d’intérêt

régional Sans objet

Règle n°30 - Développer la mobilité durable

des salariés

Comme évoqué pour la règle n°26, le Parc Logistique possède un arrêt de bus.

Prologis soutiendra toute initiative de l’entreprise utilisatrice pour la mise en place de solutions de covoiturage en partenariat avec Troyes Champagne Métropole.


Le projet de bâtiment 3 est donc compatible avec les règles du SRADDET.


2.3. CONTEXTE SOCIO-ECONOMIQUE

2.3.1. ENVIRONNEMENT HUMAIN

L’environnement humain est présenté en tant qu’intérêt à protéger mais également en tant qu’agresseur potentiel.

2.3.1.1. Population

Les communes touchées par le rayon d’affichage de 2 km (déterminer dans la partie 2 du présent dossier) sont :

- Saint-Léger-près-Troyes (département de l’Aube), et le hameau de Herbigny ;

- Buchères ;

- Moussey ;

- Villemereuil ;

- Saint Pouange.

Le recensement de la population de ces communes en 2015 (source : INSEE) est présenté dans le tableau ci-après :

Commune Nombre d’habitants Distance du projet*

Saint-Léger-près-Troyes 863 1 km au Nord-Ouest

Moussey 626 1,07 km au Sud

Buchères 1 581 1,6 km au Nord-Est

Villemereuil 241 2,7 km au Sud

Saint Pouange 905 3 km à l’Ouest

* Positionnement exprimé par rapport au centre-ville de la commune concernée

Tableau 3 : Population de la zone d’étude

2.3.1.2. Zones habitées proches

Les premières habitations sont situées à environ 250 mètres à l’Ouest des limites de propriété du site. Un écran paysager (merlon) protègera les habitations des éventuels désagréments (vue, bruit) causé par le Parc Logistique.

Dans un environnement plus large, les principales zones habitées sont constituées des communes suivantes :

- Saint-Léger-près-Troyes (863 habitants) dont le centre-ville est situé à 1 km au Nord-Ouest du site,

- Moussey (626 habitants) dont le centre-ville est situé à 1,2 km au Sud du site, de l’autre côté de l’autoroute A5 ;

- Buchères (1 581 habitants) située à 1,6 km au Nord-Est du site.


2.3.1.3. Etablissements recevant du public (ERP)

Les ERP (Etablissements Recevant du Public) les plus proches sont les établissements situés sur la commune de Saint-Léger-près-Troyes, implantés à plus de 600 m au Nord-Ouest du site.

- L’école ;

- L’église communale ;

- La mairie ;

- La salle polyvalente ;

- La ferme musée rustique typique de l’architecture champenoise.

2.3.2. CONTEXTE ECONOMIQUE

2.3.2.1. Activités agricoles

D’une façon générale, le caractère rural des communes de Moussey, de Saint-Léger-près-Troyes et de Buchères est confirmé par la présence d’une activité agricole non négligeable bien qu’elle soit en régression. C’est principalement vers l’agriculture céréalière que sont portées les exploitations, l’élevage étant presque totalement abandonné.

Le Parc Logistique de l’Aube n’est concerné par aucune activité agricole mais uniquement par une activité de plateforme logistique. En effet, le règlement de la zone INA qui couvre l’ensemble du Parc Logistique, est une zone naturelle, équipée ou non, destinée à être urbanisée.

Les zones agricoles les plus proches du site sont localisées à environ 250 m au Nord-Ouest et à 500 m à l’Ouest du site.

2.3.2.2. Activités industrielles

Les activités industrielles au niveau du Parc Logistique de l’Aube sont en cours de développement, néanmoins on note la présence des activités suivantes :

- Le bâtiment UNIFORCE INTERNATIONAL à 260 m à l’Ouest (bâtiment à bâtiment) ;

- Le bâtiment Petit Bateau (43 700 m²) à 750 m à l’Est du site ;

- Le bâtiment Devanlay (18 000 m²) à 800 m au Nord-Est du site ;

- Le bâtiment Eurodif (24 000 m²) à 890 m au Nord-Est du site ;

Des projets sont également à l’étude, dont notamment :

- Le bâtiment Prologis France LXI Eurl en projet à 40 m à l’Ouest (bâtiment de Prologis) ;

- Deux bâtiments GA Smart Building (31 000 et 25 000 m²) à 500 m à l’Est du site.

2.3.2.3. Activité Touristique

L’enjeu concernant le tourisme peut être considéré comme très faible au vu de la situation du projet en zone d’activité dédiée à la logistique.


2.4. RICHESSES NATURELLES

Les espaces naturels protégés sont des espaces naturels caractérisés par un patrimoine naturel et paysager remarquables. Ainsi, les pouvoirs publics ont souhaité protéger ces espaces des risques de dégradation ou de destruction, afin d’en assurer leur bon état écologique et leur qualité paysagère.

2.4.1. MILIEU NATUREL

2.4.1.1. Etat initial

Plusieurs types de protection du milieu naturel existent, notamment :

L’inventaire patrimonial : il s’agit des Zones Naturelles d’Intérêt Faunistique et Floristiques (ZNIEFF). Il a pour but de réaliser une couverture des zones les plus intéressantes au plan écologique, essentiellement dans la perspective d’améliorer la connaissance du patrimoine naturel national et de fournir aux différents décideurs un outil d’aide à la prise en compte de l’aménagement du territoire. Les ZNIEFF sont le résultat d’un inventaire scientifique. Il faut distinguer deux types de classement :

o Les ZNIEFF de type I : elles désignent « des secteurs d’une superficie en général limitée, caractérisés par la présence d’espèces, d’association d’espèces ou de milieux rares, remarquables, ou caractéristiques du milieu du patrimoine naturel régional ou national » ;

o Les ZNIEFF de type II : elles désignent les « grands ensembles naturels riches et peu modifiés, ou qui offrent des potentialités biologiques importantes ».

Aucune zone naturelle n’est recensée à proximité du projet.

La zone naturelle la plus proche est une ZNIEFF de type 1 : « Marais des pâtures de SERVET entre VIELAINES et CHEVILLEE » (Référence n°210009500) d’une surface d’environ 143 hectares située à 2,8 km au Nord-Ouest.

La fiche descriptive de cette ZNIEFF est disponible en annexe 3 et elle est localisée sur la figure ci-après :


Figure 4 : Localisation des zones de protection naturelles (Source : Infoterre du BRGM)

Les Zones d’Importance Communautaire pour les Oiseaux (ZICO) : elles ont été désignées dans le cadre de la Directive « Oiseaux » n°79/409/CEE du 6 avril 1979. Cette directive vise la conservation des oiseaux sauvages, en ciblant 181 espèces et sous-espèces menacées qui nécessitent une attention particulière, et la protection des milieux naturels indispensables à leur survie. Les ZICO n’ont pas de statut juridique particulier.

A proximité du site, il n’a été répertorié aucune ZICO identifiée à l’inventaire national.

Le réseau Natura 2000. L’Union Européenne a adopté deux directives pour donner aux Etats membres un cadre commun d’intervention en faveur de la préservation des milieux naturels : la Directive du 2 avril 1979 dite Directive « Oiseaux » qui prévoit la protection des habitats nécessaires à la reproduction et à la survie d’espèces d’oiseaux considérées comme rares ou menacées à l’échelle de l’Europe, et la directive du 21 mai 1992 dite Directive « Habitats », qui promeut la conservation de 253 types d’habitats naturels, de 200 espèces d’animaux et de 434 espèces végétales figurant aux annexes de cette directive. L’appellation Natura 2000 désigne deux types de zones :

o Zones Spéciales de Conservation (ZSC) désignées au titre de la directive « Habitats » ;

o Zones de Protection Spéciales (ZPS) classées au titre de la directive « Oiseaux ».

Aucune zone NATURA 2000 n’est présente à proximité du site.

La zone NATURA 2000 la plus proche du site concerne les « Forêts et clairières des bas-bois » (FR2100309) s’étendant sur plus de 2 800 ha, sur les communes de Courteranges, Dosches, Géraudot, Laubressel, Lusigny-sur-Barse, Piney, Rouilly-Sacey, à plus de 11 km au Nord-Est du terrain accueillant le projet.

ZNIEFF de type 1 Marais des pâtures de

SERVET entre VIELAINES et CHEVILLEE

Bâtiment 3


Les Arrêtés de protection biotope. Un biotope est un milieu indispensable à l’existence des espèces de la faune et de la flore. C’est une aire géographique bien délimitée, dont les conditions (géologiques, hydrologiques, climatiques, sonores…) sont nécessaires à l’alimentation, la reproduction, le repos de certaines espèces.

Les parcs naturels régionaux et nationaux. Ils assurent la sauvegarde de leur patrimoine naturel et culturel.

Les réserves naturelles. Elles forment des noyaux de protection forte le plus souvent au sein d’espaces à vocation plus large tels que les parcs naturels régionaux et les sites Natura 2000. Elles sont complémentaires des parcs nationaux et des Arrêtés préfectoraux de protection biotope avec lesquels elles constituent l’essentiel du réseau national des espaces naturels à forte protection réglementaire.

Les zones humides sont des zones où l’eau, douce, salée ou saumâtre, est le principal facteur qui contrôle le milieu naturel et la vie animale et végétale associée. Les zones humides sont alimentées par le débit du cours d’eau et/ou par les remontées de nappes phréatiques et sont façonnées par l’alternance de hautes eaux et basses eaux. Il s’agit par exemple des ruisseaux, des tourbières, des étangs, des mares, des berges, des prairies inondables, des prés salés, des vasières, des marais côtiers, des estuaires. A noter que la Convention de Ramsar (convention sur les zones humides d’importance internationale) a adopté une optique plus large pour déterminer quelles zones humides peuvent être placées sous son égide.

Il n’existe aucune zone sensible, ni espèce protégée sur le secteur d’étude du Parc Logistique.

Une seule zone boisée a été classée non constructible, il s’agit du parc du Château de Villebertin, présente sur le secteur Est du Parc Logistique, sur la commune de Moussey (48 Ha).

Ainsi, le terrain accueillant le projet de bâtiment 3 n’est pas inclus dans une zone de protection naturelle.

2.4.1.2. Faune et Flore

Dans le cadre du projet de bâtiment 3, une étude Faune & Flore a été réalisé par la société Alisea en 2019. Les repérages écologiques du site reposent sur des relevés de terrain réalisés depuis l’hiver 2019 (passage le 16 janvier) jusqu’à l’automne 2019 (dernier passage le 10 octobre). Les paragraphes suivants reprennent les éléments décrivant la faune et la flore de cette étude jointe en annexe 4 du présent dossier.

La méthodologie employée pour réaliser tous les inventaires est décrite dans le rapport annexé.

2.4.1.2.1. La flore et les habitats

Le périmètre d’étude rapproché est composé de deux plateformes artificielles en grave, entrecoupées d’un fossé humide qui collecte l’eau de pluie et l’achemine vers des bassins artificiels situés le long de l’Autoroute A5. Une mare est également présente à proximité de ces bassins, et le périmètre d’étude est bordé à l’est par le ruisseau de Savoie.


Les habitats naturels

Sept habitats naturels ont été recensés au sein du périmètre d’étude rapproché, la majorité influencée par les aménagements. L’habitat principal, présent sur la plateforme, est totalement anthropique. Une partie du site, au sud-ouest, était inaccessible car clôturée (0,84 ha). Quelques touffes de saules, de Roseaux (Pragmites australis), de Joncs et de Laîches sont présentes sur les berges du grand bassin sud, mais trop disséminées et anecdotiques pour constituer un habitat naturel. Les habitats recensés au sein de la zone d’étude sont :

• De la végétation pionnière sur 19,8 hectares

• Des ourlets nitrophiles sur 1,2 hectare

• Une friche sèche sur 1,7 hectare

• Des alignements d’arbres et des plantations sur 0,72 hectare

• Une ceinture de saules sur 0,2 hectare

• De la végétation hygrophile sur 0,1 hectare

• Des eaux libres sur 1,5 hectare

La flore

Au total, 108 espèces végétales ont été recensées au sein du périmètre d’étude rapproché. La flore de la plateforme est assez peu diversifiée. Les espèces sont plus nombreuses sur les franges et dans les zones plus humides au sud. Toutefois, malgré un nombre moyennement élevé d’espèces végétales compte tenu de la très grande superficie du site, 10 espèces peuvent être considérées comme remarquables du fait de leur statut de rareté en Champagne-Ardenne. Parmi ces espèces, aucune ne bénéficie d’un statut de protection particulier ou n’est menacée. Quelques espèces exotiques envahissantes sont présentes. Elles n’ont pas été cartographiées du fait de leur présence très diffuse : Sainfoin d’Espagne (Galega officinalis), 1 pied de Solidage du Canada (Solidago canadensis), Vergerette annuelle (Erigeron annuus), Vergerette du Canada (Erigeron canadensis). Avec 108 espèces végétales notées, dont 10 peuvent être considérées comme remarquables (mais aucune menacée et/ou protégée), les enjeux floristiques apparaissent comme moyens.

2.4.1.2.2. La faune

Nous reprenons ci-après les synthèses pour chaque groupe d’animaux : L’avifaune Avec 36 espèces migratrices notées, dont 23 sont protégées et deux considérées comme remarquables, les enjeux avifaunistiques apparaissent comme faibles à modérés. Seul le Martin-pêcheur d’Europe semble avoir utilisé le site comme halte migratoire, la Grande aigrette n’ayant été observée qu’en survol. Avec 41 espèces nicheuses notées, dont 30 sont protégées et 16 peuvent être considérées comme remarquables, les enjeux avifaunistiques apparaissent comme assez forts. Cet inventaire a permis de mettre en évidence la présence du Petit Gravelot - Charadrius dubius sur un espace directement concerné par le projet : plateformes réalisées en 2008, sur lesquels s’est développé un habitat composé d’une végétation pionnière.


Figure 5 : Habitats favorables au Petit Gravelot

Un maximum de 7 individus a été noté sur le site avant reproduction, et au moins un couple est nicheur certain. La surface d’habitats favorables (ensemble des plateformes sur site) est d’environ 20 ha. Le domaine vital d’un couple en période de reproduction est de l’ordre de 1 à 3 ha. Le projet va en conséquence conduire à la destruction de l’ensemble des habitats favorables du site (dont la surface utilisée pour la reproduction, soit 3 ha maximum). Aucun habitat favorable d’une surface équivalente à la surface détruite par le projet n’est présent dans les alentours immédiats. Dans ce contexte, il convient d’aménager un habitat favorable préalablement à toute destruction sur un terrain voisin. Le terrain concerné est localisé à proximité immédiate du site, à environ 500 mètres. Il occupe une surface de 5 ha, au sein duquel 3 ha peuvent être aménagés pour accueillir le Petit Gravelot. Plus de détails sur l’aménagement de cette zone d’accueil sont donnés dans le chapitre 14.1 concernant la phase travaux.

Les mammifères terrestres

Avec 5 espèces notées, dont 1 seule peut être considérée comme remarquable (non protégée et/ou menacée), les enjeux relatifs aux mammifères terrestres apparaissent comme faibles.

Les mammifères volants

Huit espèces ont été notées. Elles sont toutes protégées et peuvent être considérées comme remarquables. Le site est utilisé pour le transit et la recherche alimentaire et ne comporte pas de zones favorables au gîte. Les enjeux relatifs aux chiroptères (chauve-souris) apparaissent comme moyens.


Les amphibiens

Avec 3 espèces notées, protégées et remarquables, les enjeux apparaissent comme moyens, mais se limites aux franges du site, sur les bassins et la mare.

Les reptiles

En l’absence d’espèce inventoriée, les enjeux relatifs aux reptiles apparaissent comme faibles.

Les insectes

20 espèces d’insectes ont été recensées au cours des investigations de terrain en avril, mai et juillet 2019, dont 7 Lépidoptères, 6 Odonates, au moins 5 Orthoptères et 2 Coléoptères.

Ce total est relativement faible. Aucune de ces espèces n’est protégée mais l’une d’entre elle peut être considérée comme remarquable : l’Orthétrum brun

Avec 20 espèces notées, dont 1 seule est remarquable (non protégée, mais notée sur la liste rouge régionale), les enjeux apparaissent comme moyens, mais se limitent aux franges du site, sur les bassins et la mare.

2.4.1.3. Analyse des effets et mesures compensatoires

Les effets bruts du projet sur les habitats, la flore et la faune seront les suivants :

Thématique/Effet Nature Qualification de l’effet brut

Phase travaux

Natura 2000 / Nul

Espaces protégés/inventoriés / Nul

Destruction d’habitats naturels Effet négatif, direct, temporaire Moyen

Destruction d’habitats d’espèces Effet négatif, direct, temporaire Moyen

Dégradations d’habitats naturels liées aux installations

de chantier et zones de dépôts (engins, matériel,

matériaux)

Effet négatif, direct, temporaire Moyen

Dégradations d’habitats naturels liées aux soulèvements

de poussière et aux risques de pollutions accidentelles

Effet négatif, indirect,

temporaire

Moyen

Destructions d’espèces végétales, dont certaines sont

remarquables (mais non protégées) liés à l’implantation du

projet

Effet négatif, temporaire Moyen

Risques de destructions d’espèces végétales, dont

certaines sont remarquables (mais non protégées) en

phasetravaux

Effet négatif, direct (manœuvre d’engins, stockages) ou indirect (pollution accidentelle, soulèvement de poussière) temporaire

Moyen


Risques de destructions d’espèces animales en phase

travaux Effet négatif, direct (travaux) ou

indirect (pollution accidentelle)

temporaire

Assez fort

Dérangements d’espèces animales en phase travaux Effet négatif, direct, temporaire Assez fort

Risque de dispersion d’espèces végétales exotiques

envahissantes en phase travaux

Effet négatif, indirect,

temporaire

Assez fort

Perturbation des fonctionnalités écologiques / Faible à nul

Phase exploitation

Dérangements d’espèces animales en phase exploitation Effet négatif, direct, permanent Moyen

Risques d’écrasement en phase exploitation Effet négatif, direct, permanent Moyen

Risques de collision en phase exploitation Effet négatif, direct, permanent Moyen

Tableau 4 : Synthèse des effets bruts sur la biodiversité

Pour tous les effets qualifiés au minimum de « moyen », les mesures d’accompagnement, d’évitement et de réduction envisagées sont les suivantes (le détail de ces mesures est décrit dans le rapport complet joint en annexe 4) :

Effet

Qualification

de l’effet

brut Type de mesure Mesure

Code

de la

mesure Objectifs de la mesure

Groupes

d’espèces/espèces

concernées

Phase travaux

Destruction d’habitats

naturels Moyen

Réduction

Création d’espaces verts : prairies à base d’espèces

locales

MR 1

Réduire les effets de la perte de milieux herbacés (ourlets

nitrophiles, friches sèches) Maintenir la trame herbacée.

Flore, Habitats

Restauration d’une végétation hygrophile

MR 2

Réduire les effets de la perte de milieux hygrophiles

Flore, Habitats

Restauration d’une végétation pionnière et

peu dense MR 3 Réduire les effets de la perte de milieux ouverts peu végétalisés

Flore, Habitats


Destruction d’habitats d’espèces

Moyen

Réduction

MR1, MR 2, MR 3 Ces mesures sont favorables à la Flore, aux Insectes (notamment à l’Orthétrum brun), à l’Avifaune

(notamment au petit Gravelot), aux Chiroptères, aux Mammifères terrestres, aux Amphibiens et aux

Reptiles

Accompagnement

Création d’espaces verts : plantations d’arbres et

d’arbustes à base d’essences locales MA

1

Créer un habitat favorable à des

espèces associées aux

milieux arbustifs et

arborés

Flore, Habitats Insectes, Avifaune

Chiroptères

Plan de gestion pluriannuel des espaces verts MA

2

Gérer de manière écologique et

adaptée les espaces verts

créés et existants

Flore, Habitats Insectes, Avifaune,

Chiroptères, Mammifères

terrestres, Amphibiens,

Reptiles

Pose de nichoirs et gîtes MA

3

Offrir une capacité

d’accueil pour la faune avec des

dispositifs favorables aux

chiroptères et à l’avifaune cavicole.

Insectes, Avifaune

Chiroptères

Conventionnement/gestion d’une parcelle proche MA

5

Favoriser le maintien du petit Gravelot dans le

secteur en pérennisant un

habitat favorable à l’espèce sur un espace de 3 ha.

Habitats, avifaune (en

particulier Petit Gravelot), insectes,

Chiroptères.

Dégradations d’habitats

naturels liées aux

installations de chantier et

zones de dépôts

(engins, matériel,

matériaux)

Moyen Evitement

Balisage des limites du site pour éviter la dégradation

des habitats voisins

ME 1

Eviter les risques de dégradation

des haies, et boisements

voisins




Reptiles

Localisation des zones de dépôts (engins, matériel, matériaux) en dehors des espaces existants non aménagés (plans d’eau et leurs berges)

ME 2

Eviter les risques de dégradation des plans d’eau

actuels et de leurs berges




Reptiles



naturels liées aux

soulèvements de poussière et aux

risques de pollutions

accidentelles Moyen Réduction

Limitation de la vitesse de

circulation des engins MR 4

Limiter les risques de dégradation d’habitats naturels et des cortèges associés liés au

soulèvement de la poussière




Reptiles

Arrosage des chemins dénués de végétation

en l’absence de

précipitations

MR 5

Respect de procédures spécifiques pour les

risques de pollutions accidentelles

MR 6

Limiter les risques d’une pollution accidentelle

Destructions d’espèces

végétales, dont certaines sont remarquables

(mais non protégées) liés à l’implantation du

projet

Moyen Réduction

Procédure de récupérations de pieds

et de graines des espèces très rares et rares concernées, et réimplantation dans

des espaces restaurés (MR 1, MR 2, MR 3)

MR 7 Permettre le maintien des espèces végétales

remarquables dans le secteur Flore

Risques de destructions

d’espèces végétales, dont certaines sont remarquables

(mais non protégées) en phase travaux

Moyen

Evitement

Balisage des secteurs où

des espèces végétales remarquables sont

proches des travaux à l’intérieur du

site

ME 3

Eviter les risques de destructions d’espèces végétales remarquables

Flore

ME 2

Réduction MR 4, MR 5, MR 6



d’espèces animales en

phase travaux Assez

fort

Evitement ME 2

Réduction

Adaptation du calendrier

d’intervention

MR 8

Limiter les risques de destructions d’espèces animales

remarquables/protégées Faune

Création de refuges artificiels (« Hibernaculum

»)

MR 9

Limiter les risques de destructions d’espèces animales

remarquables/protégées Permettre aux espèces qui

pourraient être détruites de bénéficier au préalable de zones

de refuge (création des hibernaculum avant le démarrage

des travaux

Insectes, Mammifères


Reptiles

MR 2, MR 3

Dérangements d’espèces

animales en phase travaux

Assez fort

Réduction MR 8

Risque de dispersion d’espèces végétales exotiques envahissantes en phase travaux

Assez fort

Réduction

Respect de procédures

spécifiques pour limiter le risque de

dispersion des EVEE

MR 10

Limiter les risques de développement/d’introduction

d’EVEE Flore et Faune

Phase exploitation

Dérangements d’espèces

animales en phase

exploitation

Moyen Réduction Adaptation du

système d’éclairage

MR 11

Limiter le dérangement occasionné par l’éclairage

Avifaune nocturne, Insectes,

Amphibiens, Chiroptères

Risques d’écrasements

en phase exploitation

Moyen Réduction Limitation de la

vitesse de circulation

MR 12

Limiter les risques d’écrasements

Mammifères terrestres, Insectes,

Amphibiens, Reptiles

Risques de collisions en

phase exploitation

Moyen Réduction Adaptations des

surfaces vitrées

MR 13

Limiter les risques de collisions Avifaune

Tableau 5 : Mesures d’accompagnement, d’évitement et de réduction faune/flore

Pour suivre et assurer la bonne réussite des mesures, les suivis suivants seront réalisés :

- un suivi des mesures pendant leur mise en application par un ingénieur écologue : il s’agit d’une mission d’assistance à maîtrise d’ouvrage, destinée à accompagner le projet dans ses différentes étapes. L’ingénieur écologue jouit d’une mission de contrôle de l’application des recommandations émises préalablement. Il suit, conseille, assiste les entreprises dans la réalisation technique des mesures. Ce suivi donnera lieu à un compte-rendu annuel adressé à la DREAL.


- un suivi de la biodiversité : inventaires annuels de la faune et de la flore (tous les ans pendant les 3 premières années après travaux, puis 5 ans après) pour évaluer l’efficacité des mesures mises en œuvre sur la biodiversité. Ce suivi donnera lieu à un compte-rendu annuel adressé à la DREAL.

2.4.1.4. Effets résiduels

Les effets résiduels sont les effets persistants après la mise en œuvre de mesure d’évitement et/ou de réduction. Les mesures d’accompagnement n’entrent pas en considération dans l’évaluation des impacts résiduels (ces mesures ne visent pas à éviter ou à réduire des impacts significatifs identifiés).

Effet Qualification

de l’effet

brut

Mesures d’évitement ou de réduction

Groupes


concernées

Nature de l’impact

résiduel

Qualification

de l’effet

résiduel

Destruction d’habitats

naturels Moyen

MR 1 : Création d’espaces verts : prairies à base d’espèces locales

Flore, Habitats

Perte de 7,88 ha d’habitat composé d’une végétation pionnière (habitat artificiel présentant peu d’intérêts sur le plan végétal)

Faible MR 2 : Restauration d’une végétation hygrophile

MR 3 : Restauration d’une végétation pionnière et peu dense

Destruction d’habitats d’espèces

Moyen

MR 1 : Création d’espaces verts : prairies à base d’espèces locales

Flore, Habitats Insectes (dont

Orthétrum brun), Avifaune (dont petit

Gravelot), Chiroptères, Mammifères

terrestres, Amphibiens, Reptiles

Perte d’environ 3 ha d’habitats favorables au

petit Gravelot (et à d’autres espèces telles que

le Vanneau huppé), mais restauration d’une surface de 2,31 ha à proximité, et

maintien d’une autre zone favorable de 3 ha

également à proximité

Faible

MR 2 : Restauration d’une végétation hygrophile

MR 3 : Restauration d’une végétation pionnière et peu dense


naturels liées aux

installations de

chantier et zones

de dépôts (engins,

matériel, matériaux)

Moyen

ME 1 : Balisage des limites du site pour éviter la dégradation des habitats voisins




/ Nul ME 2 : Localisation des zones de dépôts (engins, matériel, matériaux) en dehors des espaces existants non aménagés (plans d’eau et leurs berges)


naturels liées aux

soulèvements de

poussière et aux

risques de pollutions

accidentelles

Moyen

MR 4 : Limitation de la vitesse de circulation des engins




Soulèvement de poussières et risques de pollutions accidentelles

limités

Faible

MR 5 : Arrosage des chemins dénués de végétation en l’absence de précipitations

MR 6 : Respect de procédures spécifiques pour les risques de pollutions accidentelles


Destructions d’espèces végétales,

dont certaines sont remarquables

(mais non protégées) liés

à l’implantation

du projet

Moyen MR 7 : Procédure de récupérations de pieds et de graines des espèces très rares et rares concernées et réimplantation dans des espaces restaurés (MR 1, MR 2, MR 3)

Flore

Faible risque de disparition

locale des espèces concernées

Faible


d’espèces végétales,

dont certaines sont remarquables

(mais non protégées) en phase travaux

Moyen

ME 2 : Localisation des zones de dépôts (engins, matériel, matériaux) en dehors des espaces existants non aménagés (plans d’eau et leurs berges)

Flore

Faible risque de destruction d’espèces végétales

remarquables

Faible

ME 3 : Balisage des secteurs où des espèces végétales remarquables sont proches des travaux à l’intérieur du site

MR 4 : Limitation de la vitesse de circulation des engins

MR 5 : Arrosage des chemins dénués de végétation en l’absence de précipitations

MR 6 : Respect de procédures spécifiques pour les risques de pollutions accidentelles

Effet Qualification

de l’effet

brut

Mesures d’évitement ou de réduction

Groupes


concernés

Nature de

l’impact

résiduel

Qualification

de l’effet

résiduel


d’espèces animales en phase travaux

Assez fort

ME 2 : Localisation des zones de dépôts (engins, matériel, matériaux) en dehors des espaces existants non aménagés (plans d’eau et leurs berges)

Insectes, Mammifères terrestres,


Risque de destruction d’espèces

animales limité

Faible

MR 2 : Restauration d’une végétation hygrophile

MR 3 : Restauration d’une végétation pionnière et peu dense MR 8 : Adaptation du calendrier d’intervention MR 9 : Création de refuges artificiels («Hibernaculum »)

Dérangements d’espèces animales

en phase travaux Assez fort

MR 8 : Adaptation du calendrier d’intervention

Insectes, Avifaune, Chiroptères, Mammifères


Risque de dérangement

d’espèces animales limité

Faible


envahissantes en phase travaux

Assez fort

MR 10 : Respect de procédures spécifiques pour limiter le risque de dispersion des EVEE

Flore


envahissantes limité

Faible


Dérangement

d’espèces animales en phase

exploitation Moyen

MR 11 : Adaptation du système d’éclairage

Avifaune nocturne, Insectes, Amphibiens,

Chiroptères

Dérangement par l’éclairage

limité Faible

Risque d’écrasements en

phase exploitation Moyen

MR 12 : Limitation de la vitesse de circulation

Mammifères terrestres, Insectes,


Risque d’écrasement

limité

Faible

Risque de collisions en phase

exploitation

Assez fort MR 13 : Adaptations des surfaces vitrées

Avifaune Risque de collision limité

Faible

Tableau 6 : Effets résiduels faune et flore

Les mesures prévues permettent d’atténuer les effets jusqu’à un niveau faible.

2.4.2. CONFORMITE AU SCHEMA REGIONAL DE COHERENCE ECOLOGIQUE

La loi n°2010-788 du 12 juillet 2010 portant Engagement National pour l’Environnement, dite "Loi Grenelle II", définit les objectifs de la trame verte et bleue et instaure le Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE), avec pour objet la préservation, la gestion et la remise en « bon état des milieux » nécessaires aux continuités écologiques, tout en prenant en compte les activités humaines.

Le SRCE Champagne-Ardenne a été adopté par arrêté du préfet de région le 8 décembre 2015.

Dispositions du SRCE Situation du projet

Enjeu 1 Intégration des continuités écologiques dans les politiques publiques

Objectif 1. Décliner le SRCE dans les documents d'orientation stratégiques

Sans objet.

Objectif 2 Décliner les orientations du SRCE dans les politiques de protection et de gestion des milieux naturels

Aucun prélèvement ne sera fait dans les nappes souterraines. Les réseaux d’évacuation des eaux pluviales des toitures et des voiries sont de type séparatif. Les eaux pluviales des toitures seront collectées et rejoindront le bassin d’infiltration qui sera aménagé sur le site, au Sud-ouest. Les eaux pluviales ruisselant sur les voiries seront traitées en séparateurs d’hydrocarbures, positionnés en aval de chaque réseau de collecte, avant rejet en bassin de rétention. Les eaux pluviales rejoindront ensuite le réseau pluvial de du Parc Logistique. Les rejets respecteront les valeurs présentées au §4 de l’Etude d’Impact.

Enjeu 2 Ménager le territoire par l'intégration de la trame verte et bleue dans les décisions d'aménagement

Objectif 1 Amélioration de l'accès aux données et approfondissement des connaissances

Sans objet.

Objectif 2 Sensibilisation des acteurs du territoire Sans objet

Objectif 3 Aménagement du territoire compatible avec le maintien et la restauration des continuités écologiques


Enjeu 3 Transparence des infrastructures pour le maintien et la restauration des continuités écologiques


Sans objet.

Objectif 2 Restauration et préservation des continuités écologiques


Objectif 3 Prise en compte des continuités écologiques dans la conception de nouvelles infrastructures


Enjeu 4 Des pratiques agricoles et forestières favorables au bon fonctionnement écologique


Sans objet

Objectif 2 Restauration des continuités écologiques Sans objet.

Objectif 3 Gestion et préservation des continuités Sans objet.


Dispositions du SRCE Situation du projet

écologiques

Enjeu 5 La continuité écologique des cours d'eau et des milieux humides


Sans objet.

Objectif 2 Gestion et préservation des continuités écologiques


Objectif 3 Restauration des continuités écologiques Sans objet.

Tableau 7 : Compatibilité vis-à-vis du SRCE Champagne-Ardenne

Le projet de bâtiment 3 est compatible avec les objectifs définis par le SRCE Champagne-Ardennes.

2.4.3. PAYSAGE

2.4.3.1. Topographie

Le site est localisé au sein du secteur Ouest du Parc Logistique. Ce secteur est en forme de cuvette et est marqué en son centre par une zone dépressive due à l’écoulement d’un petit ruisseau, le ruisseau des Fontaines de Savoie à environ 100 m au Nord-est du site.

La cote altimétrique du site se situe entre 115 et 120 m NGF. La carte suivante présente la topographie au niveau du site (source : www.cartes-topographiques.fr) :

Figure 6 : Topographie de la zone d’étude

Bâtiment 3

http://www.cartes-topographiques.fr/


2.4.3.2. Région naturelle

La commune de Saint-Léger-près-Troyes est située en Région Grand-Est dans le département de l’Aube. Cette région est fortement marquée par l’activité agricole qui occupe 68% du territoire régional et par la forêt qui en couvre 28%.

La champagne humide, sur sols argileux-marneux, se trouve en bordure orientale du bassin parisien.

Près de 270 espèces migratrices et permanentes, comme la grue cendrée y sont recensées ainsi que plus de 200 espèces végétales spécifiques des zones humides et 45 espèces de libellules …. La zone est complétée par de beaux massifs forestiers feuillus (Forêt de Trois-Fontaines, Forêt d’Orient), présentant une grande diversité de types de peuplements (hêtraies, chênaies à aspérule, aulnaies à sphaignes).

De manière générale, cette zone reste soumise aux pressions classiques que subissent les zones humides : assèchement, retournement des prairies et mise en culture, plantation de peupliers, … et ne saura être maintenue que par la mise en œuvre de mesures particulières concertées.

2.4.3.3. Intégration paysagère du Parc Logistique de l’Aube

Dans un souci d’intégration paysagère du site, les espaces boisés du ruisseau de Savoie, de nature à rompre la monotonie des plateaux, conféreront au site un cachet naturel. Ces espaces ont été non seulement conservés, mais également mis en valeur pour constituer des zones de circulation et d’aération, gage d’une image de qualité du Parc Logistique de l’Aube.

Par ailleurs, constituant une véritable vitrine pour l’agglomération troyenne, le parc bénéficie d’un traitement paysager remarquable avec une structuration de l’espace par des plantations de hautes tiges et la réalisation de balises végétales éclairées le long de l’autoroute A5 et à l’entrée du parc.

2.4.3.4. Effets et impacts

Dans le cadre de la création du parc logistique, trois types d’aménagements paysagers ont été créés au niveau du parc :

- des aménagements sur le domaine public qui favoriseront l’intégration paysagère des infrastructures créées sans nuire aux conditions de visibilité et de circulation ;

- des aménagements au sein des lots commercialisés à raison d’environ 10 % végétalisés ;

- l’intégration de bâtiments dans la zone boisée, la zone de peupleraie et les différentes zones humides.

Ces espaces verts seront créés non pas avec l’objectif de masquer les équipements prévus mais plutôt de favoriser l’harmonie paysagère du parc logistique dans son ensemble.

Leur emplacement sera défini dans le cadre de chaque projet d’aménagement de la zone et une attention particulière sera portée aux conditions de pérennité et d’entretien de ces espaces. Au niveau du site, nous pourrons noter la présence d’un merlon paysager au niveau de la limite de propriété ouest du site, de façon à préserver la vision paysagère depuis la commune de Saint Léger Près Troyes.


2.4.3.5. Mesures compensatoires pour assurer l’insertion

Rapport au cadre bâti :

La construction prévue représente une continuité d’aspect et d’activité par rapport aux futurs bâtiments prévus dans le Parc Logistique.

Figure 7 : Insertion paysagère du bâtiment 3

Rapport au sol

Les travaux de terrassement du bâtiment 3 et de création des bassins de rétention et d’infiltration ont déjà été réalisés sur le site.

Figure 8 : Vue actuelle du terrain du futur bâtiment 3

Volume et forme du bâtiment.

Les bâtiments, de volume simple et de forme classique pour ce type d’activité, s’apparenteront aux constructions voisines.

- Charpente principale stable au feu 1 heure ;

- bardage double peau ;

- la hauteur au faîtage est de 13,7 m ;

- la plate-forme occupe la volumétrie principale avec une hauteur libre sous poutre de 12,1 m.

Apparence du bâtiment.

Les parois extérieures du bâtiment seront en bardage métallique double peau.

Pour les façades Nord et Ouest, les parois seront écrans thermiques pour des besoins liés aux risques incendie.


Enfin il sera installé une clôture grillagée sur piquets métalliques d’une hauteur de 2 m en périphérie du terrain. Cette clôture sera rigide, métallique plastifiée, de maille rectangulaire et de couleur sombre, anthracite.

L'implantation de la plateforme logistique respecte les distances de recul :

- par rapport à l'emprise des voies de circulation publiques ou communes ;

- par rapport aux limites parcellaires mitoyennes (construction à au moins 20 m).

Figure 9 : Description de la façade Est du bâtiment 3

Plantations

Les végétaux sont actuellement inexistants sur le site.

Des plantations d’arbres de haut jet seront réalisées dans les espaces verts, conformément au règlement du Parc Logistique, et les espaces non bâties et non imperméabilisés seront engazonnés.

La palette végétale retenue laisse une large place à la végétation locale (chênes, charme, troène...).

D’autre part dans le cadre de la création du parc logistique, les espaces boisés du ruisseau de Savoie, seront conservés mais également mis en valeur pour constituer des zones de circulation et d’aération.

Les abords des bassins longeant l’autoroute ne seront pas modifiés afin d’assurer une continuité actuelle avec les espaces boisés du ruisseau de Savoie. L’accès aux bassins sera réservé uniquement aux opérations d’entretien nécessaire et ce pour maintenir le développement naturel de la faune et de la flore.

Postes principaux pour l’estimation des dépenses associées au volet paysage

- Aménagement paysagé des voies d'accès au bâtiment Prologis France LXII Eurl ;

- Traitement architectural des façades, choix des couleurs ;

- Aménagements paysagers et espaces verts autour du bâtiment.

2.4.3.6. Conformité aux plans, schémas, programmes

Le tableau suivant présente la situation du projet vis-à-vis des principales exigences issues du Plan Local d’Urbanisme (PLU) du secteur UY et liées au paysage.

Dispositions du PLU – Paysage Situation du projet

4.3 - IMPLANTATION PAR RAPPORT AUX VOIES ET EMPRISES PUBLIQUES

4.2.3. La hauteur maximale des constructions est limitée à 18m au faîtage.

Le bâtiment sera à usage d’entrepôt. La hauteur du bâtiment sera de 13,7 m.

5.2 - CARACTERISTIQUES ARCHITECTURALES

DISPOSITIONS GENERALES

5.2.1. Les citernes à combustibles ainsi que les installations similaires doivent être placées en des lieux non visibles de la voie ou masquées.

FAÇADES DES CONSTRUCTIONS

La construction prévue représente une continuité d’aspect et d’activité par rapport aux bâtiments existants du Parc Logistique :

Les bâtiments, de volume simple et de forme classique pour ce type d’activité, s’apparenteront aux


Dispositions du PLU – Paysage Situation du projet

5.2.2. L'ensemble des façades constituées de matériaux destinés à être recouverts (parpaing…) doit recevoir un parement ou être enduit selon le nuancier communal.

5.2.3. Les bardages sont autorisés, à condition de respecter les teintes du nuancier communal.

5.2.4. Les tôles galvanisées non peintes sont interdites (type bac acier, tôles ondulées…).

5.2.5. Les bâtiments à usage d’activités réalisés en profilés divers devront respecter le nuancier communal et utiliseront des tonalités différentes, notamment pour la couverture, afin d’éviter l’effet de masse.

MENUISERIES DES CONSTRUCTIONS

5.2.6. Les menuiseries en bois devront être peintes ou lasurées selon le nuancier communal.

TOITURES DES CONSTRUCTIONS

5.2.7. Les toitures doivent être des toitures terrasses ou à faible pente. Elles doivent être masquées par des acrotères couronnant la périphérie totale du bâtiment.

CLOTURES

5.2.8. Les clôtures doivent être constituées de grillages en mailles soudées de couleur verte, dans un seul plan vertical.

5.2.9. La hauteur maximale des clôtures ne peut excéder 3 mètres.

constructions voisines.

- charpente principale stable au feu 1 heure ;

- bardage double peau ;

- la plate-forme occupe la volumétrie principale avec une hauteur libre sous poutre de 12,1 m.

- Les parois extérieures du bâtiment seront en bardage métallique double peau.

Pour les façades Nord et Ouest, les parois seront écrans thermiques pour des besoins liés aux risques incendie.

Enfin il sera installé une clôture grillagée sur piquets métalliques d’une hauteur de 2 m en périphérie du terrain.

6.2 - ESPACES LIBRES, PLANTATIONS, AIRES DE JEUX ET DE LOISIRS

6.2.1. Les espaces boisés figurés au plan sont classés à conserver, protéger ou créer.

6.2.2. 10 % au minimum de la superficie des terrains doivent être aménagés en espaces verts composés pour partie d’arbres et d’arbustes.

6.2.3. De surcroît, toute opération d'aménagement doit comprendre un ou plusieurs espaces verts communs, plantés d'arbres et d'arbustes correspondant à au moins 10 % de la superficie du terrain d'assiette de l'opération.

6.2.4. Un écran végétal doit être constitué autour de tout dépôt à l'air libre afin d'assurer sa dissimulation visuelle.

6.2.5. Chaque terrain fera l’objet d’un projet d’aménagement paysager des espaces extérieurs aux bâtiments. Leur conception, le choix des matériaux et des plantations seront précisés lors de la demande de permis de construire.

6.2.6. Doivent notamment être prévus les aménagements suivants :

- les marges de recul et espaces paysagers figurant au plan devront être engazonnés et plantés conformément aux indications graphiques. - des dispositifs de rétention des eaux pluviales pourront être inclus dans ces espaces à condition de faire l’objet d’un traitement paysager, s’intégrant dans une composition d’ensemble. - un espace engazonné et planté d’une largeur de 5 mètres minimum par rapport à l’alignement sera prévu en limite des voies et de l’espace public. Cette bande ne pourra en aucun cas être affectée au stationnement ou dépôts. - toutes les surfaces non bâties et non aménagées en voies de circulation, aires de service ou de stationnement seront aménagées en espaces verts. - les aires de dépôts extérieures seront interdites dans les parties comprises entre le bâtiment et l’alignement des voies. Elles seront regroupées en un seul point de la parcelle. Elles seront protégées par un écran constitué soit d’un élément plein établi en continuité et en cohérence avec le bâtiment, soit d’un écran végétal.

Au niveau du site, la présence d’un merlon paysager au niveau de la limite de propriété ouest du site, permet de préserver la vision paysagère depuis la commune de Saint-Léger-près-Troyes.

Les végétaux sont actuellement inexistants sur le site.

Des plantations d’arbres de haut jet seront réalisées dans les espaces verts, conformément au règlement du Parc Logistique, et les espaces non bâties et non imperméabilisés seront engazonnés.

D’autre part dans le cadre de la création du parc logistique, les espaces boisés du ruisseau de Savoie, seront conservés mais également mis en valeur pour constituer des zones de circulation et d’aération.

Tableau 8 : Situation du projet vis-à-vis du POS (paysage)

Ainsi, conformément aux orientations d’aménagement du de la zone UY du PLU, le projet de bâtiment 3 sera cohérent avec les règles relatives à la hauteur et à l’aspect extérieur des bâtiments, ainsi qu’avec les règles relatives aux espaces libres et plantations.


2.4.4. PATRIMOINE CULTUREL

2.4.4.1. Monuments historiques

Le projet est éloigné de tout monument historique inscrit ou classé.

Le monument historique le plus proche est l’église de Saint-Léger sur la commune de Saint-Léger-près-Troyes, classé par arrêté du 14 mai 1980, et localisé à plus de 1 km au Nord-ouest du site.

Ainsi, le projet sera localisé à plus de 500 m (périmètre de protection) de tout monument historique.

2.4.4.2. Patrimoine archéologique

Dans le cadre du projet de création du Parc Logistique (ayant fait l’objet d’une étude d’impact relative au Permis d’Aménager, en décembre 2003 – Rapport réf. 2E1558),

Deux sites archéologiques ont été recensés :

- Un site d’occupation néolithique et du bronze final est situé au Nord du ruisseau de Preslin et au Sud du périmètre d’étude du Parc Logistique de l’Aube, à plus de 1 km au Nord-ouest du site ;

- Un second site d’importance est également recensé à l’extrême Est du périmètre de la voie d’accès au parc, à plus de 1 km au Nord-Est du site.

Tout projet de construction sur ces terrains devra faire l’objet d’un avis du Service Régional de l’Archéologie afin de prendre connaissance des sensibilités archéologiques du site et le cas échéant, des prescriptions applicables.

Le terrain d’aménagement du projet de bâtiment 3 est à plus de 1 km de tout site archéologique.


2.4.5. EVOLUTION PROBABLE PAR RAPPORT AU SCENARIO DE REFERENCE

Sur la base des informations disponibles dans les bases de données, des connaissances scientifiques disponibles, et de l’évaluation de l’état actuel de l’environnement du site et des impacts associés au projet développés dans les paragraphes précédents, le tableau ci-après évalue l’évolution probable de l’environnement du site en cas de non mise en œuvre du projet, et la contribution du projet à cette évolution. Etat initial = Evaluation de l’état

actuel Evolution sans projet

Evolution avec projet

So

urc

e

Contexte

Ind

icat

eur

So

urc

e Observations

Ind

icat

eur

So

urc

e

Imp

act

Mesures mises en œuvre

Ind

icat

eur

THEMATIQUE : MILIEU NATUREL

Infoterre

Le projet de bâtiment 3 n’est pas inclus dans

une zone de protection

naturelle (ZNIEFF, Natura 2000).

PO

S

Site dans un Parc Logistique : le terrain est voué à être occupé par une entreprise dans le domaine de la logistique. Etude d’impact réalisée en 2003 dans le cadre de la création du Parc Logistique de l’Aube et Etude d’Impact réalisée en 2006 dans le cadre du DAE du même entrepôt.

PO

S e

t SC

oT

Prise en compte des contraintes d’urbanisme et des orientations du SCoT de la région troyenne (PADD et DOE).

=

SRCE

Aucune trame verte et bleue n’est définie sur la zone

d’étude.

THEMATIQUE : PAYSAGE

Etude d’impact du Parc

Logistique

Site localisé en dehors de zone à enjeu paysager.

PO

S

Présence d’un merlon paysager au niveau de la limite de propriété ouest du site, permettant de préserver la vision paysagère depuis la commune de Saint-Léger-près-Troyes. Les végétaux sont actuellement inexistants sur le site.

Not

ice

pays

agèr

e du

pro

jet

Implantation du projet au sein d’un Parc Logistique. Espaces verts soignés et entretenus. Plantation d’arbres de haute tige et d’espèces locales (chênes, charme, troène...). Les espaces non bâties et non imperméabilisés seront engazonnés Intégration paysagère de qualité prévue. Prise en compte des contraintes d’urbanisme et les dispositions du POS – Paysage (Articles INA 10, 11 et 13)

+

Visite de site

Zone d’accueil du projet actuellement

en friche, et localisée entre

terrains agricoles et urbanisés. Habitations

proches.

THEMATIQUE : PATRIMOINE CULTUREL

DRAC

Projet localisé à plus de 500 m (périmètre de

protection) de tout monument

historique et de tout site

archéologique

PO

S

Site dans un Parc Logistique : le terrain est voué à être occupé par une entreprise dans le domaine de la logistique.

Etu

de Im

pact

du

Par

c

Nul Pas d’enjeu sur le site même. =

Indicateur :

Mauvais

Moyen

Bon

Absence d’indicateur

Evolution :

- Evolution négative par rapport à l’état futur sans projet

= Pas d’évolution par rapport à l’état futur sans projet

+ Evolution positive par rapport à l’état futur sans projet

Impacts

Fort

Modéré

Faible

Très faible

Tableau 9 : Evolution par rapport au scénario de référence - Environnement


3. SOL ET SOUS-SOL

3.1. CONTEXTE GEOLOGIQUE

Située en rive gauche de la Seine, au Sud de la ville de Troyes, la zone étudiée fait partie d’un vaste glacis à cheval entre les grandes structures sédimentaires monocliniques tertiaires à l’ouest, formant la limite du bassin de Paris et des formations superficielles hétérogène à l’Est, généralement liées aux anciennes terrasses et aux alluvions de la Seine.

D’après les cartes géologiques n°298 « TROYES » et n°333 « BOUILLY », le terrain concerné par le projet est situé sur la formation C, correspondant à des Colluvions de bas de versant et de fond de vallée. De nature hétérogène, ces Colluvions découlent d’autres formations et recouvrent localement des alluvions modernes et des alluvions anciennes de la Seine :

- Les alluvions anciennes traduisent le niveau de basse terrasse de la Seine. Au niveau du parc logistique, leur épaisseur peut varier entre 2 et 5 mètres. Ces alluvions constituent d’importantes réserves de graviers.

- Les alluvions modernes peuvent se trouver sur des épaisseurs de 2 à 3 mètres ; ils sont essentiellement constitués par des argiles brunes de décalcification contenant de fines granules calcaires.

L’extrait les cartes géologiques du terrain du site est présenté ci-après :

Figure 10 : Extrait des cartes géologiques n°298 « TROYES » et n°333 « BOUILLY »

D’après la Banque de données du Sous-Sol (BSS) mise à disposition par le BRGM, plusieurs sondages sont recensés à proximité du site. Le plus proche, référencé BSS000YNCV, localisé à 430 m à l’Ouest du projet, ne fournit cependant aucune information quant à la nature du sous-sol. Le sondage dont les caractéristiques sont reprises ci-dessous, localisé sur la même formation géologique que les terrains accueillant le projet, dispose quant à lui d’une coupe géologique.

Bâtiment 3


Référence nationale

Ancienne référence

Type Profondeur Localisation

BSS000YNDW 03332X0061/6C Piézomètre 13 m 540 m au Nord-Est

Tableau 10 : Caractéristiques du sondage de sol

Le sous-sol est caractérisé de la façon suivante :

Profondeur Lithologie Stratigraphie

0 à 3 m Terre végétale et argiles sableuses belge Quaternaire

3 à 5 m Marnes belge, trace humidité

Cénomanien inférieur et moyen

5 à 8 m Marne grise assez dure

8 à 13 m Marne grise Compacte

Tableau 11 : Log géologique

Il apparaît que le premier horizon du sous-sol au droit du site est imperméable. En effet, il s’agit d’une succession de couches argileuses allant de sableuse à compacte sur 8 m de profondeur permettant de protéger le sous-sol d’une éventuelle pollution de surface.

3.2. RECENSEMENT BASIAS ET BASOL

Les anciens sites industriels (BASIAS) recensés à proximité du site sont les suivants :

Site Référence Activité Etat Localisation

CHEPEMIER SA CHA1000773 Fabrique de machines

agricoles Ne sait pas 1,4 km au Nord-Est

ETS PEREIRA (SCHELL)

CHA1000229 Garages, ateliers,

mécanique et soudure Ne sait pas 1,5 km au Nord-Est

ETS THEPENIER CHA1000228 Station-service Ne sait pas 1,6 km au Nord-Est

S.C.I LES VIGNEUX CHA1000234 Usine de transformation

du caoutchouc Activité terminée 1,6 km au Nord-Est

Tableau 12 : Sites BASIAS à proximité du site

Un seul site BASOL (site pollué ou susceptible de l’être) est recensé :

Site Référenc

e Activité Etat de l’environnement Localisation

NAPPE ALLUVIALE

10.0009 Captages

d'eaux

Pollution de la nappe alluviale de la Seine à Buchères en amont des captages d'eaux, de la Ville de Troyes.

Des odeurs nauséabondes et des couleurs suspectes ont été observées par les propriétaires de certains puits privés

au sud de Buchères.

Des analyses réalisées en 1996 sur ces puits ont mis en évidence la présence de plusieurs substances polluantes (acides alcanoïques, cétones, crésols et xylènes, toluène et substances benzéniques, produits organochlorés), en

amont du champ captant du SIAEP du Nord de la Mogne.

1,8 km au Nord-Est


Site Référenc

e Activité Etat de l’environnement Localisation

Une surveillance est menée sur le captage AEP du SIAEP du nord de la Mogne. Aucune concentration anormale n'a

été constatée en 2002.

Tableau 13 : Description du site BASOL

La figure ci-après permet de visualiser ces différents sites (BASIAS et BASOL) au niveau de la zone d’étude.

Figure 11 : Localisation des sites BASIAS et BASOL

3.3. ANALYSE DES EFFETS ET MESURES COMPENSATOIRES

Les travaux de terrassement du bâtiment 3 et de création des bassins de rétention et d’infiltration (gestion des eaux pluviales) ont déjà été réalisés sur le site.

Lors de l’exploitation du site, les impacts éventuels sur le sol peuvent être liés :

A un déversement accidentel de produits liquides, susceptible de causer une pollution du sol / sous-sol ; ces éléments sont traités spécifiquement dans l’étude des dangers du présent dossier.

Au ruissellement des eaux pluviales de voiries/parkings, susceptibles de contenir des traces de pollution type hydrocarbures liées à la circulation des véhicules ; les mesures associées sont détaillées dans le chapitre « Eaux » qui suit.

Bâtiment 3


3.4. EVOLUTION PROBABLE DU SCENARIO DE REFERENCE

Sur la base des informations disponibles dans les bases de données, des connaissances scientifiques disponibles, et de l’évaluation de l’état actuel de l’environnement du site et des impacts associés au projet développés dans les paragraphes précédents, le tableau ci-dessous évalue l’évolution probable de l’environnement du site en cas de non mise en œuvre du projet, et la contribution du projet à cette évolution. Etat initial = Evaluation de l’état

actuel Evolution sans projet

Evolution avec projet

So

urc

e

Contexte

Ind

icat

eur

So

urc

e

Observations

Ind

icat

eur

So

urc

e

Imp

act


Ind

icat

eur

Vis

ite d

e si

te

SOL SURFACIQUE

Site à l’état naturel actuellement.

PO

S

Défrichement du terrain, déjà terrassé pour accueillir un nouvel entrepôt logistique. Respect des contraintes d’occupation du sol établies dans le POS.

Pro

logi

s F

ranc

e LX

II E

url

Les travaux de terrassement du bâtiment 3 et de création des bassins de rétention et d’infiltration (gestion des eaux pluviales) ont déjà été réalisés sur le site.

Respect du COS défini par le document d’urbanisme.

Aires autres que celles dédiées à la circulation ou à l’activité même du site végétalisées.

=

Info

terr

e

SOUS-SOL

Horizon imperméable au

droit du site. Succession de

couches argileuses allant de sableuse à compacte sur 8 m de

profondeur

PO

S

Site dans un Parc Logistique : le terrain est voué à être occupé par une entreprise dans le domaine de la logistique.

Pro

logi

s F

ranc

e LX

II E

url

Stockage en entrepôt couvert de matières combustibles avec deux cellules de stockage de produits dangereux pouvant être à l’origine d’une pollution du sol. Ces cellules sont reliées à des rétentions déportées.

Fioul domestique pour le sprinklage stocké sur rétention dans le local sprinklage lui-même disposant d’un sol étanche.

Voiries et parking imperméabilisés. Les eaux pluviales y ruisselant sont traitées avant rejet dans le bassin de tamponnement.

=

Indicateur :

Mauvais

Moyen

Bon


Evolution :




Impacts

Fort

Modéré

Faible

Très faible

Tableau 14 : Evolution par rapport au scénario de référence – Sol et sous-sol


4. EAUX

4.1. ANALYSE DE L’ETAT INITIAL

4.1.1. CONTEXTE HYDROGEOLOGIQUE

4.1.1.1. Recensement des eaux souterraines

D’après les informations disponibles sur la base InfoTerre du BRGM, deux masses d’eau souterraine sont recensées au niveau de la zone d’étude :

Niveau Référence Masse d’eau Type Superficie à

l’affleurement

Superficie sous

couverture

Profondeur (Données issues du Site siges du

brgm)

1 FRHG209 Craie du Senonais et

Pays d'Othe Dominante

sédimentaire 3 081 km² 1 252 km² Entre 20 et 80 m

2 FRHG218 Albien-néocomien

captif Dominante

sédimentaire - 61 010 km² Entre 500 et 600 m

Tableau 15 : Recensement des masses d’eau souterraine

La masse d’eau FRHG209 forme une réserve importante à l’échelle de la région entière. Elle est utilisée par l’ensemble des usagers pour l’alimentation en eau potable, l’irrigation. La nappe de la craie qui se développe depuis l’ouest des terrains constitue le principal apport d’eau sur la zone qui nous concerne.

Cet aquifère est constitué par les craies du Sénonien et du Turonien. Son substratum est théoriquement la craie marneuse du turonien inférieur mais plus probablement un niveau marneux repère du Turonien Moyen. La perméabilité de cet aquifère est essentiellement lié à l’intense réseau de fractures et de diaclases qui l’affecte, et probablement, dans une certaine mesure par des phénomènes de karstification. Le réservoir peut alors atteindre l’ensemble du Crétacé supérieur y compris le Cénomanien.

Très productive du fait de sa perméabilité, la nappe de la craie reste très vulnérable aux pollutions. Et les pratiques agricoles intensives entraînent dans cette région une dégradation sensible de sa qualité. La nappe de la craie s’écoule globalement du Sud-est → Nord-Ouest.

La masse d’eau FRHG218, captive sur la majeure partie du bassin, est caractérisée par deux principaux réservoirs (les aquifères de l'Albien et du Néocomien) formant un ensemble complexe d'aquifères multicouches répartis dans plusieurs niveaux sableux, plus ou moins individualisés selon les secteurs. Cette masse d’eau est une ressource stratégique de secours, les prélèvements y sont limités et la qualité doit rester en bon état (sa profondeur et sa captivité limite les pollutions de surface).

4.1.1.2. Qualité des eaux souterraines

La Directive cadre sur l’eau (DCE) fixe des objectifs et des méthodes pour atteindre le bon état des eaux. Le bon état d’une eau souterraine est l’état atteint par cette masse d’eau lorsque son état quantitatif et son état chimique sont au moins « bons » (source : eaufrance – Le service public d’information sur l’eau) :


Le bon état quantitatif d’une eau souterraines est atteint lorsque les prélèvements ne dépassent pas la capacité de renouvellement de la ressource disponible, compte tenu de la nécessaire alimentation des écosystèmes aquatiques.

L’état chimique est bon lorsque les concentrations en polluants dues aux activités humaines ne dépassent pas les normes et valeurs seuils, lorsqu’elles n’entravent pas l’atteinte des objectifs fixés pour les masses d’eaux de surface alimentées par les eaux souterraines considérées et lorsqu’il n’est constaté aucune intrusion d’eau salée due aux activités humaines.

Au vu des informations fournies par l’Agence de l’eau Seine-Normandie, l’état et l’objectif de qualité des masses d’eau souterraine recensées sont les suivants (source : fiches de caractérisation des masses d’eau et SDAGE) :

Niveau Référence Masse d’eau Etat quantitatif Etat chimique Paramètres à

l’origine du risque Etat en 2015 Objectif Etat en 2015 Objectif

1 FRHG209 Craie du

Senonais et Pays d'Othe

Médiocre Bon en 2027

Médiocre Bon en 2027

Pesticides (atrazine

déséthyl), NO3

2 FRHG218 Albien-

néocomien captif

Bon Bon en 2021

Bon Bon en 2021

-

Tableau 16 : Etat des eaux souterraines et objectifs de qualité

4.1.1.3. Usages des eaux souterraines

Alimentation en eau potable

La fiche de caractérisation de la masse d’eau FRHG209 précise que cette dernière est une ressource d’intérêt régional majeur pour l’alimentation en eau potable (aquifère unique du Sénonien au Cénomanien). Pour l’année 2015, 90,2% des volumes prélevés dans cette nappe, soit 58,86 Mm³, ont été utilisés pour l’alimentation en eau potable (201 points AEP).

La masse d’eau FRHG218 présente également des enjeux eau potable. Pour l’année 2015, le prélèvement AEP (40 points AEP) a constitué 49,13 Mm³ (95,9% des volumes prélevés).

La Banque Nationale sur les Prélèvements d’eau fournit quant à elle les informations suivantes pour la commune de Saint léger près Troyes accueillant le projet (source : www.bnpe-eaufrance.fr) :

- Prélèvements d’eau en 2015 : 44 496 m³ ; - Type d’eau : exclusivement souterraine ; - Usages : 100% pour l’alimentation en eau potable.

Les deux captages AEP les plus proches du projet de Prologis France LXII Eurl sont les captages de Courgerennes et de Saint-Léger-près-Troyes :

Le champ captant de Courgerennes situé à 4 km au nord du parc logistique de l’Aube. Il alimente la ville de Troyes et le syndicat Nord de la Mogne comprenant les communes de Buchères, Isle Aumont et Moussey. La production théorique de ce captage est d’environ 1200 m3/j. Le périmètre de protection éloigné du captage ne concerne pas le site.


Le champ captant de Saint-Léger-Près-Troyes situé à 3 km au Nord-Ouest du Parc Logistique de l’Aube. Il alimente la ville de Saint-Léger-près-Troyes. Son régime d’exploitation est de 150 m3/j. Son périmètre de protection éloigné n’est pas compris dans notre zone d’étude.

L’alimentation en eau potable du site sera assurée par le réseau public du syndicat Nord de la Mogne. Le site sera alimenté en eau potable à partir du réseau d’alimentation présent au niveau de la voie d’accès transversale 2.

Zones inondables liées au risque de remontée de nappes

La carte ci-après présente le risque de remontée de nappe au droit de la zone d’étude (source : www.inondationsnappes.fr ).

Figure 12 : Risque de remontée de nappe au niveau de la zone d’étude

Le projet de PROLOGIS France LXII Eurl est à 20 m, en limite de propriété Sud-Est, du ruisseau de Savoie. Ce qui explique son positionnement en zone de sensibilité très forte concernant la remontée de nappe. Ainsi, la construction du bâtiment 3 prendra en compte le risque inondation par remontée de nappe.

Bâtiment 3

http://www.inondationsnappes.fr/


4.1.2. CONTEXTE HYDROGRAPHIQUE

4.1.2.1. Recensement des eaux de surface

Aucun cours d’eau ne traverse le périmètre du site.

Les eaux de surface présentes à proximité de la zone d’étude sont visualisables sur la carte suivante :

Figure 13 : Recensement des eaux superficielles

Leurs caractéristiques principales sont regroupées dans le tableau ci-après.

Cours d’eau Référence Débit moyen annuel Exutoire Localisation

par rapport au site

Ruisseau de Savoie Non référencé 0,04 m3/s Hurande En limite de propriété

sud-est (20m)

La Fontenotte Non référencé - Rive gauche du

ruisseau de Savoie 350 m au Nord

La Hurande F0761000 0,08 m3/s Seine 800 m au Nord-Ouest

L’Hozain Non référencé 1,41 m3/s Seine au niveau de

Villepart 1,6 km à l’Est

La Seine Non référencé 30,7 m3/s - 3,2 km à l’Est

Tableau 17 : Caractéristiques des eaux de surface

A noter la présence de la Seine à environ 3,2 km à l’Est.

Bâtiment 3


4.1.2.2. Qualité des eaux de surface

La DCE définit le « bon état » d’une masse d’eau de surface lorsque l’état écologique et l’état chimique de celle-ci sont au moins bon.

L’état écologique d’une masse d’eau de surface est le résultat de l’appréciation de la structure et du fonctionnement des écosystèmes aquatiques associés à cette masse d’eau. Il est déterminé à l’aide d’éléments de qualité : biologiques (espèces végétales et animales), hydromorphologiques et physico-chimiques, appréciés par des indicateurs (indices invertébrés ou poissons en cours d’eau). Pour chaque type de masse d’eau de surface, il se caractérise par un écart aux « conditions de référence » désigné par l’une des cinq classes suivantes : très bon, bon, moyen, médiocre et mauvais.

L’état chimique d’une masse d’eau de surface est déterminé au regard du respect des normes de qualité environnementales (NQE) par le biais de valeurs seuils. Deux classes sont définies : bon (respect) et pas bon (non-respect). 41 substances sont contrôlées : 8 substances dites dangereuses et 33 substances prioritaires.

Au vu des informations fournies par l’Agence de l’eau Seine-Normandie, l’état et l’objectif de qualité des eaux de surface recensées sont les suivants (lorsque disponible) :

Référence Masse d’eau Etat écologique Etat chimique

Motif de dérogation Etat en 2015 Objectif Etat en 2015 Objectif

F0761000 Ruisseau de la

Hurande Bon

Bon en 2015

Bon Bon en 2015

-

Tableau 18 : Etat des eaux superficielles et objectifs de qualité

4.1.2.3. Usages des eaux de surface

Alimentation en eau potable

La Banque Nationale des Prélèvements d’Eau précise que la totalité de l’eau prélevée sur la commune de Saint-Léger-près-Troyes provient des eaux souterraines (données 2016) et non des eaux de surface.

Assainissement

Les eaux usées domestiques du site seront raccordées au réseau public d’assainissement du Parc Logistique de l’Aube de type séparatif.

Les eaux usées du Parc Logistique de l’Aube sont traitées au niveau de la station d’épuration de l’agglomération de Troyes, localisée sur la commune de Barberey à près de 12 km au Nord-Est. Remise en service en 2009, cette station est l’aboutissement d’un projet de modernisation et d’extension de l’ancienne station d’épuration.


Zones inondables liées au risque de débordement de cours d’eau

L’inondation est une submersion temporaire, rapide ou lente, par l’eau de terres émergées. Le plus souvent il s'agit d'un phénomène naturel, plus ou moins influencé par l’activité humaine.

Une inondation peut avoir plusieurs origines : débordements de cours d’eau, submersions marines, ruissellements urbains ou agricoles, remontées de nappes, crues des torrents de montagne.

Le site georisques.gouv.fr (Ma commune face aux risques) n’identifie pas de risque inondation par débordement de cours d’eau pour la commune de Saint-Leger-Près-Troyes.

Néanmoins la commune a fait l’objet de 2 arrêtés de catastrophes naturelles :

- Inondations, coulées de boue et mouvements de terrain du 25 au 29 décembre 1999 (arrêté 10PREF19990355 du 29/12/1999) ;

- Inondations, coulées de boue le 26 juin 1999 (arrêté 10PREF20000004 du 07/02/2000).

4.2. CONTEXTE REGLEMENTAIRE

4.2.1. ARRETES MINISTERIELS APPLICABLES

L’Arrêté Ministériel du 11 Avril 2017 est applicable aux ICPE soumises à la rubrique 1510 quel que soit le régime de classement. Les installations soumises à la rubrique 1510, qui relèvent par ailleurs également de l'une ou plusieurs des rubriques 1530, 1532, 2662 ou 2663 de la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement, sont entièrement régies par cet arrêté.

Ce dernier précise :

« Les eaux pluviales non souillées ne présentant pas une altération de leur qualité d'origine sont évacuées par un réseau spécifique.

Les eaux pluviales susceptibles d'être polluées, notamment par ruissellement sur les voies de circulation, aires de stationnement, de chargement et déchargement, aires de stockage et autres surfaces imperméables, sont collectées par un réseau spécifique et traitées par un ou plusieurs dispositifs séparateurs d'hydrocarbures correctement dimensionnés ou tout autre dispositif d'effet équivalent. Le bon fonctionnement de ces équipements fait l'objet de vérifications au moins annuelles.

Les eaux pluviales susvisées rejetées respectent les conditions suivantes :

Paramètres Valeurs limites applicables

pH 5,5 – 8,5

Couleur Ne provoquant pas de couleur persistante du milieu récepteur

Odeur Aucune

Matières en suspension (MES) < 100 mg/L

Demande chimique en oxygène (DCO) < 300 mg/L

Demande Biochimique en Oxygène (DBO5) < 100 mg/L

Hydrocarbures totaux < 10 mg/L

Tableau 19 : VLE eaux de l’AM du 11/04/2017


Lorsque le ruissellement sur l’ensemble des surfaces (toitures, aires de parking, etc.) de l'entrepôt, en cas de pluie correspondant au maximal décennal de précipitations, est susceptible de générer un débit à la sortie des ouvrages de traitement de ces eaux supérieur à 10% du QMNA5 du milieu récepteur, l'exploitant met en place un ouvrage de collecte afin de respecter, en cas de précipitations décennales, un débit inférieur à 10% de ce QMNA5.

En cas de rejet dans un ouvrage collectif de collecte, le débit maximal et les valeurs limites de rejet sont fixés par convention entre l'exploitant et le gestionnaire de l'ouvrage de collecte. »

4.2.2. CONVENTION DE REJET

Une convention de rejet sera établie entre PROLOGIS France LXII Eurl et le gestionnaire du réseau du Parc Logistique de l’Aube. Les valeurs limites définies dans cette convention seront appliquées, si plus pénalisantes que celles de l’arrêté susvisé.

4.3. CARACTERISTIQUES DES REJETS, IMPACTS ET MESURES COMPENSATOIRES

4.3.1. ALIMENTATION ET CONSOMMATION EN EAU

4.3.1.1. Alimentation en eau

Le site sera alimenté en eau potable par le réseau d’adduction d’eau potable de la commune de Saint-Léger-près-Troyes. Les réseaux d’eau potable, d’eaux brutes et d’eau incendie arrivent à moins de 100 m au Nord de la parcelle, au niveau de la voie d’accès transversale 2.

Il disposera de deux alimentations distinctes :

o L’une pour l’alimentation des bureaux et locaux sociaux,

o L’autre pour le réseau d’eau incendie.

Ces arrivées d’eaux seront équipées d’un compteur, ainsi que d’un disconnecteur pour éviter tout risque de retour de pollution dans le réseau public.

4.3.1.2. Usages de l’eau sur le site


Sur la base de 200 employés présents dans l’établissement en moyenne 235 jours/an, et 300 personnes en pic d’activité soit une moyenne de 250 personnes environ. A raison de 50 L/j/personne, la consommation annuelle en eau est estimée à environ 3 000 m³.

L’entrepôt sera lavé au moyen de machines de type auto-nettoyeuses. Le volume d’eau consommé à cet effet est estimé à 1 m³/semaine environ, soit une consommation annuelle de l’ordre de 100 m³.

Ainsi, la consommation totale du site sera de l’ordre de 3 050 m³/an.


4.3.2. MODE DE COLLECTE ET REJETS

Le principe de gestion des eaux sur le site est schématisé sur la figure ci-après.

Les réseaux projetés sont dessinés sur le plan avec le rayon de 35 mètres joint au dossier.

Conformément à la réglementation en vigueur, le site gèrera de façon distincte :

- Les eaux usées domestiques,

- Les eaux pluviales de voiries/parkings,

- Les eaux pluviales de toitures,

- Les eaux d’extinction incendie.

Les modalités de collecte, traitement et rejet de ces différents effluents sont détaillées pour chacun dans les paragraphes qui suivent.

Figure 14 : Gestion des eaux sur le site de PROLOGIS France LXII Eurl

4.3.2.1. Dimensionnement des bassins

Une étude hydraulique a été réalisée en mars 2020 et mise à jour le 1er février 2021 par la société C3i afin de répondre à la problématique soulevée par la DDT (bureau Service Police de l’Eau). Cette étude fait le point sur les réseaux, les bassins existants et les aménagements environnants ; elle débute par le fait que les bassins n°2 et n°3 réalisés (voir figure suivante) sont en eau en quasi-permanence, ce qui n’est pas compatible avec une bonne gestion des eaux pluviales du projet.

L’étude est disponible en annexe 5, la figure suivante présente l’état actuel du projet.


Figure 15 : Situation actuelle

Les relevés piézométriques réalisés ont indiqué un Niveau des Plus Hautes Eaux (NPHE) égal à 119.90 m NGF. Comme le fond des bassins réalisés (bassin n°2 : 118.02 NGF env. et Bassin n°3 : 118.79 NGF env.) est en dessous de ce niveau, les bassins sont le plus souvent en eau. Compte tenu des recommandations du SDAGE (couverture de 1 m au-dessus du toit des plus hautes eaux), une solution a été recherchée afin de pouvoir autoriser la construction des bâtiments DC2 et DC3. Sa mise en place est présentée ci-après. Bassin n°2 Plusieurs solutions ont été envisagées pour ce bassin. Après comparaison des avantages/inconvénients de chaque solution, il a été décidé de mettre en place la version suivante qui consiste à étancher le bassin et à utiliser le débit de fuite offert par les noues du Parc. Cette solution permet de conserver en l’état les réseaux des bâtiments DC2 et DC3 qui sont déjà réalisés. Le bassin n°2 sera donc étanché à la côte actuelle (l’exploitant réalisera un dossier loi sur l’eau spécifique au rabattement de la nappe pour réaliser ces travaux). Le débit de fuite autorisé dans le cahier de cession de chaque parcelle est de 25 l/s ha. L'aménageur de la zone logistique a été reconsulté et a modifié pour chaque occurrence le débit de fuite. Une note de calcul datant de 2006 (réf : ACI R me 06-08-820 / PV) a été fournie et indique un débit de fuite global de 0,33 m3/s, soit pour la surface totale de 362 938 m², un débit de 9,11 l/s/ha.

DC1

DC2

DC3

Bassin n°1

Bassin n°2

Bassin n°3

Hors projet

Emprise étude


Les surfaces actives drainées par le bassin n°2 sont les suivantes :

Le calcul du volume du bassin n°2 en application des 282 l/s, soit 9,11 l/s/ha, a été effectué en utilisant ces surfaces actives (le débit de fuite autorisé par le département sur le bassin de tamponnement B3a est de 330 l/s pour l’ensemble des parcelles de Prologis (DC1, DC2 et DC3) qui a une surface globale de 36,3 ha, ce qui aboutit à une autorisation de 9,11 l/s/ha – voir annexe 5). Pour information, le débit autorisé dans l’acte de cession du terrain était de 25 l/s/ha, soit environ 905 l/s. Ce débit de fuite est pratiquement le triple de celui qui est retenu pour le calcul du dimensionnement du bassin n°2. La surface reprise par le bassin n°2 étant de 31 ha, nous obtenons donc un débit de fuite de 282 l/s. Suivant le Règlement pluvial de Troyes Champagne Métropole en vigueur, le projet se situe en Zone A (zones à vocation économiques). En conséquence, le dimensionnement des installations de rétention des eaux incendie s’appuie sur la pluie de dimensionnement de période de retour de 30 ans d’une durée de 4 heures avec une période intense centrée de 30 minutes. De plus, il est imposé un volume minimal de rétention des eaux incendie afin de s’assurer de piéger un minimum de matières en suspension. Ce volume est de 100 m³ par hectare de surface imperméable. Nous retenons donc les coefficients de Montana suivant : a = 22.08 et b = 0.878. Le calcul effectué donne un volume de 8 361 m3 (voir étude hydraulique en annexe 5). Compte tenu du débit autorisé, nous obtenons un temps de vidange de 8,2 h qui est conforme aux préconisations (< 48 heures). Toutefois, étant donné que le volume prévu du bassin n°2 est de 11 815 m3, soit 3 454 m3 supplémentaires, il a été étudié la baisse du débit de fuite permise. Un calcul par itération a ainsi été effectué afin d’optimiser le débit de fuite par rapport au volume offert. Ce calcul a abouti à un débit de fuite de 2,2 l/s/ha (pour un tel débit de fuite, vu les surfaces actives alimentant le bassin, ce dernier devrait avoir un volume de 11 236 m3). De plus, nous obtenons un temps de vidange égal à 45,7 heures conforme aux préconisations (< 48 heures). En conclusion, le bassin n°2 aura un volume de 11 236 m3 avec un débit de fuite de 68 l/s, soit 2,2 l/s/ha. Cette solution offre un débit de fuite réduit par rapport aux préconisations du Département et présente un temps de vidange raisonnable.


Bassin n°3 Concernant le bassin n°3 reprenant les voiries PL, VL et les quais du bâtiment DC3 et servant également de rétention des eaux incendies, il a été décidé de le rendre étanche par la mise en place d’une bâche conçue pour éviter la remontée de la nappe phréatique et du gaz. Son volume sera donc dimensionné pour permettre de réceptionner les eaux pluviales avec un débit de fuite, puis il sera majoré du volume calculé selon la règle D9A pour retenir les eaux d’un éventuel incendie. Pour mémoire, un dossier loi sur l’eau spécifique au rabattement de la nappe sera déposé. Ce dossier mentionnera les travaux d’étanchéité des bassins n°2 et n°3. Comme expliqué dans le paragraphe précédent relatif au bassin n°2, le débit de fuite est égal à 9,11 l/s/ha. La surface reprise par le bassin n°3 est de 5,2 ha, ce qui donne un débit de fuite de 48 l/s.

Type de surface Coefficient de ruissellement Bassin n°3

Surface projet Surface active

Bâtiment 0,9 / /

Voirie lourde 0,9 13 058 11 752

Voirie légère + parking VL 0,9 4 858 4 372,2

Quais béton 0,9 7 289 6 560,1

Cheminement béton désactivé 0,9 897 807,3

Cheminement stabilisé 0,9 655 589,5

Voirie pompiers 0,9 1 227 1 104,3

Gravillons

0,5

/ /

Espaces verts 0,15 16 767 2 515,05

Bassin 0,9 7 501 6 750,9

Total / 52 252 34 451,55

Suivant le Règlement pluvial de Troyes Champagne Métropole en vigueur, le dimensionnement des installations de rétention des eaux incendie s’appuiera sur la pluie de dimensionnement de période de retour de 30 ans d’une durée de 4 heures avec une période intense centrée de 30 minutes. De plus, il est imposé un volume minimal de rétention des eaux incendie afin de s’assurer de piéger un minimum de matières en suspension. Ce volume est de 100 m³ par hectare de surface imperméable. Nous prenons donc les coefficients de Montana suivant : a = 22.08 et b = 0.878. Le calcul effectué donne un volume de 1 384 m3 (voir étude hydraulique en annexe 5). Le volume D9A étant égal à 3 183 m3, le volume total à aménager pour le bassin n°3 est égal à 4 567 m3. Compte tenu du débit autorisé, nous obtenons un temps de vidange de 10 h qui est conforme aux préconisations (< 48 heures). Toutefois, étant donné que le volume prévu du bassin n°3 est de 5 246 m3, soit 679 m3 supplémentaires, il a été étudié la baisse du débit de fuite permise. Un calcul par itération a ainsi été effectué afin d’optimiser le débit de fuite par rapport au volume offert. Ce calcul a abouti à un débit de fuite de 2,2 l/s/ha (pour un tel débit de fuite, vu les surfaces actives alimentant le bassin, ce dernier devrait avoir un volume de 1 860 m3 ; majoré du volume lié à la règle D9A, le volume du bassin est égal à 5 043 m3, valeur se rapprochant des 5 246 m3 prévus). De plus, nous obtenons un temps de vidange égal à 45 heures conforme aux préconisations (< 48 heures).


Synthèse Pour mémoire, le débit autorisé pour l’ensemble du projet par le département de l’Aube est de 0.33 m3/s, soit 330 l/s. Pour le bassin n°2, la surface reprise par le bassin est de 31 ha (DC1, DC2 et DC3). Compte tenu de la capacité du bassin de 11 815 m3 après aménagement, il a été décidé de réduire le débit de rejet de ce bassin à 68 l/s, pour un volume de 11 236 m3 minimum. Pour le bassin n°3, la surface reprise par le bassin est de 5,2 ha (DC3), ce qui représente un débit de fuite sur le bassin de 11 l/s. Le bassin, après aménagement aura une capacité minimum de 5 043 m3, qui correspond au besoin pour ce projet avec le débit ci-dessus. Le projet dans sa globalité aura un débit de fuite maximal de 68 l/s + 11 l/s = 79 l/s. Ce débit représente la moitié du débit autorisé par le département de l’Aube et 11 fois moins que le débit autorisé dans l’acte de cession de vente du terrain. Un dossier Loi sur l’eau sera déposé à la DDT de l’Aube préalablement aux interventions sur les bassins en phase travaux (vidange des bassins).

4.3.2.2. Eaux usées domestiques et eaux de lavage

Les eaux usées domestiques rassemblent les eaux issues des sanitaires (WC, lavabos, douches) et des locaux sociaux (salle de pause…). Les eaux de lavage correspondent aux eaux issues des auto-nettoyeuses utilisées pour les sols de l’entrepôt et aux eaux utilisées pour nettoyer les bureaux et locaux sociaux.

Elles sont susceptibles de contenir des matières en suspension, des matières fécales ainsi que des traces de produits standards de nettoyage.

Leur quantité sera équivalente à la quantité d’eau consommée à cet effet, à savoir 3 050 m³/an. Sur la base des flux quotidiens moyens d’un équivalent habitant (source : IFREMER Environnement), les flux annuels générés par les eaux usées domestiques du site peuvent être estimés de la façon suivante (1 salarié = 1 équivalent habitant (EH)) :

Paramètre Flux par EH

(g/j) Nombre de

salariés

Consommation d’eau annuelle

(m³/an)

Nombre de jours travaillés

(j/an)

Flux annuel (kg/an)

MES 90

250 (en moyenne)

3 050 235

5 288

DCO 120 7 050

DBO5 60 3 525

Tableau 20 : Caractéristiques des eaux usées domestiques

Nota : les flux liés aux eaux de lavage (matières en suspension notamment) sont considérés comme inclus dans les utilisations d’eau classiques par un habitant réel et donc sont pris en compte dans le tableau ci-dessus.

Les eaux usées domestiques et les eaux de lavage seront rejetées dans le réseau d’assainissement du Parc Logistique de l’Aube pour rejoindre le réseau communal. Elles seront alors acheminées vers la station d’épuration de Troyes pour traitement, avant rejet au milieu naturel, à savoir la Seine.


4.3.2.3. Eaux pluviales

Les eaux pluviales ruisselant sur les différentes installations sont collectées par le réseau d’assainissement du site. Ce dernier permettra la distinction entre :

- Les eaux pluviales de toitures ; - Les eaux pluviales de voiries/parkings.

Compte tenu des données météorologiques de la zone d’étude et au vu des caractéristiques du projet, le volume d’eaux pluviales peut être estimé de la façon suivante :

Installation Surface

(m²) Coefficient de

ruissellement(1) Surface

équivalente (m²) Débit annuel moyen(2)

(m³/an)

Toitures 61 480 1 61 480 40 564

Voiries/parkings/bassins 38 585 0,9 34 726 22 912

Surfaces non imperméabilisées 58 715 0,2 11 743 7 748

TOTAL 158 780 - 71 224

(1) Source : Gestion des eaux pluviales dans les projets d'aménagement (Préfecture d'Indre et Loire - Juillet 2008) (2) Pluie moyenne annuelle : 659,8 mm (station de Troyes-Barberey – Période 1981-2010)

Tableau 21 : Quantification du volume d’eaux pluviales

Eaux pluviales de toitures

Au vu de l’activité réalisée par le site (entrepôt logistique), les eaux pluviales ruisselant sur les toitures seront considérées comme exemptes de pollution. Elles seront collectées au niveau du bâtiment et transférées dans le bassin étanche n°2 de 11 236 m3 minimum. En sortie du bassin n°2, une canalisation permet de déverser les eaux vers un bassin de gestion des eaux pluviales du Parc Logistique.

Eaux pluviales de voiries/parkings

Les eaux pluviales ruisselant sur les voiries et parkings seront acheminées dans le bassin n°3 avant d’être traitées par un séparateur à hydrocarbures avant leur rejet dans le bassin du parc logistique. Chaque bassin disposera d’une pompe de relevage qui sera automatiquement stoppée en cas d’incident sur le site (déversement de produits liquides, incendie…), permettant ainsi de prévenir tout transfert de pollution au milieu naturel. Les eaux pluviales de voiries et parkings sont susceptibles d’entrainer des matières en suspension et de présenter des traces d’hydrocarbures, liés à la circulation des véhicules. L’estimation des flux associés à ces effluents, avant et après traitement, ainsi que l’évaluation de leur contribution à la concentration limite acceptable dans le cours d’eau pour le respect du bon état, est présentée dans le tableau suivant :

Paramètres

Concentration sur voiries et

parkings* (kg/ha/an)

Surface active (ha)

Flux de polluants

(kg/an)

Rendement de l'équipement de

traitement**

Flux rejeté par les eaux

pluviales (kg/an)

Flux annuel bon état du milieu récepteur (Ruisseau Savoie)

(kg/an)

Contribution des eaux pluviales

MES 660

3,3

2 178

99,9%

2,18 Non référencé Faible

DCO 360 1 188 1,19 Non référencé Faible

DBO5 90 297 0,3 Non référencé Faible

Hydrocarbures totaux

15 49,5 0,05 -

* Source : Les eaux pluviales dans les projets d’aménagement – Constitution des dossiers d’autorisation et de déclaration au titre de la Loi sur l’eau (Régions Aquitaine et Poitou-Charentes – Octobre 2007)

** Equipement conforme à la norme NF EN 858-1

Tableau 22 : Estimation de la contribution des eaux pluviales au flux existant dans le milieu naturel


Les décanteurs – déshuileurs

Deux séparateurs à hydrocarbures coalesceur avec débourbeur et by-pass déversoir d’orage seront mis en place sur le site de Prologis France LXII Eurl.

Ces dispositifs piègent les hydrocarbures et les matières décantables (boue, sable, etc…) contenus dans les eaux de ruissellement. Le dispositif by-pass permet d’absorber des débits très importants en cas d’orage. Le filtre coalesceur permet d’assurer un rejet inférieur ou égal à 5 mg/L conformément à la norme EN 858-1. Le dispositif d’obturation automatique interdit tout rejet d’hydrocarbures, même en cas de déversement accidentel.

Conclusion

Au vu de ces éléments, il apparaît que les mesures prévues permettront de limiter l’impact du site de façon qualitative et quantitative sur le milieu naturel.

4.3.3. SURVEILLANCE DES REJETS

Conformément à l’Arrêté Ministériel du 11 Avril 2017, une mesure annuelle sera réalisée sur les eaux pluviales du site avant rejet au réseau d’assainissement, et ce afin de vérifier les respects des valeurs limites réglementaires applicables, détaillées au paragraphe 4.2.1 précédent.

Au préalable, une première mesure sera réalisée dans les 6 mois suivant le démarrage de l’exploitation des installations projetées, afin d’attester de la performance des équipements de traitement mis en place.

4.4. CONFORMITE DU PROJET AUX PLANS, SCHEMAS, PROGRAMMES

4.4.1. SCHEMA DIRECTEUR D’AMENAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SDAGE)

Institués par la Loi sur l’eau de 1992 puis encadrés par la Directive Cadre sur l’Eau (DCE), les SDAGE sont des documents de planification qui fixent pour six ans les orientations qui permettent d’atteindre les objectifs attendus en matière de « bon état » des eaux. Ils sont au nombre de douze, un pour chaque bassin de la France Métropolitaine et d’outre-mer.

La troisième génération de SDAGE, approuvée en 2015, est entrée en vigueur pour la période 2016-2021.

Les programmes de mesures qui y sont associées sont les actions opérationnelles à réaliser pour atteindre les objectifs des SDAGE au niveau de chaque bassin. Les pays membres de l’Union Européenne doivent rendre compte du respect de la DCE et de la mise en œuvre des plans de gestion (source : Gest’Eau).

La situation du projet vis-à-vis des orientations du SDAGE du bassin Seine-Normandie pour la période 2016-2021 est présentée dans le tableau suivant (source : Agence de l’eau Seine-Normandie) :


Orientations du SDAGE Seine-Normandie Situation du projet

Défi 0 - S’adapter aux effets du changement climatique

Limitation de la consommation d’eau du site (pas de besoin dans le cadre de l’activité « industrielle »).

Défi 1 - Diminuer les pollutions ponctuelles des milieux par les polluants classiques

Le site ne sera pas à l’origine de rejets aqueux contenant des substances dangereuses. Par ailleurs, le confinement d’une pollution accidentelle (déversement, eaux d’extinction d’un incendie) sera prévu. L’activité logistique réalisée sur le site ne sera pas à l’origine de pollution des eaux souterraines et milieux aquatiques ou humides.

Les eaux pluviales ruisselant sur les surfaces non polluées (toitures) seront dirigées vers un bassin étanche avant rejet dans un bassin du parc logistique.

Les eaux pluviales polluées (voiries et parkings) transiteront par deux bassins internes après traitement par séparateur d’hydrocarbures avant rejet final dans un bassin du parc logistique.


Il n’y aura pas de prélèvement d’eau dans le milieu naturel.

Défi 2 - Diminuer les pollutions diffuses des milieux aquatiques

Défi 3 - Réduire les pollutions des milieux aquatiques par les micropolluants

Le site ne sera pas à l’origine de rejets aqueux contenant des substances dangereuses. Par ailleurs, le confinement d’une pollution accidentelle (déversement, eaux d’extinction d’un incendie) sera possible avec l’arrêt des pompes en sortie des bassins étanches.

Les eaux usées domestiques seront rejetées au réseau communal, avant traitement en station d’épuration (STEP Troyes-Barberey).

Des séparateurs d’hydrocarbures seront en place sur le site pour traitement des eaux pluviales potentiellement polluées (structures perméables voiries/parkings).

Il n’y aura pas d’utilisation de pesticides au niveau des espaces verts.

Il n’y aura ni prélèvement d’eau dans le milieu naturel, ni rejet direct dans le ruisseau de Savoie.

Défi 4 - Protéger et restaurer la mer et le littoral Sans objet

Défi 5 - Protéger les captages d’eau pour l’alimentation en eau potable actuelle et future

Les deux captages AEP les plus proches du projet de Prologis France LXII sont les captages de Courgerennes et de Saint Léger Près Troyes. Les périmètres de protection de ces captages ne concernent pas le site.

L’alimentation en eau potable du bâtiment sera assurée par le réseau public du syndicat Nord de la Mogne. Le site sera alimenté en eau potable à partir du réseau d’alimentation présent au niveau de la voie d’accès transversale 2.

Défi 6 - Protéger et restaurer les milieux aquatiques et humides

La gestion raisonnée des eaux du site permettra de ne pas porter atteinte aux milieux aquatiques : système de traitement de type séparatif (eaux polluées / non polluées), dispositifs de séparation d’hydrocarbures, traitement des eaux usées en STEP communale.

Défi 7 - Gérer la rareté de la ressource en eau Mise en place d’un suivi de la consommation en eau avec présence d’un compteur.

Défi 8 - Limiter et prévenir le risque d’inondation Le site n’est pas en zone inondable.

Tableau 23 : Situation du projet vis-à-vis du SDAGE

Le projet de Prologis France LXII Eurl est donc en cohérence avec les orientations du SDAGE en place au niveau de la zone d’étude.


4.4.2. SCHEMA D’AMENAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SAGE)

Déclinaison du SDAGE à une échelle plus locale, le SAGE est un outil de planification qui vise à concilier la satisfaction et le développement des différents usages (eau potable, industrie, agriculture…) et la protection des milieux aquatiques, en tenant compte des spécificités d’un territoire. Délimité selon des critères naturels, il concerne un bassin versant hydrographique ou une nappe. Il repose sur une démarche volontaire de concertation avec les acteurs locaux.

33 SAGE ont été identifiés par les SDAGE comme nécessaires pour respecter les orientations fondamentales et les objectifs fixés par la DCE.

Aucun SAGE n’est en place au niveau de la zone d’étude.

4.4.3. CONTRATS DE MILIEU

Un contrat de milieu (généralement contrat de rivière, mais également de lac, de baie ou de nappe) est un accord technique et financier entre partenaires concernés pour une gestion globale, concertée et durable à l'échelle d'une unité hydrographique cohérente. Avec le SAGE, le contrat de milieu est un outil pertinent pour la mise en œuvre des SDAGE et des programmes de mesures approuvés en 2009 pour prendre en compte les objectifs et dispositions de la directive cadre sur l'eau. Il peut être une déclinaison opérationnelle d'un SAGE. C'est un programme d'actions volontaire et concerté sur 5 ans avec engagement financier contractuel (désignation des maîtres d'ouvrage, du mode de financement, des échéances des travaux, etc.).

Ces contrats sont signés entre les partenaires concernés : préfet(s) de département(s), agence de l'eau et les collectivités locales (conseil général, conseil régional, communes, syndicats intercommunaux ...).

Le comité de rivière (ou de baie) est institué par arrêté préfectoral pour piloter l'élaboration du contrat qu'il anime et qu'il suit. La circulaire du 30 janvier 2004 précise les conditions de sa constitution et de son fonctionnement.

Aucun Contrat de milieu n’est en place au niveau de la zone d’étude.


4.5. EVOLUTION PROBABLE PAR RAPPORT AU SCENARIO DE REFERENCE

Sur la base des informations disponibles dans les bases de données, des connaissances scientifiques disponibles, et de l’évaluation de l’état actuel de l’environnement du site et des impacts associés au projet développés dans les paragraphes précédents, le tableau ci-dessous évalue l’évolution probable de l’environnement du site en cas de non mise en œuvre du projet, et la contribution du projet à cette évolution.

Etat initial = Evaluation de l’état actuel Evolution sans projet Evolution avec projet

So

urc

e

Co

mp

arti

men

t

Etat

Ind

icat

eur

So

urc

e

Etat

Ind

icat

eur

So

urc

e

Par

amèt

re

Val

eur

Imp

act


Ind

icat

eur

Quantitatif Qualitatif

SD

AG

E

ME

so

ute

rrai

ne

FR

HG

209

Médiocre (en 2015)

Médiocre (en 2015)

SD

AG

E (

obje

ctifs

)

Quantitatif : Bon (en 2027)

Chimique : Bon (en 2027)

/

/ (eaux de toitures non polluées au

vu de l’activité du site)

Nul

Consommation en eau limitée.

Pas d’effluents industriels générés. Eaux usées rejetées au réseau du Parc

Logistique, puis traitées en STEP. Eaux pluviales de

toiture dirigées vers bassin de gestion

étanche avant rejet dans un bassin du parc

logistique.

=

SD

AG

E

ME

so

ute

rrai

ne

FR

HG

218

Bon (en 2015)

Bon (en 2015)

SD

AG

E (

obje

ctifs

)

Quantitatif : Bon (en 2021)

Chimique : Bon (en 2021)

/ Nul =

SD

AG

E

ME

su

per

fici

elle

F07

6100

0

Bon (en 2015)

Bon (en 2015)

SD

AG

E (

obje

ctifs

)

Ecologique : Bon

(en 2015) Chimique : Bon

(en 2015)

Bib

liogr

aphi

e

MES** 2,18 kg/an

Traitement via séparateurs

d’hydrocarbures (rendement>99%). Rejet à débit régulé

grâce à deux bassins étanches avant

évacuation dans le réseau pluvial du parc

logistique

=

DCO** 1,19 kg/an

DBO5**

0,3 kg/an

HCT** 0,05 kg/an

Indicateur :

Mauvais

Moyen

Bon


Evolution :




Impacts

Fort

Modéré

Faible

Très faible

Tableau 24 : Evolution par rapport au scénario de référence – Eau


5. AIR ET ODEURS

5.1. QUALITE DE L’AIR AU NIVEAU DE LA ZONE D’ETUDE

La Loi sur l’air et l’utilisation rationnelle de l’énergie du 30 Décembre 1996 rappelle le droit de chacun à respirer un air sain. Elle clarifie les missions et les responsabilités de chacun et fixe des objectifs généraux et un calendrier.

L’article R221-1 du Code de l’environnement précise à cet effet, pour certains polluants, les objectifs de qualité de l’air suivants :

Référence Paramètre Concentration

(µg/m³) Type de donnée

Objectif de qualité

Dioxyde d’azote NO2 40

Moyenne annuelle

Particules fines PM 10 30

Plomb Pb 0,25

Dioxyde de soufre SO2 50

Ozone O3 120 Maximum journalier de la

moyenne sur 8h calculé sur une année (santé humaine)

Benzène C6H6 2 Moyenne annuelle

Valeur limite pour la protection de la santé humaine

Monoxyde de carbone CO 10 Maximum journalier de la moyenne glissante sur 8h

Valeur cible

Arsenic As 0,006

Moyenne du contenu total de la fraction PM10 sur une année

Cadmium Cd 0,005

Nickel Ni 0,02

Benzo(a)pyrène BaP 0,001

Tableau 25 : Objectifs de qualité de l’air

Le site est localisé sur la commune de Saint-Léger-près-Troyes, dans un secteur à la fois rural (avec la présence de terres cultivées au Sud-est) et anthropisé (avec la présence notamment d’activités logistiques à l’Ouest, d’axes routiers).

Les émissions atmosphériques au niveau de la zone d’étude sont essentiellement dues :

A la circulation routière, notamment avec la présence d’axes routiers à proximité (A5 et la RD85) ;

Aux activités industrielles voisines, notamment les activités d’ores et déjà présentes en partie Est du Parc Logistique (entrepôts logistiques DEVANLAY, EURODIF, PETIT BATEAU) et le bâtiment de UNIFORCE INTERNATIONAL à l’Ouest du projet ;

Aux activités agricoles proches ;

Aux activités résidentielles (chauffage des habitations).


La qualité de l’air au niveau de la zone d’étude est suivie par ATMO Grand Est, association agréée de surveillance de la qualité de l’air.

L’agglomération de Troyes est couverte par un réseau de mesure comportant 3 stations, qui se répartissent ainsi :

- 2 stations urbaines : Troyes - La Tour et Sainte-Savine à plus de 7 km au Nord-Ouest du site ;

- 1 station péri-urbaine : Sainte-Parres à plus de 8 km au Nord-Est du site.

L’historique des concentrations moyennes annuelles (de 2006 à 2015) sur la station Troyes - La Tour et la synthèse des mesures réalisées en 2015 sur l’agglomération TROYENNE sont présentés ci-après (Source : ATMO Champagne-Ardenne).

Figure 16 : Concentrations moyennes annuelles sur la station Troyes - La Tour (de 2006 à 2015)


Tableau 26 : Situation des gaz et particules en suspension vis-à-vis des seuils réglementaires pour la protection de la santé, dans l’agglomération troyenne en 2015

Les stations trafic sont représentatives des niveaux d’exposition maximum auxquels la population située à proximité d’une infrastructure est susceptible d’être soumise. Il est donc habituel d’observer sur ces stations des concentrations en polluants plus importants que sur les stations de fond, qui sont représentatives du niveau d’exposition moyen de la population.

Sur l’agglomération Troyenne, les concentrations mesurées sur les 3 stations respectent l’objectif de qualité fixé par la réglementation pour les polluants mesurés (NO2, SO2 et particules) sauf pour l’Ozone.

En effet, les objectifs réglementaires des teneurs en ozone ne sont pas respectés ni en milieu urbain, ni en milieu périurbain et cela est due, en grande partie, à une météorologie exceptionnellement favorable à la formation d’ozone dans cette région.

La synthèse des mesures réalisées en 2015 montre une qualité de l’air satisfaisante autour de l’agglomération Troyenne, donc au niveau de la zone d’étude, avec un dépassement des valeurs limites réglementaires pour la protection de la santé uniquement pour l’Ozone.



La puissance totale des chaudières prévues sur le site étant de 2,9 MW (> 2MW), ces dernières sont soumises au régime de déclaration avec contrôle périodique sous la rubrique 2910-2 des ICPE. Ainsi les prescriptions de l’arrêté du « 25/07/97 relatif aux ICPE soumises à déclaration sous la rubrique n° 2910 : Combustion », leurs sont applicables.

Ainsi, les rejets gazeux canalisés des chaudières prévues devront respecter les valeurs limites de rejet (Combustion sous chaudières) indiqués dans le §6.2.4 de l’AM du 25/07/1997, à savoir :

- Oxyde de soufre en équivalent SO2 : 35 mg/Nm3 ; - Oxyde d’Azote en équivalent NO2 : 100 mg/Nm3 ; - Poussières : 5 mg/Nm3.

5.3. CARACTERISTIQUES DES REJETS ATMOSPHERIQUES, IMPACTS ET MESURES

COMPENSATOIRES

5.3.1. ACTIVITE LOGISTIQUE

L’activité même du site sera l’entreposage de matières diverses, principalement en racks au sein du bâtiment : cette activité ne sera à l’origine d’aucunes émissions atmosphériques ni odeurs particulières.

5.3.2. GAZ D’ECHAPPEMENT DES VEHICULES

L’activité logistique nécessite cependant le trafic de véhicules lourds pour les livraisons et expéditions de marchandises. Ce trafic est à l’origine d’émissions indirectes dans l’air, liées aux gaz de combustion. Comme indiqué au paragraphe 9.2 lié au transport ci-après, le trafic du site représentera environ 0,5 à 6,1 % du trafic poids lourds de la zone d’étude ; de ce fait les émissions associées seront également limitées.

Les émissions associées au trafic ont été évaluées, sur la base des hypothèses majorantes suivantes :

- Distance moyenne parcourue retenue par mouvement : 2 km correspondant au rayon

d’affichage ;

- 235 jours travaillés par an ;

- Flux de VL : 500 mvts/jour et flux de PL : 200 mvts/jour ;

- Facteurs d’émission des véhicules (source ADEME 2012) :

▪ PL (PTAC 40 t) : 110 gCO2eq/km ;

▪ VL (PTAC 1,5-2,5 t) :

• 40,3 gCO2eq/km pour un VL diesel (environ 40% du parc automobile),

• 53,9 gCO2eq/km pour un VL essence (environ 60% du parc automobile).

Sur la base de ces hypothèses les émissions de gaz à effet de serre associées peuvent être estimées à environ 10,34 teqCO2/an pour les PL et 11,39 teqCO2/an pour les PL soit un total de 21,73 teqCO2/an pour l’ensemble des véhicules.

Une estimation des flux annuels maximaux par polluant a également été réalisée. Dans le cadre d’une approche majorante, les facteurs d’émission utilisés pour le calcul sont basés sur la norme d’émission EURO 4 pour les véhicules diesel (valeurs applicables aux véhicules mis en service entre 2006 et 2009, plus élevées que celles de la norme EURO 6 valables pour les véhicules mis en service depuis 2014).


Le nombre de mouvements de véhicules a été multiplié par le nombre de jours travaillés sur une année (235).

Afin d’estimer l’impact de l’installation sur son environnement, le nombre de km parcourus par les véhicules est considéré égal au rayon d’affichage, soit 2 km.

Polluant

Norme d’émission

EURO 4 diesel (mg/km)

Nombre de mouvements de véhicules

par an

Nombre de km parcourus par

an

Flux de polluants

(kg/an)

NOx 250

164 500 329 000

82,25

CO 500 164,50

HC 50* 16,45

Poussières 25 8,23 * Différence entre les normes d’émission de HC + NOX (300) et de NOx (250)

Afin de limiter ces émissions indirectes, les mesures compensatoires suivantes sont prévues :

- Le chargement et le déchargement seront réalisés moteurs à l’arrêt,

- Les camions sont soumis à des contrôles périodiques avec notamment la vérification de la conformité de leurs rejets aux normes applicables, dans le cadre du contrôle technique réalisé par un organisme agréé ;

- L’optimisation des flux logistiques par le logisticien en limitant l’arrivée ou le départ d’un poids « à vide ».

La manutention se fera au moyen de chariots ou transpalettes électriques à l’intérieur du bâtiment. Les engins à gaz seront utilisés exclusivement à l’extérieur du bâtiment.

5.3.3. INSTALLATION DE COMBUSTION

L’établissement sera équipé de chaudières pour le chauffage de l’entrepôt. Ces équipements seront alimentés au gaz naturel.

Ils seront reliés à une cheminée qui permettra la bonne dispersion des gaz de combustion générés.

Une estimation des flux annuels maximaux (basés sur les valeurs limites d’émission de l’arrêté du 03/08/2018) de polluants émis par les chaudières gaz naturel est proposée ci-dessous.

* Sur base d’un fonctionnement 24h/24 7j/7 de novembre à mars inclus


Les effets sur l’environnement des gaz de combustion de la chaufferie se trouveront limités :

- Par le type de combustible utilisé : le gaz naturel est en effet un combustible peu polluant, la teneur en soufre étant très faible et de ce fait limitant les émissions de dioxyde de soufre (SO2) ;

- Par la maintenance et les examens périodiques des installations de combustion, réalisés par une société spécialisée ;

- Par la réalisation de contrôles périodiques de rejets atmosphériques, permettant de détecter toute dérive (mauvais réglage du brûleur par exemple) ;

- Par un pilotage du fonctionnement de l’installation à distance et un suivi en temps réel des consommations, permettant d’optimiser l’utilisation de l’équipement et de détecter toute consommation anormale.

Au vu de ces éléments, l’impact du projet dans le domaine de l’air sera limité.

5.3.4. SURVEILLANCE DES REJETS ATMOSPHERIQUES

L’Arrêté Ministériel du 25/07/97 relatif aux ICPE soumises à déclaration sous la rubrique 2910 : Combustion, précise que : « une analyse de ces rejets sera effectuée dans les 6 mois suivants la mise en service des chaudières » (article 6.3 Mesure périodique de la pollution rejetée de l’arrêté).

L’Arrêté Ministériel du 11 avril 2017, relatif aux prescriptions générales applicables aux entrepôts couverts soumis à la rubrique 1510 (…), précise que : « les aérothermes, les tuyauteries d'alimentation en gaz et leurs gaines, ainsi que les mesures de maîtrise des risques associés font l'objet d'une vérification initiale et de vérifications périodiques au minimum annuelles par un organisme compétent » (article 18.2 de l’Annexe II de l’Arrêté).

5.3.5. EMISSIONS LIEES AU CYCLE DE VIE D’UN ENTREPOT PROLOGIS

5.3.5.1. Cadre général

La méthode de calcul mise en œuvre par Prologis s’appuie, pour une grande part, sur le référentiel français « Energie-Carbone » pour les bâtiments neufs (version de Juillet 2017), reprenant lui-même le cadre décrit dans la norme NF EN 15978.

L’analyse de cycle de vie permet de prendre en compte la performance globale du bâtiment, sur l’intégralité de sa durée de vie, estimée pour un entrepôt Prologis à 50 ans.

5.3.5.2. Principes de calcul de l’impact « émissions GES »

Prologis considère les contributeurs suivants dans le calcul de l’indicateur « Emissions GES » pour la durée de vie de l’entrepôt (estimée à 50 ans) :

- Le contributeur « produits de construction et équipements » qui prend en compte l’ensemble des composants du bâtiment,

- Le contributeur « consommations d’énergie » qui couvre tous les usages de l’énergie dans le bâtiment.


L’impact « émissions GES » sur l’ensemble du cycle de vie du bâtiment est calculé en sommant les impacts GES de tous les contributeurs.

Ibâtiment = IPCE + ICE

Où : IPCE = Impact GES du contributeur « produits de construction et équipements » ICE = Impact GES du contributeur « consommations d’énergie ».

IPCE et ICE sont des indicateurs agrégeant les impacts GES unitaires de plusieurs postes d’émissions (matériaux ou énergies) :

• IPCE agrège les émissions GES calculées pour le cycle de vie des matériaux de construction et d’aménagement, tels que le béton, les charpentes métalliques, les cloisons de plâtre, la faïence, …

• ICE agrège les émissions GES relatives à la consommation énergétique du bâtiment durant son exploitation : électricité et gaz.

Le calcul de l’impact GES d’un poste d’émission (matériaux ou énergies) est réalisé en associant le facteur d’émission équivalent carbone (issu de la Base Carbone de l’ADEME) à une quantité précise :

• Pour un matériau de construction : Quantité du produit x facteur d’émission GES

• Pour une énergie utilisée durant l’exploitation du bâtiment : Consommation énergétique annuelle x facteur d’émission GES x 50 ans

Tous les indicateurs sont ramenés à la surface de plancher (SdP) et à une année d’exploitation.

5.3.5.3. Résultats

En appliquant la méthode décrite ci-dessus, l’impact « émissions GES » calculé sur le cycle de vie des entrepôts Troyes DC2 et DC3 est estimé à 30 kg / m² / an par bâtiment, soit environ 1 800 tonnes / an pour le bâtiment DC3 objet du présent dossier.



5.4.1. PLAN DE PROTECTION DE L’ATMOSPHERE (PPA)

Les Plans de Protection de l’Atmosphère (PPA) concernent les agglomérations de plus de 250 000 habitants et les zones où les valeurs limites de concentrations en polluants atmosphériques ne sont pas respectées. Ils définissent les mesures à prendre pour réduire les émissions de polluants atmosphériques et les objectifs à atteindre pour améliorer la qualité de l’air et respecter les valeurs limites réglementaires.

La commune de Saint-Léger-près-Troyes, donc la zone du projet, n’est pas incluse, ni concernée par un Plan de Protection de l’Atmosphère (PPA).

5.4.2. SCHEMA REGIONAL CLIMAT AIR ENERGIE (SRCAE)

Le Schéma Climat Air Energie (SCRAE) est créé par l’article 68 de la Loi Grenelle II de Juillet 2010. Conformément à cette loi, il doit être co-élaboré par l’Etat et la Région et doit faire un état des lieux régional à travers un bilan énergétique comprenant :

- Un inventaire des émissions de gaz à effet de serre,

- Un inventaire des principales émissions de polluants atmosphériques,

- Un inventaire des consommations énergétiques à travers les thématiques suivantes : bâtiments, industrie, agriculture, transports,

- Une évaluation du potentiel énergétique, renouvelable et de récupération.

Il doit définir, à partir de cet état des lieux, des objectifs et des orientations aux horizons 2020 et 2050 en termes de :

- Développement des énergies renouvelables, - Maîtrise des consommations énergétiques, - Réduction des émissions de gaz à effet de serre, - Réduction de polluants atmosphériques, - Evaluation des potentiels d’économies d’énergie.

Le plan climat air énergie régional (PCAER) de Champagne-Ardenne, valant schéma régional du climat, de l’air et de l’énergie (SRCAE) a été approuvé par l’Assemblée Régionale le 25 Juin 2012, et arrêté par le Préfet de Région le 29 Juin 2012. Le tableau ci-dessous présente la situation du site par rapport aux principales orientations de ce plan.

Orientations du SRCAE Situation du projet

1 Organiser le territoire et les services de façon à réduire la mobilité contrainte en zone rurale

Implantation du projet à proximité d’axes routiers importants (A5, routes départementales RD85 et RD444) permettant sa desserte aisée.

2 Améliorer l'offre de transports en commun et promouvoir leur usage

Sans objet

3 Favoriser la coopération entre transporteurs et industriels pour développer un fret plus sobre et moins polluant

Les camions sont soumis de contrôles périodiques avec notamment la vérification de la conformité de leurs rejets aux normes applicables, dans le cadre du contrôle technique réalisé par un organisme agréé.

4 Améliorer la connaissance et réduire l’impact des activités agricoles et viticoles sur la qualité de l’air

Sans objet


Orientations du SRCAE Situation du projet

5 Renouveler et développer le parc d'appareils de chauffage bois en promouvant les technologies efficientes et propres

Les effets sur l’environnement des gaz de combustion de la chaufferie se trouveront limités. Le gaz naturel alimentant la chaudière est en effet un combustible peu polluant, la teneur en soufre étant très faible et de ce fait limitant les émissions de dioxyde de soufre (SO2).

6 Développer la production d'électricité renouvelable (hors éolien et méthanisation) dans le respect de la population et des enjeux environnementaux

Sans objet

7 Améliorer et diffuser les connaissances sur les risques liés à la qualité de l'air et au changement climatique

Effets sanitaires étudiés dans le cadre du présent dossier (pièce D : Evaluation des risques sanitaires) : effets sanitaires du projet non significatifs.

8 Développer les plans de déplacements dans les entreprises et les établissements publics

La manutention se fera au moyen de chariots ou transpalettes électriques à l’intérieur du bâtiment. Les engins à gaz seront utilisés exclusivement à l’extérieur du bâtiment.

9

Identifier et favoriser la diffusion de procédés, organisations et technologies plus efficients en eau, plus efficaces énergétiquement et faiblement émetteurs de rejets de polluants à l'atmosphère

Préservation des ressources et milieux naturels prise en compte dans le cadre de la présente étude d’impact

10 Mettre en place un processus d’évaluation du PCAER pour inscrire les acteurs régionaux dans un processus d’amélioration continue

Enjeux énergétiques, climatiques et de qualité de l’air pris en compte dans le cadre du présent projet (cf. § 5 et 6 de la présente étude d’impact)

11 Coordonner et développer le conseil et l’accompagnement sur les enjeux du climat, de l’air et de l’énergie

Sans objet

12 Réunir les moyens humains et financiers appropriés pour la mise en œuvre du PCAER

Sans objet

Tableau 27 : Situation du projet vis-à-vis du PCAER

Le projet de bâtiment 3 est compatible avec les orientations du PCAER de Champagne-Ardennes.


6. CLIMAT ET ENERGIE


6.1.1. DONNEES METEOROLOGIQUES DE LA ZONE D’ETUDE

Le secteur d’étude est soumis à un climat de type tempéré océanique humide (intempéries venant du Sud-Ouest), dit altéré puisqu’il subit une influence continentale traduite par des écarts de températures importantes entre les saisons hivernales et estivales. Ce climat se caractérise par :

Une température moyenne annuelle de 10,8°C (3,1°C en janvier et 19,3°C en juillet) ;

Une moyenne de 115 jours de pluies, généralement irrégulières et violentes ;

Un ensoleillement de l'ordre de 1 816 h/an ce qui correspond à 209 jours (à Troyes) ;

Une cinquantaine de jours de gel ;

Des vents dominants d'Ouest, Sud-Est et Sud-Ouest.

Les données météorologiques présentées ci-dessous sont issues de la station de Troyes-Barberey localisée à environ 12,5 km au Nord-Ouest du site (source : Météo France). Cette station est représentative du climat au niveau du site.

6.1.1.1. Températures

Sur la période 1975 - 2015, la moyenne annuelle minimale est de 5,8°C (avec une valeur la plus basse de -23°C en 1985) et une moyenne annuelle maximale 15,8°C (avec une valeur la plus élevée de 40,6°C en août 2003).

6.1.1.2. Pluviométrie

Elles sont pour l’essentiel apportées par les vents de secteur sud-ouest.

Mois J F M A M J J A S O N D Total

Précipitations moyennes (en mm)

50,5 42,1 47,7 50,9 61,7 56,6 54,4 52,2 53,3 63,6 51,2 60,6 644,8

Tableau 28 : Hauteur des précipitations moyenne annuelle (station de Troyes Barberey – 1981-2010)

Figure 17 : Pluviométrie moyenne mensuelle


Les précipitations sont assez bien réparties tout au long de l’année (114 j/an). Elles sont en moyenne de 644,8 mm. Les mois les plus pluvieux sont mai, octobre et décembre (plus de 60 mm en moyenne) et le moins arrosé, le mois de février (42 mm en moyenne). L’indice HPEA souligne le caractère légèrement plus humide de la saison automnale :

• Hiver (déc., janv., févr.) = 153,2 mm (soit 23,7 % du cumul annuel)

• Printemps (mars, avr., mai) = 160,3 mm (soit 24,9 % du cumul annuel)

• Eté (juin, juil., août) = 163,2 mm (soit 25,3 % du cumul annuel)

• Automne (sept., oct., nov.) = 168,1 mm (soit 26,1 % du cumul annuel)

La hauteur maximale des précipitations en 24 heures est de 68,0 mm, en octobre 1992. Un total annuel moyen de 34 jours de brouillard est également noté.

Figure 18 : Histogramme des précipitations avec cumul sur 24h, 1 mois et total (station de Troyes Barberey – 1981-2010)

6.1.1.3. Vents

Compte tenu de l’influence océanique et des perturbations de flux d’Ouest auxquelles est soumise la zone d’étude, les vents les plus forts proviennent naturellement du Sud-Ouest. Leur vitesse moyenne est de l’ordre de 15 à 29 km/h, ils peuvent atteindre des vitesses supérieures à 29 km/h. Ils ont une fréquence de 26 %. Malgré tout, ce sont des vents d’orientation Sud-Est/ Nord-Ouest qui sont les plus fréquents (52.8 %) avec une vitesse plus faible (de l’ordre de 7 à 14 km / heure).

Pour cette période comprise entre 2000 et 2010, les fréquences de vents correspondant à chaque classe de vitesse sont reportées dans le tableau suivant :

Classe de vitesse < 1,5 m/s De 1,5 à 4,5 m/s De 4,5 à 8 m/s > 8 m/s

Fréquence des vents

16,6 % 52,8 % 26 % 4,6 %

Tableau 29 : Répartition des vents en fonction des classes de vitesse (station de Troyes Barberey – 2000-2010)

La rose des vents obtenue au niveau de la station de Troyes Barberey sur la période 2000-2010 est fournie ci-après.


Figure 19 : Rose des vents – station de Troyes-Barberey (période 2000-2010)

6.1.2. DONNEES LIEES AU RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE

Les gaz à effet de serre (GES) sont des composants gazeux qui absorbent le rayonnement infrarouge émis par la surface terrestre et contribuent à l’effet de serre. L’augmentation de leur concentration dans l’atmosphère terrestre est l’un des facteurs d’impact à l’origine du récent réchauffement climatique.

Les principaux gaz à effet de serre qui existent naturellement dans l’atmosphère sont :

- La vapeur d’eau (H2O),

- Le dioxyde de carbone (CO2),

- Le méthane (CH4),

- Le protoxyde d’azote (N2O),

- L’ozone (O3). En complément, les activités anthropiques sont à l’origine d’autres gaz à effet de serre tels que les hydrocarbures halogénés (chlorofluorocarbures (CFC), hexafluorure de soufre (SF6)…).

Le développement des activités humaines accroît l’effet de serre. La communauté internationale a pris conscience de l’enjeu du changement climatique dès 1993 avec la Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC) signée à Rio et élabore des mesures pour lutter contre ce phénomène. La CCNUCC reconnaît des « responsabilités communes mais différenciées » suivant les pays.


Le Protocole de Kyoto signé en 1997 par 84 pays a donné aux pays industrialisés des objectifs, juridiquement contraignants, de réduction de leurs émissions de GES à l’horizon 2008-2012, par rapport au niveau des émissions de 1990 (engagement sur un objectif de réduction de 8% de l’Union Européenne). Un nouvel objectif global de réduction des émissions de GES est fixé pour la période 2013-2020 (Kyoto 2) : au moins 18% par rapport au niveau de 1990 (20% pour l’UE).

Enfin, à la COP 21, l’Accord de Paris adopté par ses 196 Parties fixe l’objectif de limiter la hausse des températures moyennes mondiales « nettement en-dessous de » 2°C (d’ici 2100) par rapport aux niveaux préindustriels et de viser si possible 1,5°C.

C’est dans ce cadre et parmi les actions présentées dans la Loi Grenelle 2 (Loi n°2010-788 du 12 Juillet 2010) qu’est imposé la réalisation d’un bilan des émissions de gaz à effet de serre.

6.1.2.1. Contexte national

En 2013, les émissions françaises pour l’ensemble des 7 gaz à effet de serre faisant l’objet d’un inventaire au titre de la CCNUCC se sont élevés à 491,7 millions de tonnes équivalent CO2, hors puits de carbone.

Sur la période 1990-2013, les émissions de gaz à effet de serre de la France ont baissé d’environ 11%, avec toutefois des fortes disparités entre les secteurs. Ainsi, celles des transports, du résidentiel/tertiaire et des déchets ont augmenté respectivement de 12%, 11% et 14%. Ces fortes croissances ont néanmoins été compensées par la réduction des émissions de l’industrie manufacturière (-40%), des branches de l’industrie de l’énergie (-27%) et de l’agriculture (-6%).

Figure 20 : Evolution des GES en France

La France vise l’objectif « Facteur 4 » pour 2050 : il s’agit de diviser par 4 les émissions de GES par rapport à 1990.

6.1.2.2. Contexte local

A l’échelle régionale, la répartition des émissions de gaz à effet de serre de chaque secteur en kteqCO2/an et leur part relative dans les émissions régionales en 2012 s’effectue de la façon suivante (source : Plan Climat Air Energie – inventaire des émissions en Champagne-Ardenne) :


Figure 21 : Répartition des émissions de gaz à effet de serre par secteur en kteqCO2/an

Trois secteurs représentent 79% des émissions de gaz à effet de serre dans des proportions sensiblement proches : le secteur industriel, le secteur des transports et le secteur agricole et viticole.

➢ Les émissions du secteur industriel sont en grande partie dues à la combustion d’énergie fossile mais également à certains procédés, en lien avec le tissu industriel important en Champagne Ardenne.

➢ Les émissions du secteur des transports proviennent de la combustion de carburant requise par les modes de transports routiers, que ce soit pour les déplacements en véhicules personnels (70% des déplacements totaux) ou le transport de marchandises (15% des km parcourus par voir routière).

➢ Les émissions du secteur agricole ont la particularité d’être majoritairement non énergétiques. D’après l’Atlas des émissions de gaz à effet de serre en Champagne-Ardenne, les émissions sont dues à 37 % à l’élevage (fermentation entérique et déchets du bétail) et à 37 % à l’utilisation d’engrais. 19 % proviennent de la consommation d’énergie liée au fonctionnement des exploitations et 7% à la consommation de carburants des machines agricoles.

Le graphique ci-après compare la situation en région Champagne-Ardenne et en France métropolitaine.

Figure 22 : Emissions de gaz à effet de serre sectorielles par habitant en Champagne-Ardenne et en France


6.2. RECENSEMENT DES EMISSIONS A POUVOIR DE RECHAUFFEMENT ET MESURES

COMPENSATOIRES

En fonctionnement normal, les activités du projet contribueront à l’émission de gaz à effet de serre :

➢ De façon limitée, par le fonctionnement des chaudières : le combustible étant du gaz naturel, les émissions de CO2 associées seront faibles ;

➢ De façon indirecte par le trafic lié à l’activité de logistique.

Les mesures visant à limiter les émissions de gaz à effet de serre seront identiques à celles permettant de limiter les rejets atmosphériques, présentées dans le paragraphe précédent.

Des composés complémentaires pourraient être émis en cas de fuite sur les équipements de refroidissement du site. Le fluide frigorigène présent dans les climatisations sera du R410A, pour une quantité inférieure à 300 kg soit inférieure à 630 teqCO2.

Ainsi, conformément à l’Arrêté Ministériel du 29 Février 2016 relatif à certains fluides frigorigènes et aux gaz à effet de serre fluorés, des contrôles systématiques des équipements seront réalisés par une société agréée, incluant notamment un contrôle d’étanchéité ; compte tenu du fluide frigorigène, et de la charge présente, deux contrôles seront espacés d’au maximum 3 mois si l’installation mise en place ne dispose pas d’un dispositif de détection de fuite ou 6 mois dans le cas contraire.


6.3. UTILISATION RATIONNELLE DE L’ENERGIE

Les sources d’énergie employées sur le site seront les suivantes :

L’électricité pour l’éclairage, les outils informatiques, la recharge des batteries, les bureaux (et notamment leur chauffage / climatisation) ;

Le gaz naturel pour alimenter les chaudières nécessaire au chauffage de l’entrepôt ;

En moindre mesure le fioul domestique pour l’alimentation du groupe sprinkler.


Le bâtiment disposera d’une isolation thermique ;

Un éclairage zénithal privilégiera l’éclairage naturel et limitera ainsi l’éclairage artificiel au sein de l’entrepôt ;

Les bureaux bénéficieront d’un éclairage naturel en façade ;

Les parties vitrées seront dimensionnées et orientées de façon à profiter des apports solaires en hiver ;

Une consigne sera élaborée et affichée aux endroits stratégiques de l’entrepôt (entrée du personnel, porte des bureaux…) pour rappeler à chacun la nécessité d’éteindre les lumières, et de façon générale le matériel électrique (ordinateurs…), ainsi que de réduire le chauffage en cas d’absence du personnel ;

Les chaudières seront mises en marche uniquement pour le maintien en température hors gel de l’entrepôt ;

Un programme de maintenance périodique des équipements sera mis en place.

En outre, les actions suivantes seront mises en œuvre danse cadre de la mise en exploitation du bâtiment :

Éclairage LED avec détecteur de présence ;

Pilotage à distance et en temps réel des consommations d’énergie via interface digitale ;

Récupération des eaux de pluie pour les sanitaires ;

Certificats/labels du bâtiment liés à la performance énergétique ;

Création de plans d’actions pluriannuels entre propriétaire et locataires pour tendre vers une usage économe de l’Energie dans le temps.

Ainsi, le projet aura un impact limité du point de vue de l’énergie.


6.4. VULNERABILITE DU PROJET AU CHANGEMENT CLIMATIQUE

6.4.1. L’ECHELLE MONDIALE/NATIONALE/LOCALE

Le réchauffement du climat mondial est aujourd’hui un fait sans équivoque et les émissions de gaz à effet de serre (GES) par l’activité humaine sa cause majeure (GIEC, 2013). Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) rappelle que depuis 1880, la température atmosphérique moyenne mondiale a crû de 0,85°C. L’élévation du niveau de la mer est quant à elle de l’ordre de 20 cm entre 1901 et 2012. Sur le territoire français la tendance est similaire.

Compte tenu de la place des GES dans le changement climatique, nos sociétés s’engagent peu à peu dans des processus de limitation de leurs émissions afin d’agir sur les causes du réchauffement. C’est ce que l’on appelle l’atténuation du changement climatique.

6.4.1.1. Ce qui est attendu à l’échelle mondiale

Sur l’ensemble des continents, les vagues de chaleur seront plus intenses, plus fréquentes et plus longues. Les régions polluées connaîtront plus d’événements de pollution à l’ozone atmosphérique et aux particules fines.

A l’horizon 2050, l’élévation de la température moyenne mondiale devrait être comprise entre 1,7 et 2,7°C par rapport à l’époque préindustrielle (GIEC, 2013).

Elle sera plus élevée sur les espaces continentaux que sur les océans et les îles. La mer s’élèvera en moyenne de près de 30 cm.

6.4.1.2. Ce qui est attendu à l’échelle nationale

Les températures moyennes en France métropolitaine devraient évoluer dans des niveaux proches des moyennes mondiales dans les prochaines années : comprise entre 1 et 1,5 °C à horizon 2035, l’élévation atteindrait de 1,7 à plus de 4°C à la fin du siècle selon les scénarios d’émissions (valeurs moyennes annuelles par rapport à la référence 1961-1990, d’après Jouzel & al., 2012).

Le nombre moyen de jours de gel qui est actuellement de 54 par an tomberait à une quarantaine en 2035 et serait divisé par 2 en fin de siècle. Les jours de forte chaleur en été, actuellement 9 en moyenne, seraient d’une quinzaine en 2035 et d’une trentaine en 2085.

Concernant les précipitations, on ne distingue pas d’évolution future marquée des cumuls annuels en métropole et on distingue un léger recul dans la plupart des outre-mer. Néanmoins les précipitations hivernales devraient augmenter légèrement sur une bonne partie de la métropole. En été, les précipitations seront plus faibles notamment dans le Sud-ouest : le nombre moyen de jours consécutifs secs qui est aujourd’hui de 25 devrait s’allonger de 10% en 2035 et doubler d’ici la fin du siècle.

Il est important de bien différencier la survenance d’un extrême climatique des dégâts qu’il occasionne. La hausse des pertes humaines ou matérielles liées aux extrêmes climatiques ces dernières années et celles anticipées dans le futur sont davantage déterminées par une augmentation du nombre de personnes et des actifs (immeubles, matériels, infrastructures,…) présents dans les zones à risques, que par l’évolution (fréquence, intensité) des phénomènes.


6.4.1.3. Ce qui est attendu à l’échelle locale

Le site internet Climate Adapt de la Commission Européenne donne un panorama d’options d’adaptation réalisées au niveau européen. Il fournit un outil cartographique permettant de visualiser les évolutions liées au changement climatique.

D’après les cartes ci-dessous, le site du projet est localisé en zone ayant un impact négatif faible en termes de vulnérabilité liée au changement climatique. Il est localisé dans une zone où l’impact sur l’environnement est qualifié de moyennement négatif, et l’impact économique est négatif faible.

Figure 23 : Vulnérabilité potentielle liée au changement climatique

Figure 24 : Impacts environnemental (à gauche) et économique (à droite) potentiels

D’après la carte ci-dessous le projet est localisé dans un zone où la hausse des températures est estimée de +3,5 à +4°C.

SITE

SITE SITE


Figure 25 : Hausse des températures moyennes annuelles

Ces cartographies demeurent toutefois des approximations, basées sur les données scientifiques disponibles actuellement, et ne reflètent pas forcément la réalité future.

6.4.2. L’ECHELLE DES ENTREPRISES ET L’ADAPTATION AU CHANGEMENT CLIMATIQUE

L’Observatoire National sur les Effets du Réchauffement Climatique (ONERC), en collaboration avec Entreprises Pour l’Environnement (EPE), ont élaboré le guide « Les entreprises et l’adaptation au changement climatique », en avril 2014. Ce document a pour ambition de faire partager un certain nombre de solutions pour relever le défi de l’adaptation au dérèglement climatique.

Ce guide propose 9 fiches sectorielles, qui donnent un aperçu pour quelques secteurs clés des risques et opportunités identifiés dans l’adaptation au changement climatique, les impacts potentiels qu’une évolution des politiques nationales pourrait engendrer ainsi que quelques propositions de mesures que les entreprises pourraient volontairement adopter.

Le tableau ci-dessous recense les risques identifiés dans la fiche sectorielle « Energie et Industrie » ainsi que la situation du projet vis-à-vis de ces risques.

Risque identifié Situation du projet

Réduction de la ressource en eau

L’activité même de logistique ne nécessite pas l’utilisation d’eau : la consommation en eau sur le site sera limitée aux besoins domestiques et dans une moindre mesure au nettoyage des installations et du test des équipements de défense incendie. Des compteurs seront mis en place sur le site pour suivre, voire limiter la consommation en eau.

Pour rappel, le projet est compatible avec les orientations du SDAGE Seine-Normandie.

Le site n’est donc pas vulnérable vis-à-vis de la réduction de la ressource en eau.

SITE


Risque identifié Situation du projet

Vulnérabilité des infrastructures de production et de

transport électrique

Le site utilisera l’électricité pour les besoins énergétiques de ses activités. Les besoins seront limités. Le site est raccordé au réseau public de distribution d’électricité. Il disposera d’un contrat d’approvisionnement sécurisé, ce qui lui conférera une assurance confortable pour continuer ses activités malgré une diminution de l’alimentation en électricité.

En outre, le site disposera de moyens autonomes (groupes électrogènes, onduleurs…), permettant ainsi d’assurer les fonctions vitales de sécurité (sécurité incendie, détecteur, etc.).

Le site n’est donc pas vulnérable vis-à-vis de ce risque.

Interruption de l’activité en raison de problèmes

d’approvisionnement

Le site n’est pas vulnérable vis-à-vis de l’interruption de l’activité en raison de problèmes d’approvisionnement.

Incapacité de répondre aux pics de demande

La productivité des installations n’est pas susceptible d’être atteinte par un changement climatique : équipements à l’abri des intempéries, système de chauffage permettant la mise hors gel des installation …

Les locaux sociaux seront équipés, dans la mesure du possible, de sorte à maintenir la productivité des employés en cas d’épisode climatique particulier : salles de repos et réfectoire tempérés, tenues adaptées, fontaines à eau, ….

L’activité-même du site (logistique) n’est pas susceptible de varier avec le changement climatique.

Le site n’est donc a priori pas vulnérable vis-à-vis de l’incapacité de répondre aux pics de demande ou de la modification de la productivité des installations.

Modification de la productivité des

installations

Augmentation des prix des ressources et

matières premières

Le site n’est pas un site de production mais de distribution de l’échelle locale jusqu'à l’échelle internationale. Il est n'est donc pas soumis directement ce risque.

Au vu de l’activité du site (logistique, transit), celui-ci n’est donc pas vulnérable vis-à-vis de ce risque.

Augmentation des prix de l’énergie

Les consommations énergétiques liées à l’activité du site seront limitées. Des compteurs seront mis en place pour le suivi, voire la réduction de la consommation électrique en cas de nécessité.

Des panneaux solaires photovoltaïques sont prévus en toiture dans le cadre du projet. L’électricité ainsi produite sera injectée sur le réseau public de distribution.

De plus, le projet est compatible avec les grandes orientations du SRCAE (cf. § 5.4.2 précédent).

Enfin, les contrats de fourniture d’énergie seront, dans la mesure du possible, conclus avec des fournisseurs garantissant des prix fixes ou à faibles fluctuations.

Le site n’est donc pas vulnérable vis-à-vis de l’augmentation des prix de l’énergie.

Changement de comportement des

consommateurs

Sans objet.

Tableau 30 : Risques identifiés dans la fiche sectorielle « Energie et Industrie »

La fiche sectorielle « Energie et Industrie » propose également un certain nombre de mesures que peuvent adopter librement les entreprises :

- Développer la recherche socio-économique prospective afin d’évaluer les évolutions de consommation énergétique ;

- Identifier les structures sensibles à la remontée de la mer ;


- Identifier les structures de court-terme sensibles aux aléas climatiques présents et celles de long-terme aux aléas climatiques futurs ;

- Réduire les vulnérabilités au climat actuel des installations ;

- Réhausse des installations électriques vulnérables aux inondations ;

- Développement des appareils et réseaux intelligents.

6.4.3. VULNERABILITE DU SITE


La base de données nationale GASPAR, disponible sur le site internet Géorisques, réunit des informations sur les documents d’information préventive ou à portée réglementaire. Le tableau ci-dessous récapitule les différents arrêtés de catastrophes naturelles publiés pour la commune de Saint-Leger-près-Troyes :

Libellé du risque Date de début Date de fin Date de publication de l’Arrêté

Inondations et coulées de boue 26/06/1999 26/06/1999 07/02/2000

Inondations et coulées de boue 25/12/1999 29/12/1999 29/12/1999

Tableau 31 : Caractéristiques des catastrophes naturelles ayant fait l’objet d’un arrêté préfectoral sur Saint-Leger-près-Troyes

Il apparaît que les inondations et coulées de boues sont peu fréquentes depuis les années 2000 à Saint-Leger-Près-Troyes.

Le site du projet est concerné par le risque de remonté de nappe, cet aspect sera pris en compte lors de la construction du bâtiment 3. Néanmoins, ce dernier n’est pas localisé en zone inondable par débordement de cours d’eau, et est compatible avec le POS de la commune de Saint-Leger-près-Troyes.





6.5.1. SCHEMA REGIONAL CLIMAT AIR ENERGIE (SRCAE)

Le positionnement du site par rapport aux orientations du SRCAE est présenté dans le paragraphe 5.4.2 ci-avant.

6.5.2. PLAN CLIMAT

Avec le Grenelle de l’Environnement (ensemble de tables rondes organisées en 2007 entre les représentants de l’Etat et de la société civile pour définir une feuille de route en faveur de l’écologie, du développement et de l’aménagement durable), l’élaboration d’un « Plan Climat » est la seconde étape de la politique climatique nationale. Il s’agit du plan d’action de la France pour atteindre les objectifs assignés par le Protocole de Kyoto de 1997.

Le plan Climat 2004-2012 a regroupé toutes les actions dans tous les secteurs de l’économie et de la vie quotidienne des français visant à stabiliser les émissions de gaz à effet de serre conformément aux engagements pris par la France.

Le plan climat air énergie régional (PCAER) de Champagne-Ardenne, valant schéma régional du climat, de l’air et de l’énergie (SRCAE) a été approuvé par l’Assemblée Régionale le 25 Juin 2012, et arrêté par le Préfet de Région le 29 Juin 2012.

La conformité du projet vis-à-vis du plan climat air énergie régional (PCAER) a été établi dans le chapitre précédent (§5.4.2).

6.5.3. PLAN CLIMAT-ENERGIE TERRITORIAL (PCET)

Un Plan Climat-Energie Territorial (PCET) est un projet territorial de développement durable dont la finalité est la lutte contre le changement climatique et l’adaptation du territoire. Il constitue un cadre d’engagement pour le territoire et est aujourd’hui obligatoire pour les collectivités de plus de 50 000 habitants.


Il vise deux objectifs dans un délai donné :

- Atténuer / réduire les émissions de gaz à effet de serre pour limiter l’impact du territoire sur le changement climatique,

- Adapter le territoire au changement climatique pour réduire sa vulnérabilité.

Le Plan Climat-Air-Energie Territorial (PCAET) du Grand Est, est en cours d’élaboration. Le 29 mars 2017, une réunion d’information sur l’avancé des plans climat-air-énergie (PCAET) à l’invitation de la DREAL Grand Est en partenariat avec les services de la Région et de l’ADEME, a eu lieu.

À travers l’élaboration des PCAET, les établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) deviennent véritablement les coordinateurs de la transition énergétique sur leur territoire en construisant un projet politique vivant mobilisant l’ensemble des secteurs d’activité et des parties prenantes du territoire.

Les PCAET vont permettre de définir dans chacun des EPCI :

- des objectifs stratégiques et opérationnels de la collectivité publique afin d’atténuer le changement climatique ;

- un programme d’actions à réaliser afin notamment d’améliorer l’efficacité énergétique, de développer de manière coordonnée des réseaux de distribution d’électricité, de gaz et de chaleur, d’augmenter la production d’énergie renouvelable…Il va également permettre au regard des normes de qualité de l’air de prévenir ou de réduire les émissions de polluants atmosphériques.


7. BRUIT ET VIBRATIONS


7.1.1. SENSIBILITE DE L’ENVIRONNEMENT

Le projet objet du présent dossier de demande d’autorisation d’exploiter présenté par la société PROLOGIS FRANCE LXII Eurl sera situé au Sud-Ouest du Parc logistique de l’Aube, sur la commune de Saint-Léger-prés-Troyes dans le département de l’Aube (10).

Le terrain d’implantation du projet est localisé sur une parcelle actuellement en friche, en bordure immédiate de la rue du Champagne à l’Est et de la rue de l’Innovation au Nord, et de la parcelle en friche à l’Ouest.

Des entrepôts sont déjà implantés dans le Parc logistique de l’Aube, à l’Est. Le bâtiment le plus proche, UNIFORCE INTERNATIONAL, est localisé à 260 m à l’Ouest (bâtiment à bâtiment).

Les premières habitations sont situées à environ 250 mètres à l’Ouest des limites de propriété du site, dans le hameau de Herbigny. Elles seront considérées par la suite comme zones à émergence réglementée (ZER).

Figure 26 : Localisation des zones à émergence réglementée

Bâtiment 3 ZER


7.1.2. RECENSEMENT DES NUISANCES SONORES EXISTANTES

Les sources de nuisances sonores identifiées à proximité du terrain accueillant le projet sont les suivantes :

- Les activités des sociétés voisines : activités logistiques de UNIFORCE en particulier,

- Les axes de circulation routière, et notamment le trafic routier important sur l’autoroute A5, la circulation sur la D85 et sur la rue du Champagne à l’Est et la rue de l’Innovation au Nord,

- L’axe ferroviaire Troyes – Saint-Florentin à l’Ouest du projet,

- Dans une moindre mesure, le bruit associé aux habitations voisines (aboiement de chiens…).

A noter que certaines infrastructures de transports terrestres sont classées en 5 catégories, selon le niveau de bruit qu’elles engendrent, la catégorie 1 étant la plus bruyante. Un secteur affecté par le bruit est défini de part et d’autre de chaque infrastructure classée, dans lequel les prescriptions d’isolement acoustique sont à respecter.

Par arrêté préfectoral n°2012051-0016 en date du 20 février 2012, une carte de classement sonore des infrastructures de transports des Autoroutes A26, A5 et RN77 sur le département de l’Aube, a été établie.

Ainsi, comme le montre l’extrait ci-dessous, au niveau de la commune de Saint-Léger-prés-Troyes, seule l’autoroute A5 est classée : catégorie 2 (largeur maximale des secteurs affectés par le bruit de part et d’autre de l’infrastructure : 250 m). Il apparaît ainsi que le Parc logistique de l’Aube et, plus particulièrement le site d’implantation du projet, est concernée par le bruit généré par le trafic autoroutier.

Figure 27 : Carte de bruit des infrastructures bruyantes

SITE


Le tableau ci-dessous présente les niveaux sonores de référence pour les infrastructures de transports autoroutières.

Catégorie de classement

Niveau de référence LAeq (6h – 22h) en

dB(A)

Niveau de référence LAeq (22h – 6h) en

dB(A)

Largeur maximale des secteurs affectés par le bruit

de part et d’autre de l’infrastructure

2 76 < L ≤ 81 71 < L ≤ 76 D = 250 m

Tableau 32 : Niveaux sonores de référence pour les infrastructures de transports autoroutières

L’arrêté du 30 mai 1996 modifié par l’arrêté du 23 juillet 2013 impose des prescriptions particulières en matière d’isolation acoustique des bâtiments d’habitation, établissements d’enseignement, établissements de santé, de soins, hôtels et les établissements d’hébergement à caractère touristique.

Le bâtiment 3 projeté n’est pas concerné par ces prescriptions en matière d’isolation acoustique.

7.1.3. ETAT INITIAL ACOUSTIQUE

Afin de caractériser le niveau sonore de la zone d’implantation, une campagne de mesures acoustiques de 24 heures a été réalisée durant les périodes diurne et nocturne, les 9 et 10 janvier 2018. Le rapport correspondant, réalisé par la société VENATHEC, est disponible en annexe 6.

Compte tenu de la configuration future du site et de la sensibilité de l’environnement ci-dessus, 3 points de mesure ont été définis :

- Point ZER A : en zone à émergence réglementée, au niveau des habitations du hameau de Herbigny, localisées à l’Ouest du site, ;

- Point LP1 : en limite de propriété, au Sud-Ouest ;

- Point LP2 : en limite de propriété, au Nord.


Figure 28 : Localisation des points de mesures acoustique (état initial)

Les mesures ont été réalisées conformément à la norme NF S31-010 et l’annexe de l’Arrêté Ministériel du 23 Janvier 1997 relatif à la limitation des bruits émis dans l’environnement par les installations classées pour la protection de l’environnement.

Les résultats obtenus sont regroupés dans le tableau suivant :

Point Type Période de mesure

Valeurs en dB(A)

LAeq L50

Point ZER A ZER

Jour 58,5 41

Nuit 49 28

Point LP1 Limite de propriété

Jour 60,5 49,5

Nuit 57,5 28

Point LP2 Limite de propriété

Jour 48 42

Nuit 45,5 30

Tableau 33 : Résultats des mesures sonores (état initial)


Les niveaux retenus permettent une estimation de l’ambiance acoustique en limite de propriété et à proximité des habitations environnantes du projet lors des phases calmes du jour et de la nuit, notamment par l’intermédiaire d’indices fractiles. L’environnement sonore du site se compose essentiellement de bruit provenant du trafic routier sur l’autoroute A5.

Le rapport de mesure complet est disponible en annexe 6.


L’Arrêté Ministériel du 11 Avril 2017 relatif aux prescriptions générales applicables aux entrepôts couverts soumis à la rubrique 1510, de même que l’Arrêté Ministériel du 23 Janvier 1997 relatif à la limitation des bruits émis dans l’environnement par les installations classées pour la protection de l’environnement précise que les émissions sonores des ICPE ne doivent pas engendrer, dans les zones à émergence réglementée, une émergence supérieure aux valeurs admissibles fixées dans le tableau ci-après.

Niveau de bruit ambiant existant dans les zones à émergence réglementée (incluant le bruit de l’établissement)

Emergence admissible pour la période allant de 7h à 22h, sauf

dimanches et jours fériés

Emergence admissible pour la période allant de 22h à 7h, ainsi

que les dimanches et jours fériés

Supérieur à 35 dB(A) et inférieur ou égale à 45 dB(A)

6 dB(A) 4 dB(A)

Supérieur à 45 dB(A) 5 dB(A) 3 dB(A)

Tableau 34 : Emergences admissibles

De plus, les niveaux de bruit à ne pas dépasser en limite de propriété de l’établissement sont les suivants :

- 70 dB(A) pour la période de jour (de 7h à 22h sauf les dimanches et jours férié) ; - 60 dB(A) pour la période de nuit (de 22h à 7h ainsi que dimanches et jours fériés).

7.3. SOURCES DE BRUIT, IMPACTS ET MESURES COMPENSATOIRES

7.3.1. ACTIVITES SONORES LIEES AU SITE

Les activités principales réalisées sur le site auront lieu à l’intérieur même du bâtiment :

- Déchargement des camions,

- Stockage des produits,

- Mise en rayonnage,

- Préparation de commandes,

- Chargement des camions,

- La circulation des engins de manutention.

Les sources sonores liées à l’exploitation de l’entrepôt seront les suivantes :

Les allées et venues des camions,

Le fonctionnement des installations annexes : installations de combustion, groupe froid ;

Le groupe sprinkler.


Les horaires de fonctionnement du site seront les suivants : de 6h à 22h du lundi au samedi.

Selon l’activité du futur utilisateur du site des camions frigorifiques pourraient être présents en cas de stockage frais ou froid dans l’entrepôt. Une étude a été menée pour évaluer l’impact de groupes frigorifiques des poids-lourds.

Prise en compte de l’impact de groupes frigorifiques des poids lourds :

La simulation de l’impact sonore engendré par les groupes frigorigènes des poids lourds est considérée de façon majorante durant une période de forte activité : équipes organisées en 3 postes, 7 jours par semaines.

Les données utilisées dans le cadre de la simulation sont le nombre de poids lourds répartis au niveau des quais.

Rappel : le trafic maximal est estimé à 100 PL par jour desquels : - - 80% seront présents de jour (7h-22h), soit une moyenne de 5 PL/h, - - 20% seront présents de nuit (22h-7h), soit une moyenne de 2 PL/h.

L’impact sonore sera estimé au point de mesure ZER A ainsi qu’en trois points en limites de propriété, dont le niveau résiduel sera évalué comme égal à celui du point de mesure ZER A, LP 1 ou LP 2 le plus proche.

Le plan de répartition des poids-lourds est le suivant :

Le bruit généré par le moteur d’un groupe frigorifique est de 77 dB(A) à 1,5 mètres. Le bruit généré par un camion roulant à faible allure est de 80 dB(A) à 1 mètre. Le bruit généré par le camion comportant un groupe froid est alors de 81,8 dB(A).


Nota : les niveaux sonores générés par les opérations de manutention à l’intérieur du bâtiment sont considérés comme ayant un impact négligeable sur le niveau global généré par l’établissement.

Les niveaux sonores attendus de jour sont présentés dans le tableau ci-dessous :

Point Entité

Distance par

rapport au

point (en m)

Niveau

résiduel

(dB(A))

Niveau

attendu

(dB(A))

Conformité

Point ZER A

Camion n°1 + GF 821

41 41,6

< 70

émergence < 6

Conforme





Point 1


42 44,1

< 70

Conforme





Point 2


49,5 50,2

< 70

Conforme





Point 3


49,5 49,7

< 70

Conforme





Les niveaux sonores attendus de nuit sont présentés dans le tableau ci-dessous :

Point Entité

Distance par

rapport au

point (en m)

Niveau

résiduel

(dB(A))

Niveau

attendu

(dB(A))

Conformité

Point ZER A Camion n°1 + GF 821

28 30,8

< 60

conforme Camion n°3 + GF 674

Point 1 Camion n°1 + GF 538

28 33,5

< 60



30 39,6

< 60



30 35,2

< 60


Le niveau sonore modélisé de nuit au niveau de la ZER étant inférieur à 35 dB(A), il n’existe pas de valeur limite d’émergence applicable.

Nota : Les bâtiments et la végétation constituent des écrans sonores dont l’influence n’est pas prise en compte dans les calculs des niveaux sonores attendus.

Au vu des hypothèses émises, les niveaux sonores attendues, engendrés par les poids-lourds comprenant un groupe frigorifique, en limite de propriété et en émergence seraient inférieurs aux valeurs seuil fixées par l’arrêté du 23 janvier 1997.


7.3.2. MESURES COMPENSATOIRES POUR PREVENIR LES NUISANCES ACOUSTIQUES

Les mesures prévues par l’exploitant pour minimiser les nuisances sonores liées aux sources listées ci-dessus sont les suivantes :

En phase chantier :

Les nuisances sonores seront maîtrisées en contrôlant la conformité du matériel employé et les opérations bruyantes seront réalisées à des horaires peu perturbants ;

L’accès au chantier se fera exclusivement par le Parc Logistique.

En phase aménagée, la disposition du bâtiment a justement été conçue pour réaliser la circulation des véhicules à l’intérieur de la parcelle et non pas en limite de propriété. La seule voie présente en périphérie du site est la voie engins qui sera uniquement destinée à l’usage des services de secours et d’incendie. De plus :

Les sources de bruit seront essentiellement à l’opposé des ZER : les habitations sont bien protégées de la propagation du bruit généré par le projet par le bâtiment en lui-même et un écran paysager (merlon) ;

La vitesse de circulation sur le site sera réduite et limitée ;

Les opérations de chargement et déchargement des camions seront réalisées moteurs à l’arrêt ;

Les engins de manutention ne circuleront qu’à l’intérieur de l’entrepôt, compte tenu du fait que les stockages sont réalisés exclusivement sous bâtiment ;

Les installations annexes seront localisées dans des locaux fermés ;

En fonctionnement normal, le groupe sprinkler sera démarré une fois par semaine uniquement durant environ 30 min pour réaliser les essais nécessaires à la vérification du bon fonctionnement des matériels liés à la lutte incendie.

Une mesure du niveau de bruit ambiant sera réalisée dans les 3 mois suivant le démarrage de l’exploitation de l’entrepôt, afin de vérifier l’efficacité des mesures prévues.

Compte tenu du contexte d’implantation et des enjeux présents, nous proposons de reconduire cette surveillance acoustique tous les 5 ans



Sur la base des informations disponibles dans les bases de données, des connaissances scientifiques disponibles, et de l’évaluation de l’état actuel de l’environnement du site et des impacts associés au projet développés dans les paragraphes précédents, le tableau ci-après évalue l’évolution probable de l’environnement du site en cas de non mise en œuvre du projet, et la contribution du projet à cette évolution.


So

urc

e

Compartiment

Ind

icat

eur

So

urc

e

Observations

Ind

icat

eur

So

urc

e

Par

amèt

re

Val

eur

Imp

act


Ind

icat

eur

VE

NA

TH

EC

(éta

t ini

tial)

BRUIT De jour : LAeq entre 48 et

60,5 dB(A) De nuit : LAeq entre 45,5

et 57,5 dB(A)

PO

S

Site dans un Parc logistique : le terrain

est voué à être occupé par une

entreprise dans le domaine de la

logistique.

Arr

êté

Min

isté

riel d

u 25

Jan

vier

199

7

LAeq

(lim

ite d

e si

te)

60 dB(A) de nuit

70 dB(A) de jour

Vitesse de circulation limitée sur le site. Chargement et déchargement des camions moteurs à l’arrêt. Installations annexes localisées dans des locaux clos. Opérations de manutention uniquement dans le bâtiment de stockage. Mise en place d’un talus planté du côté des habitations. Campagne de mesures acoustiques à réaliser au démarrage de l’installation pour vérifier le respect des valeurs réglementaires.

= E

mer

genc

e

(ZE

R)

+ 3 dB(A) de

nuit + 5

dB(A) de jour

=

Indicateur :

Mauvais

Moyen

Bon


Evolution :




Impacts

Fort

Modéré

Faible

Très faible

Tableau 35 : Evolution par rapport au scénario de référence – Bruit


8. DECHETS

8.1. CONTEXTE LOCAL

La commune de Saint-Léger-prés-Troyes est située dans le département de l’Aube, dans la région Grand Est. Les plans déchets (nationaux, régionaux et départementaux) en vigueur au niveau de la zone d’étude sont les suivants :

Le Plan Régional d’Elimination des Déchets Dangereux du Grand Est,

Le Plan de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux de l’Aube,

Le Plan pour la gestion et le recyclage des déchets du bâtiment et des travaux publics de l’Aube,

Le Programme National de Prévention des déchets 2014-2020.

8.2. DECHETS LIES A L’ACTIVITE DU SITE

Les déchets susceptibles d’être générés dans le cadre de l’activité du site pourront être :

Des produits détériorés lors des opérations de manutention,

Des déchets d’emballages liés par exemple aux opérations de reconditionnement,

Des déchets liés à l’entretien et à la maintenance des équipements et installations,

Des déchets assimilables aux déchets ménagers, en provenance des bureaux et locaux sociaux.

La liste détaillée et les quantités de déchets estimées sont présentées dans le tableau du paragraphe suivant.

8.3. GESTION ET MESURES COMPENSATOIRES

8.3.1. TRI ET STOCKAGE

Les déchets seront identifiés et stockés dans des emplacements repérés. Les bennes à déchets seront disposées à quai en fonction des besoins.

Plusieurs bennes seront ainsi mises en place sur le site :

Une benne pour les déchets d’emballages (ex : plastique, carton, papier, ...),

Une benne pour les déchets de bois (ex : palettes usagées),

Une benne pour les déchets non dangereux (ex : marchandise mise au rebut, ordures ménagères),

Une benne pour les métaux (ex : rack détérioré).

Des bacs de collecte seront mis à la disposition du personnel à l’intérieur de l’entrepôt pour faciliter le tri.


En ce qui concerne les déchets de maintenance, certains pourront être des déchets dits dangereux. Ils seront stockés dans des fûts spécifiques, à l’écart des installations de stockage. Lors de leur collecte et leur élimination, ils seront accompagnés d’un bordereau de suivi de déchets dangereux, attestant de leur prise en charge. Ces bordereaux seront regroupés dans un registre.

Dans tous les cas, l’ensemble des déchets sera confié à des entreprises spécialisées, agréées pour leur collecte, leur transport et leur élimination. Un registre des déchets sera tenu à jour par l'exploitant conformément au décret de 2012.

Les fréquences d’enlèvement seront adaptées pour limiter les quantités stockées.

8.3.2. NIVEAUX DE GESTION

Le niveau de gestion des déchets dans l’entreprise est défini en référence au guide technique annexé à la Circulaire du 28 Décembre 1990 relative aux études déchets :

Niveau 0 : réduction à la source de la quantité et de la toxicité des déchets produits : c’est le concept de technologie propre ;

Niveau 1 : recyclage ou valorisation des sous-produits ;

Niveau 2 : traitement ou prétraitement des déchets : ceci inclut notamment le traitement physico-chimique, la détoxication, l’évapo-incinération ou l’incinération ;

Niveau 3 : mise en décharge ou enfouissement en site profond.

8.3.2.1. Niveau 0

De façon générale, la quantité de déchets liés à l’activité logistique est d’ores et déjà limitée : l’activité principale étant la réception, le stockage puis l’expédition de produits.

La production de déchets de l’établissement dépendra toutefois du volume de l’activité de reconditionnement des produits stockés dans l’entrepôt. La limitation du changement de colisage ou la mise en place de conditionnements consignés contribueront à réduire le volume de déchets.

8.3.2.2. Niveau 1

En règle générale, les déchets très occasionnels provenant des erreurs de manutention peuvent être, suivant la demande des clients :

Soit retournés aux fournisseurs,

Soit vendus en second choix (par exemple soldeurs).

Les principaux déchets liés à l’activité du site et associés aux opérations de reconditionnement lorsque nécessaires sont des déchets d’emballages :

Le carton, le papier et le plastique (films de palettisation et fils de cerclage),

Les palettes usagées.


Ces déchets seront collectés par une société spécialisée pour valorisation externe.

Il en sera de même pour certains déchets de maintenance, tels que les batteries usagées des engins de manutention, qui seront récupérés par la société en charge de leur maintenance.

8.3.2.3. Niveau 2

Les boues liées à l’entretien des séparateurs à hydrocarbures seront collectées par la société spécialisée en charge de la maintenance de ces équipements.

Les déchets assimilables aux ordures ménagères seront quant à eux collectés par la communauté de communes du Pays de l’Or ou par un prestataire agrée et spécialisé.

8.3.2.4. Niveau 3

L’ensemble des déchets générés sur le site seront gérés selon les niveaux 1 ou 2 ce qui permettra d’éviter leur élimination en centre de stockage.

Les déchets assimilables aux ordures ménagères seront quant à eux collectés par la métropole de Troyes Champagne et seront après regroupement, valorisés thermiquement en usine d’incinération.

8.3.3. SYNTHESE

Le tableau ci-dessous regroupe par type de déchets les quantités estimées, leur mode de stockage ainsi que leur traitement.

Déchets Code

déchet Origine

Mode de stockage

Quantité annuelle

Organisme de gestion

Type de gestion

Emballages en papier,

carton 15 01 01 Reconditionnement Benne DND ~ 200 t

Récupérateur agréé

R1 : utilisation principale comme

combustible

Emballages plastiques

(film, cerclage)

15 01 02 Reconditionnement Benne DND ~ 10 t Récupérateur

agréé

R3 : recyclage ou récupération des

substances organiques

Emballages métalliques (feuillards)

15 01 04 Reconditionnement Benne fer Occasionnel Récupérateur

agréé R4 : récupération

des métaux

Palettes cassées

15 01 03 Détérioration lors de la manutention

Benne bois ~ 70 à 80 t Récupérateur

agréé

R3 : Compostage


combustible

Batteries usagées

16 06 01* Maintenance des

engins

Récupération par la société en

charge de la maintenance

Occasionnel Récupérateur

agréé R4 : récupération

des métaux

Boues de nettoyage


séparateurs à hydrocarbures


charge d’entretien

15 t Récupérateur

agréé


combustible


Déchets Code

déchet Origine

Mode de stockage

Quantité annuelle

Organisme de gestion

Type de gestion

Déchets ménagers

20 03 01 Déchets des

bureaux et locaux sociaux

Benne ~ 30 à 50 t Ramassage municipal


combustible

Huiles d’entretien

et de maintenance


engins de manutention


charge de la maintenance

Occasionnel Récupérateur

agréé

R3 : recyclage ou récupération des

substances organiques

Tableau 36 : Gestion des déchets sur le site

Nota : les codes déchets sont issus de la liste détaillée dans la Décision n°2000/532/CE du 3 Mai 2000 remplaçant la décision 94/3/CE établissant une liste de déchets en application de l’article 1er, point a) de la directive 75/442/CEE du Conseil relative aux déchets et la décision 94/904/CE du Conseil établissement une liste de déchets dangereux en application de l’article 1er, paragraphe 4, de la directive 91/689/CEE du Conseil relative aux déchets dangereux. Tout déchet marqué d'un astérisque (*) sur la liste des déchets est considéré comme un déchet dangereux en vertu de la directive 2008/98/CE, sauf si l'article 20 de ladite directive s'applique.

Au vu de la quantité de déchets susceptible d’être générée, de leur caractère principalement non dangereux et des mesures prévues, l’impact du projet dans le domaine des déchets sera très limité.



8.4.1. PLAN DEPARTEMENTAL DE L’AUBE POUR LA GESTION ET LE RECYCLAGE DES

DECHETS DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICS

Le Plan d’actions départemental de gestion des déchets du BTP de l’Aube a été établi en 2005.

Ce document met en avant dans un premier temps la nécessité de réduire à la source la production de déchets du BTP et leur dangerosité (en passant notamment par le tri).

Pendant la phase chantier, le tri sera mis en place sur le site afin de dissocier la typologie des quelques déchets générés : en l’occurrence, les déchets ménagers seront collectés indépendamment des potentiels déchets dangereux générés par l’entretien des équipements.

8.4.2. PLAN DE PREVENTION ET DE GESTION DES DECHETS NON DANGEREUX DE

L’AUBE

Le département de l’Aube a décidé, par délibération du 22 juin 2012, de soumettre le Plan Département d’Elimination des Déchets Ménagers Assimilés (PDEDMA) adopté en 2005, à révision. Suite à la parution de l’Ordonnance n°2010-1579 du 17 Décembre 2010 et du décret n°2011-828 du 22 Juillet 2011, cette révision s’est transformée en une élaboration d’un Plan Départemental de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux (PPGDND).

L’assemblée départementale a approuvé le 20 janvier 2014 le nouveau Plan de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux de l’Aube et son rapport environnemental.

Les objectifs du Plan sont établis en tenant compte de la situation précédemment décrite et des obligations réglementaires en particulier le respect de la hiérarchie des modes de traitement des déchets :

• Prévention,

• Préparation en vue d’un réemploi,

• Recyclage,

• Autre valorisation, notamment valorisation énergétique,

• Et élimination.

Les grands objectifs du Plan sont les suivants :

Objectif n°1 : Mettre en œuvre un programme de prévention efficace et adapté au territoire du Plan

Objectif n°2 : Améliorer la valorisation matière et organique des déchets ménagers et non ménagers dangereux

Objectif n°3 : Assurer l’autonomie du département pour traiter les déchets résiduels (hors déchets d’assainissement)

Objectif n°4 : Assurer un traitement de proximité pour traiter les déchets d’assainissement collectif et non collectif

Objectif n°5 : Améliorer la gouvernance de la gestion des déchets


Les déchets non dangereux du site seront gérés conformément aux objectifs énoncés dans le PPGDND de l’Aube.

Représentant un flux modéré, ils seront pris en charge par un prestataire agréé, et suivront une filière de valorisation agréée.

8.4.3. PLAN REGIONAL D’ELIMINATION DES DECHETS DANGEREUX

Le Plan Régional d’Elimination des Déchets Dangereux de la région Grand Est (PREDD de Champagne Ardennes) est en cours de révision.

Le PREDD recommande 4 orientations principales, déclinées en 17 actions :

Axe 1 : Réduire la production et la nocivité des déchets dangereux,

Axe 2 : Privilégier la valorisation des déchets dangereux,

Axe 3 : Optimiser la collecte et la prise en charge des flux de déchets dangereux diffus ;

Axe 4 : Optimiser le transport de déchets dangereux : principe de proximité, sécurité du transport, transport alternatif.

Les déchets dangereux produits sur le site le seront en quantités limitées : il s’agira principalement des boues de séparateurs, des piles et batteries, des huiles de maintenance….

Les quelques déchets dangereux produits sur le site seront éliminés en cohérence avec les orientations de ce document, à savoir :

Sur le site, les déchets dangereux seront limités aux déchets de maintenance, aux boues de séparateurs, piles et batteries ;

Les déchets dangereux générés sur le site seront à terme valorisés énergétiquement ou recyclés ;

Les déchets dangereux diffus issus des opérations de maintenance seront collectés par un prestataire agrée ;

Le transport des déchets dangereux sera optimisé : leur collecte et leur traitement seront confiés à des sociétés agréées spécialisées dans ce type d’activité.


9. TRANSPORTS ET APPROVISIONNEMENTS


Le transport routier à proximité du projet est organisé autour de 3 réseaux routiers :

- l’autoroute A5, distant d’environ 90 m au Sud du site et son échangeur (sortie 21) de Saint Thibault permettant la desserte des établissements implantés sur le « Parc Logistique de l’Aube ».,

- les routes RD444, RD444a, et RD671 qui constituent le réseau primaire et permet de compléter le maillage afin de desservir l’ensemble des communes du secteur,

- la route RD85 et les rues annexes qui constituent le réseau secondaire à vocation de liaisons inter-quartiers mais également de desserte des différentes activités.

La desserte du site du projet est possible grâce à la route départementale 85 et le réseau de desserte locale.

D’une manière générale, le fonctionnement actuel est satisfaisant.

Le tableau ci-dessous présente les données de trafic disponibles au niveau de ces axes routiers. Pour ce qui concerne le trafic sur les routes départementales, la source de ces données est le « Conseil départemental de l’Aube – DRAT » :

Axe routier

Donnée du comptage 2016

Moyenne journalière annuelle (véhicules/jour)

Poids lourds (véhicules/jour)

RD 444 (PR 0+550) – sept. 2019 3 949 309

RD 444a (PR 0+565) – sept. 2019 4 386 514

RD 85 - année 2016 2 000 120

A5 (TMJA année 2013) 14 000 5 000

Tableau 37 : Trafic existant au niveau de la zone d’étude

La voie ferrée Troyes – St Florentin (transport fret et tourisme) est présente à l’Ouest en limite du Parc Logistique. Cette ligne ferroviaire assure le trafic de voyageurs et de marchandises. Une bordure paysagère d’environ 40 m de large sépare la voie ferrée du parc logistique. La voie ferrée est distante de plus de 220 m du bâtiment 3.

9.2. TRAFIC GENERE PAR L’ACTIVITE, IMPACT ET MESURES COMPENSATOIRES

9.2.1. ESTIMATION DE L’IMPACT DU TRAFIC LIE A AU PROJET

L’activité de logistique génère un trafic de poids lourds lié aux approvisionnements et aux expéditions des marchandises entreposées, ainsi qu’un trafic de véhicules légers associés au personnel et dans une moindre mesure, aux visiteurs.


Dans le cadre du projet, l’estimation du trafic lié à l’activité du site est la suivante :

Environ 100 poids-lourds (PL) par jour, soit 200 mouvements/jour (mvts/j) ;

Au maximum 250 véhicules légers (VL), soit 500 mouvements/jour (mvts/j), lié au personnel et aux visiteurs.

Soit au total 350 véhicules par jour, tous véhicules confondus.

Le tableau et la figure qui suivent présentent l’impact du projet sur le trafic existant au niveau de la zone d’étude. A noter que le trafic lié au projet est ajouté sur chaque voie de communication présentée (condition majorante).

Axe routier

Apport du projet Situation future

VL (mvts/jr)

PL (mvts/jr)

Moyenne journalière annuelle

(véhicules/jour)

Contribution totale du

site

Poids lourds (véhicules/jour)

Contribution du site

(PL)

RD444

500 200

3 949 17,7 % 309 65 %

RD 444a 4 386 16,0 % 514 39 %

RD85 2 000 35 % 120 166 %

A5 14 000 5 % 5 000 4 %

Tableau 38 : Impact du trafic lié au projet

Au vu de ces éléments, il apparaît que le flux de véhicules générés par l’implantation de l’entrepôt augmentera le trafic sur les axes identifiés.

9.2.2. MESURES COMPENSATOIRES

9.2.2.1. Voies internes

Les voies de circulation internes au site seront largement dimensionnées pour permettre les manœuvres des camions sans perturber la circulation sur la voie de desserte de l’entrepôt.

De plus, des parkings spécifiques pour les poids lourds sont prévus dans le cadre du projet afin que les camions puissent y stationner lors des phases d’attente et ainsi prévenir tout embouteillage sur les voies desservant le site.

Les véhicules légers des salariés et des visiteurs stationneront quant à eux sur un parking réservé à cet effet à l’intérieur du site.

9.2.2.2. Insertion du flux sur les voies de circulation

Des consignes de circulation seront établies, affichées sur le site et communiquées aux chauffeurs.

L’accès au site, que ce soit par les véhicules lourds ou légers, pourra se faire via les grands axes de circulation (Autoroute A5, puis RD444 à l’Est).

Au niveau du Parc logistique de l’Aube, les routes et rond-point d’accès, en partie Est du site sont d’ores et déjà existants et desserrent les entrepôts présents à l’Est du site (Petit Bateau, Eurodif…). La desserte du site par les PL et VL se fera donc depuis ces principaux axes de circulation.


Un parking VL sera accessible depuis la rue du Champagne, en partie Est (210 places). Une aire d’attente pour poids-lourds sera aménagée en partie Sud-Est (15 places).

A noter également la création d’un second accès, réservé exclusivement aux services de secours, à l’Est du site depuis le parking VL, face aux quais de la cellule 4.

9.2.2.3. Solutions de mobilité



D’autre part, Prologis soutiendra toute initiative de l’entreprise utilisatrice pour la mise en place de solutions de covoiturage en partenariat avec Troyes Champagne Métropole.



Sur la base des informations disponibles dans les bases de données, des connaissances scientifiques disponibles, et de l’évaluation de l’état actuel de l’environnement du site et des impacts associés au projet développés dans les paragraphes précédents, le tableau ci-dessous évalue l’évolution probable de l’environnement du site en cas de non mise en œuvre du projet, et la contribution du projet à cette évolution.


So

urc

e

Compartiment

Ind

icat

eur

So

urc

e

Observations

Ind

icat

eur

So

urc

e

Par

amèt

re

Val

eur

Imp

act


Ind

icat

eur

Con

seil

dépa

rtem

enta

l de

l’A

ube

TRAFIC TMJA : de 3 570 veh/j

(RD 444) à 14 000 veh/j (A5, dont

28 % PL)

/

Evolution du trafic fonction de l’activité

qui sera mise en place sur le Parc

Logistique.

-

PR

OLO

GIS

Con

trib

utio

n

(%V

L) 5 % (A5)

à 35 % (RD85)

Accès au site depuis les grands axes (A5, D444) facilité par la présence de route d’accès et rond-point dans le Parc Logistique. Aménagement d’aire d’attente PL, parkings.

=

Con

trib

utio

n

(%P

L) 4 % (A5)

à 166 % (RD444)

Indicateur :

Mauvais

Moyen

Bon


Evolution :




Impacts

Fort

Modéré

Faible

Très faible

Tableau 39 : Evolution par rapport au scénario de référence – Transport


10. EMISSIONS LUMINEUSES


Le projet de « Bâtiment 3 » sera implanté au sein du Parc logistique de l’Aube située au Sud de Troyes. Ce Parc Logistique s’étend sur 3 communes périurbaines et rurales comptant, au total 3070 habitants : Buchères, Saint-Léger-près-Troyes, et Moussey.

Comme le montre l’extrait de carte ci-dessous, les émissions actuelles de la zone d’étude sont principalement constituées par l’éclairage public de Buchères, Saint-Léger-près-Troyes, et par l’éclairage du Parc logistique (source : www.avex-asso.org).

Figure 29 : Extrait de la carte de pollution lumineuse de France

Les premières habitations sont localisées à quelques centaines de mètres du site, à l’Ouest, de l’autre côté de la de la voie ferré sur le hameau de Herbigny.

10.2. SOURCES LUMINEUSES, IMPACTS ET MESURES COMPENSATOIRES

L’établissement disposera d’éclairage extérieur. Cet éclairage est destiné à éclairer les chemins piétons (bornes), voiries, parkings et cours camions, pour la sécurité des personnes et le bon fonctionnement du site. Il ne fonctionnera que pendant les heures d’activités du site.

L’éclairage extérieur des voies de circulation PL et des cours camions sera assuré par des projecteurs en façade d’entrepôt.

L’éclairage du parking VL sera assuré par des mats d’éclairage basculant, de hauteur 8 m équipés de 2 projecteurs. L’éclairage sera quant à lui tourné vers le sol, afin d’en limiter l’impact.

Il n’y a aucun besoin ou volonté d’éclairer le site pour le rendre visible depuis les axes routiers alentours dans un but publicitaire.

Ainsi, au vu de ces éléments et du contexte de la zone d’étude, l’impact du projet sur les émissions lumineuses peut être considéré comme négligeable.


11. COMMODITE DU VOISINAGE

11.1. BRUITS ET VIBRATIONS

Les effets du bruit sur la santé sont tous les effets que les sons (audibles ou inaudibles) peuvent avoir (à court, moyen ou long termes) sur la santé (directement ou indirectement). Ils sont la conséquence d'une exposition plus ou moins régulière, subie ou volontaire au bruit ambiant (ou généré par des écouteurs) à des intensités sonores trop élevées. Une exposition en milieu de travail ou dans la vie courante à un niveau excessif de bruit peut causer des troubles de l'audition, mais aussi de l'hypertension, maladies coronariennes éventuellement ischémiques, irritabilité et troubles du sommeil.

La figure suivante présente les effets du bruit en fonction de son intensité :

Figure 30 : Echelle du bruit (en dB)

La valeur maximale autorisée en limite de site est de 70 dB(A) ce qui est bien en deçà du seuil de danger pour la santé mais qui peut malgré tout être considéré comme gênant. Toutefois, les activités de chargement / déchargement seront réalisées au niveau des quais, en partie Est du site, donc seront relativement éloignées des habitations, qui sont localisées à plus de 200 m de cette zone. De plus, des mesures acoustiques seront réalisées suite au démarrage de l’exploitation afin de respecter au niveau des riverains les émergences maximales admissibles.

Il est important de souligner également que la principale source de nuisance acoustique sera liée au trafic nécessaire à l’activité logistique. Toutefois, l’ambiance sonore au niveau de la zone est déjà très marquée par la présence de l’autoroute A5 et de la voie ferrée, ainsi que par la circulation routière due aux activités logistiques déjà en place à l’Ouest du Parc Logistique. De plus, les voies d’accès au site sont localisées en amont du futur entrepôt et des habitations. L’impact sur les riverains est donc à relativiser.


11.2. ODEURS

Les odeurs peuvent avoir un impact significatif sur la santé de la population exposée, notamment sur le plan psychologique (atteintes de l’humeur, anxiété, troubles du sommeil…).

L’entrepôt ne génèrera pas d’odeurs pouvant engendrer une gêne pour le voisinage.

En effet, de par les activités réalisées, aucun rejet aqueux ou atmosphérique ne présentera de caractéristiques odorantes. De plus, la gestion des déchets sera effectuée de telle sorte qu’aucune nuisance pour l’environnement proche du site ne soit générée (bennes fermées, déchets essentiellement non dangereux et non odorants tels que des déchets d’emballages).

11.3. EMISSIONS LUMINEUSES

Chez l’homme, la pollution lumineuse est suspectée de dérégler l’horloge biologique, d’altérer le système hormonal (qui a besoin de 5 à 6 heures d’obscurité pour bien fonctionner) et la sécrétion de mélatonine, hormone qui affecte le sommeil, la reproduction, le vieillissement…

Les premières habitations sont localisées à quelques centaines de mètres du site, à l’Ouest, de l’autre côté de la voie ferré sur le hameau de Herbigny. Elles sont éloignées de plus de 200 m des zones d’activité de l’entrepôt. De plus, les éclairages extérieurs seront limités aux horaires de fonctionnement du site et orientées vers le bas, afin d’en minimiser l’impact à l’extérieur du site.

11.4. HYGIENE ET SALUBRITE (DECHETS)

Les abords du site seront maintenus propres.

L’ensemble des déchets générés seront stockés sur le site dans des conteneurs adaptés, à l’abri des intempéries (pas de risque de ruissellement de substance dangereuse), à l’écart de la voie publique (site clôturé). Ils seront de plus majoritairement non dangereux (papier, carton, plastique).

Ainsi, il n’y aura pas de contact possible entre les déchets du site et les populations alentours.

11.5. SANTE

Les effets sur la santé des riverains liés aux rejets dans l’eau et dans l’air du site sont traités dans la partie 4 ci-après, relative à l’évaluation des risques sanitaires.

11.6. SECURITE PUBLIQUE

Les effets sur la sécurité des tiers sont étudiés dans l’étude des dangers ci-après, partie 5 du présent dossier ; celle-ci étudie les impacts du site en situation dégradée.

A noter qu’afin de garantir la sécurité des personnes en fonctionnement normal, l’accès à l’établissement leur sera interdit par la mise en place d’un grillage de 2 m de hauteur sur le périmètre complet du site.


12. EFFETS CUMULES

Le tableau ci-dessous synthétise les projets recensés sur les communes incluses dans la zone d’étude (2 km) associé au projet (source : avis de l’autorité environnementale, consultés le 29/01/2018).

Commune Projet Activité

Avis de l’autorité environnementale Localisation par rapport

au site Date Synthèse des effets identifiés

ICPE

Vaudes

Centrale d’enrobage à

chaud et plateforme de recyclage de

matériaux inertes

Terrassement et travaux de voiries

10/01/2017

Impacts potentiels directs inhérents aux activités d’enrobage à chaud et plateforme de recyclage : rejets atmosphériques, nuisances sonores ou olfactives, protection des eaux, du sol et du sous-sol.

8 km au Sud-Est

La Chapelle St-Luc

Unité de valorisation énergétique

Réception de déchets (déchets

ménagers et assimilés) et leur

incinération

18/09/2017

Impacts potentiels directs inhérents aux activités d’incinération de déchets : rejets atmosphériques, émissions de poussières, nuisances sonores ou olfactives, protection des eaux, du sol et du sous-sol, transport des déchets, insertion paysagère. Impacts sur le paysage et la biodiversité.

10 km au Nord

Saint Lyé Plateforme de transformation

du chanvre

Transformation de la plante de

chanvre 17/05/2017

Impacts potentiels directs inhérents aux activités de transformation du chanvre : rejets atmosphériques, émissions de poussières, transport de chanvre.

14 km au Nord-Ouest

Milieux aquatiques (IOTA)

Pas d’avis de l’AE au niveau de la zone d’étude

Production et transport d’énergie dont ICPE éolienne

Pas d’avis de l’AE au niveau de la zone d’étude.

Urbanisme

Sainte-Savine

ZAC du grand Troyes

Redéfinition du périmètre de la

ZAC afin d’étendre la zone d’activité

économique

06/05/2015

Enjeux liés aux incidences sur le paysage de l’entrée de ville, l’eau, les milieux aquatiques, la biodiversité ; disponibilité de la ressource en eau, besoins de mobilité.

5 km au Nord-Ouest

Infrastructure de transport


Agriculture et Forêt


Au vu de la distance de ces projets (supérieur à 8 km) et non inclus dans la zone d’étude, il n’y a pas d’effets cumulés : ni en phase travaux, ni en phase d’exploitation avec le projet de bâtiment 3.


L’analyse des avis de la Mission Régionale d’Autorité Environnementale (MRAE) disponibles (2017 à

2019) a permis d’identifier un projet à proximité : il s’agit du projet d’extension et d’exploitation d’un

entrepôt de stockage à Buchères (10) de la société SOLODI.

La MRAE, dans son avis de mai 2018, préconise des compléments d’inventaires des habitats, de la

flore et de la faune, et de compléter si besoin les mesures à mettre en place.

Le projet de Buchères occasionne la perte de 3,8 ha d’habitats naturels et d’habitats d’espèces. Les

habitats concernés ne sont pas totalement similaires à ceux identifiés sur le site de Saint-Léger-près-

Troyes (majoritairement friches à orchidées à Buchères, et majoritairement végétation pionnière et

friche sèche à Saint-Léger-près-Troyes). Quelques espèces remarquables sont toutefois communes

aux deux sites : Alouette des champs, Linotte mélodieuse (protégée), Tarier pâtre (protégée) et des

Chiroptères. Le projet de Saint-Léger-près-Troyes est susceptible d’avoir des impacts cumulés avec

celui de Buchères pour ces espèces. En revanche, le Petit Gravelot n’a pas été contacté sur le site de

Buchères.

La MRAE recommandait également, au sujet des eaux pluviales rejetées par infiltration dans la nappe, d’étudier un système de traitement complémentaire des eaux pluviales susceptibles d’être polluées tout en démontrant la compatibilité de ce rejet avec les eaux souterraines. Cet aspect est indépendant et propre à l’installation SOLODI, sans cumul avec les effets de notre projet. Les trafics routiers générés par l’ensemble des installations présentes dans le Parc Logistique de l’Aube vont s’additionner (cf. ci-dessous). Au sein du Parc Logistique de l’Aube, notre projet est développé concomitamment avec le projet du Bâtiment DC2, situé à proximité. Ce projet a fait l’objet d’un avis de l’autorité environnementale commun avec le projet du présent dossier. Il a fait l’objet d’une étude d’impact en mai 2018 (site de la préfecture de l‘Aube). Comme présenté dans l’étude de dangers, le projet PROLOGIS DC3 (objet du présent dossier) et le projet DC2 ne seront pas susceptibles d’entrainer un effet domino dans le cas de l’incendie d’une cellule de stockage. La gestion des eaux pluviales sera commune aux deux projets et est présentée dans la présente étude d’impact. Les effets seront donc cumulés, mais le système imaginé permet de réduire notablement le débit de fuite prévu initialement dans le bassin collecteur du Parc Logistique. Les effets cumulés seront en l’occurrence sans incidence sur le milieu aquatique superficiel. De manière identique, une étude faune flore commune aux deux projets a été menée et ses conclusions sont reprises dans le cadre de ce dossier. Ainsi, le repli de l’habitat du Petit Gravelot sur un terrain existant au sein du Parc Logistique est une mesure d’accompagnement favorable aux deux projets. Concernant le trafic routier, les deux projets Prologis étaient initialement prévus lors la création de la ZAC. Les infrastructures routières de cette ZAC ont été dimensionnées pour absorber le trafic engendré par le développement du parc logistique. Au vu de l’activité réalisée et de son appartenance à la ZAC, les impacts cumulés sont limités.


13. REMISE EN ETAT DU SITE

Dans ce paragraphe sont évoquées les dispositions qui seraient prises par l’exploitant dans le cas d’un arrêt d’activité. Ce dernier doit en effet prendre en compte, dans la réalisation de ses installations, la possibilité qu’un jour celles-ci soient démantelées ou transférées.

La zone d’implantation du projet étant un Parc Logistique, le site prévu sera donc dédié à l’implantation d’activités économiques ou industrielles. PROLOGIS France LXII Eurl est propriétaire des terrains accueillant le projet de bâtiment 3. En cas de mise à l’arrêt définitif, Prologis France LXII Eurl, notifiera au préfet la date de cet arrêt trois mois au moins avant celui-ci et il sera alors donné récépissé sans frais de cette notification.

A noter que le cas le plus fréquent dans le domaine de la logistique est la revente en vue d’une exploitation similaire par un nouvel exploitant.

Les matériaux entrants dans la construction du bâtiment ne présentant aucun caractère de dangerosité, une remise à l’état initial (partielle ou totale) du site par démolition du bâtiment ne poserait cependant pas de problème particulier et ne nécessiterait pas de moyens conséquents. Peu de structures seraient à démolir, les bardages en acier pourraient être recyclés, les structures béton et le bitume des voiries emprunteraient quant à eux des filières gravats pour réutilisation (remblais par exemple).

La reconversion entraînerait quant à elle des modifications de structure (segmentation) ou de mise en conformité. Les ensembles logistiques peuvent en effet être convertis en activités commerciales ou en bureau, recoupés en atelier pour PME et artisans, en atelier mécanique, en garage de véhicules et caravanes…

En matière d’entrepôts, si les surfaces et volumes considérés sont importants, les nuisances environnementales sont faibles, comme indiqué dans les différents paragraphes de la présente étude d’impact. Ainsi, hormis des spécificités particulières suite à une situation accidentelle par exemple, la mise en place d’une surveillance de l’environnement voire d’un traitement particulier du terrain suite au démantèlement ne s’avère généralement pas nécessaire.

Les conditions de remise en état du site sont prévues aux articles R.512-39-3 et suivants du Code de l’Environnement. Lorsqu’une installation classée est mise à l’arrêt définitif, l’exploitant transmet au Préfet dans un délai de trois mois un mémoire précisant les mesures prises ou prévues pour assurer la protection des intérêts mentionnés à l’article L.511-1 compte tenu du ou des types d’usage prévus pour le site de l’installation. Ces mesures comportent notamment :

- Les mesures de maîtrise des risques liés aux sols éventuellement nécessaires ;

- Les mesures de maîtrise des risques liés aux eaux souterraines ou superficielles éventuellement polluées, selon leur usage actuel ou celui défini dans les documents de planification en vigueur ;

- En cas de besoin, la surveillance à exercer ;

- Les limitations ou interdictions concernant l’aménagement ou l’utilisation du sol ou sous-sol, accompagnées, le cas échéant, des dispositions proposées par l’exploitant pour mettre en œuvre des servitudes ou des restrictions d’usages.


Les points spécifiques qui seront abordés dans ce mémoire seront ainsi les suivants :

L’évacuation des produits dangereux et des déchets : les produits dangereux, les déchets ainsi que les canalisations et capacités de stockage associées restant sur le site en fin d’exploitation seront évacués et traités dans les filières adaptées conformément aux règles en vigueur ;

Le démantèlement des matériels : comme précisé ci-dessus, d’une façon générale et à défaut d’être vendus en l’état, les équipements seront déposés puis revendus à d’autres sites, ou recyclés dans les filières les plus adaptées ;

Le démantèlement des bâtiments : en fin de vie, le bâtiment sera soit remis en état pour permettre une réaffectation ou démoli en vue d’une restitution du site pour un usage conforme aux documents d’urbanisme. Les matériaux de construction seront évacués et recyclés ;

L’analyse de l’état du sol et des eaux : un diagnostic de pollution sera réalisé pour identifier les risques éventuels liés à l’activité du site, et, si nécessaire, des analyses de la qualité des sols et des eaux seront effectuées. En cas de besoin, des mesures de gestion associées seront définies ;

La surveillance du milieu : en fonction des résultats du diagnostic mentionné au point précédent, la société pourra proposer un suivi de la qualité de l’environnement.

Au regard de ce mémoire, le Préfet déterminera s’il y a lieu de prescrire par voie d’arrêté complémentaire des travaux ou mesures de surveillance compte tenu :

- De l’efficacité des techniques de réhabilitation dans des conditions économiquement acceptables,

- Du bilan coût-avantage de la réhabilitation au regard des usages considérés.

L’avis du maire, rendu par courrier le 27 février 2018, concernant la remise en état du site lors de l’arrêt définitif des installations est disponible en annexe 7.


14. PHASE TRAVAUX

Le présent dossier concerne la création d’un entrepôt logistique, comprenant la construction d’un bâtiment, ainsi que l’aménagement des installations annexes nécessaires à son exploitation : voies de circulation, parkings, réseaux….

Comme pour tout chantier, l’aménagement du site pourra être source de gênes entraînant :

- Impact visuel dû à la présence d’engins de chantier, grue… ;

- Consommation et risque de pollution du sol et des eaux ;

- Pollution atmosphérique par les engins de chantier et l’envol de poussières lié à la circulation ;

- Bruit lié au fonctionnement du matériel (engins de chantier, manutention de matériaux…) et aux chocs lors de la construction ;

- Production de déchets (terres excavées par exemple).

Cependant, il est nécessaire de préciser que :

Les travaux seront confiés à une société spécialisée et effectués dans les règles de l’art ;

La mise en œuvre des travaux sera effectuée à partir d’un cahier des charges prévu, qui intègrera la prise en compte des impacts du chantier et la mise en œuvre des mesures nécessaires ;

L’étendue des travaux sera limitée au site d’implantation du projet ;

Les travaux ne seront effectués qu’en journée.

Le terrassement étant déjà réalisé pour ce projet, les travaux d’aménagement de la parcelle sont prévus selon le planning estimatif suivant (hors études) :

• Environ 2 mois pour la création des voiries,

• Environ 9 mois pour la création du bâtiment logistique.

Soit une durée d’environ 1 an.

14.1. FAUNE-FLORE

Les travaux auront un impact sur l’habitat du Petit Gravelot ; en effet, le terrain laissé en l’état depuis plusieurs années constitue un milieu favorable à la sédentarisation de cette espèce. Il a donc été recherché un terrain, à proximité du nôtre, pour accueillir dans de bonnes conditions les individus recensés. La zone de repli du Petit Gravelot est un terrain de 5 ha, propriété du Conseil Départemental de l’Aube et mis à disposition par ce dernier. Il est localisé au sein de l’emprise du Parc Logistique de l’Aube, et n’est pas destiné à être aménagé. Il est à proximité d’un bassin en eau, ce qui constitue un point positif pour l’espèce cible (le Petit Gravelot), qui recherche des milieux caillouteux à proximité de l’eau. Il se prête donc à la restauration d’une zone favorable au Petit Gravelot. Les travaux de construction seront initiés en dehors de la période de reproduction, soit entre le mois de septembre et de février. L’étude complète du bureau d’étude ALISEA est jointe en annexe 4.


Figure 31 : Localisation du site retenu pour mise en place de la mesure

Aucune donnée biodiversité relative au terrain en question n’est disponible à ce jour. Pour mémoire, l’espèce apprécie les terrains dégagés, caillouteux, ensoleillés, pas ou faiblement végétalisés, à proximité de l’eau. Les mesures de gestion et de suivi de cette mesure seront :

• En gestion : o Suivi des espèces végétales exotiques envahissantes, et campagne d’arrachage le cas

échéant. Un passage annuel (printemps/été) pendant 4 ans est à réaliser, puis un passage tous les 5 ans jusqu’à la 30ème année. En cas de présence avérée de pousses d’espèces végétales exotiques envahissantes sur la parcelle, un arrachage manuel sera réalisé. Les rémanents ne seront pas valorisés via une filière de compostage, mais pourront être envoyés vers une filière de recyclage des matières organiques (méthanisation par exemple), ou dans un centre d’enfouissement technique.

o Fauche annuelle tardive (octobre) avec exportation des produits de fauche des abords de la zone au Petit Gravelot (les 2 ha herbacés sur la parcelle de 5 ha) et valorisation des rémanents via une filière de compostage. Cette opération est à réaliser avec un engin agricole et un broyeur-aspirateur (ou toute autre engins/technique permettant de ramasser les rémanents). Pour éviter la propagation des espèces végétales exotiques envahissantes, et un développement trop important de la strate herbacée, les produits de fauche ne seront pas laissés sur place à sécher, mais seront ramassés et évacués immédiatement après la coupe.

Terrain retenu

Projet DC3


o Grattage superficiel (5 cm maxi) de la parcelle tous les 5 ans pour limiter le développement de la végétation et l’accumulation d’une couche de litière végétale, avec exportation des produits de l’ensemble de la parcelle et valorisation des rémanents via une filière de compostage. Cette opération est à réaliser avec un engin agricole, et une herse. Elle ne sera à réaliser qu’en fonction des conclusions du suivi écologique de la parcelle, en fonction du développement de la végétation.

• En suivi : o Suivi des actions pendant leur mise en application par un ingénieur écologue : il s’agit

d’une mission d’assistance à maîtrise d’ouvrage, destinée à accompagner le projet dans ses différentes étapes. L’ingénieur écologue jouit d’une mission de contrôle de l’application des recommandations émises préalablement. Il suit, conseille, assiste les entreprises dans la réalisation technique des mesures.

o Suivi de la biodiversité et en particulier de l’espèce cible : suivi annuel de l’espèce cible (Petit Gravelot) avec 3 passages par an minimum (Avril/Mai/Juin) pour vérifier la présence de l’espèce et l’utilisation de la parcelle par l’espèce : reproduction/repos/alimentation. Si l’utilisation n’est pas effective au bout des 3 premières années de suivi, de nouvelles mesures, ou l’adaptation des mesures pourront être proposées.

14.2. SOLS

Durant le chantier, les principales phases ayant un impact sur les sols seront les suivantes :

- La mise en place des réseaux divers et des voiries, nécessitant de déblayer / remblayer certaines parties du terrain,

- L’implantation du bâtiment nécessitant la création des fondations de l’entrepôt.

Les travaux de terrassement du bâtiment 3 et de création des bassins de rétention ont d éjà été réalisés sur le site, ainsi l’impact sur les sols sera très limité.

14.3. EAU

Pendant la durée du chantier, les besoins en eau seront assurés par une connexion directe sur le réseau ou à défaut une réserve mobile (citerne). Ces besoins en eau concernent essentiellement :

- L’alimentation en eau potable de la base vie (sanitaires, vestiaires, salles de repos),

- L’arrosage des sols au niveau du chantier pour la limitation des envols de poussières lorsque nécessaire,

- Le lavage des camions toupies, de façon ponctuelle.


Afin d’éviter une pollution physico-chimique du milieu, les eaux usées provenant du chantier seront traitées dans des installations appropriées :

- Les eaux sanitaires seront traitées par une fosse toutes eaux ;

- Un bassin décanteur pour les eaux de nettoyage des camions de transport sera mis en place ;

- Les opérations de nettoyage ou de réparation des engins de chantier (risque de déversement accidentel d’huile ou de carburant) se feront sur des aires étanches ;

- Les produits liquides seront installés sur rétention et des produits absorbants et des pelles seront disposés en plusieurs endroits du chantier.

14.4. AIR

Hormis les gaz d’échappement des engins de chantier, les principales émissions dans l’air lors de la phase chantier seront liées au soulèvement des poussières lors des activités de terrassement, et dans une moindre mesure lors de la circulation des engins.

Une aspersion et un nettoyage fréquent du chantier et de ses voies de circulation permettront de limiter le ré-envol de poussières.

En ce qui concerne les engins de chantier, ces derniers feront l’objet de contrôles techniques réguliers. Ils seront équipés de pots d’échappement catalytiques ou de filtres à suies afin de limiter les gaz d’échappement.

14.5. BRUIT ET VIBRATIONS

Les émissions sonores lors de la phase chantier seront liées :

- A la circulation des engins de terrassement, de levage et de transport ;

- A l’assemblage des éléments constituant les bâtiments (perçage, sciage, soudure…).

Les engins de chantier seront conformes à un type homologué.

La circulation des camions sera quant à elle organisée de façon à limiter les manœuvres et de ce fait réduire le retentissement du signal de recul.

Enfin, le branchement du chantier au réseau électrique sera privilégié afin de limiter le recours aux groupes électrogènes.

14.6. TRAFIC

Durant la phase chantier, l’essentiel du trafic sera lié aux déplacements des ouvriers ainsi qu’à la livraison des matériaux de construction et des fournitures nécessaires à l’aménagement du site.

Les livraisons seront planifiées sur la journée afin d’éviter un trafic important aux heures de pointe.


14.7. DECHETS

Les déchets produits durant la phase chantier pourront être classés en trois catégories :

- Les déchets inertes issus de l’extraction, du terrassement, de la construction. Ce sont les pierres, sables, déblais, gravats… Ces déchets ne présentent pas de risque de pollution des eaux ou des sols. Une zone de dépôt spécifique sera identifiée sur le chantier.

- Les déchets non dangereux : ce sont par exemple les emballages non souillés (caisses, cartons, palettes…), le verre, les ferrailles… Ils seront entreposés dans des bennes mises en place de façon à privilégier le tri et le recyclage.

- Les déchets dangereux : ce peut être des solvants usagés, des emballages souillés, des déchets de peinture… Ils seront stockés dans des contenants fermés sur rétention.

Les différentes zones d’entreposage des déchets seront dotées d’une identification par des logotypes facilement identifiables.

L’ensemble des déchets seront gérés selon la réglementation en vigueur et sera notamment confié à des sociétés agréées. L’entrepreneur se réfèrera notamment au Plan départemental pour la gestion et le recyclage des déchets du BTP.

A l’issue des travaux, les matériaux et déchets entreposés sur le site seront évacués de manière à ce que l’état de l’environnement du chantier après travaux soit aussi proche que possible de l’état avant travaux.

14.8. EMISSIONS LUMINEUSES

En fonctionnement normal, le chantier se déroulera de 7h à 19h, du lundi au vendredi.

Les routes empruntées par les camions et le personnel du chantier seront des routes existantes, munies d’un éclairage nocturne.

Selon les besoins, un éclairage ponctuel des zones de chantier sera mis en place.


15. EVALUATION DU COUT DES MESURES PRISES POUR L’ENVIRONNEMENT

15.1. INVESTISSEMENTS POUR L’ENVIRONNEMENT

Les réalisations intégrées à l’activité projetée dans un objectif de protection de l’environnement ont été détaillées pour chaque aspect environnemental. Les différentes mesures décrites dans les paragraphes précédents permettent ainsi de garantir que l’entrepôt pourra fonctionner dans le respect des normes environnementales.

La conception des installations et les procédures qui seront établies pour son fonctionnement concourent également à la limitation des émissions chroniques mais également des émissions accidentelles (ce dernier point étant détaillé dans l’étude des dangers du présent DAE).

Les investissements prévus pour la prise en compte de la protection de l’environnement dans le cadre du projet sont précisés dans le tableau suivant :

Type d’investissement Budget (€ HT)

Intégration paysagère (haies arborées…) 850 000

Aménagement de la zone de substitution destinée au Petit Gravelot

Terrassement et mise en place de la couche superficielle : 100 000

Mesures de suivi et de gestion : 5 000 à 7 000/an

Bassin de tamponnement des eaux pluviales de voiries/parking 300 000

Séparateurs hydrocarbures 25 000

Mesures techniques sur les économies d’énergie 200 000

Tableau 40 : Liste des investissements pour l’environnement

Concernant l’Intégration paysagère dont le coût d’investissement est de 850 000 €, le paragraphe ci-après décrit les éléments retenus et crées afin d’assurer l’insertion paysagère du projet dans l’environnement. L’ensemble de ces éléments descriptifs sont issus de la notice architecturale et paysagère du permis de construire PC du site.

15.2. INTEGRATION PAYSAGERE DU PROJET

15.2.1. LE TRAITEMENT DES CONSTRUCTIONS, CLOTURES, VEGETATIONS OU

AMENAGEMENTS SITUES EN LIMITE DU TERRAIN

En limite du terrain se trouvent des clôtures et des alignements d’arbres. Les bassins paysagers d’infiltration des eaux de pluie, ponctués de bosquets arborés sont réalisés en partie Sud.

La clôture sera rigide, métallique plastifiée, de maille rectangulaire et de couleur sombre, anthracite.


15.2.2. LES MATERIAUX ET LES COULEURS DES CONSTRUCTIONS

La façade de l’entrepôt est divisée en deux parties horizontales :

- une plinthe qui regroupe toutes les ouvertures de fonctionnement, - une partie haute au traitement lisse.

Sur la plinthe, le bardage sera posé verticalement et sera de couleur gris moyen. La plinthe sera composée de panneaux plans et sera de couleur gris foncé. Les quais routiers seront regroupés par groupes de 3 quais ; chaque groupe sera marqué par la présence d’un auvent de couleur vert foncé.

La partie haute sera composée de panneaux sandwichs plans et posé horizontalement, elle sera de couleur gris clair et sera marquée d’une bande horizontale de couleur vert foncé identique à celle des auvents surplombant les quais routiers en référence aux couleurs du logo de Prologis. Le logo Prologis sera disposé en partie haute et à l’angle de chaque façade du bâtiment.

Les matériaux et les couleurs s’accorderont avec les couleurs des bâtiments déjà existants à proximité du site.

Les bureaux seront habillés de panneaux plans de couleur gris foncé posés horizontalement. Un auvent périphérique formant une protection solaire à chaque niveau de bureau sera réalisé en acier et sera de couleur blanche.

Figure 32 : Matériaux et couleurs du projet de bâtiment 3


15.2.3. LE TRAITEMENT DES ESPACES LIBRES, NOTAMMENT LES PLANTATIONS A

CONSERVER OU A CREER

L’approche globale du paysage et le choix des espèces végétales visent la création d’un espace vert durable, robuste et varié, mais aussi et surtout adapté au site et à son usage.

L’ensemble est constitué de zones identifiées suivant leur fonction et dont le choix des essences sera adapté.

A la périphérie du terrain, le long de la rue du Champagne et de la rue de l’Innovation seront plantés des arbres de haute tige (aulnes glutineux et bouleaux en alternance) pour souligner les perspectives et alignements, et créer un premier filtre végétal entre le site et l’espace public.

Figure 33 : Aulnes glutineux et bouleaux en alternance

Le bassin de rétention des eaux pluviales, d’une surface importante, apporte visuellement une distance visuelle supplémentaire entre les abords et les zones de stationnement. Il accentue également l’effet de filtre en reflétant le ciel et les arbres à la surface de l’eau.

Les zones de stationnement sont à planter d’arbres de haute tige (Charmes communs et merisiers en alternance, 43 sujets) à raison d’un arbre pour 5 voitures. Les troncs dégagés proposés sur ces zones de stationnement créent une barrière semi-perméable et adoucissent l’étendue des zones tout en les hiérarchisant. Ils apporteront également de l’ombre bienvenue lors des périodes ensoleillées.

La zone de stationnement des automobiles est divisée en « poches » de 30 places séparées par des zones de plantations de haies et d’arbustes pour briser la linéarité de l’ensemble tout en créant un filtre visuel pour masquer les véhicules et créer une protection physique.


Figure 34 : Plantations de haies et d’arbustes

Les accès aux bâtiments seront balisés par des plantations de haies et d’arbustes jusqu’aux entrées des immeubles de bureaux. Ces entrées seront marquées quant à elles par la présence de cyprès, mais également d‘arbustes et plantations basses en massifs denses pour accentuer visuellement les entrées des immeubles de bureaux.

Le restant du site est traité en prairie pour encourager le développement des plantes locales et fleurs sauvages, ainsi que leurs habitants typiques (insectes, batraciens). Ces prairies seront fauchées deux fois par an.

Figure 35 : Prairie pour encourager le développement des plantes locales et fleurs sauvages


16. SYNTHESE DE L’ETUDE D’IMPACT

Un projet peut présenter deux types d’impact :

Des impacts directs : ils se définissent par une interaction directe avec une activité, un usage, un habitat naturel, une espèce végétale ou animale… dont les conséquences peuvent être négatives ou positives.

Exemples :

o Modification du contexte hydrologique local → impact négatif direct

o Remplacement des rejets de combustion d’une chaudière fioul domestique par une chaudière au gaz naturel → impact direct positif

Des impacts indirects : ils se définissent comme les conséquences secondaires liées aux impacts directs du projet et peuvent également se révéler négatifs ou positifs.

Exemples :

o Dynamisation du contexte socio-économique local → impact indirect positif

o Disparition d’une espèce patrimoniale liée à la destruction de ses habitats → impact indirect négatif

Qu’ils soient directs ou indirects, des impacts peuvent intervenir successivement ou simultanément.

A cela s’ajoute le fait qu’un impact peut se révéler temporaire ou permanent :

L’impact est temporaire lorsque ses effets ne se font ressentir que durant une période donnée (la phase chantier par exemple) ;

L’impact est pérenne dès lors qu’il persiste dans le temps et peut demeurer immuable.

La durée d’expression d’un impact n’est en rien lié à son intensité : des impacts temporaires peuvent être tout aussi importants que des impacts pérennes.

Enfin, un impact peut survenir à différents pas de temps : à court terme (chantier), à moyen terme (exploitation) ou à long terme (après démantèlement et remise en état du site).

Le tableau de la page suivante synthèse les différents éléments présentés dans le présent chapitre pour chacun des thèmes abordés. Les impacts résiduels (avec prise en compte des mesures prévues) sont cotés selon l’échelle suivante :

Positif Très faible Faible Modéré Fort


Thème Données notables de l’état initial Type d’effet Effet

résiduel Synthèse des principales mesures

Direct Indirect Temporaire Permanent E

nviro

nnem

ent

Urbanisme

Parcelles 107 de la section ZI du plan cadastral de la commune de Saint léger près Troyes.

Zone UY du PLU de Saint léger près Troyes.

Servitudes : Chemin de Fer en limite Est du Parc Logistique de l’Aube.

X X Sans objet.


Le projet de bâtiment 3 est compatible avec les orientations du SCoT.

Milieu naturel

Zone protégée la plus proche est située à 2,8 km au Nord-Ouest du site (ZNIEFF de type 1 : «

Marais des pâtures de SERVET entre VIELAINES et CHEVILLEE »).

Pas de zone ZICO, NATURA 2000 au niveau de la zone d’étude.

X Projet compatible avec les objectifs définis dans le SRCE Champagne-Ardenne.

Habitat du Petit Gravelot X X

La reconstitution à l’identique de l’habitat du Petit Gravelot (nature et superficie du terrain) sur un terrain non aménageable du Parc Logistique pérennisera la présence de cette espèce localement.

Paysage

Absence de site protégé.

Présence d’un merlon paysager au niveau de la limite de propriété ouest du site, afin de préserver la vision paysagère depuis la commune de Saint

Léger Près Troyes.

X

Implantation du projet au sein du parc logistique de l’Aube.

Plantation d’arbres de haute tige et d’espèces locales (chênes, charme, troène...).

Les espaces non bâties et non imperméabilisés seront engazonnés.

Matériaux de construction (couleur, matière) choisis en cohérence avec les dispositions du PLU.

Patrimoine culturel et

archéologique

Le monument historique le plus proche est l’église de Saint-Léger localisé à plus de 1 km au Nord-

ouest du site.

Deux sites archéologiques ont été recensés à plus de 1 km du site

X Nul Le terrain d’aménagement du projet de bâtiment 3 est à plus de 500 m (périmètre de protection) de monuments historiques et de tout site archéologique.




Direct Indirect Temporaire Permanent

Sol et sous-sol

Premier horizon du sous-sol au droit du site est imperméable. Succession de couches argileuses

allant de sableuse à compacte sur 8 m de profondeur permettant de protéger le sous-sol

d’une éventuelle pollution de surface.

X X X

Les travaux de terrassement du bâtiment 3 et de création des bassins de rétention et d’infiltration ont déjà été réalisés sur le site.

Imperméabilisation des zones de stockage et d’activités.

Mise sur rétention des produits liquides stockés et présence d’absorbants.

Eaux

Eaux souterraines

2 nappes présentes, alimentant la zone d’étude en eau potable.

Site localisé en dehors de tout périmètre de protection éloigné de captages AEP.

Risque de remontée de nappe très forte dû à la présence du ruisseau de Savoie à 20 m, en limite

de propriété Sud-Est.

X X

Réseau, ouvrages de rétention d’eaux pluviales et aires de stockage étanches.

Pas d’infiltration des effluents aqueux du site.

Eaux de surface

Zone d’étude drainée par plusieurs cours d’eau : Ruisseau de Savoie (En limite de propriété sud-

est, à 20m) ; Ruisseau de la Fontenotte (350 m au Nord), La Hurande (800 m au Nord-Ouest).

Qualité de La Hurande : Bonne en 2015.

Site hors zone inondable par débordement de cours d’eau.

X X

Eaux usées domestiques : rejet dans le réseau communal puis traitement par la station d’épuration de Troyes.

Eaux pluviales de toitures : eaux non polluées rejetées en bassin étanche interne (tamponnement avant rejet au réseau du parc).

Eaux pluviales de voiries et parkings : traitement par séparateurs hydrocarbures avant rejet en bassin de rétention (tamponnement avant rejet au réseau du parc).

Rejets aqueux du site représentant à terme une très faible proportion du flux existant dans le milieu récepteur.

Récupération des eaux de pluie pour les sanitaires

Projet compatible avec les orientations du SDAGE du bassin Seine-Normandie.





Air

Odeur

Secteur à la fois rural (présence de terres cultivées au Sud-est) et anthropisé (activités

logistiques à l’Ouest et axes routiers).

Qualité de l’air satisfaisante (mesures réalisées en 2015) autour de l’agglomération Troyenne, donc au niveau de la zone d’étude, sans dépassement

des valeurs limites réglementaires.

La commune de Saint-Léger-Près-Troyes n’est pas concerné par un PPA.

X X X

Chaufferie soumise à déclaration au titre des ICPE, alimentation au gaz naturel et maintenance périodique de l’équipement.

Fonctionnement uniquement pour le maintien hors gel des installations.

Chargement et déchargement des camions moteurs à l’arrêt.

Projet conforme au PCAER de Champagne-Ardenne.

Climat

Energie

D’après le Plan Climat Air Energie en 2012 – inventaire des émissions en Champagne-Ardenne, trois secteurs représentent 79% des émissions de

gaz à effet de serre dans des proportions sensiblement proches : le secteur industriel, le secteur des transports et le secteur agricole et

viticole.

X X X

Utilisation d’un combustible à faible émission de CO2 (gaz naturel).

Quantité de fluide frigorigène limitée (inférieure à 300 kg) et utilisation limitée aux équipements de climatisation des bureaux.

Installations de climatisation faisant l’objet d’entretien et de contrôles d’étanchéité réguliers.

Chaufferie utilisée uniquement pour le maintien hors gel de l’entrepôt.

Projet conforme aux orientations du PCAET du Grand Est.

Bruit

Vibrations

Présence de l’A5 à 90 m au Sud, à 160 m de la RD 85 : site impacté par le bruit de ces axes

routiers. Etat initial acoustique réalisé en périodes diurne et

nocturne, en limite d’exploitation et en zone à émergence réglementée (1ère habitation localisée

à 250 mètres à l’Ouest, dans le hameau de Herbigny).

X X X

Vitesse de circulation limitée sur le site.

Chargement et déchargement des camions moteurs à l’arrêt.

Installations annexes localisées dans des locaux clos.

Opérations de manutention uniquement dans le bâtiment de stockage.

Etude sur l’impact acoustique des groupes frigorifiques des poids-lourds montrant le respect des niveaux sonores réglementaires.

Suivi des niveaux sonores périodique.





Déchets - X X

Tri sélectif des déchets et recyclage ou valorisation privilégiée.

Majoritairement déchets non dangereux (déchets dangereux limités aux opérations de maintenance, collectés avec bordereau de suivi regroupés dans un registre).

Projet conforme aux plans déchets existants (PPGDND de l’Aube)

Transports et approvisionnements

Voies de circulations présentant un trafic important au niveau de la zone d’étude

(RD85, A5) X X X

Trafic lié à l’activité représentant 5 à 35% du trafic de la zone d’étude.

Aire d’attente PL interne prévue pour ne pas gêner la circulation externe en cas d’attente.

Présence d’une ligne de bus reliant le parc logistique au centre-ville de Troyes.

Emissions lumineuses Zone essentiellement impactée par l’éclairage

public de Buchères, Saint-Léger-près-Troyes, et par l’éclairage du parc logistique de l’Aube.

X X

Eclairage extérieur fonctionnant uniquement pendant les heures d’activités du site (sécurité des personnes et de la circulation).

Hauteur des mats limitée et éclairage orienté vers le sol.

Pas d’éclairage publicitaire.

Commodité du voisinage

Premières habitations localisées à 250 mètres à l’Ouest du site.

X X

Valeur maximale du niveau sonore autorisé bien inférieure au seuil de danger pour la santé.

Pas d’émissions d’odeurs particulières dans le cadre de l’activité de logistique.

Abords du site maintenus propres et site clôturé.

Effets sur la santé considérés comme négligeables au vu du type de rejets et des moyens de traitement mis en place.

Effets sur la sécurité considérés comme acceptables : l’étude des dangers montre que seuls les effets irréversibles sur l’homme sortent du site, et qu’ils impactent des zones peu fréquentées.

Tableau 41 : Synthèse de l’étude d’impact


17. ANALYSE DES METHODES UTILISEES ET DIFFICULTES RENCONTREES

17.1. METHODOLOGIE

La méthode employée pour la réalisation de l’étude d’impact repose sur l’application de la réglementation en vigueur, et notamment sur le contenu de l’étude d’impact détaillé à l’article R.122-5 du Code de l’Environnement :

- Analyse de l’état initial du site et de son environnement ;

- Sur la base de la description du projet et des conditions d’exploitation, analyse des impacts du projet sur l’environnement ;

- Description des mesures compensatoires mises en place pour supprimer ou réduire ces impacts.

17.2. RECUEIL DES DONNEES

Les principaux organismes ou bases de données suivants ont été consultés :

Urbanisme et environnement humain :

- Plan d’Occupation des Sols de la commune de Saint léger près Troyes,

- Site internet du cadastre : www.cadastre.gouv.fr,

- Des plans et schémas fournis par l’architecte du projet.

Milieu naturel et patrimoine culturel

- Cartographie interactive de la DREAL ;

- Etude d’impact de décembre 2003 par la Société pour l’Equipement du Département de l’Aube (S.E.D.A) concernant le Parc Logistique de l’Aube ;

- Rapport faune flore

- SRCE Champagne-Ardenne.

Sol et sous-sol

- Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM) : carte géologique, Banque de Données du Sous-Sol (BDSS) ;

- Sites Internet « Infoterre » BASIAS et BASOL.

Eaux

- Agence de l’eau Seine-Normandie : caractéristiques des nappes, des cours d’eau, qualité des eaux, SDAGE

- Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM) : recensement des nappes au droit du site, points d’eau,

- Banque Hydro : débit des cours d’eau,

- Banque Nationale des Prélèvements d’Eau (BNPE) : prélèvements d’eau,

- Note hydraulique C3i de mars 2020.

http://www.cadastre.gouv.fr/


Air et odeurs

- ATMO Champagne-Ardennes : qualité de l’air au niveau de la zone d’étude,

- Plan climat air énergie régional (PCAER) de Champagne-Ardenne.

Climat et énergie

- Météo France,

- Inventaire des émissions d’ATMO Grand Est,

- Plan Climat-Air-Energie Territorial (PCAET) du Grand Est,

- Changements climatiques 2014, Rapport de synthèse, GIEC, 2015,

- Les entreprises et l’adaptation au changement climatique, ONERC et EPE, 2014,

- Base de données GASPAR,

- Site internet Climate Central : http://www.climatecentral.org/ ;

Bruit et vibrations

- Site carte de bruit,

- Société VENATHEC pour les mesures acoustiques.

Déchets

- Site internet de la DREAL Grand Est ;

- Plan Départemental de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux (PPGDND).

Transports et approvisionnements

- Conseil départemental de l’Aube – DRAT – 03 mars 2016.

Emissions lumineuses

- AVEX : carte de pollution lumineuse de France

Autres sources bibliographiques diverses

- Extrait de la carte IGN de la commune de Saint léger près Troyes au 1/25 000 fournie par Géoportail ;

- Données issues de Géoportail, Google-Earth ;

- Données mises à disposition par la Préfecture de l’Aube.

DIFFICULTES RENCONTREES

Aucune difficulté notable n’a été rencontrée pour la réalisation de cette étude.

http://www.climatecentral.org/

Documents

PARTIE 3 ETUDE D’IMPACT · Plan départemental de l’Aube pour la gestion et le recyclage des déchets du bâtiment et des ... Gestion des eaux sur le site de PROLOGIS France LXII