Points essentiels Essor de la technologie de signature ... · La signature sera peut-être sécurisée grâce à une clé ou un jeton uniquement et s’appuiera sur un système mondial

PUBLIC CIBLÉ :

professionnels

de l’architecture

d’entreprise

Rapport Forrester Wave™ : signatures électroniques, T2 2013 par Craig Le Clair, 29 avril 2013

Points essentiels

Essor de la technologie de signature électronique Le développement de la signature électronique s’explique par la rapidité d’évolution de cette technologie de consommation et la nécessité de réduire les coûts de transaction, ainsi que de conclure des marchés plus rapidement. En résumé, la signature électronique va devenir plus simple, plus accessible et plus abordable en raison de la multiplication des tablettes et autres appareils tactiles. Diversité des exigences des entreprises en matière de signature électronique Ce rapport détaille nos conclusions sur les performances de chaque fournisseur face aux diverses exigences des entreprises en matière de signature électronique, diversité qui résulte des différences en termes de conformité, d’emplacement géographique et d’expérience des clients. Ce rapport aide les architectes d'entreprise à sélectionner la solution de signature électronique adéquate. Un marché détenu par des leaders équilibrés À l’aide des 18 critères d’évaluation des fournisseurs de signature électronique de Forrester, nous avons comparé les 10 principaux fournisseurs de logiciels de la catégorie : Adobe, ARX, AssureSign, DocuSign, eSignSystems, RightSignature, RPost, Sertifi, SIGNiX et Silanis.

Forrester Research, Inc., 60 Acorn Park Drive, Cambridge, MA 02140 États-Unis

Tél. : +1 617 613 6000 | Fax : +1 617 613 5000 | www.forrester.com

http://www.forrester.com/�

POUR LES PROFESSIONNELS DE L’ARCHITECTURE D’ENTREPRISE 29 avril 2013

Rapport Forrester Wave™ : signatures électronique, T2 2013 de Craig le Clair avec Alex Cullen et Julian Keenan

POURQUOI LIRE CE RAPPORT ?

Les signatures électroniques sont en plein essor et les clients de Forrester s’interrogent de plus en plus à ce sujet. A posteriori, les utilisateurs actuels de signatures électroniques seront perçus comme des adeptes précoces (de solutions qui nécessitent l’exécution d’un processus complexe) ayant créé un pont entre la technologie actuelle et deux millénaires de signatures papier. La signature numérique va s’imposer au cours des 10 prochaines années et se généraliser au fur et à mesure de l’adoption des technologies de consommation. Forrester a évalué les 10 principaux fournisseurs de signature électronique à partir de 18 critères et découvert des différences considérables en matière de conformité, de déploiement et de portée géographique.

Sommaire

2 La mobilité et les offres SaaS incitent à adopter la signature électronique

5 Que rechercher chez un fournisseur de signature électronique ? Tout dépend de...

7 Ensemble des points forts et des intérêts des fournisseurs de signature électronique

9 Aperçu de l’évaluation des signatures électroniques

12 Profils des fournisseurs

14 Documentation complémentaire

Notes et ressources

Forrester a testé des démonstrations de produits, mené des séances de stratégie et interrogé des clients de référence de 10 fournisseurs de signature électronique : Adobe, ArX, Assuresign, Docusign, esignsystems, rightsignature, rpost, sertifi, siGniX et silanis.

Documents de recherche connexes

Develop A content Management strategy (Développer une stratégie de gestion du contenu) 2 octobre 2012

customer Experience Drives E-signature Adoption (L’expérience client contribue à l’adoption de la signature électronique) 16 novembre 2011

What to look For in E-signature providers (Que rechercher chez un fournisseur de signature électronique) 16 novembre 2011

© 2013, Forrester Research, Inc. Tous droits réservés. Toute reproduction sans autorisation est strictement interdite. Les informations fournies reposent sur les ressources disponibles les plus pertinentes. Les avis donnés reflètent notre jugement au moment de la rédaction et peuvent évoluer. Forrester®, Technographics®, Forrester Wave, RoleView, TechRadar et Total Economic Impact sont des marques commerciales de Forrester Research, Inc. Toutes les autres marques sont la propriété de leur détenteur respectif. Pour acquérir des copies papier de ce document, veuillez en faire la demande à l’adresse suivante : [email protected]. Pour toute information complémentaire, consultez le site : www.forrester.com.

mailto:[email protected]�


POUR LES PROFESSIONNELS DE L’ARCHITECTURE D’ENTREPRISE

Rapport Forrester Wave™ : signatures électroniques, T2 2013 2

© 2013, Forrester Research, Inc. Reproduction interdite 29 avril 2013

LA MOBILITÉ ET LES OFFRES SAAS INCITENT À ADOPTER LA SIGNATURE ÉLECTRONIQUE

Le développement de la signature électronique s’explique par la rapidité d’évolution de cette technologie de consommation et la nécessité de réduire les coûts de transaction, ainsi que de conclure des marchés plus rapidement. La signature électronique est vouée à devenir plus simple, plus accessible et plus abordable en raison de la multiplication des tablettes et autres appareils tactiles. La récente connexion des fonctionnalités de signature électronique dans le but d’améliorer l’expérience client accélère également l’adoption de cette technologie. Par conséquent, les architectes d’entreprise doivent intégrer la signature électronique à la stratégie globale de gestion du contenu d’entreprise (ECM) et à la gestion des processus métier (BPM) pour en faire une technologie fondamentale au même titre que la gestion des dossiers, la divulgation de documents électroniques et d’autres services de contenu utilisés au niveau de l’ensemble des secteurs d’activité.1

La signature électronique : une solution simple pour certaines entreprises

Forrester a interrogé 30 entreprises gérées par les fournisseurs participant au processus d’évaluation Wave™, de puissants réseaux sociaux comme Twitter et LinkedIn aux établissements de demandes de crédit du Midwest américain. Ces entreprises ont toutes massivement bénéficié des avantages offerts par la signature électronique et ne peuvent imaginer revenir au papier-stylo. Suite à ces entretiens, nous nous sommes principalement demandé pourquoi n’y a-t-il pas plus de sociétés à procéder ainsi ? Nos entretiens ont mis en évidence les conclusions suivantes :

■ Une efficacité clairement visible. De nombreux entretiens sont allés dans ce sens : des

économies considérables, une mise en œuvre réussie et aucune contestation juridique possible. Le cas d’un établissement de demandes de crédit illustre bien cette situation. Il lui fallait 40 jours pour clôturer un prêt, ce qui était déjà mieux que la norme en vigueur de 45 jours dans ce secteur. Grâce au déploiement de la signature électronique, ce délai a été ramené à 8,1 jours. Cette société n’a rencontré aucun problème de signature en trois ans d’utilisation de ce processus.

■ Une expérience client amélioré mais un processus encore complexe. Aujourd’hui, le

« processus » de signature électronique implique le chargement ou la manipulation d’un document, la saisie d’un code PIN ou la gestion de techniques d’authentification plus avancée. Au fil du temps, le processus sera simplifié. Par exemple, dans cinq ans, nous pourrons peut-être signer électroniquement un document sans devoir extraire une longue liste de preuves électroniques comme aujourd’hui. La signature sera peut-être sécurisée grâce à une clé ou un jeton uniquement et s’appuiera sur un système mondial de localisation (GPS), l’adresse IP et d’autres artefacts dont l’extraction en toute transparence du processus de signature n’est pas encore mise en œuvre.




■ Malgré des avantages significatifs, certaines industries refusent d’adopter cette technologie efficace. Le Department of Motor Vehicles (DMV) d’un État américain a dû se séparer de la moitié de ses processeurs. Pourtant, malgré la nécessité impérieuse de réaliser plus de travail avec moins de moyens, le DMV se refuse toujours d’adopter la signature électronique et de considérer ses avantages en termes d’efficacité. Deux fournisseurs de signature électronique ont dû préparer un projet pilote pendant un an pour prouver au DMV que la signature électronique est fiable. Ce projet n'avait pour autre but que de transférer la carte grise d’un véhicule inutilisable ou sans valeur à la suite d'un accident et du sinistre total du véhicule.2 Grâce à la signature électronique, une compagnie d’assurance peut transmettre les documents par e-mail au propriétaire du véhicule et lui demander de les signer par téléphone avant de les transmettre directement au récupérateur du véhicule. Huit des dix principales compagnies d’assurance automobile demandent toujours que les documents de « sinistre total » soient transmis par courrier.

Une variation sensible des exigences des entreprises

Certaines entreprises doivent satisfaire des exigences en matière de sécurité qui nécessitent une solution sur site. Leurs besoins en termes de personnalisation et d’intégration impliquent la mise en place d’un processus de signature indirect du fait d’une valeur transactionnelle élevée avec la participation d’un tiers. D’autres entreprises appliquent un processus de signature sans intermédiaire, plus simple et supportant de plus gros volumes, et préfèrent utiliser une solution logicielle SaaS.3 Enfin, certaines entreprises, comme les installations nucléaires ou les fabricants pharmaceutiques, exigent des certificats numériques complets avec authentification par clé approuvée, tandis que d’autres recherchent uniquement une solution de signature électronique simple en gage de preuve électronique. Les réglementations industrielles et locales en vigueur viennent compliquer la donne, qu’il s’agisse des exigences américaines de base ou des exigences industrielles en matière de prêt hypothécaire pour le stockage électronique. Comparer les dix fournisseurs évalués de manière synthétique par rapport à toutes ces exigences est d’autant plus complexe que la plupart d’entre eux se sont spécialisés dans un domaine particulier. Nous avons toutefois pu constater que :

■ Les solutions intégrées répondent à de nombreux besoins. La majorité des solutions de signature

électronique référencées suivent le même schéma et requièrent en premier lieu la création d’un document à partir d’un système central ou d’un progiciel. De nombreuses solutions de signature électronique sont intégrées aux données de salesforce.com pour créer un document signable (voir la figure 1). Ce système offre un avantage significatif : une fois signé, le document est transmis au service (financier, juridique, de gestion, etc.) concerné. Ces solutions permettent parfois de convertir les documents à signer au format PDF ou simplement au format TIFF (image). La logique et les champs de signature, qui constituent les éléments de base du processus de signature, sont ensuite ajoutés au document avant que le client ne le signe. En bref, les solutions intégrées sont faciles à mettre en œuvre pour améliorer le processus de signature électronique.




■ Le marché de la signature électronique se concentre davantage sur le processus que sur la signature. Les entreprises devront s’assurer que le processus de signature électronique est uniforme et conforme à la loi. Au final, le marché de la signature électronique s’attachera moins à l’obtention de la signature qu’au contrôle et à l’automatisation du processus de signature. Les entreprises rechercheront également une solution personnalisée pour automatiser leur flux de travail et l’acheminement de leurs dossiers.

■ Le contrôle et la gestion augmentent avec une approche d’entreprise. Les entreprises

interrogées ont commencé par déployer la signature électronique au niveau d’une entité. Ce processus a ensuite été utilisé par de nombreux fournisseurs au sein d’une seule organisation. Avec le temps, ces entreprises feront appel à un fournisseur qui créera un service partagé à partir des cas d’usages segmentés.4 Cette approche permet aux entités d’exploiter des ressources informatiques limitées de manière optimale tout en définissant des fonctions spécifiques pour chaque cas d’usage. Pour profiter d’un contrôle et d’une gestion de haut niveau, le cadre doit être axé sur le processus commercial et non sur une plateforme technologique comme le cadre que Forrester recommande pour l’ECM et la BPM.5




Figure 1 Les solutions de signature électronique doivent prendre en charge de nombreuses options

Entreprise/Émetteur Client/Signataire

91501 Source : Forrester Research, Inc.

Créer le document/ formulaire électronique ;

remplir les champs de données

Cliquer sur le lien fourni dans l’e-mail pour accéder à la plateforme ou au portail

de documents

Extraire du système interne, par ex.

salesforce.com (intégré)

Envoyer une notification par e-mail au signataire avec le

lien vers le document

Authentifier l’identité

Accepter de signer électroniquement

Imprimer le document à signer au format PDF

Contrôler le document et le signer

électroniquement

Soumettre le document signé à l’émetteur

Renvoyer le document signé à l’émetteur par fax

ou courrier

Imprimer le PDF/la version papier pour vos archives

Recevoir les documents signés

Contre-signer le document au besoin

Transmettre à l’entité pour traitement

Envoyer le document final signé et traité pour

archivage

Conserver une preuve avec le fournisseur SaaS

Oui

Non

Biométrique SMS bi-directionnel Authentification basée sur la

connaissance Certificat numérique Sécurité interne et/ou gestion de

la relation client (CRM)




QUE RECHERCHER CHEZ UN FOURNISSEUR DE SIGNATURE ÉLECTRONIQUE ? TOUT DÉPEND DE...

Le rapport Wave sur les signatures électroniques de Forrester a évalué les fournisseurs en fonction des fonctionnalités, de l’étendue et de l’ampleur de leurs offres. Chaque lecteur doit s’appuyer sur les coefficients de correction personnalisés du modèle Wave pour déterminer le fournisseur qui répond le mieux à ses besoins. Les fournisseurs dotés de capacités plus importantes (et, par conséquent, les plus onéreux) proposent des solutions aux grandes entreprises dont les besoins sont complexes et variés et qui requièrent des rapports instantanés, des capacités de flux de travail intégrées, des alertes automatiques, ainsi que d’autres fonctionnalités, sans oublier le respect d’un ensemble de réglementations en vigueur qui varient d’une juridiction à l’autre. De nombreuses sociétés ont toutefois la possibilité de tirer significativement profit de la signature électronique sans pour autant devoir s’encombrer d’autant de caractéristiques. Dans ce scénario, où les exigences sont simples et modestes, les entreprises disposent d’alternatives moins onéreuses mais tout aussi efficaces. Au final, tout dépend de la complexité, de l’étendue et du budget.

Le caractère émergent du marché permet l’entrée en jeu de macro-facteurs

Parmi les fournisseurs de solution de signature électronique figurent des entreprises créées il y a une dizaine d’années, voire plus, ainsi que de nouveaux venus et des fournisseurs de SaaS de grande envergure dont la maîtrise du marché a commencé à se mettre en place.6 Le paysage actuel du marché de la signature électronique comprend pas loin de 40 fournisseurs parmi lesquels 90 % ne dépassent pas un chiffre d’affaires de 10 millions de dollars. Malheureusement, un problème juridique peut survenir des années après la transaction, ce qui signifie que la viabilité à long terme du fournisseur de signature numérique constitue un prérequis. Les entreprises doivent s’intéresser aux points suivants :

■ La stabilité de la société et sa portée mondiale. La plupart des fournisseurs de signature

électronique affichent un chiffre d’affaires annuel inférieur à 10 millions de dollars. Par conséquent, la viabilité économique constitue une première question pertinente. Pour comparer les fournisseurs, nous nous sommes intéressés au nombre et à la diversité des clients, à la quantité de documents signés, au nombre de signatures, au nombre de transactions, ainsi qu’au niveau de chiffre d’affaires et au taux de croissance. La portée mondiale des fournisseurs étudiés présente des différences considérables. Certains fournisseurs concentrent leur activité aux États-Unis et au Canada tandis que d’autres possèdent des « clients émetteurs » (c’est-à-dire les personnes qui créent les documents à signer) dans le monde entier (Asie-Pacifique, Europe, Moyen-Orient et Afrique (EMEA)), en Amérique Latine et dans d'autres pays en développement.

■ Les services professionnels qui peuvent poser des problèmes lors des déploiements. La

plupart des fournisseurs de signature électronique sont des sociétés de petite envergure à l’exception de l’acquisition d’EchoSign par Adobe. Les services professionnels ou le manque de compétences requises sont souvent cités par les entreprises comme un frein et un problème pour la réussite du fournisseur. Pour compenser ce risque, veillez à sélectionner un fournisseur disposant d’un personnel suffisant dédié à la mise en œuvre.




■ La capacité d’intégration et l’écosystème partenaire. Les produits et services les mieux cotés offrent une couche ouverte de services Web, une excellente documentation, ainsi que des systèmes d’intégration de production intensifs dotés de plateformes principales, de services de paiement et d’autres technologies de contenu. Nous avons recherché des API (interfaces de plateforme d’application) dédiées aux notifications envoyées aux utilisateurs externes pour les inviter à signer électroniquement ou à télécharger des documents, ainsi qu’à la création de lots de documents à signer. Nous avons ensuite évalué chaque solution en attribuant de meilleures notes aux solutions les plus largement intégrées dans l’industrie.

Des différences significatives en matière de fonctionnalités utilisées par les clients

Il est aisé de concentrer la discussion sur le rôle du chiffrement au niveau de la norme en vigueur en matière d’infrastructure à clé publique (PKI) ou sur les avantages et les inconvénients des différentes techniques d’authentification personnelles. Cependant, nous avons préféré nous intéresser aux problèmes techniques généraux qui peuvent permettre de mieux cerner la productivité des fournisseurs. Nous avons notamment pu constater que :

■ Des fonctionnalités intégrées sont plus adaptées à certains besoins. Par exemple, nous avons

alloué des points à une fonctionnalité de signature intégrée robuste, capable de garantir l’intégration en toute transparence du processus de signature électronique à une application Web existante sans en modifier l’aspect et la convivialité. Vous ne souhaitez pas donner l’impression à vos clients qu’ils quittent votre site pour accéder à un autre système. Nous avons également très bien noté les interfaces utilisateur graphiques flexibles qui permettent au client de personnaliser l’interface de signature électronique en fonction des différentes branches de l’entreprise, des différents produits et des différentes sous-marques.

■ En matière de mobilité et d’intégration des tablettes, les fournisseurs n’avancent pas au même

rythme. La mobilité contribue fortement à l’adoption de la signature électronique et représente le point de départ de nombreux processus. Les fournisseurs doivent pouvoir récupérer et gérer un processus de signature électronique depuis une tablette ou de bout-en-bout depuis un navigateur, puis transférer le texte et les cases à cocher sur le périphérique. Tous les fournisseurs évalués prennent en charge la mobilité via un navigateur, mais seuls certains proposent des applications natives pour le principal OSS mobile. Ils sont encore moins nombreux à tirer profit du langage HTML5 pour enrichir l’expérience de navigation. Enfin, certains ont mis en place d’autres solutions mobiles de production.

■ L’exhaustivité en matière de gestion du flux de travail des sessions varie. Les fournisseurs de

signature électronique proposent une gamme complète de fonctionnalité de gestion du flux de travail. Si certains fournisseurs supposent que l’entreprise supervisera le processus encadrant la signature, d’autres proposent des fonctionnalités de gestion qui couvrent l’intégralité de la transaction commerciale. Les entreprises doivent donc choisir le niveau global de prise en charge du processus de manipulation des documents de l’outil de signature électronique.




■ L’absence d’impact est correctement assurée. Nous n’avons trouvé que quelques légères différences entre les fournisseurs dans ce domaine. Si les fournisseurs implantés sur le marché du SaaS offrent des fonctionnalités complètes sans laisser de trace, les fournisseurs offrant une solution locale ont réalisé un excellent travail au niveau de l’introduction de fonctionnalités de navigation. En bref, recherchez une solution qui permette à vos clients d’exécuter le processus de signature électronique depuis leur navigateur sans devoir ni télécharger ni installer de logiciels ou autres plug-ins. Si les utilisateurs n’ont d’autres choix que de télécharger des applications sur leur système, ils risquent d’abandonner la transaction. De fait, ils peuvent trouver la procédure d’installation trop longue, ne pas disposer des droits requis pour installer une application sur leur système ou tout simplement refuser le téléchargement par peur des virus ou des malware.

Les fournisseurs doivent veiller au respect des normes en vigueur

Si le principe même de signature électronique est facilement accepté par les clients et les entreprises, convaincre les services juridiques que l’entreprise ne risque rien est nettement plus difficile. Nous avons examiné les domaines critiques qui peuvent faciliter les choses et découvert que :

■ L’authentification est fonctionnelle mais présente de légères différences. Nous avons constaté des différences au niveau des fonctionnalités d’authentification. Par exemple, certains fournisseurs n’ont pas intégré l’authentification basée sur la connaissance (KBA), un processus dans lequel l’identité des signataires peut être vérifiée à l’aide de bases de données de tiers comme Experian Information Solutions ou Equifax. Si la plupart des fournisseurs propose une authentification forte reposant sur des données d’identification comme un identifiant et un mot de passe, seuls trois fournisseurs offrent de véritables capacités de certificat numérique.

■ La conservation des preuves électroniques présente le plus de différence. Tous les

fournisseurs en activité offrent les fonctionnalités de base en matière de preuves électroniques. La différence se situe dans la façon dont elles sont conservées. Par exemple, certains fournisseurs les ont intégrées aux documents signés tandis que pour d’autres, le client est dépendant du service de signature électronique pour valider un hachage ou récupérer une preuve. Enfin, d’autres fournisseurs peuvent capturer tous les écrans du processus de signature. Le seul test d’efficacité dans la durée consiste à supposer que votre fournisseur SaaS ou de solution locale disparaisse et vous demander alors quelles preuves juridiquement acceptables il vous reste. Si certains fournisseurs proposent deux fichiers distincts (le document signé avec la preuve de base et un second document plus complet), d’autres envoient un avis de réception détaillé par e-mail avec le document. L’intégration et le verrouillage de toutes les preuves dans le package de signature constitue toutefois l’approche offrant les meilleurs résultats, les preuves pouvant être exportées et archivées au sein de l’entreprise.




ENSEMBLE DES POINTS FORTS ET DES INTÉRÊTS DES FOURNISSEURS DE SIGNATURE ÉLECTRONIQUE

Forrester a évalué 10 fournisseurs (voir la figure 2).

Pour intégrer ce processus d’évaluation, le logiciel de signature électronique doit :

■ Offrir une fonctionnalité de signature électronique essentielle. Le fournisseur doit proposer une solution dotée de caractéristiques minimales comme la configuration et la personnalisation de l’expéditeur, la capture, l’authentification, la flexibilité d’intégration et le suivi des audits.

■ Intégrer des solutions novatrices ou représenter une grosse part de marché. Nous prenons en

compte les fournisseurs en fonction de leur chiffre d’affaires, du nombre de leurs employés et de la taille de leurs réseaux en termes de clients, de partenaires et d’unités installées. Par ailleurs, nous avons inclus les fournisseurs qui ont innové en développant de nouvelles approches pour satisfaire la demande en matière de signature électronique.

■ Fortement intéresser les clients. Grâce aux enquêtes, au conseil, aux demandes des médias et à

un contact permanent avec les acteurs du marché, nous avons développé, au sein de Forrester, une compréhension de la demande pour les fournisseurs et solutions figurant dans cette évaluation.




Figure 2 Fournisseurs évalués : Information sur les produits et critères de sélection

Fournisseur Nom du produit Version Date de sortie

Adobe EchoSign, LiveCycle Enterprise & Global Edition, ES4

Mises à jour trimestrielles, 22 mars 2013

ARX CoSign V6 T4 T2012

AssureSign AssureSign 4.3 2013

DocuSign DocuSign Enterprise Edition Mises à jour trimestrielles

eSignSystems SmartSAFE 6.01 1er avril 2013

RightSignature RightSignature 3.5 Itération mensuelle

RPost RPost Registered Email Services

RPost E-Signature Services 2002

Sertifi Sertifi eSignatures ND 1er février 2013

SIGNiX EnterpriseDoX v123 2002

Silanis e-Sign Enterprise, e-SignLive, e-Sign Desktop

5.0, 9.4, 7.2.2 12 avril 2013, 27 mars 2013, 9 novembre 2012

Critères de sélection du fournisseur Offrir une fonctionnalité de signature électronique essentielle. Le fournisseur doit proposer une solution dotée de caractéristiques minimales comme la configuration, la personnalisation, la capture, l’authentification, la flexibilité d’intégration et le suivi des audits à l’expéditeur.

Intégrer des solutions novatrices ou représenter une grosse part de marché. Nous prenons en compte les fournisseurs en fonction de leur chiffre d’affaires, du nombre de leurs employés et de la taille de leurs réseaux en termes de clients, de partenaires et d’unités installées. Par ailleurs, nous avons inclus les fournisseurs qui ont innové en développant de nouvelles approches pour satisfaire la demande en matière de signature électronique.

Fortement intéresser les clients. Grâce aux enquêtes, au conseil, aux demandes des médias et à un contact permanent avec les acteurs du marché, nous avons développé, au sein de Forrester, une compréhension de la demande pour les fournisseurs et solutions figurant dans cette évaluation.

Source : Forrester Research, Inc.




APERÇU DE L’ÉVALUATION DES SIGNATURES ÉLECTRONIQUES

Pour évaluer l’état du marché de la signature électronique et déterminer comment les fournisseurs se comparent, Forrester a évalué leurs forces et leurs faiblesses. Après avoir examiné les recherches antérieures, évalué les besoins des utilisateurs et interrogé les fournisseurs et des experts, nous avons développé un ensemble complet de critères d’évaluation. Nous avons évalué les fournisseurs en fonction de 18 critères regroupés en trois points principaux :

■ Offre actuelle. Nous avons étudié les fonctionnalités à travers la capture de la signature

électronique, la configuration et la personnalisation de l’expéditeur, l’expérience de l’utilisateur, la prise en charge de la plateforme mobile, les formulaires et données, la prise en charge mondiale, la conformité avec la réglementation industrielle et nationale et les normes techniques, la gestion du flux de travail des signatures, la flexibilité d’intégration, l’authentification, la signature numérique, les preuves électroniques et l’évolutivité à l’échelle de l’entreprise.

■ Stratégie. Nous avons étudié l’étendue et la richesse des services de signature électronique des

fournisseurs, ainsi que leur stratégie mondiale.

■ Présence sur le marché. Nous nous sommes intéressés au chiffre d’affaires, à la force organisationnelle et aux engagements de l’entreprise. Nous nous sommes basés sur des estimations lorsque les fournisseurs ne souhaitaient pas divulguer les chiffres réels. Notre évaluation a mis en évidence un marché de la signature électronique florissant et en plein essor (voir la figure 3) :

Nous vous encourageons à n’utiliser la présente évaluation du marché de la signature électronique qu’à titre de point de départ. Vous devriez consulter les évaluations détaillées de chaque produit et adapter la valeur de ces critères à vos propres besoins à l’aide de l’outil Excel de comparaison des fournisseurs de Forrester Wave. Les entreprises doivent utiliser les fonctions Wave personnalisées de notre modèle pour mettre en évidence le cas d’usage qui les intéressent. Notez toutefois que l’objectif de ce dernier peut ne pas couvrir toutes les exigences de l’entreprise.




Figure 3 Forrester Wave™ : signature électronique, T3 12

Téléchargez en ligne l’outil

Excel de comparaison des

fournisseurs de Forrester Wave

pour obtenir des évaluations

détaillées sur les produits, les

principales comparaisons et un

classement personnalisable.


Forte

Choix risqué

Aspirants

Entreprises performantes Chefs de file

Offre actuelle

Faibl

DocuSign Silanis

ARX

RPost

Adobe

SIGNiX

RightSignature Sertifi AssureSign

eSignSystems

Forte Stratégie Faible

Présence sur le marché




Figure 3 Forrester Wave™ : signature électronique, T3 13 (suite)

Tous les scores sont compris en 0 (faible) et 5 (forte).


Coef

ficie

nt d

e

corr

ectio

n de

Fo

rres

ter

Ado

be

ARX

Ass

ureS

ign

Doc

uSig

n

eSig

nSys

tem

s

Righ

tSig

natu

re

RPos

t

Sert

ifi

SIG

NiX

Sila

nis

Capture de la signature électronique

50% 3.83 3.48 2.92 4.22 2.54 2.90 3.01 2.63 3.23 4.00

Configuration et 7% 4.00 4.00 3.00 4.00 3.00 3.00 4.00 4.00 4.00 5.00 personnalisation de l’expéditeur

7% 5.00 3.00 3.00 5.00 3.00 5.00 1.00 5.00 3.00 5.00

Expérience de l’utilisateur 7% 5.00 3.00 3.00 4.00 2.00 3.00 3.00 5.00 3.00 3.00 Prise en charge de la plateforme mobile

7% 3.00 2.00 3.00 5.00 2.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00

Formulaires et données 8% 4.00 1.00 2.00 5.00 2.00 3.00 1.00 2.00 3.00 4.00 Prise en charge mondiale 8% 4.00 5.00 3.00 5.00 1.00 3.00 4.00 0.00 1.00 1.00 Conformité avec les réglementations industrielles et nationales et les normes techniques

8% 3.00 5.00 4.00 4.00 3.00 3.00 5.00 4.00 4.00 5.00

Gestion du flux de travail des signatures

8% 5.00 1.00 2.00 3.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 4.00

Flexibilité d’intégration 8% 4.00 4.00 4.00 5.00 2.00 2.00 2.00 4.00 3.00 4.00 Authentification 8% 3.00 3.00 1.00 3.00 3.00 3.00 3.00 1.00 3.00 5.00 Signature numérique 8% 3.00 5.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 1.00 5.00 3.00 Preuves électroniques 8% 3.00 4.00 3.00 4.00 3.00 2.00 3.00 1.00 3.00 5.00 Évolutivité à l’échelle de l’entreprise

8% 4.00 5.00 4.00 5.00 4.00 3.00 5.00 3.00 5.00 5.00

STRATÉGIE

50%

4.00

4.00

3.50

5.00

3.00

2.50

4.00

2.50

3.00

5.00

Étendue et richesse des services de signature électronique

50% 3.00 5.00 4.00 5.00 3.00 2.00 5.00 0.00 3.00 5.00

Stratégie de signature électronique

50% 5.00 3.00 3.00 5.00 3.00 3.00 3.00 5.00 3.00 5.00

PRÉSENCE SUR LE MARCHÉ

0%

3.67

2.67

2.00

4.67

1.34

0.67

1.67

1.67

2.00

3.99

Chiffre d’affaires de l’activité de signature électronique

34% 4.00 3.00 2.00 5.00 2.00 1.00 2.00 2.00 2.00 3.00

Force organisationnelle 33% 4.00 2.00 2.00 5.00 1.00 1.00 2.00 2.00 1.00 4.00 Engagements de l’entreprise

33% 3.00 3.00 2.00 4.00 1.00 0.00 1.00 1.00 3.00 5.00




PROFILS DES FOURNISSEURS

Le résultat du rapport Wave montre que les offres sont variées et possèdent toutes leurs propres points forts et points faibles. Par exemple, certains fournisseurs proposent de puissantes fonctionnalités OEM (fabricants d’équipements d’origine) pour les partenaires tandis que d’autres sont axés sur la flexibilité du déploiement sur site et SaaS ou proposent des solutions complètes de signature numérique avec gestion et distribution de clés natives.

Les chefs de file se démarquent par des fonctionnalités complètes et leur facilité d’utilisation et d’intégration

Pour être considérés comme des chefs de file, les fournisseurs devaient répondre de manière équilibrée aux besoins de nombreux cas d’usages différents. Parmi les principaux critères distinctifs des chefs de file figurent notamment une excellente prise en charge mondiale et le respect de nombreuses normes de signature électronique. Nous avons constaté que :

■ DocuSign s’impose en leader du marché du fait des investissements consentis dans la

recherche et le développement et le nombre de clients. DocuSign compte plus de 55 000 clients payants, des utilisateurs individuels aux grandes entreprises. En partant simplement du principe de permettre à tout le monde de signer n’importe quoi, n’importe où et à tout moment, DocuSign a jusqu'à présent investi plus de 100 millions de dollars dans sa solution, dont la richesse des fonctionnalités et caractéristiques, le nombre d’intégrations et l’étendue des cas d’usages pour les clients sont incontestables. Cependant, la diversité des exigences propres au marché de la signature électronique, la réticence de DocuSign à permettre un étiquetage privé de sa solution, ainsi que son modèle de prix, laissent beaucoup de place aux fournisseurs enthousiastes et très concurrentiels.

■ Silanis est le fournisseur le plus dynamique avec une offre qui couvre à la fois le Cloud et

l’installation en local. Sur le marché actuel, nous voyons des cas d’usages exigeant des services Web de signature électronique faciles à installer, ainsi que des mises en œuvre à l’échelle de l’entreprise qui requièrent des services professionnels et des intégrations locales robustes. Silanis existe en édition entreprise pour les consommateurs de services ou les clients désireux d’installer une version locale tandis qu’un produit différent, e-SignLive, est dédié au SaaS. Silanis continuera de cibler les entreprises (solutions supportant de gros volumes axées sur les transactions commerciales de bout-en-bout) et de s’appuyer sur des consommateurs de services financiers de premier ordre. La société continuera de commercialiser des solutions de bureau à grande échelle pour populariser sa version entreprise ou e-SignLive dans le monde entier. Silanis collabore avec IBM et LotusLive pour offrir une plateforme sur le Cloud pour la gestion des transactions de gros montants.7




■ Adobe, la plus grande société à proposer la signature électronique. Pour Adobe, la signature électronique représente une extension logique de sa franchise PDF étant donné que la plupart des documents signables finissent dans ce format. Avant l’acquisition d’EchoSign, la capacité de signature d’Adobe n’était pas suffisamment orientée entreprise et n’offrait pas une plateforme numérique et de signature électronique complète pour concevoir des solutions.8 La stratégie d’Adobe vise à fournir aux clients une solution complète et réputée mondialement pour les flux documentaires sans s’arrêter à la signature de documents. Parmi les principales fonctionnalités proposées figurent la possibilité de signer hors ligne, les nombreux scénarios de signature d’Acrobat Reader et son intégration en profondeur avec les outils de gestion des processus LiveCycle. La stabilité financière d’Adobe, qui a doublé son chiffre d’affaires et la taille de son équipe, constitue un avantage supplémentaire indéniable.

■ ARX, la solution de signature numérique la plus puissante. ARX signifie Algorithmic Research Limited. Elle a commencé à développer des algorithmes autour de l’infrastructure à clé publique (PKI) pour l’armée israélienne. ARX offre la fonction de signature numérique la plus avancée du marché, avec un équipement matériel dédié et une solution de Cloud émergente qui crée et gère des jetons ou des certificats.9 CoSign s’intègre facilement à la gestion des identités et de la sécurité interne. Par exemple, si vous ajoutez un nouvel utilisateur dans Active Directory, ce dernier est automatiquement authentifié et peut donc signer des documents. Cette caractéristique associée à une excellente administration centrale convient parfaitement aux secteurs industriels fortement réglementés, comme le secteur pharmaceutique, où les employés internes sont amenés à signer des documents.10 Les marchés en dehors des États-Unis, comme l’Allemagne, ainsi que les secteurs américains fortement réglementés (centrale nucléaire, industrie pharmaceutique) apprécieront les fonctions de sécurité de CoSign, ce qui ne sera pas le cas des applications plus générales.

Les entreprises performantes offrent des performances robustes et équilibrées

Les entreprises performantes proposent des solutions équilibrées. Dans certains cas, elles ciblent des cas d’usages ou des zones géographiques spécifiques. Elles peuvent également proposer des options à moindre coût. Les entreprises performantes sont les suivantes :

■ RPost, le spécialiste initial de l’espace de livraison électronique sécurisé. Bien qu’il fournisse des

services Web de signature électronique, RPost, contrairement à la plupart des fournisseurs passés en revue, s’est concentré sur les services de signature électronique par e-mail. L’utilisation du courrier électronique est intégrée au processus de signature si bien que les utilisateurs n’interagissent en aucune façon avec un site Web pour signer le document. En outre, les expéditeurs peuvent automatiser l’envoi à partir d’applications commerciales existantes et personnalisées en configurant simplement l’adresse e-mail du signataire destinataire pour un acheminement via RPost. RPost propose ses services depuis 2000 et certains de ses clients lui sont fidèles depuis 2003. La signature électronique est intégrée à son offre de services Registered Email qui comprend le suivi, la démonstration, la signature et le chiffrement des messages et documents à forte valeur. RPost développe sa vision au-delà du courrier électronique au fur et à mesure que de plus en plus d’activités nécessitent des services de collaboration et de partage de fichiers ou des sites interactifs.




■ eSignSystems, la solution qui répond aux exigences du stockage électronique. Les transactions qui se terminent par la création d’un bien transférable comme les prêts hypothécaires, se caractérisent par des exigences spéciales. Le bien, qui est désormais électronique, doit être considéré comme valide par les agences de notation et les marchés spécifiques chargés de l’échanger et de l’évaluer. eSignSystems fournit ces services de livraison et de stockage électronique en plus d’une solution de signature électronique plus générale. La société est prisée par les revendeurs à valeur ajoutée (VAR) et les intégrateurs qui constituent 70 % de ses clients. eSignSystems est spécialisé dans les logiciels de bureau et ne propose pas de service SaaS. Le secteur financier et le secteur de la santé constituent ses principaux marchés. eSignSystems est un excellent choix si vous ne recherchez que certains composants ou une solution OEM robuste et complète.

■ RightSignature en position de force sur le marché émergent du SaaS. RightSignature a déjà plus de trois ans d’existence. La société s’est attachée à répliquer l’expérience de signature papier. Elle a été la première à instaurer une signature nécessitant la manipulation de la souris. Elle a ensuite appliqué cette approche pour améliorer l’expérience des clients d’une part mais également pour améliorer l’authentification biométrique. En tant que troisième fournisseur de solutions SaaS derrière DocuSign et EchoSign, RightSignature cible les petites entreprises qui doivent signer des documents électroniquement rapidement tout en disposant d’un service automatique à un prix concurrentiel.

■ AssureSign, un fournisseur qui cible avant tout les entreprises. AssureSign propose différentes options de bureau efficaces basées sur la technologie Microsoft ainsi qu’un service SaaS. La société constitue ainsi un excellent partenaire pour les autres fournisseurs dont les clients peuvent rechercher les deux solutions. Le secteur des compagnies d’assurance est particulièrement puissant et caractérisé par une solide intégration avec les systèmes de police et d’administration, notamment la génération de polices.

■ SIGNiX propose un service de signature numérique basé sur le Cloud. SIGNiX, est basée à

Chattanooga, dans le Tennessee. Si deux autres fournisseurs proposent également une prise en charge complète des certificats numériques, elle est la seule société à offrir une solution de signature numérique basée sur le Cloud. Ses services de signature numérique sont disponibles depuis plus de 10 ans. La société se concentre exclusivement sur les signatures électroniques et les composants connexes comme la validation de l’identité, le flux de travail et le stockage des documents, ainsi que la certification notariée électronique. Les principaux secteurs d’activité visés sont notamment le secteur immobilier, les coopératives de crédit, les services financiers, ainsi que les assurances, y compris le processus de vente à rente variable fortement réglementé.




Les aspirants sont légèrement plus spécialisés

Les aspirants se concentrent généralement sur un cas d’usage ou un secteur industriel particulier et appliquent une approche du marché plus orientée vers les OEM que directe. Les aspirants sont les suivants :

■ Sertifi cible le processus de vente et de clôture. Sertifi propose une excellente solution

horizontale entièrement SaaS, dédiée au processus de vente et de clôture. Sertifi satisfait en tout point les moyennes entreprises avec lesquelles elle fait directement affaire (80 % de son chiffre d’affaires résulte des ventes directes). La force de Sertifi réside dans sa capacité à fournir un outil de collaboration et de négociation propriétaire pendant le processus de signature électronique afin de tenir compte des commentaires, des questions, des demandes de modification ou des négociations entre l’expéditeur et le destinataire. Ce fournisseur est incontestablement le mieux noté pour cette fonctionnalité.

DOCUMENTATION COMPLÉMENTAIRE

Ressource en ligne

La version en ligne de la figure 3 est un outil de comparaison des fournisseurs basé sur Excel qui propose une évaluation détaillée des produits et une notation personnalisable. Sources de données utilisées dans ce rapport Forrester Wave

Forrester a utilisé plusieurs sources de données pour évaluer les points forts et les points faibles de chaque solution :

■ Sondages auprès des fournisseurs. Forrester a interrogé les fournisseurs sur leurs capacités en fonction des critères d’évaluation. Après avoir analysé les résultats de ces sondages, nous avons appelé certains fournisseurs pour obtenir d’autres détails sur leurs qualifications, lorsque c’était nécessaire.

■ Démonstrations de produits. Nous avons demandé aux fournisseurs de faire une démonstration

de leur produit. Nous nous sommes servis de ces démonstrations pour valider les données sur l’efficacité des produits de chaque fournisseur.

■ Appels de référence aux clients. Afin de valider l’efficacité des produits et les qualifications des

fournisseurs, Forrester a également fait des appels de référence à plusieurs clients actuels de chaque fournisseur.




Méthodologie de Forrester Wave

Nous avons effectué une première recherche pour élaborer une liste de fournisseurs qui respectaient nos critères d’évaluation dans le marché ciblé. De ce premier groupe de fournisseurs, nous avons alors défini notre liste finale. Nous avons sélectionné ces fournisseurs selon 1) leur produit, 2) leur succès auprès des clients et 3) les exigences de la clientèle de Forrester. Nous avons éliminé les fournisseurs qui n’avaient pas beaucoup de références de clients et dont les produits ne correspondaient pas au marché visé dans notre évaluation.

Après avoir analysé des recherches antérieures, des évaluations des besoins des utilisateurs et des entrevues avec des fournisseurs et des experts, nous avons élaboré une première liste de critères d’évaluation. Afin d’évaluer les fournisseurs et leurs produits en fonction de nos critères, nous avons rassemblé les caractéristiques des produits à l’aide d’une combinaison de questionnaires, de démonstrations et de discussions avec les clients. Nous avons envoyé les évaluations aux fournisseurs pour qu’ils en prennent connaissance, puis nous les avons ajustées afin de présenter la vision la plus précise de l’offre et de la stratégie des fournisseurs.

Nous avons déterminé une pondération de base pour refléter notre analyse des besoins des compagnies ayant un grand nombre d’utilisateurs (ou d’autres scénarios, tel qu’il est souligné dans le document de Forrester Wave) et avons attribué un score aux fournisseurs selon une échelle bien définie. Cette pondération n’est qu’un point de départ. Nous vous encourageons à adapter la valeur de ces critères en fonction de vos propres besoins à l’aide de l’outil de comparaison Excel. Le score final a permis de représenter graphiquement le marché en fonction de l’offre actuelle, de la stratégie et de la présence sur le marché. Forrester prévoit de mettre régulièrement à jour ces évaluations des fournisseurs, puisque les produits et les stratégies de ces derniers évoluent.

NOTES 1 Forrester assiste les clients en matière de stratégie d’ECM. La plupart des entreprises peuvent mettre en

place des centres de compétences techniques et de gouvernance autour de quatre ou cinq segments décrivant l’utilisation du contenu au sein d’une entreprise. Cette approche offre des services partagés en matière de technologies du contenu, de meilleures pratiques, de mesure et de gouvernance à développer et déployer au sein des entités. Vous trouverez une description de cette approche dans le rapport du 25 février 2011 « Best Practices: Developing An ECM/BPM Strategy » (Meilleures pratiques : développement d’une stratégie d’ECM/BPM).

2 Dans la plupart des États américains, les compagnies d’assurance doivent récupérer la carte grise d’une épave pour récupérer la valeur résiduelle du véhicule. Cette procédure nécessite l’intervention d’un mandataire et, dans certains États comme la Californie, la signature d’une déclaration d’odomètre.

3 Comprendre votre cas d’usage en matière de signature électronique vous aidera à élaborer une première sélection de fournisseurs. Vous trouverez une description du cadre de signature électronique dans le rapport Forrester du 16 novembre 2011 « What To Look For In E-Signature Providers » (Que rechercher chez un fournisseur de signature électronique).




4 Forrester a défini des segments types d’utilisation de la signature électronique. Des processus de signature sans intermédiaire, indirect et interne ont été introduits. Vous trouverez plus d’informations dans le rapport Forrester du 16 novembre 2011 « What To Look For In E-Signature Providers » (Que rechercher chez un fournisseur de signature électronique).

5 Forrester a développé un cadre de processus commercial pour l’ECM et la BPM qui permet d’aligner la technologie ECM avec le type de déploiement pour prendre en charge les processus commerciaux. Vous trouverez plus d’informations dans le rapport du 25 février 2011 « Best Practices: Developing An ECM/BPM Strategy » (Meilleures pratiques : développement d’une stratégie d’ECM/BPM).

6 En septembre 2011, Adobe a acquis EchoSign, un fournisseur de SaaS de signature électronique.

7 Le service commence par le chargement des fichiers dans LotusLive (hébergé sur le Cloud d’IBM), comme l’un des services disponibles dans la liste de services IBM.

8 Avant d’acquérir EchoSign, Adobe permettaient aux utilisateurs d’envoyer un formulaire à signer mais les applications de signature étaient limitées. Cette approche ne proposait pas de fonctionnalités de plateforme intégrées pour gérer des documents ou exécuter des accords comme la signature hiérarchique, la prise en charge de l’infrastructure à clé publique intégrée, des formulaires distincts ou l’ajout de champs à la signature. EchoSign ne ciblait pas les acheteurs informatiques, intégrait peu d’options d’authentification et manquait d’investissements financiers pour suivre le rythme des autres fournisseurs de SaaS. Cette acquisition a été bénéfique aux deux sociétés.

9 Les signatures numériques diffèrent des signatures électroniques. La signature électronique est définie par la loi fédérale américaine ESIGN de 2000 comme « un son électronique, un symbole ou un processus lié à ou associé de manière logique à un contrat ou tout autre document et exécuté ou adopté par une personne dans le but de signer le document ». L’expression « signature numérique » possède en revanche une signification très spécifique : appliquer un chiffrement asymétrique (une clé de chiffrement et un algorithme de signature) au contenu d’un message pour générer une « signature » qui est ensuite apposée sur le message. Vous trouverez plus d’informations dans le rapport du 2 décembre 2009 « E-Signatures Q&A: Legalize It » (Q&R sur les signatures électroniques : les légaliser »).

10 Alors que l’industrie pharmaceutique ne possède pas de retour sur investissements évident comme les autres secteurs industriels qui peuvent calculer les gains de productivité à partir de la réduction de la durée du cycle de processus, le retour sur investissements de la signature électronique dans le secteur pharmaceutique repose partiellement sur le respect des délais d’émission de rapports réglementaires. Par exemple, de nombreux rapports régulés par la FDA doivent être rédigés dans un délai de 14 jours. Par contre la recherche et le développement ainsi que la gestion sont souvent des activités dispersées dans le monde entier. Une société pharmaceutique interrogée a tiré profit du retour sur investissements en limitant les frais d’affranchissement et en réduisant le personnel requis pour prendre en charge une hausse momentanée du volume de rapports.

À propos de Forrester Entreprise mondiale de recherche et de conseil, Forrester inspire les dirigeants, favorise des décisions informées et aide les plus grandes compagnies du monde à tourner la complexité du changement à leur avantage. Notre opinion basée sur des recherches et nos conseils objectifs permettent aux professionnels des technologies d’information d’évoluer favorablement dans leur domaine et d’étendre leur influence au‑delà du marché des technologies d’information traditionnelles. Grâce à nos ressources adaptées à votre propre rôle, vous pourrez concentrer vos efforts d’abord sur les enjeux organisationnels importants (marge, vitesse, croissance) et ensuite sur la technologie.

POUR EN SAVOIR PLUS

Pour découvrir comment Forrester Research peut contribuer à votre réussite quotidienne, veuillez contacter un un bureau près de chez vous, ou consulter notre site Web au www.forrester.com. Pour connaître la liste complète de nos bureaux dans le monde, consultez le site www.forrester.com/about.

SERVICE À LA CLIENTÈLE

Pour obtenir des renseignements sur des publications imprimées ou électroniques, veuillez contacter notre service à la clientèle par téléphone au +1 866 367 7378 ou au +1 617 613 5730 ou par e-mail à l’adresse [email protected]. Nous offrons des rabais sur la quantité et des prix spéciaux aux établissements scolaires et aux organismes à but non lucratif.

Forrester donne la priorité aux professionnels de l’architecture d’entreprise

En encourageant la communication et la collaboration entre les secteurs d’entreprise et en élaborant un programme d’architecture d’entreprise solide et ouvert sur l’avenir, vous contribuez à transformer les stratégies technologiques commerciales de votre organisation de façon à favoriser l’innovation et la polyvalence pour votre avenir. Grâce à son expertise dans ce domaine et à sa compréhension approfondie de votre rôle, Forrester vous aidera à élaborer des stratégies innovatrices, à peser le pour et le contre, à justifier vos décisions et à optimiser votre rendement individuel, d’équipe et d’entreprise.

« ERIC ADAMS, client représentant les professionnels de l'architecture d’entreprise

Forrester Research, Inc. (Nasdaq : FORR) est une entreprise de recherche indépendante qui offre des conseils pragmatiques et avant‑gardistes aux dirigeants du monde en matière de commerce et de technologie. Forrester collabore avec des professionnels occupant un rôle clé dans 17 grandes entreprises qui offrent des programmes de recherche exclusifs, de reconnaissance du client, de consultation et d’événements, de même que des programmes directeurs peer-to-peer. Depuis plus de 29 ans, Forrester contribue au succès quotidien des dirigeants des secteurs des technologies de l’information, du marketing et de la technologie. Pour toute information complémentaire, consultez le site www.forrester.com. 91501


http://www.forrester.com/about�

mailto:[email protected]�
