prévention des TMS

7/25/2019 prvention des TMS

1/124

La t r ans fo r mat ion des s i tua t ionsde t r avai l par une appr ochepar t ic ipat ive en er gonomie :une r echer che inte r ven t ionpour la pr vent ion des

t r oubles muscu lo-sque le t t iques

Marie Bel lema reMichel ine MarierSy lv ie Montreu i lDenis AllardJohane Prvost

RAPPORT

TUDES

ET

RECHER

CHES

R-292Mai 2002


2/124

Dpt lgalBibliothque nationale du Qubec

2002

IRSST - Direction des communications505, boul. de Maisonneuve OuestMontral (Qubec)H3A 3C2Tlphone : (514) 288-1551Tlcopieur : (514) [email protected]

Institut de recherche Robert-Sauven sant et en scurit du travail,mai 2002.

LInstitut de recherche Robert-Sauven sant et en scurit du travail(IRSST) est un organisme de recherchescientifique vou lidentification et llimination la source des dangers

professionnels, et la radaptationdes travailleurs qui en sont victimes.Financ par la CSST, lInstitut raliseet subventionne des recherches quivisent rduire les cots humainset financiers occasionns par lesaccidents de travail et les maladiesprofessionnelles.

Pour tout connatre de lactualitde la recherche mene ou finance parlIRSST, abonnez-vous gratuitement aumagazine Prvention au travail, publiconjointement par la CSST et lInstitut,

en tlphonant au 1-877-221-7046.

Les rsultats des travaux de lInstitutsont prsents dans une srie depublications, disponibles sur demande la Direction des communicationsou gratuitement sur le site de lInstitut.


3/124

TUDES

ET

RECHER

CHES

Cette tude a t finance par lIRSST. Les conclusions et recommandations sont celles des auteurs.

La t r ans fo r mat ion des s i tua t ionsde t r avai l par une appr ochepar t ic ipat ive en er gonomie :une r echer che inte r ven t ionpour la pr vent ion des

t r oubles muscu lo-sque le t t iques

Marie Bel lemare, ergonome chercheure, Programme scuri t-ergonomie, IRSSTMichel ine Marier, ergonom e, Univers i t LavalSy lv ie Montreui l , ergonome professeure, Dpartement des relat ions indust r iel les , Univers i t LavalDenis Al lard, soc iologue, Rgie rgiona le de la sant et des serv ices soc iaux de Montral- CentreJohane Prvost , ergonome , Univers i t Laval

RAPPORT

www.irsst.qc.caCliquez recherche

Cette publication est disponibleen version PDFsur le site Internet de lIRSST.


4/124

IRSST -La transformation des situations de travail par une approche participative en ergonomie : une

recherche intervention pour la prvention des troubles musculo-squelettiques

SOMMAIRE

Comme la majorit des projets dans le domaine de la sant et scurit du travail (SST), celui dontnous faisons aujourdhui le bilan est issu, dune part, de la demande dun milieu aux prises avecune problmatique, ici il sagit des troubles musculo-squelettiques (TMS), et dautre part, de

lintrt de chercheurs pour des avances thoriques et mthodologiques en ergonomie.

Une grande entreprise de la mtallurgie a constat via ses services de sant un accroissement destroubles musculo-squelettiques aux membres suprieurs et au dos dans plusieurs de ses centresde production. Par ailleurs, son service dergonomie poursuit lobjectif de constituer des groupes Ergo qui contribuent la prvention des TMS par des activits de diagnostic et detransformation des situations de travail risque.

Dans la perspective de rpondre cette demande, un programme dintervention a alors t crpar les ergonomes chercheurs, partir doutils labors antrieurement (St-Vincent et al. 1996;Simoneau et al.,1996; Bellemare et al., 1996). Ce programme a pour objectif de former des

acteurs de lentreprise faire le diagnostic de situations de travail risque de TMS et participer des projets de transformation. L'implantation du programme sest faite dans cinq centres deproduction rpartis dans deux usines. Les ergonomes chercheurs ont particip limplantation duprogramme, depuis la formation des acteurs de lentreprise jusqu la ralisation destransformations dans les diffrentes situations de travail risque de TMS. Un chercheursociologue, spcialis en valuation de programme, a assur, en collaboration avec le reste delquipe de recherche, lvaluation du processus et de ses rsultats, selon le modle delvaluation raliste (Pawson et Tilley, 1997).

Le dispositif dintervention mis en place comportait un comit de pilotage dans chaquetablissement et sept groupes Ergo, soit quatre lusine A et trois lusine B. Au total, vingt-sept personnes ont particip la formation : 14 tant des employs de production ou dentretien,13 tant des cadres (superviseurs, techniciens et ingnieurs chargs de projet). Chaque groupeErgo a ralis au moins un diagnostic des facteurs de risque dans une situation de travail donneet a particip llaboration de plusieurs projets de transformation Les neuf diagnostics ontdonn naissance 40 projets dont 23 taient raliss 18 mois aprs le dbut de lintervention. Lesergonomes ont dress, pour chacune des situations de travail ayant t lobjet dun diagnostic, unbilan des transformations par des observations sur le terrain. Il sagissait de vrifier le degr deralisation des transformations et latteinte des objectifs SST. Toutes les situations de travailtudies ont t transformes sauf une. Les transformations ralises ont permis de diminuer lesfacteurs de risque de TMS dans chacune des huit situations de travail touches.

la lumire des donnes consignes au journal de bord et des documents produits par les

participants, lquipe de recherche a reconstitu la trajectoire de chaque transformation pourtenter de mettre en vidence les leviers facilitant la concrtisation des projets et les obstaclesrencontrs au cours du processus. Il sest avr que la majorit des projets initis et raliss parles participants la formation portaient sur lquipement et se caractrisaient par des circuits dedcision courts. De plus, il est ressorti que, pour quun projet denvergure se ralise, lenjeuTMS doit tre appuy par des enjeux de type scurit, qualit ou autre, plus porteurs pour ladirection. Enfin, le passage de lide de solution llaboration dun projet de transformationapparat crucial pour sa ralisation : en plus des savoir-faire en analyse du travail appris au coursde la formation, la ralisation des projets suppose une connaissance riche des processus - formels


5/124

iv La transformation des situations de travail par une approche participative en ergonomie : unerecherche intervention pour la prvention des troubles musculo-squelettiques IRSST

et informels - de conduite de projets propres lusine. Les ralisations ont port essentiellementsur les domaines matriels de transformation, soit les outils, amnagements et quipements.Les projets touchant lorganisation, la formation, les mthodes nont pas t mens terme .

Le programme dintervention que nous avions conu au dpart sappuyait sur les expriencesdj tentes en ergonomie participative par des collgues et par nous-mmes. Il se voulait uneproposition soumise des acteurs plutt quune recette appliquer. La porte tait donc ouvertepour apporter des modifications et permettre ainsi une meilleure adaptation de lintervention auxdiffrents contextes. Certains des changements apports au programme initial nous amnent modifier lenchanement des principes dintervention et prsenter un nouveau modle quipourrait servir de point de dpart pour de futures interventions. Lanalyse du journal de bordnous a permis galement de faire ressortir le rle important jou par les ergonomes danslimplantation de ce type de programme comme suscitant des recadrages aux momentsopportuns : marges financires, contraintes de la production, envergure des projets et nature desdterminants touchs, association de services ou dexperts la ralisation des projets, rlesrespectifs des groupes Ergo et de lergonome, enjeux de la formation, nouvelles ides desolution Certains de ces recadrages se font au sein des groupes Ergo, dautres ncessitent unediscussion avec le comit de pilotage.

Lintervention, telle que nous lavions planifie, sest appuye sur trois modles thoriques :dabord, celui des TMS comme associs la prsence de facteurs de risque eux-mmes relis certains dterminants des situations de travail; ensuite, celui de lactivit de travail prn parlergonomie francophone ; finalement, celui de lactivit future pour rflchir sur lesconsquences des choix effectus au cours du processus de transformation dune situation detravail. Certaines modifications apportes lors de limplantation du programme nous amnent questionner ces modles sous-jacents et proposer des pistes de recherche.

Ainsi, lapproche par facteurs de risque, utile pour dfinir les objectifs de transformation dune

situation et pour en valuer les rsultats, ne suffit pas poser des balises pour llaboration dessolutions. Par contre, le modle de lactivit de travail, qui a guid les activits de formation,semble plus pertinent cet gard mais nous apparat difficilement matrisable par des non-ergonomes : il relve davantage de la comptence professionnelle dun ergonome. Pour ce quiest du modle de lactivit future, il nous apparat utile non seulement dans le cadre de projetsimportants de transformation (projets dinvestissement) mais aussi dans le cadre de projets deplus petite envergure : le recours aux simulations bases sur lanalyse de lexistant, quil sagissede la situation de dpart ou de situations de rfrence, a permis aux groupes Ergo daffiner lesprojets de transformation.

Cette recherche a permis de mettre au point plusieurs outils de recueil et danalyse de donnes

pour des recherches futures portant sur les interventions : les fiches thmatiques, le journal debord, les fiches-trajectoires sont autant doutils mthodologiques qui ont permis un retour sur leprocessus dintervention. En effet, lvaluation avait pour but danalyser non seulement lesrsultats obtenus mais galement douvrir la bote noire de lintervention pour sintresser auprocessus qui y conduit.


6/124


recherche intervention pour la prvention des troubles musculo-squelettiquesv

REMERCIEMENTS

Nous tenons remercier toutes les personnes qui ont particip cette tude, en particulier lesparticipants des groupes Ergo :

Benoit Brassard, Roger Du Perron, Jacques Gaignard, ric Gagn, Bruno Gaudreault, ChristianGirard, Robert Girard, Jean-Marc Lavoie, Gilles McNicoll, Richard Mnard, Alain Pedneault,Guylne Saint-Pierre, Gilles Simard, Marcel Tremblay.

Robert Bdard, Michel Boisvert, Benoit Bolduc, Jean-Pierre Cossette, Marcel Dsaulniers, RenDescormiers, Michel Drolet, Ren Duplessis, Gilles Leboeuf, Ghislain Maltais, Daniel Martin,Denis Mongrain, Denis Pellerin, Marcel Pellerin, Maurice Rheault.

Cette tude naurait pas t possible sans la participation des membres des comits depilotage que nous remercions :

Kim Chi-Lu, Guy Fortin, Rjean Fortin, ric Loiselle (galement membre des groupes Ergo),Alain Rose, Claude Tousignant, Reynald Veillette.

Rginald Blais Jean Gauhtier, Guy Gendron, Andr jr Jourdan, Jacques Mnard, Andr Tessier,Dr Gilles Trahan.

Plusieurs personnes nous ont facilit la tche sur le terrain. Nous remercions Ghislaine Claveauet Nicole Marcouiller pour leur gentillesse et leur dvouement de mme que Carol Martel pourson accueil. Messieurs Jean-Guy Potvin et Pierre Jourdain de mme que madame HlneLachapelle nous ont galement fourni une aide prcieuse.

Nous tenons souligner la contribution diffrents moments du projet de nos collgues delIRSST : Marc Arial, professionnel de recherche, Sylvie Beaugrand, ergonome; DominiqueDesjardins, graphiste; Caroline Jean, ergonome; Christian Larue, ingnieur; Christine Lecours,secrtaire. Nous remercions galement Louis Drouin, directeur du dpartement de Santenvironnementale la direction publique de la Rgie rgionale Montral Centre.

Cette tude naurait pu voir le jour sans la confiance que nous a tmoign Serge Gauthier,ergonome. Sans sa collaboration et celle de Nathalie Perron, ergonome, nous naurions pu mener terme ce projet. Nous les remercions sincrement.


7/124


recherche intervention pour la prvention des troubles musculo-squelettiquesvii

TABLE DES MATIRES

SOMMAIRE................................................................................................................................... i

REMERCIEMENTS ................................................................................................................... iii

LISTE DES TABLEAUX............................................................................................................ ix

LISTE DES FIGURES ................................................................................................................ xi

INTRODUCTION............................................................................. .............................................1

1. DE LA THORIE DU PROBLME LA THORIE DU PROGRAMME..................31.1 Un modle explicatif des troubles musculo-squelettiques.............................................31.2 Une approche dergonomie participative.......................................................................5

1.2.1 La formation comme moyen daction sur les reprsentations ...........................7

1.2.2 Laction sur les situations de travail, ds la conception.....................................81.3 Un projet dintervention coupl une valuation dimplantation .................................9

2. MTHODOLOGIE.......................................... ...................................................................132.1 Prsentation de lentreprise et origine de la recherche ................................................132.2 Mthodologie de lintervention....................................................................................16

2.2.1 Mobilisation des acteurs ..................................................................................162.2.2 Formation.........................................................................................................182.2.3 Action des groupes Ergo..................................................................................18

2.3 Mthodologie de lvaluation ......................................................................................192.3.1 Lanalyse du processus dintervention.............................................................20

2.3.2 Lvaluation des rsultats ................................................................................222.3.3 Les outils de recueil et danalyse des informations .........................................23

3. RSULTATS ET DISCUSSION........................................................................................273.1 Des situations de travail existantes aux situations transformes :

aperu gnral des rsultats .........................................................................................273.1.1 Sortie des lingots (usine A, centre de coule 1)...............................................273.1.2 Conduite des ponts roulants (usine A, centre de coule 1) ..............................293.1.3 Prparation du bassin (usine A, centre de coule 2) ........................................333.1.4 Strappage semi-automatique des lingots (usine A, centre de coule 2)...........343.1.5 Empilage des lingots en bout de scie (usine B, secteur Coule)......................36

3.1.6 Conduite du transporteur de creusets (usine B, secteur Coule) .....................383.1.7 Pelletage d'alumine (usine B, secteur lectrolyse) ..........................................403.1.8 Grattage de cuve (usine B, secteur lectrolyse) ..............................................423.1.9 Rfection des creusets (usine B, secteur Services) ..........................................433.1.10 Synthse des rsultats des projets amorcs par les groupe Ergo .....................45

3.2 De la formation aux transformations : le parcours des participants............................463.2.1 Les caractristiques des participants................................................................463.2.2 Les changements de reprsentations ................................................................46


8/124

viii La transformation des situations de travail par une approche participative en ergonomie : unerecherche intervention pour la prvention des troubles musculo-squelettiques IRSST

3.2.3 La mise en application de apprentissages ........................................................503.2.4 L'autonomie des groupes Ergo.........................................................................52

3.3 Des situations initiales aux situations transformes : analyse des trajectoires ...........523.3.1 La porte des projets de transformation...........................................................523.3.2 Quels projets se ralisent ?...............................................................................57

3.4 Modle proposralis, adapt : de l'implication l'institutionnalisation ..........663.4.1 L'implication ....................................................................................................693.4.2 L'exprimentation ............................................................................................703.4.3 L'intgration.....................................................................................................723.4.4 La transformation.............................................................................................743.4.5 L'appropriation.................................................................................................753.4.6 L'institutionnalisation.......................................................................................76

4. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS .................................................................794.1 La mise en uvre d'une formation-action pour la prvention des TMS :

recommandations aux milieux de travail et aux ergonomes........................................80

4.1.1 L'engagement de la direction et la constitution du comit de pilotage............804.1.2 La composition, le rle et le fonctionnement des groupes Ergo......................804.1.3 Les TMS face aux autres enjeux de l'entreprise...............................................814.1.4 Le rle des ergonomes .....................................................................................82

4.2 Le programme d'intervention.......................................................................................834.3 Des pistes pour la recherche ........................................................................................85

4.3.1 Le modle des facteurs de risque de TMS.......................................................854.3.2 Le modle de l'activit de travail .....................................................................864.3.3 Le modle de l'activit future...........................................................................87

RFRENCES ..........................................................................................................................89

ANNEXE 1- Liste des publications ce jour...............................................................................95ANNEXE 2- Principaux outils de recueil de donnes .................................................................97ANNEXE 3- Les spcifications initiales de la recherche...........................................................115


9/124


recherche intervention pour la prvention des troubles musculo-squelettiquesix

LISTE DES TABLEAUX

TABLEAU 1 - Caractristiques des usines participant la recherche ........................................15

TABLEAU 2 - Activits ralises dans les tablissements pour les trois voletsde lintervention..................................................................................................19

TABLEAU 3 - Outils de collecte et danalyse des donnes et utilisation au coursde la recherche ....................................................................................................25

TABLEAU 4 - Rsultats des projets amorcs par les groupe Ergo pour chaqueSituation de travail..............................................................................................45

TABLEAU 5- Reprsentations de lergonomie avant (temps1) et aprsla formation (temps 2).........................................................................................47

TABLEAU 6- Dimensions dun diagnostic en ergonomie abordes par les participants partir dune photo, avant et aprs la formation ................................................49

TABLEAU 7- Facteurs de risque de TMS diagnostiqus pour les actions priorises dansles diffrentes situations de travail, avant la transformation...............................53

TABLEAU 8- Type de changement constat quant aux facteurs de risque de TMS,18 mois aprs le dbut de lintervention.............................................................54

TABLEAU 9- Type de changement constat quant aux autres facteurs de risque,18 mois aprs le dbut de lintervention.............................................................56

TABLEAU 10- Actions priorises, vises et touches par un projet ...........................................56

TABLEAU 11- Nombre et issue des projets de transformation ...................................................58

TABLEAU 12- Le primtre de transformation des situations de travail....................................60

TABLEAU 13- Issue des projets selon leur envergure ................................................................62

TABLEAU 14- Issue des projets selon le domaine de conception...............................................63

TABLEAU 15- Issue des projets selon le niveau hirarchique du matre douvrage...................64

TABLEAU 16- Issue des projets selon la provenance du matre duvre...................................65

TABLEAU 17- Issue des projets selon la participation du matre duvre au groupe Ergo .......66


10/124


recherche intervention pour la prvention des troubles musculo-squelettiquesxi

LISTE DES FIGURES

FIGURE 1 - Modle de troubles musculo-squelettiques sous-jacent

l'intervention ergonomique ......................................................................................4FIGURE 2 - Modle de l'activit de travail sur lequel s'appuie le diagnostic ergonomique ........5

FITURE 3 - Modle du diagnostic ergnomique pour la prvention des TMS.............................6

FIGURE 4 - Modle d'intervention ergonomique dans les projets de transformation .................8

FIGURE 5 - Les trois questions fondamentales de l'valuation de programme.........................10

FIGURE 6 - Schma du procd de production primaire d'aluminium dans les 2 usines..........13

FIGURE 7 - Les structures de participation des deux usines .....................................................17FIGURE 8 - Modle du programme d'intervention....................................................................21

FIGURE 9 - Transformations ralises au poste de sortie des lingots .......................................28

FIGURE 10- Transformations ralises au poste de conduite du pont roulant ...........................30

FIGURE 11- Transformations ralises au poste de prparation du bassin pour lesactions accomplies sous le bassin ..........................................................................33

FIGURE 12- Transformations ralises au poste de strappage semi-automatique des lingots ...35

FIGURE 13- Transformations ralises au poste d'empilage des lingots ...................................37

FIGURE 14- La conduite du transporteur de creusets.................................................................39

FIGURE 15- Le pelletage de l'alumine .......................................................................................41

FIGURE 16- Grattage de cuve (usine B, secteur lectrolyse) ....................................................42

FIGURE 17- La rfection des creusets ........................................................................................44

FIGURE 18- valuation d'implantation d'une intervention en ergonomie participative.............68

FIGURE 19- Reprsentation du domaine d'efficacit (+/-) des groupes Ergo dansles entrevues port-intervention avec les acteurs.....................................................75

FIGURE 20- Modle d'intervention rsultant de la recherche ....................................................84


11/124


recherche intervention pour la prvention des troubles musculo-squelettiques1

INTRODUCTION

Comme la majorit des projets dans le domaine de la sant et scurit du travail (SST), celui dontnous faisons aujourdhui le bilan est issu, dune part, de la demande dun milieu aux prises avecune problmatique, ici il sagit des troubles musculo-squelettiques (TMS), et dautre part, de

lintrt de chercheurs pour des avances thoriques et mthodologiques en ergonomie.

Une grande entreprise de la mtallurgie constate via ses services de sant un accroissement destroubles musculo-squelettiques aux membres suprieurs et au dos dans plusieurs de ses centresde production. Par ailleurs, son service dergonomie poursuit lobjectif de constituer des groupes Ergo qui contribuent la prvention des TMS par des activits de diagnostic et detransformation des situations de travail risque.

Lquipe Scurit - ergonomie de lIRSST a dvelopp depuis une dizaine dannes uneexpertise en prvention des TMS dont un axe majeur porte sur llaboration doutils1danalysedu travail (St-Vincent et al., 1996, 1998) et de prise en charge, par les milieux de travail, de

lapproche ergonomique. Une autre problmatique intresse les ergonomes de lIRSST, il sagitde la transformation des situations de travail travers les activits de conception : comment, dansun milieu de travail, passe-t-on du diagnostic dun problme une solution implante et russie?Et comment, travers les transformations continues surgissant en entreprise, peut-on intgrer lesdimensions de la sant et de la scurit du travail futur? Cette dernire question a dailleursconduit ltude du droulement de plusieurs projets de conception (Garrigou et al., 1995,Bellemare et al., 1995), qui a permis de mettre au jour certaines difficults des acteurs de laconception, - matrise douvrage (instance qui dcide), matrise duvre (instance qui ralise) ouutilisateurs -, rellement prendre en compte les risques potentiels pour la sant et la scurit desfuturs travailleurs. Des outils (Bellemare et al., 1996) ont t dvelopps en ergonomie pouramliorer la prise en compte de lactivit future de travail au cours des diffrentes phases duprocessus de conception.

Le programme Scurit - ergonomie sinterroge galement sur limpact des outils et mthodesdvelopps. Les thories de lvaluation et en particulier le modle dvaluation raliste (Pawsonet Tilley, 1997) sont dun apport prcieux pour poser un regard critique sur lintervention et encomprendre les rsultats.

Cest ainsi quest ne la recherche Implantation et valuation dun programme dinterventionergonomique pour la prvention des troubles musculo-squelettiques ds la conception dessituations de travail . Un programme a t cr partir doutils labors antrieurement (St-Vincent et al. 1996; Simoneau et al.,1996; Bellemare et al., 1996) dune part, pour faire lediagnostic de situations de travail risque de TMS et dautre part, pour prendre en compte la

SST, tout au long des processus de conception. Puis, ce programme a t implant dans deuxusines de lentreprise participante, regroupant cinq centres de production. Les chercheurs ont

1 Tout au long de ce rapport, le mot outil peut dsigner aussi bien un outil conceptuel (comme cest le cas ici)quun outil matriel associ la ralisation dune tche. Dans certains contextes, pour lever lambigut, nousaurons recours au mot outillage pour dsigner les outils matriels.


12/124

2La transformation des situations de travail par une approche participative en ergonomie : une

recherche intervention pour la prvention des troubles musculo-squelettiques- IRSST

suivi limplantation du programme, depuis la formation des acteurs de lentreprise jusqu laralisation des transformations dans les diffrentes situations de travail risque de TMS, enpassant par la mise en application des apprentissages dans le droulement des projets deconception.

Un matriel trs riche a ainsi t recueilli, en partie grce la composition multidisciplinaire delquipe de chercheurs. Ce rapport se veut donc un regard global sur la recherche et sur sesprincipaux rsultats. On pourrait reprocher aux auteurs de ne pas avoir su limiter les objectifs dela recherche. Nous avons tenu rpondre une demande dun milieu, demande qui a volu aucours du temps. De plus, ayant choisi de nous situer dans la perspective dune recherche-intervention, nous avons fait un effort particulier pour maintenir, tout au long du droulement deltude puis au cours de lanalyse des rsultats, une pertinence vis--vis du milieu de travail, etdes praticiens, sans sacrifier pour autant la rigueur de notre dmarche.

Nous exposons dabord la problmatique dans le chapitre intitul : De la thorie du problme la thorie du programme . Cest loccasion de faire le point sur trois thmes : la prvention desTMS, les stratgies dintervention et lvaluation dimplantation. Puis, au chapitre Mthodologie , nous prsentons lentreprise et ses centres de production, nous donnons unevue densemble du programme mis en uvre dans les diffrents contextes de mme que lesconcepts et outils dvaluation utiliss tout au long de la recherche. Nous abordons ensuite enquatre volets les rsultats obtenus. Premirement, la trajectoire relle du projet est prsente,pour chaque contexte. Deuximement, le parcours des participants est dcrit. Troisimement,nous faisons tat des changements apports aux situations de travail et quatrimement, desmodalits dimplantation de lintervention. La discussion met en vidence les forces et limites dela recherche, travers une analyse des quatre volets de rsultats. Nous concluons par un retour notre modle de dpart, en formulant des pistes daction pour lentreprise et des questions pour larecherche.

Nous rfrons les lecteurs qui souhaitent une analyse plus fouille des rsultats aux publicationsscientifiques issues de cette recherche dont certaines sont dj parues (voir annexe 1).


13/124



1. DE LA THORIE DU PROBLME LA THORIE DUPROGRAMME

Le programme qui fait lobjet de la prsente recherche a t conu comme une stratgie 2 pourprvenir les troubles musculo-squelettiques (TMS). Il repose avant tout sur la modlisation de

ces troubles comme tant le rsultat de facteurs de risque associs lactivit de travail. Il misesur la capacit des acteurs dune entreprise dintervenir sur les situations de travail risque deTMS, par lapprentissage de lanalyse du travail. Ce programme sappuie sur des travaux energonomie participative de mme quen ergonomie des projets industriels. Par ailleurs,lapproche retenue pour valuer le programme fait aussi une large place aux acteurs quiparticipent son implantation.

1.1 Un modle explicatif des troubles musculo-squelettiques

Lors de llaboration du programme, nous avons considr les TMS comme tant la consquencedune exposition des facteurs de risque, eux-mmes rsultant de certaines caractristiques du

travail. La figure 1 prsente ce modle3

explicatif des TMS qui sert de rfrence pour notreprogramme dintervention ergonomique.

Quil sagisse du dos ou des membres suprieurs, ltiologie des troubles musculo-squelettiquesest considre comme tant multifactorielle. Bien que les mcanismes physiopathologiques nesoient pas compltement clairs, les tudes pidmiologiques (voir Kuorinka et Forcier, 1995)montrent que les facteurs de risque mis en cause pour ce type de troubles sont principalementdordre biomcanique soit : la force exerce, la posture, la rptition, les vibrations, lespressions mcaniques, le froid. On admet aussi la prsence dune composante psychosocialedans la gense de ces affections (Haims et Carayon, 1998). Limpact dun facteur de risque peutse manifester sur diffrents sites anatomiques et latteinte varie, suivant son intensit et sa dure.

Ainsi, la prsence de facteurs de risque rsulte de la combinaison dune multitude dedterminants que nous regroupons ici en trois familles : premirement, les dterminantstechniques (outil, quipement, amnagement, procd, matires premires, produits, etc.);deuximement, les dterminants organisationnels (cycles de travail, affectations, consignes,rotations, supervision, liens avec lamont et laval, etc.); troisimement, les dterminantshumains (mthodes de travail, habilets, comptences, formation).

2. Le programme dont il est question doit tre vu comme un des lments dune stratgie visant la prvention desTMS dans un milieu de travail.

3. Ce modle gnral sinspire de celui conu par Kuorinka et Forcier, 1995 partir de plusieurs modles existants(Armstrong et al., 1993; Moore et al., 1991; Smith et Sainfort, 1989).


14/124



Figure 1 - Modle de troubles musculo-squelettiques sous-jacent l'interventionergonomique

DTERMINANTSDES FACTEURS DE RISQUE

- techniques-outil, quipement, amnagement, procd,

matires premires, produits, etc

- organisationnels-cycles de travail, affectations, rotations,

supervision, consignes,liens avec amont et aval, etc

- humains-mthodes de travail, habilets et

comptences, formation

TMS

Mcanismesphysiopathologiques

FACTEURS DE RISQUEPostures

EffortRptition - dure

VibrationsPressions mcaniques

FroidFacteurs psychosociaux


15/124



1.2 Une approche dergonomie participative

La documentation scientifique prsente de nombreux exemples de dmarches ergonomiquesralises dans le but de prvenir les atteintes musculo-squelettiques. Certaines de ces approches

sont de type normatif : dans le cas des lombalgies par exemple, on tente de rduire les risques enappliquant certaines normes comme celle du soulvement de charge. La formation aux bonnesmthodes de soulvement de charges est galement prconise pour rduire les lombalgies.Des travaux rcents montrent toutefois les limites de telles approches (Lortie et al., 1996;Authier et al., 1996), notamment pour prvenir les maux de dos, et suggrent de recourir desdmarches axes sur la comprhension des dterminants de lactivit plutt que sur lapplicationde normes.

Figure 2 - Modle de l'activit de travail sur lequel sappuie le diagnosticergonomique

Lapproche ergonomique que nous prconisons appartient cette deuxime catgorie et sappuiesur le modle de lactivit relle de travail qui est utilis en ergonomie (figure 2). Une analyseglobale des situations de travail permet dtablir des liens entre les dterminants de lactivit detravail (du ct de lindividu et du ct de la tche) lactivit relle (incluant les rgulations etstratgies mises par loprateur) et, ses effets autant pour loprateur (sant, scurit) que pour

lentreprise (la qualit, la quantit produite). Les troubles musculo-squelettiques sont considrscomme une consquence (non recherche) de lactivit relle de travail, au mme titre que lesrsultats de celle-ci, soit le produit du travail lui-mme : un certain niveau de production, unecertaine qualit de production.

Cest en ralisant un diagnostic ergonomique (figure 3) quon tentera, au moyen de lanalysedu travail, de relier les symptmes ou lsions affectant les oprateurs uvrant dans une situationde travail, aux dterminants de leur activit. Lanalyse seffectue partir dobservations dutravail rel et dentretiens avec diffrents acteurs proches de la situation ltude dont les

Daprs Lamonde et Montreuil (1995) adapt de Leplat et Cuny (1977)

Tche(outils, procdures, etc.)

Individus(ge, formation, etc.)

Activit relle(rgulations, stratgies)

Effets sur lhumain(sant, scurit, etc.)

Effets sur lentreprise(qualit, productivit, etc.)

Conditionsdexercice

Logiquedutilisation

Effets delactivit


16/124



oprateurs eux-mmes. On cherche ici comprendre quels sont les dterminants qui contribuent gnrer des facteurs de risque : par exemple, le fait quun oprateur soit contraint de tenir uneposture pnible (facteur de risque) peut tre d lamnagement inadquat de son poste detravail (dterminant technique), amplifi par les contraintes de temps (dterminantorganisationnel). Un facteur de risque peut souvent tre reli une chane de dterminants.

Chacun des dterminants peut ainsi devenir une cible de transformation. Cest ainsi que, enagissant sur les dterminants de la situation de travail, il est possible de rduire lintensit dufacteur de risque ou mme de lliminer.

Figure 3 - Modle du diagnostic ergonomique pour la prvention des TMS

La prvention des troubles musculo-squelettiques se fait donc par une action sur les dterminantstechniques, organisationnels et humain de lactivit. Il sagit donc dune approche qui cherche modifier simultanment les consquences de lactivit sous deux aspects : la sant, en tentantden diminuer les impacts ngatifs, et la production, en essayant den maintenir ou denamliorer le niveau et la qualit. Cette modification des rpercussions de lactivit de travailsobtient par une action sur les dterminants de lactivit, cest--dire sur les caractristiques dela situation de travail.

DTERMINANTSDES FACTEURS DE RISQUE

- techniques-outil, quipement, amnagement, procd,

matires premires, produits, etc

- organisationnels-

cycles de travail, affectations, rotations,supervision, consignes,

liens avec amont et aval, etc

- humains-mthodes de travail, habilets et

comptences, formation

TMS

Mcanismesphysiopathologiques

FACTEURS DE RISQUEPostures

EffortRptition - dure

VibrationsPressions mcaniques

FroidFacteurs psychosociaux

Donnes sursymptmes et lsions

Analyse de lactivitrelle dans une

situation de travail

Objets detransformation

DI

AGNOSTIC

ERGON

OMIQUE


17/124



Les approches participatives se sont beaucoup dveloppes au cours des dernires annes, enparticulier dans le cadre de la prvention des problmes musculo-squelettiques, donnant mmelieu la production de guides pour permettre aux acteurs des milieux danalyser les situations detravail problme et de proposer des pistes de transformations (par exemple : Simoneau et al.,

1996). Il existe une multitude dinterventions dergonomie participative (Haines et Wilson,1998) ce qui rend difficile leur comparaison. Lapproche utilise au cours de ce projet estfortement inspire des travaux raliss lIRSST par St-Vincent et al. (1998). Elle mise surlappropriation, par des groupes htrognes, appels groupes Ergo, dune dmarchestructure danalyse du travail et dimplantation de changements. Outre ces groupes de travail,une structure de pilotage, compose des reprsentants des partenaires sociaux et dacteurs cls,est galement partie prenante de lintervention (St-Vincent et al., 2000), assurant une interfaceentre lquipe dintervention, le ou les groupes Ergo et lentreprise.

1.2.1 La formation comme moyen d action su r les reprsen tation s

Lapproche participative adopte ici se caractrise notamment par une formation lanalyse du

travail donne par des ergonomes, considre dailleurs comme une condition de succs de ladmarche (St-Vincent et Chicoine, 1996). La formation est ici utilise comme un moyen de fairevoluer les reprsentations que les acteurs se font du problme rsoudre (les TMS) et desmoyens dy arriver. Malgr les difficults dvaluer une formation (Rabardel et al., 1991), leschercheurs qui sintressent la relation formation-ergonomie soulignent, comme changementprincipal gnr par ce type de formation, lvolution vers une reprsentation plus complexe delactivit de travail, que celle qui prvalait avant la formation (Teiger et Montreuil, 1995). Lesreprsentations de dpart sont dcrites ainsi : chez les syndicalistes, il sagit dune reprsentationenferme dans un contexte lgaliste, prs de la rglementation en hygine, sant et scurit(Davidson et al., 1991; Garrigou, 1992); chez les ingnieurs, on se reprsente le travail, avant laformation, comme ce qui doit se passer (Doppler, 1991; Freyssenet, 1991, 1992). Il a par

ailleurs t montr quen posant un regard diffrent sur les situations de travail existantes et enapprenant identifier les facteurs de risque, les utilisateurs peuvent, assists par un ergonome,raliser des diagnostics et mettre en vidence le lien entre les dterminants du travail et lesfacteurs de risque de troubles musculo-squelettiques (St-Vincent et al., 1996).

Il nous est apparu particulirement important de regrouper les oprateurs et concepteurs pour lesactivits de formation. En effet, les uns et les autres possdent des connaissancescomplmentaires leur permettant de travailler ensemble la conception de futurs moyens detravail. Certaines expriences ont soulign que les sances communes de formation sontloccasion dasseoir les bases dune coopration qui se poursuit ensuite dans la vie quotidiennede lentreprise (Garmer et al., 1995; Pikaar et Lenior, 1991).

Une des particularits de notre programme est de prvoir une implication importante des acteursdu milieu, tant par leur participation aux activits de formation en ergonomie et dactionergonomique (via les groupes dergonomie) quau suivi du programme (via le comit depilotage). Plusieurs auteurs soulignent en effet limportance dimpliquer les gestionnaires afinquils comprennent la dmarche ergonomique et ses implications pour ceux qui y participent (St-Vincent et Chicoine, 1996; Doppler, 1991; Imada, 1990).


18/124



1.2.2 L action su r les situ ation s de travai l , ds la co nceptio n

Une des particularits du programme implant est daccorder une place importante laction surles situations de travail, cest--dire quil vise outiller les acteurs pour leur permettre de raliserdes pronostics sur lactivit future dans le cadre dun processus de transformation.

Ltablissement dun pronostic consiste porter un jugement sur une transformation ltude, la lumire des rpercussions anticipes sur lactivit de travail. En effet, cette exploration desformes possibles de lactivit future (Daniellou, 1992) amne les acteurs de la conception adopter un autre point de vue, qui fait contrepoids dautres, plus prgnants dans le processus(celui de la technique par exemple). La figure 3 illustre ce mode dintervention.

Figure 4 - Modle d'intervention ergonomique dans les projets de transformation

Les projets de conception qui nous intressent peuvent trouver leur origine dans deux situationsdiffrentes. La transformation peut dcouler dun diagnostic ergonomique ou encore survenirindpendamment, comme un projet de lentreprise. En effet, la ralit des milieux de travailnous montre des entreprises en constante volution, transformant rgulirement les conditionsdexcution du travail, par des changements effectus au plan technique (modification de

PROJET DE TRANSFORMATION

Proposition du concepteur

Plan

Maquette

Prototype

Ralisation destransformations

Pronostic

Simulations centressur lactivit future

Scnarios desituations futures

Analyse desituations existantes

REMUE-MNINGES - TAMISAGE - PROPOSOTION DE CONCEPT

DIAGNOSTIC ERGONOMIQUE


19/124



procd, introduction de nouveaux quipements etc.) ou au plan organisationnel (programmesdassurance-qualit, de responsabilisation des employs, etc.). Ces transformations ordinairesou transformations continues qui visent le plus souvent lamlioration des systmes deproduction prsentent autant doccasions damliorer galement les conditions dexcution dutravail et de prvenir ainsi lapparition de problmes de sant dont les TMS (Bellemare et

Marier, 1999).Au cours dun projet antrieur, nous avons dvelopp (Garrigou et al., 1995) une dmarche etdes outils dintgration de lergonomie la conception pour lindustrie lourde, qui visent favoriser un rapprochement entre, dune part, les utilisateurs (oprateurs et contrematres avecleurs connaissances pratiques de la ralit du travail) et, dautre part, les chargs de projet(concepteurs et ingnieurs avec leurs connaissances de la technique). Il sagit danticiper ds laconception les risques datteinte la sant et la scurit. Nous avons analys le droulement deprojets de conception pour tablir un diagnostic quant aux difficults des acteurs des projets(Bellemare et Garrigou, 1997). Il savre que ces derniers (oprateurs, concepteurs,superviseurs) ont du mal anticiper les risques susceptibles dtre gnrs par les installations en

voie de dfinition et agir ds les premiers stades de dveloppement dun projet. Ce constatnous a amen proposer une dmarche ergonomique structure et des outils pour les quipes-projet (Bellemare et al., 1996) qui visent centrer le processus de conception sur lactivit futuredes oprateurs plutt que sur les seules installations techniques.

Une emphase particulire a donc t accorde au cours de la prsente recherche laproblmatique de laction sur les situations de travail. Nous avons cherch documenter enprofondeur ce passage entre le diagnostic et laction et ce, dans diffrents contextes.

1.3 Un projet dintervention coupl une valuation dimplantation

Toute personne qui porte un regard valuatif sur un programme en vient poser un moment oulautre une des trois questions suivantes :1. Est-ce que ce programme est casse-cou ? Est-ce quil est ou tait suffisamment rflchi pour

avoir des chances de se raliser et de produire les rsultats attendus ? Autrement dit, est-cequil est ou tait plausible, vraisemblable ? On parle dans ce cas dvaluation devraisemblance (Patton, 1994; Smith, 1989; Weiss, 1995; Wholey, 1994).

2. Est-ce que ce programme tient le coup ? Est-ce quil correspond sur le terrain ladescription quon en avait fait sur papier ou dans notre tte ? Autrement dit, est-ce quilsimplante tel que prvu ? Est-ce que les ajustements et les adaptations raliss en coursdimplantation respectent les intentions initiales du programme, sa cohrence ? On parlealors dvaluation de rsilience, ce terme faisant allusion par analogie la rsistance duprogramme au choc de la ralit (Allard, 1996; Gottfredson, 1986; King et al., 1987;Mclaughlin, 1987; Scheirer, 1994).

3. Est-ce que ce programme vaut le cot ? Est-ce quil produit les rsultats viss ?Correspond-il la meilleure alternative pour produire ces rsultats ? On parle maintenantdvaluation de la performance (Chen, 1990; Henry et al., 1998; Mohr, 1992; Pawson etTilley, 1997).

Les rponses apportes chacune de ces questions renvoient aux autres questions. Les rsultatspositifs dune valuation de vraisemblance peuvent rassurer sur la dcision de mettre en uvre


20/124



un programme et ses chances de produire les rsultats attendus. Par ailleurs, les rsultats ngatifsdune valuation de performance peuvent mettre en doute la vraisemblance initiale duprogramme ou tout simplement questionner son degr dimplantation. Il faut alors pouvoirdisposer dinformations sur les fondements du programme et sur son processus dimplantation.Ou linverse, lorsquil sagit de programmes nouveaux et complexes qui impliquent plusieurs

participants, il peut tre prfrable de tester petite chelle la capacit du programme desimplanter tout en respectant ses intentions de dpart. La figure 4 illustre ce modledvaluation.

Le prsent programme se situe dans cette dernire situation. Une seule exprience a prcdcelle dont nous prsentons lvaluation dans ce rapport. Elle a servi principalement dvelopperles outils dune ergonomie participative de conception. Une seconde tape normale consistait voir si cette dmarche pouvait tenir la route dans diffrents milieux de travail. Lassociationavec une grande entreprise pour la ralisation de la dmarche dans deux de ses usines a ouvert laporte cette vrification.

Figure 5 - Les trois questions fondamentales de l'valuation de programme

Notre valuation a donc port principalement sur la rsilience. Elle a consist raliser :! une analyse du processus dimplantation;

! une comparaison de limplantation relle au regard du modle initial propos, y compris danscertains de ses rsultats intermdiaires que sont les apprentissages de lergonomie par lesacteurs du milieu, la concrtisation de projets de transformation et le contrle la source desrisques de problmes musculo-squelettiques;

! une analyse des facteurs dintervention et denvironnement lorigine des russites et desproblmes qui ont marqu la trajectoire de limplantation.

VraisemblanceEst-ce que cest casse-cou ?

RsilienceEst-ce que a tient le coup ?

PerformanceEst-ce que a vaut le cot ?


21/124



La ncessit de suivre limplantation avec un degr suffisant de dtail pour permettre lacomparaison avec le modle initial nous a fait opter pour un suivi prospectif intimement li lintervention et la participation des acteurs. Il est dailleurs impensable de comprendrelintervention sans disposer des thories mmes des acteurs sur cette intervention, sans utilisercette capacit de retour critique et danticipation (rflexivit) propre laction humaine

(Giddens, 1984; Schn, 1983)

4

. Le processus dvaluation sest donc situ lui aussi dans uneorientation participative (Fetterman et al., 1996; King, 1998; Krogstrup, 1997), utilisant le pluspossible le potentiel rflexif de lquipe dergonomes, du comit de pilotage du projet et desmembres des groupes Ergo pour juger de limplantation du projet diffrentes tapes de sondroulement.

4 Par comparaison, on peut se rappeler que la connaissance de lactivit de travail par lergonome ne peut sepriver des reprsentations du travailleur.


22/124



2. MTHODOLOGIE

2.1 Prsentation de lentreprise et origine de la recherche

La recherche sest droule dans deux tablissements de production primaire daluminium,appartenant une entreprise multinationale. Cet aluminium de premire fusion, non encoretransform, rsulte de trois ensembles dopration : chimie, lectrolyse, coule (figure 6).

Ltablissement A est lun des secteurs dune usine plus vaste qui compte 1 327 travailleurs. Ilse divise en deux btiments (est et ouest) qui ont particip la recherche, ainsi que leurs servicesdentretien. Ltablissement B est une plus petite usine5 qui compte 564 travailleurs et dont troissecteurs ont particip la recherche : lectrolyse, coule et entretien.

Figure 6 - Schma du procd de production primaire d'aluminium dans les 2 usines

Lentreprise a amorc en 1985 un programme de 30 ans visant remplacer ses plus anciennesunits dlectrolyse au Qubec, tout en modernisant ses installations existantes dont les usines Aet B. Au dbut de 1998, pendant lintervention, lentreprise et le syndicat signent une ententecadre visant assurer une stabilit oprationnelle de 18 ans.

5 partir de maintenant, nous utiliserons indiffremment les termes usineou tablissement.

PRODUCTION DALUMINIUMPRODUCTION DALUMINIUM

TRANSFORMATIONTRANSFORMATION

Chimie

lectrolyse

Coule

lectrolyse de lalumine en aluminium (procd Sodergerg) aveclaide de l lectrolyte en fusion et des lectrodes (les cts et lefond des cuves constituent la cathode).

Transformation de la bauxite en aluminium

Production de l lectrolyte (cryolithe et fluorure)

Deux principaux procds de coule de laluminium en fusion

Coule continue Coule en lingots

# plaque de laminage

# billettes (lingots de filage)# lingots de trfilage# lingots de refusion


23/124



! Place de la SST dans lentreprise et enjeu environnemental

La gestion de projet dingnierie prvoit depuis 1979 la prise en compte de limpact sur la sant,la scurit et lenvironnement, et ce, toutes les tapes des projets. Un conseiller en sant-scurit-environnement est affect chaque projet ou demande de modification.

La proccupation concernant lenvironnement fait partie de limage de marque de lentreprise.Ainsi, la diminution de la production de poussires constitue un enjeu majeur pourltablissement B, situ au cur dune ville. Cela influera sur la recherche de solutions auxproblmes de TMS.

! Lingnierie, lentretien et la mtallurgie

Lingnierie sorganise en trois niveaux : un service central dentreprise, un servicedtablissement et parfois, un service de secteur. Lentretien des installations et quipementsrelve directement du secteur ou de ltablissement. La mtallurgie relve du service laclientle. Ces trois groupes professionnels sont susceptibles de mener des projets ayant unimpact sur les situations de travail.

Dans le cas de lingnierie et de lentretien, lintgration de la SST la gestion des projets estplus ou moins formalise, selon leur ampleur :- Projet dingnierie : 30 000 $ et plus. Conduit par un ingnieur avec une revue de scurit6

(runion du charg de projet avec divers reprsentants des utilisateurs) chaque tape duprojet.

- Modification : de 5 000 30 000 $. Conduit par un ingnieur ou un technicien dentretien.Une revue de scurit est prvue avant ralisation.

- Billet de travail : moins de 5 000 $. Peut tre sign par un technicien dentretien ou untravailleur. Pas de revue de scurit.

Le service central dingnierie ainsi que des techniciens dentretien des secteurs participent larecherche, dans les deux tablissements.

! Place du service dergonomie

Ds les annes 80, lentreprise a voulu intgrer lergonomie dans la conception des usines. Leservice dergonomie, cr en 1988,compte deux ergonomes temps plein.

Il fait partie du service de sant de lentreprise et participe ses objectifs de planification. Il est lorigine de la recherche, son objectif principal tant une meilleure intgration de lergonomie

et de la SST au processus de production. La cration de groupes Ergo et ltablissement dunportrait global de la situation des troubles musculo-squelettiques constituent deux autres de sesobjectifs.

6 Pour une prsentation des revues critiques de scurit, voir Garrigou et al.,1995


24/124



! Historique de la participation de chaque tablissement la recherche

Ltablissement A a manifest son intrt pour lintervention ds la circulation, au sein delentreprise, dune lettre dintention de lIRSST concernant la recherche. La dmarche pargroupe Ergo faisait figure de nouveaut pour cet tablissement. Par ailleurs, le service de santde lentreprise constatait une augmentation des troubles musculo-squelettiques chez ses

employs. Des tensions sociales ont interrompu le processus de ngociation pendant quelquesmois.

Ltablissement B a t contact par le service dergonomie de lentreprise. Un groupe desupport en ergonomie y existait dj, form lergonomie en juin 96. Son plan stratgiqueprvoyait la ralisation dun portrait de situation (ciblage des tches risque) avec lappui desergonomes de lentreprise. Le mdecin du travail soulignait une nette recrudescence des TMSdepuis 1996.

Tableau 1. Caractristiques des usines participant la recherche

Usine A Usine B

ge de ltablissement 1926 1960

Effectif total de lusine 1 327 564

Divisions administratives (secteurs)participant la recherche

! Centre de coule 1

! Centre de coule 2

! Secteur lectrolyse

! Secteur Coule

! Secteur Entretien et services

Organisation de la SST

! CSS dtablissement

! Dans chaque centre, un comitregroupant des dlgus de chaque quartainsi que des employs dentretien serunit mensuellement, sous la

responsabilit du superviseur delentretien, pour faire le suivi desdemandes de modification.

! Chaque quart tient une runion descurit hebdomadaire.

! CSS dtablissement et cinq CSS desecteur.

! Dans chaque secteur, des dlgus de

quart tiennent une runion mensuellepour lamlioration continue.

Organisation de lingnierie et delentretien

! Service dingnierie centralis pourlusine, regroupant principalement desingnieurs.

! Service dentretien pour chaque centrede coule, comportant des technicien.

! Service central dingnierie de lusinesous la responsabilit du surintendant.

! Service dentretien centralis pourlusine et techniciens dentretien danschaque secteur, qui relvent delingnieur chef et du superviseur.


25/124



2.2 Mthodologie de lintervention

La recherche sest droule en quatre phases : prparation de lintervention7, diagnostic dessituations de travail, transformation des situations de travail et valuation de ces transformations.

Les activits ralises au cours de chacune des phases apparaissent au tableau 2. Elle sestdcline sur trois volets : la mobilisation, la formation et laction.

2.2.1 Mob i l isat ion des acteurs

Latteinte des objectifs viss par la recherche suppose une certaine mobilisation des acteurs ausein de lentreprise, qui sobtient essentiellement par la mise en place de structures dinterventionet de modalits de communication avec le personnel. Deux structures sont engages danslintervention. Premirement, un groupe qui a pour fonction de piloter lintervention etdeuximement, plusieurs groupes qui ont pour mandat de participer lanalyse des situations detravail et limplantation de transformations. La figure 7 illustre les structures mises en placedans chaque usine ou tablissement et leurs liens avec les structures dj prsentes comme les

CSS ( comits de sant et de scurit).

! Les groupes de travail (groupes Ergo)

Les groupes de travail regroupent des comptences diffrentes et complmentaires. Cest ainsique leurs membres proviennent de la production (travailleur ou superviseur) ou de servicestechniques (technicien ou ingnieur) ou du service de sant et de scurit du travail (reprsentant la prvention, conseiller de ltablissement, mdecin du travail). lusine A, deux groupesErgo de cinq personnes ont t constitus alors qu lusine B, trois groupes ont t crs, chacuncomportant entre quatre et six personnes.

! Le comit de pilotage

Ce comit joue un rle dinterface entre lquipe de recherche, les groupes Ergo et la direction.Il comporte des acteurs cls de ltablissement : reprsentants de la direction, des travailleurs,des participants aux groupes de travail, des services SST et dans certains cas, des servicestechniques. Il joue un rle dcisionnel en ce qui a trait aux objectifs de lintervention et sondroulement. Cest l que se ngocient les librations des personnes appeles participer auxgroupes de travail, les sommes dargent ncessaires la ralisation des transformations. Cestgalement lors de runions de ce comit que se discutent certaines difficults rencontres par lesgroupes de travail et les modifications apporter lintervention prvue au dpart.

Le comit de pilotage de lusine A comportait, en plus de lquipe de recherche : le

surintendant, un contrematre gnral, le conseiller SST de ltablissement, celui de lusine,galement membre du groupe Ergo, le reprsentant la prvention et le directeur de lingnieriede lusine et lergonome de lentreprise. Pour faciliter les ajustements en cours de projet, uncomit de coordination (sorte de comit de pilotage restreint) de quatre personnes (chercheur,ergonome, conseiller SST de lusine et reprsentant la prvention) a t cr.

7 Pour clarifier la lecture du rapport, nous rservons le terme intervention la ralisation de la recherche etdsignons par action la dmarche des groupes Ergo. Soulignons que le devis de recherche utilisait le termeintervention tantt en rfrence la ralisation de la recherche dans les usines participantes, tantt audiagnostic et la transformation des situations de travail, dans ces tablissements.


26/124



Figure 7 - Les structures de participation des deux usines

lusine B, le comit de pilotage tait constitu du conseiller SST de lusine, du mdecin(galement membre dun groupe Ergo), du reprsentant la prvention et du coordonnateur delingnierie et de lergonomie de lentreprise. Notons quil ny avait pas de reprsentant de ladirection. Toutefois, le CSS central (o taient prsents le directeur de lusine et les troissurintendants) a assum certaines fonctions du comit de pilotage puisque des prsentations ontt faites sur le droulement de la recherche. Les CSS sectoriels ont galement suivi de prs lestravaux du groupe Ergo de leur secteur.

Usine AUsine A

CSS du CCA

COMIT DE PILOTAGE

Comitcoordination

Groupe ErgoCentre de coule 1

Comit de suiviSST des

modificationsCentre de coule 1

Groupe ErgoCentre de coule 2

Comit de suiviSST des

modificationsCentre de coule 2

Usine BUsine B

CSS central

COMIT DE PILOTAGE

GroupeErgo C

CSSCoule

GroupeErgo E

CSSlectrolyse

GroupeErgo S

CSSServices


27/124



Les modalits de communication avec lensemble du personnel de chaque usine sont prcisesau tableau 2.

2.2.2 Formation

La formation des groupes Ergo sest droule en quatre modules, avec alternance des apports

thoriques et des travaux pratiques. Du travail a t ralis par les groupes, entre les modules.

1ermodule, portrait de la situation des TMS au poste retenu (deux jours successifs).

- Introduction au projet, lergonomie, notions sur les troubles musculo-squelettiques,donnes statistiques, notions de confidentialit, de validation, dinformation destravailleurs.

- Analyse des donnes statistiques daccident fournies par lentreprise, entretiens avec lestravailleurs affects aux postes et administration dun questionnaire de douleurs, entretiensavec les superviseurs de production et dentretien ainsi que lingnieur ou technicien quiinterviennent lors de transformations ces postes.

2emodule, analyse des facteurs de risque de la tche tudie (deux jours successifs).

- Notions sur les facteurs de risque de TMS; mthodologie dobservation des situations detravail, critres de qualit et limites des diagnostics.

- Enregistrement vido du travailleur effectuant le travail au poste retenu. Dcoupage de latche en actions; analyse de celles-ci du point de vue des facteurs de risques de TMS.

3emodule, analyse des dterminants des facteurs de risque de TMS (deux jours spars).

- Notions thoriques sur les dterminants des facteurs de risque. Hypothses, partir de labande vido, sur les dterminants. Prparation de la validation du diagnostic.

- Prparation de la prsentation linstance de pilotage de la recherche, dans ltablissement.4emodule, transformation des situations de travail, suite aux diagnostics (deux jours spars).

- Ergonomie et gestion de projet, critres de conception, notions de situations de rfrenceset de simulations, recherche de solutions : remue-mninges, tamisage des ides produites,regroupement en projets et dfinition dobjectifs de transformation (plan daction).

- Prsentation du guide8dergonomie de lentreprise, notions dexigences de lactivit et devariables pertinentes la transformation. Notions de pronostic, simulation,exprimentation, situations de rfrences. Prparation dactivits raliser pour tablir lespronostics.

2.2.3 Ac t ion des gro up es Ergo

Laction des groupes Ergo a dbut dans le cadre de la formation, par le diagnostic des situationsde travail et ltablissement de plans daction pour les transformer. Elle sest poursuivie jusqula ralisation des plans daction, et dans certains cas, jusqu lvaluation des rsultats. Lquipede recherche a encadr les groupes lors de rencontres tenues de une deux fois par mois.

8 Cette partie de la formation a t ralise en collaboration avec lergonome de lentreprise.


28/124



Tableau 2. Activits ralises dans les tablissements pour les trois volets del'intervention

Phase Mobilisation Formation Action

1re phase :Prparation delintervention

! Prsentation de la recherche

au Comit de sant etscurit (CSS) et despersonnescls.

! Information des travailleursdirectement (Usine A) ouvia leurs superviseurs(Usine B). Diffusion dundpliant sur la recherche etsur le choix des postes.

! Cration de linstance depilotage et des groupes

Ergo

! Adaptation lentreprise du

matriel de formation(contenu, outils, exemples)

! Analyse de donnes

statistiques deltablissement, entretienset observations du travail

par les chercheurs afin dedocumenter le choix des

postes tudier et deprparer lencadrement desgroupes Ergo.

! Choix des postes tudierpar linstance de pilotage.

2ephase :Diagnosticdes situationsde travail

! Discussion par les groupesErgo de leur mandat.

! Prsentation desdiagnostics au comit de

pilotage (usine A).

! Information des employspar dpliant, lusine A.

! Trois premiers modules deformation (deux jours parmodule) :- portrait TMS- facteurs de risque- dterminants

! Ralisation , par les groupesErgo, des diagnostics aux

postes de travail.

! Formulation dun plandaction pour corriger lessituations de travail ou lesreconcevoir dans le cadre de

projets.

3ephase :Transformationdes situationsde travail

! Prsentation des plansdaction

! au comit de pilotage (usineA).

! Prsentation des diagnosticset plans daction aux CSSdes secteurs puis au comitde pilotage (usine B).

! Invitation des vnementspublics de membres desgroupes Ergo.

! Quatrime module de laformation : transformationdes situations de travail(deux jours spars).

! Plusieurs jours de suivi de laralisation du plan daction.

! Ralisation des plansdaction.

! Dans chaque tablissement,apport dexpertise pour un

projet particulier.

! ltablissement A, lesgroupes Ergo ont effectu unsecond diagnostic.

4ephase :

valuation des

transformations

Prsentation des rsultats delintervention aux instances de

pilotage.

Les groupes Ergo de lusine By participent.

Note : moins dindication contraire, les activits mentionnes ont t ralises dans chacune des usines.

2.3 Mthodologie de lvaluation

La recherche a fait lobjet dune double valuation : celle du processus dintervention et celle deses rsultats. Tel quindiqu prcdemment, laccent a t mis sur lvaluation du processus etdes rsultats intermdiaires quil produit. Latteinte du but ultime de lintervention implante,qui est de prvenir les TMS, ne peut tre valu dans le cadre temporel limit de cette recherche.


29/124



2.3.1 Lanalyse du pro cessu s d in tervent ion

Lanalyse du processus a port essentiellement sur sa rsilience. Lvaluation de rsilienceexamine la fois la conformit de limplantation ce qui a t prvu comme dmarchedintervention et la cohrence des adaptations ralises en cours de route pour sajuster auxcontraintes de lintervention. Ce travail se fait sur la base dune comparaison entre ce qui sepasse sur le terrain (le processus dimplantation) et ce qui est souhait (lessentiel de la dmarchetelle que conue lorigine ou repense la lumire de ce qui est acceptable sans perdre de vueles objectifs de celle-ci). Autrement dit, une valuation dimplantation examine si le programmeimplant correspond ce qui avait t prvu; une valuation de rsilience ajoute cet exercice unexamen des variations et ajustements apports au programme (de la non-conformit) au regardde ce qui est faisable et acceptable dans le contexte de droulement de celui-ci.

Une des tapes de ce travail dvaluation est lanalyse du processus dimplantation duprogramme. Il sagit de recueillir des informations sur les activits ralises et les dcisionsprises dans leur cadre. Si cette information est situe dans le temps, on peut voir se dessiner latrajectoire relle du programme, que lon pourra comparer sa trajectoire prvue dans ladescription du programme (figure 8). Cette description des activits et des dcisions doit trecomplte par une prsentation du contexte, des facteurs de lenvironnement qui ont pu favoriserou inhiber les actions et les dcisions. Cet ensemble de facteurs environnementaux constitue latrame dans laquelle se situe la trajectoire du programme, pour reprendre les expressions deStrauss (1992). Lexamen du rapport trajectoire-trame permet de voir si les adaptations duprogramme, par rapport au modle initial, correspondent des changements fondamentaux quiimpliquent dans le futur une rvision du programme, soit dans ses objectifs, soit dans sesinterventions, ou si elles ne sont que des incidents de parcours non rcurrents qui ne questionnentpas les fondements du programme.

Les informations ncessaires la reconstitution de la trajectoire-trame du programme

proviennent principalement des sources suivantes :! un journal de bord tenu par les ergonomes (modle lannexe 2);! les enregistrements des runions du comit de pilotage du projet dans chaque usine;! les enregistrements des runions de lquipe des ergonomes;! les travaux raliss par les groupe Ergo et prsents au comit de pilotage;! les comptes rendus de deux rencontres de feedback des groupe Ergo la fin de leur

formation;! des entrevues individuelles ralises par un valuateur externe avec chacun des membres des

groupes Ergo et du comit de pilotage la fin du projet (exemple du guide dentretien lannexe 2);

! les fiches descriptives et les fiches-trajectoires que les ergonomes ont rdiges pour chaqueposte.


30/124



Figure 8 - Modle du programme d'intervention

FinalisationFinalisationdudu

programmeprogramme

AmorceAmorcedudu

programmeprogramme Action sur lesAction sur lessituationssituations

Action sur lesAction sur lessituationssituations

Formation Formation lergonomielergonomie

MobilisationMobilisationdes acteursdes acteurs

Consensus sur laralisation du programme

Cration dun comitde pilotage duprogramme

Slection des secteursproblmatiques

Cration desgroupe Ergo

Adaptationdu matriel

de formation

Apprentissage deralisation dediagnostics

ergonomiques desituations existantes

et de pronosticsde situations

futures

Application delapprentissage

sur les diagnostics

Portrait densembledu secteur

Plan daction

Ralisation duplan daction

Slection desprojets deconception

Cration desquipes de projet


sur lespronostics au

stade dupr-concept

et concept


sur lespronostics austade du gnieprliminaire

et dtaill

Implantationdes projets

Contrledes facteurs

de risque

Rduction des

troublesmusculo-

squelettiques


31/124



Le journal de bord, tenu par les membres de lquipe de recherche pour chacune de leursinterventions dans les usines du projet, forme la base de donnes qui a servi constituer latrajectoire-trame de lintervention. Les lments les plus utiles la reconstitution de cette trametouchent les objectifs, la description gnrale, les activits, les rsultats, les dcisions et les suivisprvus pour chaque intervention. Les plus pertinents pour lanalyse de la trame sont les

diagnostics poss sur les liens entre lintervention et son contexte, sur lintervention etlalignement du projet.

Les autres sources dinformation compltent lanalyse de la trajectoire-trame en contribuantchacune lanalyse de dimensions particulires :! lanalyse des enregistrements des comits de pilotage permet de faire ressortir certaines

dcisions cruciales pour la ralisation du projet, de mme que les questionnementsfondamentaux sur lorientation et le devenir de celui-ci dans lusine;

! lanalyse des runions de lquipe dergonomes fait ressortir les questionnements et lesdcisions relatives aux ajustements et au maintien de la cohrence du programme;

!

lanalyse des prsentations des groupes Ergo au comit de pilotage et des comptes rendus desrencontres de feedbacken fin de formation permettent de rendre compte des apprentissagescollectifs et des difficults de la formation;

! lanalyse des entrevues de fin de projet avec chacun des participants offre la possibilit devoir comment les acteurs ont reu et interprt les diffrentes situations du projet et lesrsultats obtenus.

Lanalyse comme telle est ralise en produisant des matrices chronologiques et des schmas desactivits-dcisions-rsultats (trajectoires) mis en parallle avec les lments de contexte etdinterprtation (trame), et compars au cadre de rfrence quest le modle initial duprogramme. Il est ainsi possible de voir la fois en quoi (comparaison de la trajectoire aumodle de rfrence) et pourquoi (hypothses sur linfluence de la trame sur la trajectoire) leprojet a suivi tel trajet et sest adapt de telle faon.

2.3.2 L valuat io n des rsu ltats

La recherche anticipait comme rsultats la modification des reprsentations des acteurs suite lapprentissage de la dmarche aussi bien quune diminution du risque de TMS.

! Modification des reprsentations des acteurs

Un questionnaire ayant pour but dvaluer le changement de reprsentations relatives lergonomie a t labor en adaptant celui de Teiger et Frontini (1997). Linstrument utilis estcompos de trois parties. Dabord une fiche signaltique senquiert des caractristiquessocioprofessionnelles des participants et de leur implication antrieure des expriencesdergonomie (13 questions). La seconde partie tente de recueillir les reprsentations que se fontles participants de certains concepts. Dabord, ils doivent fournir une dfinition en leurs mots delergonomie puis situer limportance des troubles musculo-squelettiques par rapport dautresproblmes de SST (mettre un rang); finalement, ils doivent associer des mots aux trois conceptssuivants : risque, activitet conditions de travail. La troisime partie du questionnaire consisteen une mise en situation; elle vise mesurer les capacits des participants investiguer unesituation de travail. Une photo prsente un oprateur debout un poste de manipulation dunobjet et le questionnaire demande au participant de dtailler les questions quil poserait au


32/124



travailleur, en tant que membre dun comit dergonomie charg, dans les prochains jours, deprioriser des postes tudier en profondeur en vue dactions de prvention.

Ce questionnaire a t administr trois reprises auprs des membres des groupes Ergo des deuxtablissements : au tout dbut de la formation (temps 1), six mois plus tard (temps 2), et la

toute fin de lintervention des chercheurs dans les usines (temps 3) soit 12 mois aprs le dbut dela formation. Aux temps 1 et 2, les conditions dadministration du questionnaire taientcontrles car les participants le remplissaient dans la salle de classe; ils mettaient environ 20minutes pour y rpondre. Il na pas t possible de faire de mme au temps 3 et comme plusieursquestionnaires manquent, nous ne comparerons que ceux des temps 1 et 2.

! Rduction des facteurs de risque de TMS dans les situations de travailtransformes

Lquipe de recherche na pas retenu comme mthode dvaluation la comparaison des donnesdaccidents et de visites mdicales ni des questionnaires de douleurs pour valuer les rsultatsdes transformations, parce quelle na pas t en mesure de contrler rigoureusement le recueil

de ces donnes avant et aprs. Elle a choisi un autre parti : valuer, dans chaque situation,limplantation des transformations et comparer les facteurs de risque prsents aux postes, lorsdactions comparables. Les documents vidos et photos pris avant la transformation et aprscelle-ci permettent ,dans une certaine mesure, dtablir une telle comparaison.

Lvaluation du contrle des facteurs de risque a t base sur les diagnostics effectus au coursde la formation. La dmarche dvaluation na pas t standardise. lusine A, les ergonomesont observ les situations transformes pendant plusieurs quarts de travail. Chaque foislobservation portait tant sur les facteurs de risque que sur lensemble de lactivit de travail.Dans plusieurs cas, une chronique dactivit a t tenue pendant un cycle de travail et une vido -ou des photos lorsque la vido savrait impossible a t enregistre pendant un autre cycle.

Un bref entretien avec le ou les oprateurs a permis de passer en revue les changements obtenuset leurs impacts. lusine B, les ergonomes ont aussi observ et film les situations de travailaprs les transformations, se focalisant davantage sur les facteurs de risque. Un entretien avec ungroupe de travailleurs a permis de passer en revue les transformations effectues et leurs effets.

Par ailleurs, lanalyse du contenu des diagnostics et des projets des groupes Ergo a permisdvaluer la vraisemblance des hypothses sur lesquelles sappuie la recherche.

2.3.3 Les ou t i ls de recuei l et danalyse des inform at ions

Lquipe de recherche sest ainsi donne plusieurs outils de collecte et danalyse des donnes, envue de ces deux types dvaluation. Plusieurs de ces outils ont aussi jou un rle decommunication au sein de lquipe et certains ntaient pas destins tre diffuss au-del decelle-ci.

! Outils de collecte

- Le journal de bordFormat sur base de donnes Access, avec un masque de saisie universel. Une fiche estsaisie par les chercheurs chaque activit pertinente quant au droulement du projet :entretien, conversation tlphonique, session de formation, etc. La fiche comprend les


33/124



rubriques suivantes : rdacteur, no. de fiche, tablissement, date, titre, nature et dure delactivit, temps de prparation et de debriefing, chercheurs et acteurs de ltablissementparticipants, objectifs de lactivit, droulement et rsultats, dcisions, diagnostic sur lecontexte et sur le projet, suivi faire, commentaires gnraux. Il comporte aussi un bottinqui permet de coder les participants la recherche (annexe 2) et dassurer ainsi lanonymat

des donnes brutes.- Le guide dentretien

La structure de base de lentrevue tait la mme pour tous les participants mais les questionsont t adaptes au statut et au niveau de participation de chacun dans le projet (annexe 2).

- Le questionnaire sur les reprsentations du travail (annexe 2).

! Outils danalyse

- Les fiches thmatiquesRecueil dinformation sur les tablissements o a lieu la recherche. Il sagit dune mise encommun des notes des membres de lquipe de recherche, moins formelle que le journal debord. lusine A, elles ont t rdiges pour la plupart en dbut dintervention. lusine B,plusieurs ont t rdiges tout au long de lintervention.

- Les fiches descriptives des situations de travailFiches rdiges par les ergonomes la fin de lintervention chaque poste. Comportent desinformations sur les aspects structurels de laction des groupes Ergo : description de la tche,choix du poste, composition des groupes et statut des participants, rle des ergonomes,diagnostic et dmarche, transformation et dmarche, rsultats obtenus. Ces fiches sontcompltes par des documents photos et vidos.

- Les fiches-trajectoires des projetsvolution chronologique des projets conduits par les groupes Ergo, depuis le remue-mninges jusqu limplantation des solutions. Solutions abandonnes, retenues, ralises.

- Les comptes-rendus dvaluation des facteurs de risqueCompte-rendu comparant la situation avant et aprs les transformations, du point de vue desfacteurs de risque et des modifications constates aux repres et modes opratoires.

Le tableau 3 prcise lutilisation que lquipe de recherche a faite des diffrents outils de collecteet danalyse des donnes. Plusieurs de ces outils ont aussi rempli une fonction decommunication entre les membres de lquipe.


34/124



Tableau 3. Outils de collecte et d'analyse des donnes et utilisation au cours de larecherche

Outil de collecte ou danalyse

Communication

dans lquipe

Analyse du

processus

valuation des

rsultatsJournal de bord X X

Guide dentretien X X

Questionnaire sur les reprsentations X

Protocole et comptes rendusdvaluation des facteurs de risque

X

Fiches thmatiques X X

Fiches descriptives des postes X X X

Fiches-trajectoires des projets X X X

Documents photos et vidos dessituations de travail avant /aprs

X X


35/124



3. RESULTATS ET DISCUSSION

Nous avons choisi daborder les rsultats en quatre sections. Nous prsentons dabord (premiresection) un aperu gnral des rsultats : quelles situations de travail ont t lobjet dun

diagnostic, comment sest droule la dmarche danalyse et de transformation pour chacunedelles et quels rsultats a-t-on obtenus dans chaque cas. Puis nous analysons ces rsultats selontrois axes : le parcours des participants; la trajectoire de chacune des situations de travail;limplantation relle de lintervention. La deuxime section de ce chapitre portera ainsi sur leschangements survenus chez les participants : nous examinons les reprsentations que se font lesmembres des groupes Ergo de diffrents lments pertinents pour mener bien les diagnostics etles transformations en dcoulant; nous dcrivons ensuite les apprentissages raliss par cesmmes personnes tout au long de lintervention. Puis, dans la troisime section, nous nousintressons aux transformations des situations de travail objets de diagnostic en tudiant lestrajectoires qui ont men dune situation initiale une situation transforme, ou non. Nousexaminons galement la qualit des transformations ralises en les comparant aux objectifs derduction des facteurs de risque initialement rvls par le diagnostic. Ces analyses nouspermettent de mettre en lumire des lments de contexte ou encore des lments delintervention qui influencent lissue des transformations. Le chapitre se termine par unequatrime section o nous traitons des changements survenus dans le processus dintervention.Lvaluation dimplantation nous permet en effet de dcrire comment lintervention a trellement mise en uvre dans les diffrents contextes en soulignant les lments qui ont conduit certaines modifications au regard du programme initialement prvu.

3.1 Des situations de travail existantes aux situationstransformes : aperu gnral des rsultats

Neuf situations de travail ont t analyses dans le cadre de la formation; toutes ont t lobjetdun processus de transformation. Chacune delle est prsente ici en un rsum qui dcrit letravail effectu ce poste, le diagnostic et le plan daction, de mme que la composition dugroupe Ergo qui la ralis, son parcours, les points saillants de sa dmarche. la fin de cettepremire section, le tableau 4 (page 46) synthtise les rsultats obtenus.

3.1.1 So rtie d es li ng ot s (usin e A , cent re d e co ule 1)

Les lingots (de trfilage) sont couls la verticale. Aprs la coule et le retrait de la table de coule,un oprateur (couleur) enchane les lingots par groupe de huit, au crochet dun palan. Un deuxime

oprateur commande le palan. Il lve le paquet et le co