Prise en charge médicamenteuse

Analyse de risques

CHS Théophile ROUSSEL

Paris La Villette - Cité des Sciences et de l’Industrie

Lundi 26 et mardi 27 novembre 2012

Atelier n° 4

Conditions de sécurité du médicament dès la prescription : bon usage et mésusages

Sophie GARCELON, SHAM

Natacha HURET, CHS T.ROUSSEL

Retour d’expérience

Analyse de risques du processus de prise en charge médicamenteuse

Etablissement de santé, accompagné de Sham

… En cours de route, inspection ARS

Sommaire

1. Présentation du CHTR

2. Remise en perspective

3. L’analyse des risques Rappel de la méthodologie Organisation du groupe de travail Les résultats

4. L’inspection de l’ARS

5. Conclusion

LE CENTRE HOSPITALIERen quelques mots…

Une historique importante : Colonie agricole et horticole pénitentiaire inaugurée en 1895 par le Président de la République Félix Faure, l’établissement accueillait des mineurs délinquants, avec comme objectif l’obtention du certificat d’étude et l’apprentissage d’un métier.

Médicalisation officielle en 1974.

Arrivée des patients adultes en 1995.

97 lits et 105 places pour enfants et adolescents

89 lits et 43 places pour adultes

 Environ 650 personnes travaillent pour l'Hôpital, dont :

 2 personnels médico-techniques

 8 enseignants spécialisés option D et 1 professeur d'EPS sur le site de Montesson, ainsi que 5 enseignants spécialisés option D sur les hôpitaux de jour du 92

 30 personnels techniques

 66 personnels administratifs

 81 personnels socio-éducatifs

 62 médecins

 354 personnels paramédicaux

THEO VU DU CIELTHEO VU DU CIEL Photos juin 2010

Remise en perspective

6

Circulaire du 14 février 2012 et Guide DGOS

Zoom sur l’arrêté du 6 avril 2011

Le système de management de la qualité de la prise en charge médicamenteuse

Le calendrier d’application de l’arrêté du 6 avril 2011

Pour l’étude de risques : La méthodologie Cartorisk®

10

4- Plans d’action

Tableaux de bord

4- Plans d’action

Tableaux de bord

3- Evaluation des moyens de maîtrise –Risques nets

3- Evaluation des moyens de maîtrise –Risques nets

1- Analyse du processus

1- Analyse du processus

2- Identification et évaluation

des risques bruts

2- Identification et évaluation

des risques bruts

Identification et évaluation des risques bruts …L’évaluation de l’impact des risques a été faite à partir de l’échelle suivante :

4 Inadmissible

3 Grave

2 Modéré

1 Gênant

4Gravité très élevée

Irréversibilité ou impact fort avec effet dans le temps

3 Gravité élevée Altération de l’image de l’établissement

2Gravité moyenne

Dégradation de l’image de l’établissement sans effet dans le temps

1Gravité mineure

Sans dommage pour l’établissement

L’évaluation du risque sous l’angle financier a pu être pondérée par une échelle image / humain :

La criticité du risque a été obtenue en croisant impact et probabilité de survenance :

4 Très probableCela est déjà arrivé et se reproduira à court terme (6 mois)

Probabilité de réalisation > 80

%

3 Probable Cela arrivera probablement dans l’année > 50 %

2 Peu probablePossibilité que cela se produise dans les 3 ans

Entre 25 et 50 %

1Très peu probable

> 3 ans < 25 %

Evaluation des moyens de maîtrise en place

Les moyens de maîtrise de ces risques ont été évalués à partir de leur niveau de pertinence, de fiabilité de réalisation, de supervision et de formalisation pour aboutir à cette échelle :

4 Maîtrisé Entre 75 et 100 %

3 Satisfaisant Entre 50 et 75 %

2Insuffisant / perfectible

Entre 25 et 50 %

1 Inexistant Maîtrise < 25 %

Plan d’actions

Quels verrous de sécurité supplémentaires doivent être mis en place pour sécuriser le processus ?

Détermination d’un plan d’actions d’amélioration permettant d’atteindre un risque résiduel cible

Un plan d’actions précis – concret – réalisable – planifié

Rappel de la méthodologie

Un plan d’actions associé à une déclaration interne efficacePour réévaluer les risques et atteindre une criticité résiduelle cible

Organisation du groupe de travail Formation à la méthodologie : 24/01/2012 Constitution d’un groupe de travail

2 Cadres de santé (1 en pédopsychiatrie et 1 en psychiatrie générale)

Ingénieur Qualité Gestion des risques PH, Médecin somaticien Pharmacien PH Psychiatre, pharmaco-vigilante 2 IDE (1 en pédopsychiatrie et 1 en psychiatrie générale)

Répartition en « sous-groupes » 7 demi-journées accompagnées par Sham Des inter-sessions par groupe

Le processus de prise en charge médicamenteuse

24

Actions

de

maitrise

des

risques

Synthèse des résultats

Le nombre de risque de criticité forte ou

majeure passant de 44 à 35.

La vigilance doit porter en priorité sur les 35

risques, dont la criticité du risque net est > 8 …

24

L’inspection de l’ARS

Sur 2 jours– Jour 1 :

• inspection au niveau de la Direction, et de la CME, et de la Gestion des risques afin d’évaluer la politique de l’établissement sur le circuit du médicament et sur la mise en œuvre de l’arrêté du 6 Avril 2011Moteur pour avancer les travaux en cours

• Inspection de la PUI

– Jour 2:• Inspection de 3 unités et conclusions

Résultats de l’inspection

Mêmes conclusions que celles de la cartographie des risques en cours de réalisation

Intégration des éléments de l’ARS dans le plan d’actions de la cartographie des risques

Inspection = moteur au sein des unités

Reconnaissance de l’ARS sur l’engagement du CHTR

Appui d’un consultantMéthode : concrète et pédagogique

On part de la réalité du terrain, que l’on traduit en risques, en prenant en compte les moyens de maîtrise. => plan d’actions réalistes et réalisables

Dynamique du projet : engagement du groupe car maîtrise du temps et personne extérieure à l’établissement

Avantage de travailler avec un assureur :– Disposer de sa connaissance en termes de sinistralité et de gestion des

plaintes– Faire connaître entreprise par l’établissement pour sécuriser la prise en

charge