RAPPORT SUR LA SOLVABILITE ET LA SITUATION …€¦ · • –KPMG SA – Tour EQHO 2, avenue Gambetta – CS60055 92066 Paris La Défense Cedex ; ... auxquels est exposé son secteur

RAPPORT SUR LA SOLVABILITE ET LA SITUATION FINANCIERE - Mutuelle du personnel IBM

Exercice 2016

A. ACTIVITES ET RESULTATS ............................................................................ 5

A.1 Activités .................................................................................................................................................. 5 A.1.1. Présentation générale de la Mutuelle du personnel IBM ................................................................................ 5

A.2 Stratégie et objectifs .............................................................................................................................. 5 A.2.1. Plan d’action cap 2017 (2012-2017) ........................................................................................................... 5 A.2.2. Faits marquants et activités de la période............................................................................................... 8 A.2.3. Compte de résultat (normes françaises) ................................................................................................. 9 A.2.3.1. Résultat comptable .............................................................................................................................. 9 A.2.3.2. Résultat fiscal ...................................................................................................................................... 9

A.3 Détail des résultats ................................................................................................................................ 9 A.3.1. Population ........................................................................................................................................... 9 A.3.2. Cotisations et taxes ............................................................................................................................ 10 A.3.3. Prestations ........................................................................................................................................ 10 A.3.3.1. Prestations Santé ............................................................................................................................... 10 A.3.3.2. Prestations prévoyance ....................................................................................................................... 11 A.3.4. Les frais de gestion ............................................................................................................................ 11 A.3.5. Rappel du dispositif de réassurance : ................................................................................................... 12

A.4 Politique et résultat des placements ................................................................................................... 13 A.4.1. Stratégie des placements .................................................................................................................... 13 A.4.2. Gestion des placements ...................................................................................................................... 13 A.4.3. Contrôle des gestionnaires .................................................................................................................. 14 A.4.4. Résultat des placements ..................................................................................................................... 14

B. LA GOUVERNANCE DE LA MUTUELLE .......................................................... 15

B.1 Description des instances .................................................................................................................... 15 B.1.1. L’Assemblée Générale ........................................................................................................................ 15 B.1.1.1. Règles de constitution ........................................................................................................................ 15 B.1.1.2. Ses attributions .................................................................................................................................. 15 B.1.2. Le Conseil d’Administration ................................................................................................................. 16 B.1.2.1. Règles de constitution ........................................................................................................................ 16 B.1.2.2. Ses attributions .................................................................................................................................. 16 B.1.3. Le Bureau ......................................................................................................................................... 17 B.1.3.1. Règles de constitution ........................................................................................................................ 17 B.1.3.2. Ses attributions .................................................................................................................................. 17 B.1.4. Les commissions et groupes de travail ................................................................................................. 17 B.1.4.1. Rôles des commissions et groupes de travail ........................................................................................ 17 B.1.4.2. Groupe de réflexion stratégique « CAP 2017 » ...................................................................................... 18 B.1.5. Le comité d’audit ............................................................................................................................... 19 B.1.5.1. Le rôle du comité d’audit .................................................................................................................... 19 B.1.6. Pouvoirs délégués par les instances ..................................................................................................... 20

B.2 Compétence et honorabilité ................................................................................................................. 21 B.2.1. Liste des personnes qui assurent les fonctions clés ............................................................................... 21 B.2.2. Informations sur la compétence et l’honorabilité ................................................................................... 21 B.2.2.1. Politique « Compétences et honorabilité » ............................................................................................ 21 B.2.2.2. Obligations d’information à l’égard des fonctions clés ............................................................................ 21

Sommaire

B.3 Système de gestion des risques ........................................................................................................... 22

B.3.1. Place du système de gestion des risques dans l’organisation .................................................................. 22 B.3.2. Intégration du système de gestion des risques dans la prise décision...................................................... 23 B.3.3. Évaluation de l’adéquation du système de gouvernance par rapport à la nature, l’ampleur et la complexité des risques inhérents à son activité .................................................................................................................... 23 B.3.4. Informations sur les stratégies, objectifs et communication pour chaque risque ....................................... 24 B.3.5. Risques significatifs et prise en compte dans le besoin global de solvabilité ............................................. 25 B.3.6. Evaluation interne des risques et de la solvabilité (ORSA) ...................................................................... 25

B.4 Système de contrôle interne ................................................................................................................ 26 B.4.1. Définition du contrôle interne et de ses objectifs ................................................................................... 26 B.4.2. Présentation du dispositif de contrôle interne ....................................................................................... 26 B.4.2.1. Organisation du contrôle interne ......................................................................................................... 26 B.4.2.2. Processus décisionnel ......................................................................................................................... 26 B.4.3. Moyens au service du contrôle interne au sein de la Mutuelle ................................................................. 27 B.4.3.1. Les obligations juridiques ou imposées par l’autorité de contrôle (ACPR) ................................................. 27 B.4.3.2. Les obligations comptables ................................................................................................................. 27 B.4.3.3. Les obligations financières .................................................................................................................. 27 B.4.3.4. Les obligations d’information aux membres participants ........................................................................ 27 B.4.4. Mise en conformité du système informatique ........................................................................................ 27

B.5 Fonction audit interne .......................................................................................................................... 28

B.6 Fonction actuarielle .............................................................................................................................. 28

B.7 Sous-traitance ...................................................................................................................................... 29

C. PROFIL DE RISQUE ..................................................................................... 31

C.1 Stratégie de gestion des risques et gouvernance ............................................................................... 31

C.2 Politique écrite de gestion des risques ................................................................................................ 32 C.2.1. Principes Directeurs ........................................................................................................................... 32

C.3 Politique de gestion des risques de souscription ................................................................................ 32

C.4 Politique de gestion des risques de provisionnement ......................................................................... 35

C.5 Politique de gestion des risques de réassurance ................................................................................ 35

C.6 Gestion des risques d’investissements ................................................................................................ 35 Gestion du risque d’investissement et de l’allocation actif-passif ............................................................................ 36 Gestion du risque de liquidité ............................................................................................................................ 37

C.7 Politique de gestion des risques opérationnels ................................................................................... 37 C.7.1. Identification et évaluation des risques opérationnels ............................................................................ 37 C.7.2. Démarche ......................................................................................................................................... 37

C.8 Risques de Non-conformité.................................................................................................................. 38

C.9 Politique de gestion du risque de concentration ................................................................................. 38 Risques d’assurance ......................................................................................................................................... 39 Risques liés aux placements financiers ............................................................................................................... 39

D. VALORISATION A DES FINS DE SOLVABILITE ........................................... 40

Présentation du bilan complet ........................................................................................................................ 40

D.1 Actifs ..................................................................................................................................................... 41 D.1.1. Placements ........................................................................................................................................ 41 D.1.2. Autres actifs ...................................................................................................................................... 43

D.1.3. Actifs hors bilan ................................................................................................................................. 44

D.2 Provisions techniques .......................................................................................................................... 44 D.2.1. Provisions techniques brutes et cédées 31/12/2016 - Méthodes et hypothèses ........................................ 45 D.2.2. Provisions techniques brutes et cédées - .............................................................................................. 47 D.2.3. Différence entre l’évaluation des provisions techniques normes françaises et Solvabilité II ........................ 48 D.2.4. Effet d’une annulation de la correction pour volatilité sur les provisions techniques .................................. 48 D.2.5. Incertitude liée au montant des provisions techniques ........................................................................... 48

D.3 Autres passifs ....................................................................................................................................... 49 D.3.1. Valorisation au 31/12/2016, normes françaises et normes Solvabilité II .................................................. 49

D.4 Méthodes de valorisation alternatives ................................................................................................ 50

D.5 Impôts différés ..................................................................................................................................... 50

E. GESTION DE CAPITAL ................................................................................. 52

E.1 Fonds propres ....................................................................................................................................... 52 E.1.1. Composition des fonds propres Solvabilité II ........................................................................................ 52 E.1.2. Qualité des fonds propres ................................................................................................................... 53 E.1.3. Fonds propres éligibles pour couvrir le SCR et MCR ............................................................................... 55 E.1.4. Effets d’une annulation de la correction pour volatilité sur les fonds propres ............................................ 56

E.2 Exigences réglementaires en capital (SCR/MCR) ............................................................................... 56 E.2.1. Hypothèses et approximations ............................................................................................................ 56 E.2.2. Évolution constatée des SCR et MCR .................................................................................................... 58 E.2.3. Effet d'une annulation pour correction de la volatilité sur les SCR et MCR ................................................ 60 E.2.4. Couverture des SCR/MCR ................................................................................................................... 60

E.3 Utilisation du sous-module « risque actions » fondé sur la durée dans le calcul du SCR .................. 61

E.4 Différences entre la formule standard et tout modèle interne utilisé ................................................ 61

E.5 Non-respect du MCR et non respect du SCR ....................................................................................... 61

F. GLOSSAIRE .................................................................................................... 62

G. ANNEXES ..................................................................................................... 63

G.1 État S.02.01.02 – Bilan SFCR ............................................................................................................... 64

G.2 État S.05.01.02 – Primes, sinistres et dépenses par ligne d’activité .................................................. 66

G.3 État S.05.02.01 – Primes, sinistres et dépenses par pays .................................................................. 68

G.4 Etat S.12.01.02 - Provisions techniques vie et santé SLT ................................................................... 69

G.5 État S.17.01.02 – Provisions techniques non-vie ................................................................................ 70

G.6 État S.19.01.21 – Sinistres en non-vie – Total activités non-vie ........................................................ 71

G.7 État S.23.01.01 – Fonds propres et réserve de capitalisation ............................................................ 73

G.8 État S.25.01.21 – Capital de solvabilité requis pour les organismes utilisant la formule standard .. 75

G.9 État S.28.01.01 – Minimum de capital requis (MCR) – Activité d’assurance ou de réassurance vie uniquement ou activité d’assurance ou de réassurance non-vie uniquement .............................................. 76

A. ACTIVITES ET RESULTATS

A.1 Activités

A.1.1. Présentation générale de la Mutuelle du personnel IBM

Historique et activités

La Mutuelle a été agréée le 24 mars 2003, conformément au nouveau Code de la Mutualité, pour pratiquer

les opérations « non vie » relevant des branches 1 « accidents du travail et maladies professionnelles » et 2

« maladie ». Elle propose à titre obligatoire ou optionnel :

� des prestations médicales et sociales décrites dans le règlement mutualiste,

� une prestation « complément salaire » en cas d’arrêt de travail consécutif à un problème de santé

ou d’accident

� une rente « invalidité » en cas de survenance de ce risque

La Mutuelle du personnel IBM, sous le contrôle de l’autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

L’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) veille à la préservation de la stabilité du système financier et à la protection des clients, assurés, adhérents et bénéficiaires des personnes soumises à son contrôle, organismes des secteurs de la banque et de l’assurance. La Mutuelle du personnel IBM est sous le contrôle de l’ACPR. Le siège social de l’ACPR se trouve au 61, rue Taitbout dans le 9ème arrondissement de Paris.

Auditeur externe

L’assemblée générale de la Mutuelle du personnel IBM a nommé, pour une durée de six exercices, les commissaires aux comptes titulaires et suppléants nommés par l’assemblée générale sont les suivants :

• KPMG SA – Tour EQHO 2, avenue Gambetta – CS60055 – 92066 Paris La Défense Cedex ; • KPMG Audit – Tour EQHO 2, avenue Gambetta – CS60055 – 92066 Paris La Défense Cedex ; Le rôle des commissaires aux comptes est prévu par les dispositions du Code de la mutualité et par les statuts de la mutuelle.

Rôle de La Mutuelle du personnel IBM dans le groupe Macif et entités liées

La Mutuelle du personnel IBM est affiliée à la Sgam Macif. Ses comptes sont combinés en normes françaises au niveau de Macif Sgam. Elle constitue avec les quatre autres mutuelles relevant du livre II du Code de la mutualité affiliées à la Sgam Macif le « pôle Santé/Prévoyance du groupe Macif ».

A.2 Stratégie et objectifs

A.2.1. Plan d’action cap 2017 (2012-2017)

L’avenir de la Mutuelle du personnel IBM est au cœur des préoccupations de l’ensemble de ses parties

prenantes, et fait l’objet du projet CAP 2017.

Cet avenir doit se construire dans un environnement de plus en plus complexe influencé notamment par les

facteurs suivants :

Rapport régulier au contrôleur – Mutuelle du personnel IBM | Exercice 2016

� Généralisation de la complémentaire santé dans les entreprises qui continuera d’impacter les

contrats collectifs mais également les contrats individuels

� Entrée en application de la directive « solvabilité 2 »

� Nouveau contenu des contrats solidaires et responsables

� Refonte de l’article 4 de la loi Evin relatif aux salariés quittant un contrat collectif

� Conséquences de l’extension de la portabilité des droits en cas de plan de licenciement

� Généralisation du tiers payant

� Labellisation des contrats « seniors »

� Poursuite de l’attrition des effectifs salariés des entreprises adhérentes

De plus, la compagnie IBM nous a fait part de la dénonciation de l’accord d’entreprise signé en 2002 avec

ses partenaires sociaux ; cet accord désignant la Mutuelle comme prestataire de la gestion du contrat

collectif, une consultation va être lancée pour choisir le gestionnaire du nouveau contrat collectif.

L’issue de cette consultation sera évidemment lourde de conséquences pour l’avenir de notre Mutuelle ;

toutefois la qualité de nos relations avec IBM, la qualité de nos prestations et la compétitivité de notre

gestion sont des atouts essentiels pour conserver la responsabilité de ce contrat.

Nous sommes déterminés à sortir vainqueurs de cette mise en concurrence même si la situation financière

de notre Mutuelle lui permettrait de survivre à une décision défavorable.

Au fil de sa transformation la Mutuelle s’est dotée de nombreux atouts pour faire face à tous ces défis

auxquels est exposé son secteur d’activités, mais les axes que nous devons privilégier sont clairement

identifiés :

� en terme de positionnement : une mutuelle professionnelle experte du collectif

- qui s’inscrit dans une logique de développement auprès d’entreprises très ciblées

(principalement PME des secteurs de l’informatique, de nouvelles technologies et

d’innovation)

- centrée sur la recherche et la gestion (directe ou indirecte) de contrats collectifs tout en

restant une mutuelle ouverte au marché individuel sur une base affinitaire.

� en terme de priorités : des décisions essentielles sont prises ou en cours de validation sur :

- l’identification des cibles prioritaires

- la définition d’une stratégie de distribution

- le développement d’offres adaptées aux cibles et à la législation

- le développement d’une gamme complète de services

- le remplacement du système Terciane par un outil de gestion du tiers payant (Almerys)

retenu par le Pôle Santé Prévoyance. Celui-ci est moins coûteux, et sera associé à la mise

en place d’une plateforme de conventionnement (Santéclair) permettant une baisse du

« reste à charge »

� en terme opérationnel et économique : des opérations industrialisées permettant :

- une satisfaction des adhérents au-dessus de la norme (l’étude de satisfaction réalisée en

2015 fait ressortir une satisfaction globale de 89% de l’ensemble de la population

interrogée).


- une baisse des frais de gestion pour maximiser le taux de redistribution, (avec un objectif

de revenir à un niveau de frais de gestion de 10% de l’ensemble des cotisations) et

atteindre un ratio combiné inférieur à 100%.

- une appréciation permanente des risques, notamment financiers.

En parallèle, la mise en œuvre d’une politique volontariste axée sur la responsabilité sociétale de notre

entreprise (RSE) est un élément important de valorisation de la Mutuelle qui devrait donner lieu à une

certification fin 2016.

L’ensemble de ces défis pourrait paraître insurmontable pour une Mutuelle de notre taille ; cela serait sans

doute le cas si nous étions isolés ; c’est la raison pour laquelle nous devrons poursuivre et intensifier le

développement de synergies avec les autres Mutuelles du Pôle Santé Prévoyance du groupe MACIF tout en

gardant notre identité et une large autonomie dans nos choix de gestion.


A.2.2. Faits marquants et activités de la période

L’année 2016 a été celle de la consolidation et de la poursuite des transformations engagées depuis 2012.

Le conseil d’administration a approuvé le principe de structuration du Pôle Santé prévoyance Macif au

travers de la création d’une UMG dans le cadre d’une structuration globale du groupe MACIF instaurant

Macif Sgam tête de groupe.

Il est important que les travaux qui vont se poursuivre, dans le cadre d’une co-construction, conduisent à

donner des garanties sur le maintien de l’identité de notre Mutuelle, sur la souveraineté de ses instances

dans le cadre de règles de gouvernance clairement définies ainsi que sur les mécanismes de solidarité

financière.

Le Conseil a pris acte des orientations ci-dessus sachant que nos instances auront à se prononcer après

finalisation des éléments qui complèteront le projet actuel pour établir une convention d’affiliation à l’UMG

qui leur sera soumise.

Par ailleurs, le Conseil d’Administration a poursuivi ses travaux dans le cadre du projet CAP 2017, avec

notamment la conclusion des travaux entamés en 2015 sur le modèle d’organisation et l’outil de gestion

associé. L’intensification de la coopération développée avec le groupe Macif Mutualité a été confirmé avec

une montée en puissance de la collaboration en matière de gestion et de support au s’appuyant sur les

outils actuels.

A ce titre sur 2016 citons, la poursuite du contrôle des factures hospitalières avec un taux de réduction des

prestations de 32% des factures contrôlées, le conseil en matière de réassurance pour assurer la mise en

place d’une couverture dans les meilleures conditions, le support en matière d’actuariat pour le calcul de

nos provisions techniques et le renfort de ressources au quotidien aussi bien dans la gestion électronique

de documents (GED) que dans la gestion des contrats et des adhésions.

De plus, les différentes mutuelles du Pôle Santé Prévoyance Macif dont notre Mutuelle ont entamé en 2016

un projet informatique de grande envergure afin d’assurer au terme de 2016 la mise en place du tiers

payant Almerys et l’ouverture vers le réseau de santé Santéclair en s’appuyant sur un outil de gestion

uniformisé. Ces travaux informatiques constatent l’aboutissement des décisions politiques prises au sein de

notre Mutuelle et au sein du PSP Macif pour se doter des meilleurs outils dans la recherche de la

satisfaction de nos adhérents.

Cela passe également par une évolution des offres et des services pour satisfaire et fidéliser nos adhérents

actuels tout en renforçant la compétitivité et l’attractivité de notre Mutuelle. A ce titre, une étude

approfondie des offres IBAMEO a été initié afin d’assurer l’équilibre à long terme du régime.

En parallèle, la mise en œuvre d’une politique volontariste axée sur la responsabilité sociétale de notre

entreprise (RSE) est un élément important de valorisation de la Mutuelle qui a donné lieu à une journée de

lancement le 9 Février 2016 et a abouti à une certification au niveau confirmé fin 2016.

Par ailleurs, la compagnie IBM nous a fait part de la dénonciation de l’accord d’entreprise signé en 2002

avec ses partenaires sociaux ; cet accord désignant la Mutuelle comme prestataire de la gestion du contrat

collectif, une consultation a été lancée pour choisir l’assureur et le gestionnaire du nouveau contrat

collectif.

On notera également la résiliation des contrats santé et prévoyance par la société Lenovo France et

l’acquisition au 1er janvier 2016 d’un nouveau contrat collectif suite à un appel d’offre et précisons que la

gestion de ce contrat a été mise en délégation auprès d’AON Hewitt.

Enfin, dans le domaine de la supervision de nos placements, le remplacement du cabinet Morningstar par

le cabinet Interselection a été mis en œuvre en septembre 2016.


A.2.3. Compte de résultat (normes françaises)

A.2.3.1. Résultat comptable

Depuis plusieurs années, la Mutuelle affichait des pertes qui s’expliquaient par des dépenses importantes

consacrées à sa modernisation et à sa transformation auxquelles se rajoutait l’impact d’une baisse régulière

de sa population protégée, essentiellement due à la réduction des effectifs du côté des entreprises

adhérentes.

En 2016 on constate un résultat négatif que nous proposerons à l’Assemblée Générale, par une résolution

séparée, d’affecter à nos réserves.

Les principaux écarts entre le résultat 2016 et le budget prévisionnel portent sur les domaines suivants :

� cotisations, prestations et réassurance : +0,10 M€

� Frais de gestion : +0,42 M€

� Taxes : +0,07 M €

� provisions : -0,56 M€

� produits financiers : -0,38M€

� divers : -0,10 M€

Le résultat non technique fait ressortir un excédent de 979 478 € alors que le résultat technique affiche un

déficit de 1 128 544 €.

A.2.3.2. Résultat fiscal

Après que la loi de finance rectificative pour 2006 eut mis fin au statut fiscal d’organisme sans but lucratif

des mutuelles et plusieurs reports consécutifs de son entrée en vigueur, la loi de finance rectificative

n°2011-1978 a prévu la mise en place de la fiscalisation progressive des mutuelles à partir de l’année 2012

(40% du résultat était imposable en 2012 puis 60% en 2013) pour une soumission à 100% les années

suivantes.

L’application de ces règles en 2016 a conduit à la constatation d’un résultat fiscal après déduction des

déficits antérieurs de 172 K€. L’impôt à payer au titre de l’exercice 2016 est de 52 K€

A.3 Détail des résultats

A.3.1. Population

La Mutuelle comptait 45 968 personnes protégées à fin décembre 2016, soit une baisse de 2,8% sur l’année

qui se décompose en une baisse de 0,8% des ouvrants droit et de 5,4% des ayants droit.

En 5 ans, la Mutuelle a perdu 6 783 personnes protégées (1 735 adhérents et 5 048 ayants droit) ; cette

variation est la conséquence d’une baisse significative et régulière des effectifs salariés des principales

entreprises adhérentes.

Même si les départs en retraite se traduisent par un maintien à la Mutuelle en tant qu’adhérents

volontaires, on observe inévitablement un vieillissement et une baisse régulière de la population couverte.

L’évolution de cette population est détaillée dans le tableau suivant :

Exercice 2016 2015 2014 2012 2011

Résultat en M€ -0.15 0.59 -0,37 -1,93 -0,29


Populations au 31/12 des derniers exercices 2016 2015 2014 2013 2012

1 - Membres salariés des entreprises adhérentes 9 470* 9 667* 9 739 10 583 10 824

Conjoints et enfants bénéficiaires 11 516* 12 317* 12 948 14 070 14 518

Total personnes protégées 20 986* 21 984 22 687 24 653 25 342

Evolution en % de A / A-1 -4,54% -3,10% -7,97% -2,72% -8,45%

2 - Membres participants volontaires 16 523 16 523 16 691 16 636 16 904

Conjoints et enfants bénéficiaires 8 459 8 794 9 212 9 674 10 505

Total personnes protégées 24 982 25 317 25 903 26 310 27 409

Evolution en % de A / A-1 -1,32% -2,26% -1,55% -4,01% 1,02%

3 - Total membres participants (1/ + 2/) 25 993* 26 190* 26 430 27 219 27 728

Conjoints et enfants bénéficiaires 19 975* 21 111* 22 160 23 744 25 023

Total personnes protégées 45 968* 47 301* 48 590 50 963 52 751

Evolution en % de A / A-1 -2,8% -2,65% -4,49% -3,16% -3,90%

∗ Ces montants intègrent les adhérents d’ISC et CRL10 au 31/12

Le nombre de salariés couverts par l’option complément de salaire est 8 845 salariés soit, une baisse de 3,7

% par rapport à 2015 (9 183 salariés).

L’option invalidité, souscrite par les sociétés adhérentes IBM France, X-FAB France (ex ALTIS Semi-

conductor), LENOVO France et TOSHIBA Global Commerce Solutions a couvert 8 955 salariés en 2016 soit

une baisse de 4,6 % par rapport à 2015 (9 390 salariés).

A.3.2. Cotisations et taxes

L’ensemble des cotisations nettes de taxes (hors réassurance) s’est élevé à 40,76 M€ en 2016. Cela se

traduit par une baisse de 0,9 % en données brutes d’effectif et par une hausse de près de 3% à population

constante.

Les cotisations perçues par la Mutuelle sont soumises à deux taxes : la taxe de solidarité additionnelle aux

cotisations d’assurance au taux de 6,27% et la TSCA (taxe spéciale sur les conventions d’assurance) au taux

de 7% depuis le 1er octobre 2011.

A.3.3. Prestations

La Mutuelle a servi 38,3 M€ de prestations en 2016 dont 34,8 M€ de prestations médicales et 3,49 M€ de

prestations au titre de la prévoyance (hors charges de prestation) en faible baisse de 0,12% vs 2015.

A.3.3.1. Prestations Santé

En 2016, la Mutuelle a payé 34,8 M€ de prestations médicales en baisse de 1,55% vs 2014, mais en hausse

de 1.3% à population constante ce qui est inférieur à l’ONDAM (objectif national des dépenses de

l’assurance maladie) établi à 1,75% dans la LFSS 2016.


Les quatre premiers postes des remboursements de prestations médicales et sociales en 2016 sont

demeurés les mêmes qu’en 2015 avec néanmoins une montée en charge de l’hospitalisation et une baisse

relative de l’optique , à savoir :

� Les soins dentaires : 19,7% (19,8% en 2015)

� L’hospitalisation : 15,4% (13,7% en 2015)

� L’optique : 13,6% (14,7% en 2015)

� La pharmacie : 10,3% (10,9% en 2015)

On notera néanmoins une stabilisation de ces 4 postes dans la part totale, passant de 58,8% en 2015 à

59,1% en 2016.

A.3.3.2. Prestations prévoyance

Les prestations servies au titre de 2016 pour la prévoyance sont de 2,57 M€ (hors charges de prestation)

soit, respectivement, une baisse de 9,3 % des prestations « complément salaire » et de 17,7 % des

prestations « invalidité » par rapport à 2015.

En 2016, la sinistralité a été similaire à 2015 en nb de dossiers mais moins forte en montant que 2015 qui

représentait une sinistralité exceptionnelle ; 24 dossiers nouveaux ont été créés en invalidité au titre de

cette année, et 2 autres au titre des années antérieures. Pour ce qui est du complément salaire, ce sont 50

dossiers nouveaux qui sont provisionnés à fin 2016.

A.3.4. Les frais de gestion

Les frais de gestion ont augmenté de 7,3% par rapport à 2015, passant de 13,21% à 14,30% des cotisations

nettes.

On notera une contribution non récurrente de 700 k € au projet informatique dans le cadre de la mise en

place du Tiers Payant Almerys et du réseau de santé Santéclair (hors projet informatique, les frais de

gestion 2016 sont en baisse de -5,6% soit 12,6 % des cotisations nettes).

Ces frais représentent donc 5832 K€ et se répartissent selon le détail ci-dessous dans le compte de résultat

:

- charges de prestation : 1 750 K€, soit 4,3% des cotisations nettes,

- frais d’administration : 3 076 K€, soit 7,5% des cotisations nettes,

- charges techniques : 574 K€, soit 1,4% des cotisations nettes,

- charges d’acquisition : 265 K€, soit 0,65% des cotisations nettes

- taxes d’exploitation : 165 K€, soit 0,4% des cotisations nettes.

Une participation forfaitaire a été prévue par l’article 4 de la loi de financement de la sécurité sociale pour

2014. Elle prévoit un forfait annuel de 5€ pour chaque assuré (hors bénéficiaires de la CMU-C et des assurés

et ayants droits de moins de 16 ans) pour lequel il y a eu prise en charge d’une consultation du médecin

traitant. Cette participation a été comptabilisée en taxes d’exploitation pour 165K€.


A.3.5. Rappel du dispositif de réassurance :

La traité de réassurance non proportionnel n°8060L a pris effet le 1er janvier 2000 entre la Mutuelle IBM et

CNP Assurances. Il a pour objet de couvrir le risque d’invalidité à compter du 36ème mois d’arrêt de travail,

des salariés d’IBM France. Depuis sa date d’effet le traité a été reconduit successivement par période

triennale. A compter du 1er avril 2000, le traité est ouvert également au profit des salariés de la société

ALTIS.

Les conditions techniques en vigueur :

Les conditions du traité ont été reconduites fin 2012 en lien avec le Cabinet SPAC –mandaté par la Mutuelle

IBM - sur la période 2013 à fin 2015 sur les bases techniques suivantes :

Protection excédent de sinistres par tête

Priorité : 4 Plafonds Annuels de Sécurité sociale au 01/01 de l’exercice

Protection excédent de pertes

Priorité : 120 % des ressources

Portée : 80% des ressources

Frais de gestion de la Mutuelle IBM sur le risque invalidité :

Frais sur cotisation s : 3,50%

Frais sur encours : 0,30% et frais sur les prestations : 4%

Taux de prime du traité :

20,10% dont 11,80% au titre de la protection excédent de sinistre dont 8,30% au titre de la protection

excédent de pertes

Frais de réassurance : 5% des primes

Conditions financières :

Le traité bénéficie d’une provision d’égalisation dotée à hauteur de 75% du solde annuel du traité. Cette

provision est plafonnée à 100% des primes de l’exercice. L’excédent par rapport à ce seuil fait l’objet à son

tour d’une participation bénéficiaire au profit de la Mutuelle IBM à hauteur de 75%.

Ce contrat n’a pas fait l’objet de modification au titre de l’année 2016.


A.4 Politique et résultat des placements

Les produits de placements constitués d’obligations, d’OPCVM et comptes à terme ont dégagé une plus-

value avec un résultat financier de 1 838 937€ soit un rendement comptable de 2,9% (5,3% en 2015).

A.4.1. Stratégie des placements

Notre objectif est principalement de minimiser les risques liés aux aléas des marchés financiers et ceux liés

aux choix effectués par nos gestionnaires, tout en recherchant un rendement satisfaisant sur le moyen et

long terme.

Pour cela les dispositions suivantes ont été prises pour supporter cet objectif en commençant par le

partage de notre portefeuille en deux parties dont la gestion est confiée à deux gestionnaires sélectionnés

via un appel d’offres et dont les styles de gestion sont différents et complémentaires (l’un plus offensif,

l’autre plus défensif).

De plus, au sein du cahier des charges imposé aux gestionnaires, un benchmark de référence comprenant

une part importante d’actifs « dits non risqués » a été retenu ainsi que des limites et/ou des notations de

portefeuille à ne pas dépasser. Dans chaque cas, il s’agit de se positionner nos placement sur un risque

limité par poche d’investissement.

Enfin, la supervision de la Mutuelle s’appuie sur une société de conseil en placements (Morningstar

jusqu’en 30/09/2016, puis le cabinet Interselection) dont la mission consiste à surveiller régulièrement les

activités de nos gestionnaires et la conformité de leurs choix avec les contraintes du cahier des charges. A

ce titre notre conseil nous remet, chaque mois, un rapport dans lequel nous avons introduit plusieurs

indicateurs exprimant le niveau de risques pris dans la gestion de chaque portefeuille (sensibilité, volatilité,

captation à la hausse et à la baisse ….).

A.4.2. Gestion des placements

La Mutuelle a confié la gestion de ses fonds aux organismes accrédités ci-après :

� pour le court terme : LCL - Agence Banques & Institutionnels,

� pour le moyen et le long terme : Allianz et La Française Global Asset Management depuis le 30

juillet 2010.

La Mutuelle a conclu avec chaque gestionnaire un mandat de gestion dans lequel est précisée une

répartition de référence entre différentes poches d’investissement (obligations, monétaire et actions). Cela

constitue le « benchmark » de référence qui, en 2016, était ainsi composé de 5% de monétaire, 60%

d’obligations et 35% d’actions et diversifiés.

L’application pondérée des indices officiels à ces différents types de placement permet de connaître la

performance des marchés financiers dans leur ensemble et, par conséquent, de situer la performance

relative de chaque gestionnaire par rapport au « benchmark ».

Le mandat de gestion prévoit le versement d’une commission de surperformance en cas de dépassement

de l’indice de référence.


Par ailleurs la Mutuelle garde toute liberté de mettre un terme au mandat de gestion en cas de

performance non satisfaisante.

En ce qui concerne le compte courant (LCL – Agence Banques & Institutionnels), un mécanisme de

rémunération du compte courant assure un rendement sur les disponibilités et limite les frais.

A.4.3. Contrôle des gestionnaires

Le Conseil d’Administration a délégué, sous son contrôle, le suivi des gestionnaires (Allianz et LF GAM) à

une commission spécialisée dite « commission des placements » composée d’administrateurs, de

représentants désignés par le Comité Central d’Entreprise d’IBM France et de membres participants ès

qualités.

Cette commission, présidée par le Trésorier, a pour mission, outre son activité de contrôle, de définir et de

proposer au Conseil d’Administration une politique de placement afin d’optimiser le rendement des actifs

financiers de la Mutuelle dans le respect d’exigences prudentielles et des obligations légales. Cette

commission veille attentivement au devenir et à l’évolution des prestataires ou organismes retenus et rend

compte mensuellement, au Conseil d’Administration, des performances des gestionnaires.

Le « benchmark » est fixé par le Conseil d’Administration chaque fin d’année pour l’année suivante.

La commission se réunit au moins quatre fois par an ; au cours de ces réunions elle revient sur les

performances obtenues sur chaque portefeuille et analyse les différents indicateurs évoqués dans le

paragraphe précédent qui reflètent le niveau de risque pris dans la gestion de chaque portefeuille.

La commission est assistée par le cabinet MorningStar (remplacé par le cabinet Interselection au

01/10/2016) dont nous avons évoqué le rôle dans le paragraphe sur la stratégie de placements.

Nous avons également mis en place une grille d’évaluation des prestations de notre conseil (uniquement

qualitative) qui peut donner lieu à un bonus financier décidé par le conseil d’administration sur proposition

de la commission des placements ; celui-ci s’est élevé à 6 500€ (HT) pour l’année 2016.

A.4.4. Résultat des placements

Comme indiqué en 3.7 le produit de nos placements s’est élevé à 1 838 937€ en 2016 soit un rendement

comptable de 2,9%.

La performance de nos gestionnaires s’exprime, quant à elle, en évolution de la valeur de chaque

portefeuille et comparativement au benchmark.

Ainsi sur l’ensemble de l’année 2016 l’indice du benchmark a gagné 3,93% alors que les portefeuilles gérés

par nos gestionnaires ont progressé de 3,29% et 4,71% respectivement pour Allianz et La Française AM.


B. LA GOUVERNANCE DE LA MUTUELLE

B.1 Description des instances

La gestion de la Mutuelle est assurée par des représentants élus des adhérents et des entreprises

adhérentes qui définissent les axes stratégiques et prennent les décisions rendues nécessaires par les

évolutions législative, réglementaire et conjoncturelle. Ils contrôlent également la gestion de la Mutuelle et

les résultats qui en découlent. Chacune de ces responsabilités est assurée par différents organes qui

agissent en fonction des pouvoirs qui leur sont conférés par le code de la mutualité et par les statuts de la

Mutuelle.

Les organes concernés sont les suivants :

1. L’Assemblée Générale

2. Le Conseil d’Administration

3. Le Bureau

4. Les commissions et groupes de travail

B.1.1. L’Assemblée Générale

B.1.1.1. Règles de constitution

Les règles qui définissent la composition de l’Assemblée Générale, les modalités d’élection ou de

nomination des délégués sont clairement énoncées dans les articles 15 et 16 des statuts de la

Mutuelle ainsi que dans les articles 1 et 2 du règlement intérieur.

B.1.1.2. Ses attributions

Celles-ci sont précisées dans les statuts (art 21). Il y est notamment spécifié que l’Assemblée Générale doit se prononcer sur :

Les modifications apportées aux statuts ou aux règlements mutualistes, Les montants ou les taux de cotisations ainsi que sur les prestations offertes, La modification des activités exercées par la Mutuelle ou les conditions dans lesquelles elle pourrait être

conduite à les exercer (ex : adhésion ou retrait d’une union ou d’une fédération, conclusion d’une convention de substitution, fusion avec une autre mutuelle, scission ou dissolution de la Mutuelle ainsi que la création d’une autre mutuelle ou d’une union de tout type prévu par le code de la mutualité),

Le rapport de gestion et les comptes annuels présentés par le Conseil d’Administration ainsi que les documents, états et tableaux qui s’y rattachent.

Le rapport spécial du commissaire aux comptes sur les conventions réglementées, mentionnées à l’article L 114-34 du code de la mutualité.

Toute question relevant de sa compétence en application des dispositions législatives ou règlementaires en vigueur.


B.1.2. Le Conseil d’Administration


Les règles relatives à la composition de cette instance, à ses attributions, à son fonctionnement et à l’élection

de ses membres sont énoncées au chapitre 4 des statuts de la Mutuelle et au chapitre 2 du règlement intérieur.


Orientations stratégiques : Selon les statuts (art 34) et en application de l’article L.114-17 du code de la mutualité, le Conseil d’Administration « détermine les orientations de la Mutuelle et veille à leur application en vertu des dispositions du code de la mutualité ». A ce titre, au cours de l’année 2015, le Conseil d’Administration a, outre de nombreux dossiers liés à l’activité courante de la Mutuelle, examiné et débattu de sujets majeurs ou orientations stratégiques suivants :

� Evolution du contrat collectif � Evolution de l’offre individuelle � Poursuite de la réflexion visant à définir un plan de développement moyen terme « CAP 2017 » déclinée selon 3

axes : � Organisation de la Mutuelle (moyens, implantation) � Offre et canaux de distribution � Valeurs, services & prévention

� Représentation de la Mutuelle au sein des instances de la FNMF et du pôle Santé Prévoyance de Macif Mutualité (participation aux commissions, au CA) et avec MACIF SGAM.

� Etude des modalités de développement de l’offre collective dans le cadre de la nouvelle réglementation sur la généralisation de la complémentaire santé

� Etude d’impact et décisions dans le cadre de l’application des nouvelles dispositions réglementaires relative au contrat solidaire et responsable

� Evolution de la gouvernance pour intégrer les impératifs de la nouvelle norme Solvabilité 2

Examen des états financiers Le Conseil d’Administration examine chaque année en mars les comptes annuels, accompagnés des documents permettant d’effectuer l’arrêté des comptes de l’exercice. Ces comptes sont contrôlés et certifiés par KPMG SA, commissaire aux comptes, puis soumis à l’approbation de l’Assemblée Générale. Dans le cadre de son activité habituelle dans le courant de l’année, le Conseil d’Administration veille à apprécier régulièrement que ses actifs couvrent ses engagements à l’examen des documents suivants :

� Suivi du portefeuille (résultat comptable, comparaison de la performance réelle comparée à celle du benchmark de référence)

� Synthèse des prestations réglées � Synthèse des cotisations encaissées � Synthèse des frais de gestion engagés.

Approbation du budget Chaque année, le Conseil d’Administration approuve le budget prévisionnel pour l’exercice suivant. Celui-ci est constitué en prenant en compte, d’une part, la réalité de l’exercice en cours et, d’autre part, différentes hypothèses liées à l’activité prévue de la Mutuelle (évolution des dépenses de santé, évolution du barème de cotisations, évolution du barème de prestations, évolution de la population couverte, évolution des frais de fonctionnement) afin de déterminer un budget qui sera soumis au vote du Conseil d’Administration.

Suivi de l’activité opérationnelle Dans le cadre de son activité habituelle dans le courant de l’année, le Conseil d’Administration veille à apprécier régulièrement la qualité de service offerte aux adhérents via le suivi mensuel d’indicateurs de gestion tels que taux d’appels décrochés, délai d’enregistrement des courriers reçus, ….

Impact mise en place de Solvabilité 2 Dans le cadre de son activité habituelle depuis Septembre 2014, le Conseil d’Administration veille à apprécier régulièrement le niveau d’avancement et l’impact de la mise en œuvre de la norme Solvabilité 2.


B.1.3. Le Bureau


Les règles relatives à la composition de cette instance, à ses attributions, à son fonctionnement et à l’élection de ses membres sont déterminées au chapitre 5 des statuts de la Mutuelle et au chapitre 3 de son règlement intérieur. Ses membres sont élus pour une durée de 3 ans.

Selon le détail indiqué à l’article 40 des statuts, il est constitué de 4 à 8 membres élus à bulletin secret par les membres du Conseil d’Administration. Il est composé de la manière suivante :

� Le président du Conseil d’Administration � Un ou plusieurs vice-présidents dont un premier vice président � Un secrétaire � Un trésorier � Un ou plusieurs chargés de mission


Les attributions du Bureau et de ses membres sont spécifiées dans les statuts de la Mutuelle (chap 5).Il y est notamment indiqué :

� Le rôle du président (représente la Mutuelle en justice et pour différents actes de la vie civile, veille à la régularité du fonctionnement de l’institution, convoque le Conseil d’Administration et en établit l’ordre du jour, constate les recettes et engage les dépenses, informe le Conseil d’Administration des procédures engagées par la Mutuelle ou à son encontre, donne avis aux commissaires aux comptes de toutes les conventions autorisées)

� Le rôle du secrétaire (convocations, rédaction des procès-verbaux, conservation des archives, tenue du fichier des membres de la Mutuelle et de leurs ayants droit)

� Le rôle du trésorier (responsable des opérations financières et de la comptabilité, responsable des dépenses et des encaissements, responsable de faire procéder selon les directives du Conseil d’Administration à toutes les opérations sur les titres et valeurs, responsable du rapport de gestion à l’égard de l’Assemblée Générale).

� Les conditions de remplacement du président

B.1.4. Les commissions et groupes de travail

Au cours de l’année 2015, les commissions existant depuis 2011 ont continué à assumer leur mission

habituelle en termes de contrôle, réflexion et proposition.

Les commissions (qui ont un caractère permanent) et groupes de travail (dont l’existence ponctuelle est

décidée par le Conseil d’Administration) sont constitués par des administrateurs, des salariés de la Mutuelle

et des spécialistes (délégués ou non) dont la participation a été approuvée par le Conseil d’Administration

en début de mandature.

Les commissions ont été les suivantes :

� Commission des recours amiables et des prestations

� Commission communication

� Commission des placements

� Commission financière

B.1.4.1. Rôles des commissions et groupes de travail

Pour permettre au Conseil d’Administration de remplir ses missions, plusieurs commissions et groupes de travail se réunissent, avec des objectifs qui leur sont définis soit par les textes votés par l’Assemblée Générale, soit par le Conseil d’Administration. Leur finalité est, soit de faire des propositions au Conseil d’Administration sur la base d’analyses ou d’études qui auront été réalisées par leurs membres, soit de prendre des décisions sur des dossiers spécifiques en fonction de délégations qui leur auront été formellement données par le Conseil d’Administration.


Commissions

Commission des recours amiables et des prestations Cette commission examine en premier lieu les recours des adhérents sur tout dossier individuel (art 11 du règlement intérieur). Elle bénéficie pour remplir cette mission d’un budget délégué qui est voté tous les ans par le Conseil d’Administration. Depuis le CA du 1° juillet 2010 il a été décidé de regrouper cette commission avec le groupe en charge des prestations, afin de procéder à différentes propositions d’évolution ensuite soumises au CA et à l’AG.

Commission communication Cette commission est chargée d’organiser les opérations de communication, d’information et de relation avec les adhérents par tout moyen ou support (art. 12 du règlement intérieur). Elle assure cette mission notamment par l’intermédiaire d’un bulletin d’information (L’Esprit de corps) publié 3 fois par an et du site internet de la Mutuelle qui permet de fournir aux adhérents des informations générales ou personnelles.

Commission des placements Cette commission est chargée de définir et proposer la politique de placements de la Mutuelle (art. 13 du règlement intérieur). Elle est placée sous l’autorité du trésorier et depuis début 2010 s’est adjoint le support d’une société de conseil en placement (Morningstar) qui l’assiste dans le suivi de la gestion du portefeuille de la Mutuelle. Elle se réunit au moins quatre fois par an, en présence de Morningstar, avec les établissements financiers auxquels la Mutuelle a donné mandat de gérer les placements en question, afin d’en surveiller l’évolution. Outre ce suivi régulier la commission a travaillé à la demande de l’ACPR sur les modalités et le recensement des instruments financiers à terme (IFT) qui ont été utilisés en 2015 pour protéger le portefeuille. Par ailleurs, les travaux préliminaires ont été engagés pour identifier les modalités et le cout d’une prestation de transparisation du portefeuille afin d’encadrer le risque de concentration; les conclusions de cette analyse devraient être présentées en 2015.

Commission financière Cette commission est chargée du suivi des aspects financiers des opérations ; à ce titre elle assure d’une part la revue des budgets (dont elle valide les hypothèses avant soumission au Conseil d’Administration) et des études ou plans financiers de la Mutuelle et d’autre part l’analyse des résultats réels avec ses différentes composantes. Elle est également responsable d’étudier l’évolution du barème de cotisations (art. 14 du règlement intérieur). Elle s’est réunie 4 fois par an afin de traiter les sujets évoqués ci-dessus ainsi que les points suivants :

� Revue des résultats avant présentation au CA � Revue de la cartographie des risques opérationnels et stratégiques � Revue du rapport ORSA � Revue du budget prévisionnel avant présentation au CA

Groupes de travail Comme indiqué au paragraphe 2.1.4, la création de ces groupes est décidée par le Conseil d’Administration qui leur confie une mission spécifique.

B.1.4.2. Groupe de réflexion stratégique « CAP 2017 »

En se basant sur les résultats de l’étude engagée en 2008, le Conseil d’Administration de la Mutuelle a engagé au 3ème trimestre 2012 une nouvelle étape de sa réflexion politique et stratégique visant à poursuivre le développement de la Mutuelle avec une première échéance en 2017. Ce délai conduit à se déterminer sur cet objectif à moyen terme et sur les choix stratégiques permettant de l’atteindre, en prenant en compte l’analyse des forces et faiblesses de la Mutuelle et des moyens dont elle dispose (ou de ceux qui sont à mettre en œuvre) pour y parvenir. Cette réflexion a été structurée en 3 groupes ayant pour objectif de définir une feuille de route pouvant être mise en œuvre à partir de 2013. Un 4ème groupe de travail est venu se rajouter au dispositif courant 2015.

� Valeurs, services et prévention Ce groupe a notamment pour objectif de définir ce qui peut être mis en place par la Mutuelle pour :

� Défendre les valeurs qui sont les siennes (ancrage mutualiste, approche médico-sociale, principes de solidarité, responsabilité sociale…)

� Compléter l’offre proposée aux adhérents par l’adjonction de nouveaux services � Développer des actions de prévention au bénéfice des adhérents

� Offre et canaux de distribution


Eu égard à la diminution récurrente du nombre d’adhérents ce groupe a pour objectif de proposer les solutions à mettre en œuvre pour stabiliser le nombre de personnes protégées par la Mutuelle à un niveau permettant de garantir la pérennité de la Mutuelle et le maintien pour les adhérents de la Mutuelle d’un bon rapport cotisations/prestations. En s’appuyant sur les forces de la Mutuelle, ce groupe étudie les différents axes de développement possibles et met au point une stratégie concrète de mise en œuvre à la portée de la Mutuelle. � Pérennisation des contrats existants � Dans un environnement de plus en plus concurrentiel, le maintien de contrats existants nécessite une action

personnalisée vis-à-vis de chacune des entreprises adhérentes. A ce titre, un groupe de travail a été constitué pour pérenniser les contrats collectifs actuels par une écoute des entreprises adhérentes et une force de proposition destinées à offrir un service mesurable à hauteur de leurs attentes. La démarche du groupe de travail se décompose de la façon suivante :

– Etudier les plus que la Mutuelle peut/doit apporter aux entreprises adhérentes pour répondre à leurs attentes.

– Rencontrer les entreprises adhérentes dans une position d'écoute et de proposition. Les informer des changements en cours (généralisation des complémentaires santés et des contrats responsables)

– Proposer des renouvellements de contrats conformes aux attentes exprimées.

B.1.5. Le comité d’audit

Les statuts approuvés lors de l’Assemblée Générale du 16 février 2012 établissent (art 51) l’existence, la

composition et le rôle du comité d’audit au sein de la Mutuelle. Celui-ci devant être composé de 5

membres (4 administrateurs et un membre participant) a été constitué lors du Conseil d’Administration du

21 mars 2012.Les documents qui régissent le fonctionnement du comité d’audit (règlement intérieur,

engagement de confidentialité, engagement d’indépendance, engagement de formation et charte du

comité audit) ont été présentés au Conseil d’Administration du 19 Février 2013. Les membres du comité

d’audit signent un engagement de confidentialité et un engagement de formation.

B.1.5.1. Le rôle du comité d’audit

L’objectif du comité d’audit est de faciliter la prise de décision du conseil d’administration.

Il doit s'assurer :

- de la fiabilité du processus d’élaboration de l’information comptable et financière

- de l’efficacité des systèmes de contrôle interne et de gestion des risques

- du contrôle légal des comptes annuels par les commissaires aux comptes.

- de l’indépendance du commissaire aux comptes.

Il s'appuie notamment sur les travaux du Commissaire aux comptes envers lequel il peut éventuellement

être donneur d'ordre (missions).


B.1.6. Pouvoirs délégués par les instances

Règles relatives aux délégations au sein de la Mutuelle Les statuts, en conformité avec le code de la mutualité, précisent les délégations autorisées au sein de la Mutuelle :

� Art 24 : « L’article L114-9 du code de la mutualité précise que l’Assemblée Générale statue notamment sur les montants ou taux de cotisations et sur les prestations offertes. L’article L114-11 du code de la mutualité autorise l’Assemblée Générale à déléguer tout ou partie de ses pouvoirs de détermination des montants ou taux de cotisations ou de prestations au Conseil d’Administration. La délégation est strictement annuelle ».

� Art 35 : « Le Conseil d’Administration peut déléguer, sous sa responsabilité et son contrôle, une partie de ses pouvoirs, soit au Bureau soit au président, soit à un ou plusieurs administrateurs, soit à une ou plusieurs commissions temporaires ou permanentes de gestion dont les membres sont choisis parmi les administrateurs, soit aux organes de gestion de la Mutuelle . Le Conseil d’Administration consent au directeur de la Mutuelle les délégations de pouvoir nécessaires en vue d’assurer, dans le cadre des textes législatifs et règlementaires et sous son contrôle, le fonctionnement de la Mutuelle »

� Art 46 : « Le président, le secrétaire et le trésorier, chacun en ce qui les concerne, peuvent sous leur responsabilité et contrôle et avec l’autorisation du Conseil d’Administration confier au directeur de la Mutuelle ou à des salariés l’exécution de certaines tâches qui leur incombent et leur déléguer leur signature pour des activités déterminées »

La matrice d’engagement de dépenses et de paiement (approuvé en conseil d’administration) a été appliquée en 2016 de la façon suivante :

� Délégation du Président au directeur pour engager les dépenses préalablement approuvées dans le cadre du budget.

� Délégation du Trésorier au directeur financier pour le paiement des dépenses et des prestations � Délégation du Trésorier au directeur financier pour toute décision de gestion de la trésorerie ou de l’excédent

de trésorerie rendue nécessaire pour la préservation des intérêts de la Mutuelle. � Délégation du Trésorier au directeur financier et au contrôleur de gestion pour signer toute autorisation de

paiement. � Délégation du Trésorier au directeur financier pour assurer la tenue de la comptabilité. � Délégation du Secrétaire au directeur pour les opérations administratives diverses (rédaction des procès-

verbaux, conservation des archives, tenue du fichier des membres de la Mutuelle). Il est à noter que suite aux élections de Juin 2016 (administrateurs), la matrice des délégations a fait l’objet d’une mise à jour des responsabilités nominatives sans remise en cause des principes énoncés ci-dessus.


B.2 Compétence et honorabilité

B.2.1. Liste des personnes qui assurent les fonctions clés

Afin d’assurer une application homogène du système de gestion des risques au sein du Groupe Macif, le responsable de chacune des fonctions clés est désigné pour l’ensemble des entités du Pôle Santé Prévoyance (PSP) auquel la Mutuelle du personnel IBM appartient. Ces responsables organisent et mettent en œuvre leur fonction au sein du Groupe et s’appuient sur le correspondant désigné pour chacune des fonctions. A fin 2016, les personnes désignées pour exercer les fonctions clés pour le compte de la Mutuelle du personnel IBM sont les suivantes : • Fonction audit interne : Jean-Marie Guillevic (Macif); • Fonction gestion des risques : Frédéric Prompt (Macif); • Fonction actuariat : Céline Fèvre (Macif); • Fonction vérification de conformité : Bethy-Alexandra Galian (Macif).

Les correspondants désignés pour la Mutuelle du personnel IBM sont les personnes suivantes : • Correspondant de la fonction audit interne : Micheline Waget ; • Correspondant de la fonction gestion des risques : Rémi Dupuis ; • Correspondant de la fonction actuariat : Jean-Claude Blanc ; • Correspondant de la fonction vérification de conformité : Michel Peiger.

B.2.2. Informations sur la compétence et l’honorabilité

B.2.2.1. Politique « Compétences et honorabilité »

La politique « Compétences et Honorabilité » s’inscrit dans le cadre du système de gouvernance de la Mutuelle du personnel IBM, auquel tous les professionnels impliqués dans l’activité de l’entreprise doivent se conformer. Elle est réexaminée au moins une fois par an. Elle est soumise à l’approbation préalable de l’organe d’administration, de gestion ou de contrôle adaptée compte tenu de tout changement important affectant le système ou le domaine concerné. Le directeur général est responsable de sa mise en œuvre opérationnelle. Pour cela, il veille à la correcte application de cette politique par tous les acteurs concernés. • Objectifs

L’objectif poursuivi par la politique est de permettre de s’assurer, au moment de sa prise de fonction ou de mandat, que la personne physique en cause satisfasse pendant toute la durée de sa fonction ou de son mandat aux exigences suivantes :

- ses qualifications, connaissances et expériences professionnelles soient propres à permettre une gestion saine et prudente (compétence) ; et

- sa réputation et son intégrité soient de bon niveau (honorabilité).

B.2.2.2. Obligations d’information à l’égard des fonctions clés

Il est de la responsabilité de chaque collaborateur qui constate un défaut dans les conditions de compétences ou d’honorabilité relative à une personne physique exerçant une fonction ou un mandat au sein de la Mutuelle du personnel IBM et susceptible de nuire à sa gestion saine et prudente. La présente politique est présentée à la direction Juridique et conformité du Groupe Macif qui s’assure de sa conformité avec les normes en vigueur.


B.3 Système de gestion des risques

B.3.1. Place du système de gestion des risques dans l’organisation

L’articulation de la gouvernance globale est un préalable à la bonne insertion du système de gestion des risques. Le système de gouvernance des risques repose sur deux systèmes et quatre fonctions clés :

Ces deux systèmes (de gestion des risques et de contrôle interne) concourent de manière complémentaire à la maîtrise des activités de la société.

Le dispositif de gestion des risques est « un processus mis en œuvre par le conseil d’administration, la direction générale, le management et l’ensemble des collaborateurs de l’organisation. Il est pris en compte dans l’élaboration de la stratégie ainsi que dans toutes les activités de l’organisation. Il est conçu pour identifier les évènements potentiels susceptibles d’affecter l’organisation et pour gérer les risques dans les limites de son appétence pour le risque. Il vise à fournir une assurance raisonnable quant à l’atteinte des objectifs de l’organisation.» (COSO1) Il organise de manière structurée et formalisée la remontée des menaces ainsi que leur hiérarchisation. Sa finalité première est d’agir en anticipation de la stratégie. Pour être efficace, le système de gestion des risques s’appuie sur trois composantes principales, et imbriquées : 1. un dispositif de gouvernance2 définissant les rôles et responsabilités ainsi que les normes et politiques (le cadre

organisationnel) ; 2. un processus de gestion des risques permettant l’identification, l’évaluation, la surveillance, la gestion et le reporting

des risques ; 3. une intégration de ces éléments au cœur des processus de gestion et de décision de l’entreprise.

En fonction de l’appétence de la mutuelle, de ses orientations stratégiques et de ses préférences de risque, le conseil d’Administration décide de l’allocation de capital par risque et par activité (tolérances de risque par catégorie de risque).

Ces deux étapes (définition de l’appétence et déclinaison en tolérances) permettent de définir la stratégie de gestion du profil de risque de l’entreprise : elles définissent les risques que l’entreprise souhaite acquérir, céder, diversifier, porter,… C’est à travers sa stratégie des risques que la Mutuelle du Personnel d’IBM définit le cadre accepté de la gestion de ses risques. Le cadrage de la prise de risque pour l’organisme repose sur deux composantes clés :

• L’appétit au risque, qui constitue le niveau de risque qu’une entreprise accepte de prendre en vue de la poursuite de son activité et de son développement. Il constitue une limite globale qui est déclarée par le Conseil d’Administration, et qui s’exprime sous la forme d’un niveau de déviation basée sur le ratio SII acceptée d’agrégats clés de l’organisme par rapport à une situation espérée,

1 COSO : le COSO est un référentiel de contrôle interne défini par le Committee Of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. 2 La Charte de gouvernement du Groupe adoptée en Congrès le 18 juin 2011 et complétée lors du Congrès de la Macif réuni en juin 2013 afin d’arrêter les nouvelles dispositions relatives aux modalités de pilotage et de contrôle du Groupe par la Macif.


• La tolérance au risque représente le niveau de risque que la Mutuelle accepte de prendre en vue de poursuivre

son activité et son développement pour un périmètre plus restreint. C’est une répartition à un niveau plus fin de l’appétit aux risques.

B.3.2. Intégration du système de gestion des risques dans la prise décision

Toutes les décisions prises dans la gestion quotidienne de l’entreprise doivent respecter la stratégie définie. L’intégration de la dimension risque et solvabilité dans les processus courants se fait de deux manières : • par la déclinaison du processus de gestion des risques au niveau opérationnel, suivant les principes édictés par les

politiques de risques métiers (politiques de risques par domaine de risques) ;

• par la déclinaison du processus de gestion des risques au niveau stratégique et budgétaire, au travers du processus ORSA.

Par ailleurs, toute décision doit faire l’objet d’une analyse des risques préalable incluant l’identification des risques, leur évaluation, des recommandations de traitement ainsi qu’un suivi, conformément au processus décisionnel défini au niveau de la Mutuelle du personnel IBM et à la politique globale de gestion des risques.

B.3.3. Évaluation de l’adéquation du système de gouvernance par rapport à la nature, l’ampleur et la complexité des risques inhérents à son activité

L’adéquation du système de gouvernance par rapport à la nature, l’ampleur et la complexité des risques inhérents aux activités de La Mutuelle du personnel IBM est assurée par les parties prenantes au système de gestion des risques : • L’organe d’administration, de gestion et de contrôle

Le conseil d’administration détermine les orientations stratégiques. Il définit également le cadre de la prise de risque en fixant les appétences, tolérances et limites de risques. Enfin, il décide de l’allocation du capital. Il approuve les politiques écrites qui déclinent la stratégie de risque par catégorie de risque (politiques métier). Le directeur général assure le pilotage stratégique et opérationnel de la société ainsi que la bonne application de la politique de gestion des risques dont la définition s’appuie notamment sur trois comités spécialisés : le comité d’audit, la commission financière et la commission des placements. La composition et les missions de ces trois comités sont décrites dans le règlement intérieur. • Les opérationnels

Les opérationnels et leur hiérarchie sont responsables de la gestion et de la prise de risque au quotidien, dans le respect des limites de risque qui leur sont accordées. Ils participent à l’identification et l’évaluation des risques et réalisent, au niveau local, les premiers contrôles destinés à maîtriser les risques identifiés. Ces contrôles doivent être intégrés à leurs processus et pratiques. En ce sens, ils contribuent à l’intégration des procédures de gestion des risques au sein des processus de gestion et de décision. • Les acteurs du contrôle et du suivi

Tous les acteurs en charge des fonctions de contrôle et de suivi, incluant les « fonctions-clés », contribuent à la mise en œuvre du système de gestion des risques. Pour cela, ils conçoivent, coordonnent et pilotent un cadre cohérent pour la prise de risque, sans être toutefois exposés directement aux activités à risque. Les principaux acteurs du contrôle et du suivi sont :

• au niveau du Pôle Santé Prévoyance Macif : la direction des Risques et du contrôle permanent, la direction de l’Audit interne, la direction du Pilotage économique et financier ;

• les fonctions clés désignés pour La mutuelle du personnel IBM et le groupe Macif ;

• et plus largement les acteurs externes de contrôle (notamment les commissaires aux comptes, les auditeurs externes et l’autorité de contrôle).


Ces différents acteurs de contrôle permettent de fournir à l’organe d’administration, de gestion et de contrôle une assurance raisonnable de la maîtrise des risques de la mutuelle.

B.3.4. Informations sur les stratégies, objectifs et communication pour chaque risque

L’activité d’assurance consiste à prendre en charge, totalement ou partiellement, et contre paiement d’une cotisation, les risques auxquels l’assuré ne souhaite pas être exposé. Ce faisant, l’assureur s’expose lui-même à des risques, qu’il lui convient de gérer en conformité avec la réglementation, ses valeurs et dans le respect de son cadre d’appétence aux risques. Cette gestion des risques passe ainsi par une première étape d’identification des risques auxquels s’expose l’entreprise et qui découlent des orientations stratégiques qu’elle souhaite prendre et auxquels elle sera confrontée. Le rapport ORSA intègre une évaluation du profil de risque de l’entreprise. Cette évaluation est abordée sur un format de cartographie des risques globale, dont l’objectif est d’identifier et calibrer les principaux risques encourus par la Mutuelle du personnel IBM, ayant potentiellement des impacts importants pour cette dernière, tant quantitatifs (pertes financières, baisse de la marge de solvabilité,…) que qualitatifs (difficultés à atteindre les objectifs stratégiques, image,…). La cartographie des risques globale de Macif-Mutualité est mise à jour au moins une fois par an. Cependant, il est prévu qu’elle fasse l’objet d’une révision lors de la constatation d’une déviation significative du profil de risque (générant par exemple la réalisation d’un exercice ORSA ponctuel). Cet exercice a été réalisé à partir d’entretiens avec des membres du comité de direction et une synthèse de la cartographie des risques opérationnels. Dans la perspective de mise en place d’une gouvernance garantissant une gestion saine et prudente de son activité et une maîtrise des risques efficace, la Mutuelle du personnel IBM rédige les principes directeurs à suivre sur la base des travaux réalisés par le Groupe Macif Ces principes sont déclinés au sein d’un ensemble de politiques écrites de gouvernance générale, qui comprend notamment : • des politiques associées aux fonctions clés (politique de conformité, politique d’audit interne, politique de gestion

des risques) ; • des politiques relatives à la communication d’informations (politique de reporting et politique d’informations

publiques) ; • des politiques de gestion de situations de crise (politique de gestion du risque d’image, politique de continuité

d’activité) ; • des politiques d’ordre RH (politique compétence et honorabilité, politique rémunération) ; • des politiques traitant du capital (politique de gestion du capital) ; • une politique de qualité des données ; • une politique de sous-traitance.

La politique de gestion des risques encadre la politique ORSA ainsi que d’autres politiques plus spécifiques par domaine (politiques de risques métiers) : • risques financiers :

− politique de gestion du risque investissement et du risque de concentration ; − politique de gestion actif / passif ; − politique de gestion du risque de liquidité ;

• risques techniques : − politique de souscription et provisionnement (techniques et dossier/dossier) ; − politique de provisionnement ; − politique de risque réassurance et autres solutions de transfert de risques ;

• risques opérationnels : − politique de contrôle interne et de gestion du risque opérationnel.


B.3.5. Risques significatifs et prise en compte dans le besoin global de solvabilité

Le besoin global de solvabilité (BGS) correspond, au-delà d’un capital, à l’ensemble des moyens dont doit disposer La Mutuelle du personnel IBM pour faire face à sa stratégie, tenant compte de son profil de risque et de son appétence au risque. Les risques auxquels La Mutuelle du personnel IBM est sensible ont été identifiés selon trois typologies : les risques qualitatifs, les risques quantitatifs intégrés à la formule standard, et les risques quantitatifs non intégrés à la formule standard. Aussi, le besoin global de solvabilité est revu et évalué de façon prospective et présenté dans le rapport sur l’évaluation des risques propres à l’entreprise (rapport ORSA). Avant chaque évaluation du BGS, est réalisée une revue du BGS avec une étude sur l’adéquation de la Formule Standard au profil de risque de l’entreprise. Le profil de risque étant formalisé au travers d’une cartographie globale des risques identifiant les principaux risques. Au 31/12/2016, le besoin global de solvabilité : • reprend la même structure que la Formule Standard (modules et corrélations) ;

• intègre les risques de la Formule Standard ;

• intègre des risques non quantifiables (pilotage, réglementaire, image, etc.) ;

• n’intègre pas de risques quantifiables différents de ceux inclus dans la Formule Standard.

B.3.6. Evaluation interne des risques et de la solvabilité (ORSA)

L’évaluation interne des risques et de la solvabilité (Own Risk and Solvency Assessment – ORSA) est un élément essentiel du système de gestion des risques du groupe Macif, centralisant les différentes analyses conduites au sein du Groupe, permettant la bonne prise en compte des risques dans le pilotage du Groupe. Un ORSA est réalisé a minima une fois par an. En complément de l’ORSA régulier, un ORSA ad hoc peut être déclenché lors de la survenance d’événements importants, qui entraîne une modification substantielle du profil de risque ou du niveau de ressources financières disponibles. Le conseil d’administration joue un rôle actif dans le processus en assurant la surveillance du processus, l’analyse et l’exploitation des résultats de l’ORSA. L’analyse des projections de l’ORSA porte notamment sur : • la suffisance des fonds propres pour couvrir les besoins en capitaux propres et l’évaluation qualitative des fonds

propres sur la période de projection ;

• l’évaluation quantitative ou qualitative des besoins en capitaux des risques non couverts par le SCR ;

• l’efficacité des techniques de couverture de risque sur le profil de risque dans l’évolution du besoin global de fonds propres ;

• les risques clés touchant l’entreprise et leurs évolutions probables sur la durée du plan stratégique ;

• la sensibilité des résultats à une modification des hypothèses clés ;

• l’évaluation de la validité et de la vraisemblance des scénarios testés ;

• les réactions envisagées en cas de scénario adverse.

Les évaluations internes sont documentées dans un rapport ORSA rédigé à l’issue du processus de réalisation annuel de l’ORSA et lors de la réalisation d’un ORSA ad-hoc. Ce rapport aborde notamment : • l’organisation de l’entreprise et son plan stratégique (Stratégie) ;

• la méthodologie d’élaboration de la cartographie des risques et les risques majeurs identifiés ainsi que leurs leviers de maîtrise (Profil de risque) ;


• le système de gouvernance et de gestion du profil de risque (Gestion du profil de risque)

• les évaluations de l’ORSA et la projection du besoin global de solvabilité sur l’horizon de projection selon les hypothèses du plan économique et selon des scénarios de stress (Évaluation)

Le rapport ORSA a été présenté en conseil d’administration le 15 Novembre 2016, et approuvé par l’organe d’administration, de gestion et de contrôle lors du conseil d’administration de la Mutuelle du personnel IBM du 15 décembre 2016 avant d’être transmis à l’ACPR le 30 décembre 2016.

B.4 Système de contrôle interne

B.4.1. Définition du contrôle interne et de ses objectifs

Le contrôle interne est un processus, mis en œuvre par les élus et le personnel administratif, destiné à fournir une assurance raisonnable quant à la réalisation des objectifs suivants :

� La réalisation et l’optimisation des opérations � La fiabilité des informations financières � La conformité aux lois et aux règlementations en vigueur

Le contrôle interne est composé de 5 éléments interdépendants :

� L’environnement de contrôle � L’évaluation des risques � Les activités de contrôle � L’information et la communication � Le pilotage

Le développement du contrôle interne au sein de la Mutuelle permettra :

� D’optimiser l’efficacité de l’organisation et des processus � De favoriser la transparence et la qualité de l’information financière � De garantir le respect des lois et règlements � D’assurer la qualité de la gouvernance

B.4.2. Présentation du dispositif de contrôle interne

La Mutuelle du personnel IBM s’est engagée dans un projet de développement du contrôle interne fondé sur la mesure du risque. Dans la perspective de l’évolution du cadre règlementaire, liée notamment à la mise en place de la directive « Solvabilité 2 » , le Conseil d’Administration a souhaité qu’un ensemble d’actions soient conduites , afin de permettre à la Mutuelle, d’une part, de se mettre en totale conformité avec ces nouvelles règles, et d’autre part, d’assurer son positionnement par une totale maîtrise des risques au moyen d’une organisation, de procédures et d’outils adaptés (risques opérationnels, risques financiers et risques liés au pilotage).

B.4.2.1. Organisation du contrôle interne

Le Conseil d’Administration a demandé au directeur de la Mutuelle, dans le cadre de sa mission, de piloter la mise en œuvre d’un dispositif de gestion des risques

B.4.2.2. Processus décisionnel

L’information nécessaire à la prise de décision par les instances dirigeantes (administrateurs lors des réunions du Conseil d’Administration ou délégués lors des assemblées générales) de la Mutuelle est bien identifiée, collectée et diffusée sous une forme et dans des délais permettant à chacun d’exercer ses responsabilités. A cet égard on peut noter :

� La mise à disposition sur le site internet de la Mutuelle (dans des espaces à accès restreint qui sont dédiés aux délégués et aux administrateurs) de l’ensemble des comptes rendus des réunions du Conseil d’Administration et des diverses présentations ou informations utiles.

� L’organisation, à l’intention des délégués, de réunions préparatoires aux Assemblées Générales.


B.4.3. Moyens au service du contrôle interne au sein de la Mutuelle

Le Conseil d’Administration et le directeur, par délégation, s’assurent de la bonne application des lois, des règlements en vigueur ou des recommandations formulées par l’autorité de contrôle ou le commissaire aux comptes dans l’exercice des activités de la Mutuelle. Le respect des contraintes règlementaires s’est traduit par la mise en place d’un certain nombre d’outils d’analyse et d’information dont les principaux se situent dans les domaines indiqués ci-dessous.

B.4.3.1. Les obligations juridiques ou imposées par l’autorité de contrôle (ACPR)

� Le rapport de gestion � Le rapport d’activité � Le rapport RSR (Regular Supervisory Report) � Le rapport SFCR � Le questionnaire de protection de la clientèle � Le rapport ORSA (Own Risk Self Assessment)

B.4.3.2. Les obligations comptables

� La mise en place partielle d’une comptabilité analytique � La présentation des comptes annuels sous le format exigé � Le renseignement d’une annexe aux comptes annuels très détaillée

B.4.3.3. Les obligations financières

� La constitution d’un fonds d’établissement � La constitution d’une marge de solvabilité � La constitution de provisions règlementées

a. provisions techniques relatives à la santé b. provisions techniques relatives aux prestations pour l’enfance handicapée et pour

l’aide à la personne c. provisions techniques relatives au complément de salaire et à l’invalidité

� Le maintien d’actifs permettant d’assurer les engagements règlementés

B.4.3.4. Les obligations d’information aux membres participants

� L’élaboration d’un règlement pour chacune des offres proposées � La réalisation d’un règlement intérieur � La remise d’informations lors de l’adhésion � L’envoi systématique des textes règlementaires aux adhérents (statuts et règlement en cas de

modification décidée en Assemblée Générale) � La mise à disposition des adhérents de l’ensemble de ces informations sur le site de la Mutuelle.

La direction de la Mutuelle exerce une mission de veille concernant les évolutions législatives et règlementaires et elle assure un rôle d’information auprès des instances en cas d’évolutions susceptibles d’avoir un impact sur l’activité de la Mutuelle. B.4.4. Mise en conformité du système informatique

Contractuellement l’entreprise adhérente IBM impose à la Mutuelle une norme de conformité du système informatique communément désignée par l’acronyme ITCS 329.

En 2013, le projet d’intégration de la mutuelle du personnel IBM dans le système d’information du groupe Macif Mutualité (Activ Infinit AI) a été mené en conformité avec nos engagements en matière de sécurité et de confidentialité (respect des exigences IBM ITCS 329 sur la protection des données sensibles des adhérents de la mutuelle du personnel IBM).

La Mutuelle du personnel d’IBM a mis en place un système de sécurité informatique pour l’ensemble des données personnelles qu’elle reçoit. En cas d’incidents, la Mutuelle a mis en place une procédure visant à résoudre les problèmes dans un délai rapide (inférieur à 24h).

Des travaux de mise en conformité corollaires au déploiement informatique ont montré que Cegedim, hébergeur de la solution AI et de ses périphériques a su prendre en charge les exigences ITCS en terme de :


- Sensibilisation et formation de son personnel

- Revue de management

- Plan de sécurité

- Gestion des accès de tous les intervenants projet

- Séparation des tâches

- Anonymisation des données en environnement dit de non production

B.5 Fonction audit interne

L’audit interne constitue le troisième niveau de contrôle au sein du dispositif de maitrise des risques. N’exerçant pas un rôle opérationnel permanent, il organise son activité par des interventions ponctuelles et a posteriori. La Mutuelle du personnel IBM, entité affiliée au Pôle Santé Prévoyance (PSP) Macif et en vertu du principe de proportionnalité, s’inscrit dans le périmètre d’intervention de l’audit interne du groupe Macif dont le comité d’audit de la Mutuelle du personnel IBM est le correspondant. Dans ce cadre, les principes de fonctionnement développés dans la suite de ce chapitre sont ceux de l’audit interne du groupe Macif. Activité indépendante, l’audit interne participe à la performance du système de gouvernance en donnant sa vision des risques liés à la mise en œuvre de la stratégie du Groupe et des entités le composant. Il contribue également à l’optimisation du fonctionnement du Groupe Macif et de chacune de ses entités en veillant à ce que le modèle stratégique, réglementaire et opérationnel soit conforme aux attentes des instances de gouvernance et de tutelles. Rattaché au directeur général du Groupe, l’audit interne réalise des missions pour le compte du Groupe et de chacune de ses entités en s’appuyant sur des plans d’audit pluriannuel et annuel. Ainsi, le plan annuel est établi au regard des enjeux stratégiques et d’une priorisation par les risques, bénéficiant de plus de la coordination des différentes directions parties prenantes à la Gouvernance des Risques, du Contrôle et de la Conformité. Par ses travaux, l’audit interne détecte des zones de risques et formule des recommandations visant à en renforcer la maitrise. Les dites recommandations font l’objet d’un suivi régulier permettant de valider la mise en œuvre des plans d’action associés. Le directeur de l’audit est désigné fonction clé audit des entités du Groupe exerçant une activité d’assurance. Les échanges entre le comité d’audit de la Mutuelle et l’audit interne du Groupe ont conduit à ne pas planifier de mission d’audit en 2017.

B.6 Fonction actuarielle

Conformément à l’article R. 354-6 du Code des assurances, la fonction actuarielle est chargée d’émettre un avis sur la politique globale de souscription, a minima sur : • la suffisance des primes ;

• l’effet de l’inflation, du risque juridique, de l’évolution de la composition du portefeuille ;

• le phénomène d’anti-sélection.

Elle doit également émettre un avis sur l’adéquation des dispositions prises en matière de réassurance, notamment le caractère adéquat : • du profil de risque et de la politique de souscription de l’entreprise ;

• des réassureurs, compte tenu de leur qualité de crédit ;

• de la couverture attendue dans le cadre de scénarii de crise ;

• du calcul des montants recouvrables au titre des contrats de réassurance et des véhicules de titrisation.


Sur les provisions techniques, elle a la responsabilité de : • coordonner leur calcul et de veiller à l’utilisation appropriée d’approximations ;

• veiller à ce que les engagements soient regroupés en groupes de risques homogènes en vue d’une évaluation appropriée des risques sous-jacents ;

• apprécier la suffisance et la qualité des données utilisées ;

• garantir le caractère approprié des méthodologies et hypothèses utilisées ;

• tenir compte des informations pertinentes fournies par les marchés financiers ;

• assurer le caractère adéquat du calcul via des études « a posteriori » ;

• juger de la suffisance des provisions techniques,

• justifier l’évolution des provisions techniques d’une année sur l’autre ;

• mesurer leur niveau d’incertitude.

Enfin, elle doit contribuer à la mise en œuvre du système de gestion des risques visé à l’article L. 354-2 du Code des assurances.

En 2016, la fonction actuarielle a rédigé son premier rapport. Celui-ci présente les conclusions de ses travaux ainsi que ses recommandations sur la politique de souscription, le programme de réassurance 2016 et les provisions techniques arrêtées au 1er janvier 2016. Ce rapport a été validé par le conseil d’administration de la Mutuelle du personnel IBM le 15 décembre 2016. La fonction actuarielle procèdera à un suivi des recommandations effectuées.

B.7 Sous-traitance

Une nouvelle politique écrite sur l’externalisation a été validée par le Conseil d’Administration de la Mutuelle du personnel IBM en date du 15 décembre 2016. Elle s’inscrit dans le cadre d’une démarche de Macif Mutualité. Les caractères d’importance ou de criticité d’une activité sont évalués au travers de la « matrice d’évaluation des activités importantes ou critiques dans le cadre d’un projet d’externalisation ».

L’analyse est basée sur six critères répartis sur deux domaines :

• Domaine « Enjeu de l’externalisation » : - Critère 1 : Coût de l’activité à externaliser ; - Critère 2 : Part de l’activité à externaliser (en % relatif) ; - Critère 3 : Sensibilité des données à externaliser ;

• Domaine « Résilience de l’entreprise » : - Critère 4 : Capacité à maintenir la connaissance de l’activité à externaliser ; - Critère 5 : Capacité à trouver un autre prestataire ; - Critère 6 : Capacité à reprendre ou transférer l’activité à externaliser ;

En fonction du score obtenu, l’activité est positionnée dans une cartographie distinguant les activités importantes ou critiques des autres activités. Dans ce cadre, Macif-Mutualité (chef de file dans ce domaine) a coordonné, en lien avec les experts métier, la réalisation des travaux d’évaluation de la criticité des activités importantes ou critiques en matière de gestion Santé et Prévoyance. Ces travaux se poursuivent en 2017.


30 |


31 |

C. PROFIL DE RISQUE

C.1 Stratégie de gestion des risques et gouvernance

Les articles 44 et 45 imposent à l'entreprise de démontrer qu’elle a mis en place un système adéquat et efficace de gestion des risques, comprenant une stratégie des risques acceptés, une procédure d'enregistrement des risques, de gouvernance de ces derniers et enfin une documentation suffisante des résultats de cette gestion. Dans le cadre de ce système, la Directive impose également, qu’au travers de cette stratégie, les liens entre objectifs de performance et de risque soient clairement établis. C’est à travers sa stratégie des risques que la Mutuelle du Personnel d’IBM définit le cadre accepté de la gestion de ses risques. Le cadrage de la prise de risque pour l’organisme repose sur deux composantes clés :

• L’appétit au risque, qui constitue le niveau de risque qu’une entreprise accepte de prendre en vue de la poursuite de son activité et de son développement. Il constitue une limite globale qui est déclarée par le Conseil d’Administration, et qui s’exprime sous la forme d’un niveau de déviation acceptée d’agrégats clés de l’organisme par rapport à une situation espérée,

• La tolérance au risque représente le niveau de risque que la Mutuelle accepte de prendre en vue de poursuivre son activité et son développement pour un périmètre plus restreint. C’est une répartition à un niveau plus fin de l’appétit aux risques.

La Mutuelle effectue de façon régulière une évaluation de des risques dans le cadre du dispositif de gestion de risques. Le profil de risque ORSA de la Mutuelle est déterminé au moins une fois par an dans le cadre de la réalisation de la mise en œuvre du processus défini dans l’article 45 de la directive Solvabilité 2. Il intègre l’ensemble des risques inhérents à l’activité et au développement de l’entreprise et ne se limite pas au seul périmètre retenu dans la formule standard. L’évaluation du profil de risque spécifique à l’activité de l’organisme et à l’adéquation du capital est matérialisée par la mise en place d’un processus robuste d’identification, de mesure et de surveillance des risques. Afin de structurer et de développer son activité, le Conseil d’Administration de la Mutuelle a mis en place une organisation par commissions et groupes de travail pour réaliser des missions de contrôle, réflexion et proposition. Ces commissions traitent de différents sujets et sont réparties comme suit :

- une commission des recours amiables et des prestations, - une commission de communication, - une commission des placements, - une commission règlement mutualiste, - une commission financière.


32 |

C.2 Politique écrite de gestion des risques

C.2.1. Principes Directeurs

La politique écrite a pour objectif d’établir un cadre structurant du système de gestion des risques introduit par l’article 44 de la Directive Solvabilité 2, de manière à assurer son efficience, son efficacité et sa conformité à la règlementation en vigueur. A cette fin elle édicte les principes organisationnels sur le processus de gestion des risques et fournit un ensemble de règles permettant de définir le cadre de la prise de risque, d’identifier, d’évaluer et de prioriser les risques afin de les prévenir. Le suivi ainsi que le report en interne et vers les instances de régulation constituent la dernière étape de ce processus de gestion des risques. Dans le cadre de la préparation de la Mutuelle du Personnel d’IBM à la mise en application des politiques écrites de Solvabilité 2, le périmètre concerné par la gestion des risques est le suivant :

• la souscription, • le provisionnement, • la réassurance, • le risque lié aux investissements et à la gestion de l’actif-passif et de la liquidité, • le risque opérationnel, • le risque de concentration.

Il s’agit pour l’organisme de formaliser par écrit l’ensemble des dispositifs de la gestion des risques déjà existants et mis en œuvre par la fonction gestion des risques. L’objectif est donc de diffuser et de partager cette politique écrite tous les ans avec les membres du Conseil d’administration qui la valide a posteriori. La fonction actuarielle contribue à la mise en œuvre du système de gestion des risques. La politique de gestion des risques sera remise à jour en cours d’année et validée a posteriori par le Conseil d’Administration dès lors que des évènements structurants ou stratégiques venaient à intervenir. Ces évènements peuvent être la souscription d’affaire via un nouveau canal de distribution, le recours à la réassurance ou encore tout évènement impactant significativement le profil de risque ou le ratio de solvabilité de la Mutuelle du Personnel d’IBM. Au sein de cette politique seront définis certains évènements déclencheurs d’ORSA.

C.3 Politique de gestion des risques de souscription

L’atteinte des objectifs de rentabilité technique que la Mutuelle du Personnel d’IBM s’est fixée d’ici 2017 (Projet CAP 2017) nécessite le maintien d’une politique de gestion des risques d’assurance rigoureuse. La fonction actuarielle est impliquée dans le processus de gestion des risques de souscription de l’organisme. En effet, cette dernière vérifie que la politique de souscription est bien mise en œuvre au sein de la Mutuelle du Personnel d’IBM. Elle émet ensuite un avis à ce sujet, et communique son analyse au Conseil d’Administration et à l’Assemblée générale.

Risques liés aux activités de la Mutuelle du Personnel d’IBM Risques couverts Le risque de souscription se définit comme le risque que les primes ne couvrent pas les sinistres et les provisions de l’année. La Mutuelle du Personnel d’IBM gère une activité de complémentaire santé (cotisations/prestations) ainsi qu’une activité de prévoyance dans le cadre d’un contrat groupe mais également de contrats individuels. Elle commercialise 4 produits « individuels » et 1 produit « groupes » offrant les mêmes prestations pour tous les groupes membres.


33 |

L’appartenance à la mutuelle est obligatoire pour les salariés des entreprises adhérentes, volontaire pour tous les autres bénéficiaires. Seuls les membres participants, salariés des entreprises adhérentes, peuvent souscrire à titre individuel à l’option « complément de salaire » et peuvent bénéficier de la prestation « invalidité » si leur entreprise a souscrit à l’option. Concernant les garanties, l’assurance santé couvre les frais médicaux, pharmacie, auxiliaire médicaux, dentaires, optique, prothèses diverses, hospitalisation etc. Afin de compléter son offre pour les contrats collectifs, la Mutuelle propose également des prestations médico-sociales pour l’enfance handicapée, l’aide à la personne et l’aide à l’autonomie. Elle garantit par ailleurs des prestations de prévoyance pour l’invalidité et les compléments de salaire en cas d’incapacité. Les produits sont couverts également par une garantie assistance portée par IMA Assurances, ainsi que la mise à disposition d’une plateforme de services d’informations à caractère médico-social (Priorité Santé Mutualiste). Restriction et Exclusions Une exclusion de garantie est une clause du contrat d’assurance qui prévoit de façon très précise les cas dans lesquels la garantie ne peut pas s’appliquer. La souscription des contrats individuels en santé auprès de la Mutuelle du Personnel d’IBM est ouverte à l’ensemble de la population française, avec une restriction d’âge sur la gamme individuelle (la personne doit être âgée de moins de 71 ans à la première année de souscription). La Mutuelle veille à également à rendre ses contrats responsables. Cependant, dans le cadre de la politique de limitation de son exposition aux risques la Mutuelle du Personnel d’IBM fait le choix de ne pas être présente sur les marchés internationaux. Anti sélection et lutte contre le défaut de paiement La Mutuelle du Personnel d’IBM a mis en place dans sa politique de souscription, un plafonnement de ses garanties. En effet, sur les postes à « consommation excessive », la Mutuelle du Personnel d’IBM propose un encadrement des garanties Optique et plafonne le remboursement des frais dentaires afin de lutter contre l’anti sélection. Aucune franchise n’existe pour éviter la surconsommation.

Risques liés à la commercialisation des produits Processus de lancement et de validation d’un nouveau produit Une commission réunissant les gestionnaires techniques et/ou opérationnels de la Mutuelle du Personnel d’IBM ainsi que certains délégués élus est ensuite constituée afin de réaliser une étude sur l’offre et la distribution du nouveau produit d’un point de vue général. Les nouveaux tarifs sont construits par la Direction Générale, le Directeur Administratif et Financier et la Contrôleur de gestion à partir d’une estimation des coûts (prestations, frais…) auxquels devrait faire face l’organisme :

• sur la base des données de type barème, • sur la base des travaux actuariels, • sur la base de l’outil de tarification réalisé par le cabinet de conseil SPAC, • sur les évolutions des garanties.

Les décisions de lancement d’un nouveau produit sont toujours soumises à la validation du Conseil d’Administration et de l’Assemblée Générale. L’Assemblée Générale de la Mutuelle valide les conditions générales (CG) établies pour un contrat collectif standard et délègue au Conseil d’Administration le pouvoir de valider les conditions particulières (CP) du contrat. Cette délégation ne concerne pas les contrats individuels, l’Assemblée Générale restant responsable de la validation des CG et CP. En cas d’un volume de nouvelles affaires de groupes de l’ordre de 200 nouvelles personnes protégées, une nouvelle analyse prospective de l’ORSA (équilibre solvabilité vs rentabilité à long terme) Solvabilité 2 est alors mise en œuvre par la Mutuelle. Processus de gestion des risques des produits déjà en portefeuille Concernant les produits déjà existants, la validation du Conseil d’Administration est nécessaire à priori, dès lors que l’organisme prospecte des volumes d’affaire pour des groupes. Une nouvelle analyse prospective de l’ORSA (équilibre solvabilité vs rentabilité à long terme) Solvabilité 2 est alors mise en œuvre, dès lors qu’un volume d’affaires de groupe, entrant ou sortant, concerne plus de 200 personnes protégées.


34 |

Surveillance du portefeuille La Mutuelle du Personnel d’IBM applique une surveillance générale sur l’ensemble de ses produits. En effet, un suivi mensuel d’indicateurs des dépenses par poste d’acte est réalisé afin d’anticiper d’éventuels plans d’actions en cas de dérives. Il existe deux types de contrôles : des contrôles de cohérence comptable et des contrôles de cohérence des P/C. Contrôle comptable Les comptes annuels de la Mutuelle du Personnel d’IBM sont élaborés et présentés conformément au règlement CRC n°2002-06 du 12 décembre 2002 (relatif au plan comptable des Mutuelles relevant du Code de la Mutualité et assumant un risque d’assurance). Ces principes comptables et règlementaires retenus font l’objet d’une présentation et d’une explication auprès du Conseil d’administration. Le Commissaire aux Comptes, KPMG SA, contrôle et certifie les comptes. Les comptes sont ensuite soumis à l’approbation de l’Assemblée Générale. Toute modification de principes ou la mise en place d’une nouvelle obligation fait l’objet d’une présentation en Conseil d’Administration. Il en est de même pour l’arrêté des comptes, le rapport de gestion et le rapport de solvabilité. L’activité comptable est gérée au travers du système informatique via le logiciel du groupe Talentia Software, dans le respect des règles et des normes comptables en vigueur. L’activité comptable et financière est assurée par le Directeur Administratif et Financier de la Mutuelle. Contrôle de la suffisance des P/C La Direction Générale de la Mutuelle du Personnel d’IBM est à l’initiative d’une modification des tarifs proposés. En effet, ils soumettent au Conseil d’Administration leurs requêtes, qui décide de valider ou non la proposition avant de la soumettre à l’Assemblée Générale. Il existe 5 catégories de tarifs pour les différentes gammes de produits :

• les assurés âgés de moins de 30 ans, • les assurés âgés de 31 à 40 ans, • les assurés âgés de 41 à 50 ans, • les assurés âgés de 51 à 61 ans, • les assurés âgés de 62 ans et plus.

L’augmentation des tarifs se fait de manière distincte entre les contrats collectifs et les contrats individuels, indépendamment des tranches d’âges, des garanties ou de la gamme du contrat. L’augmentation tient compte notamment de l’évolution du ratio P/C ainsi que de l’inflation à venir (indice PMSS). Pour les contrats individuels, lorsqu’une augmentation du PMSS est constatée, la Mutuelle entreprend une des solutions suivantes :

• Pas de hausse des tarifs • Hausse des tarifs à hauteur de la hausse du PMSS • Hausse des tarifs au-dessus de la hausse du PMSS.

Pour les contrats collectifs, lorsqu’une augmentation du PMSS est constatée il n’y a pas nécessairement de hausse des tarifs du fait que la cotisation est fonction de la masse salariale. Le défi pour la Mutuelle du Personnel d’IBM est de maintenir un portefeuille équilibré et de consolider un équilibre technique. Cet équilibre technique est obtenu par :

• Le contrôle du ratio P/C au global observé par un administrateur. Le ratio cible global est compris entre 85% et 90%.

• La maîtrise des frais de gestion

Les tarifs sont automatiquement revus et ajustés en cas de dérive lorsque le P/C se dégrade fortement. L’information est systématiquement communiquée et validée par le Conseil d’Administration. La Mutuelle du Personnel d’IBM effectue un suivi global de son ratio P/C au moins quatre fois par an. Ce suivi est toujours présenté et validé auprès du Conseil d’Administration.


35 |

C.4 Politique de gestion des risques de provisionnement

Le risque de provisionnement se définit comme le risque de perte ou de changement défavorable de la valeur des engagements d’assurance, en raison d’hypothèses inadéquates en matière de provisionnement. La Direction Générale de la Mutuelle du Personnel d’IBM fait la distinction entre les contrats santé et les contrats de prévoyance (y compris l’aide à l’autonomie et l’aide aux personnes handicapées) pour le calcul des provisions. La politique de provisionnement de la Mutuelle du Personnel d’IBM repose sur le principe des « 4 yeux ». Les provisions relatives aux contrats santé (provisions pour cotisations émises et non acquises, provision pour risques en cours, provision pour prestations à payer pour dossiers non reçus) sont calculées directement par la Mutuelle. Le calcul de des provisions relatives aux contrats médicaux-sociaux (provisions techniques relatives aux prestations pour l’enfance handicapée, l’aide à la personne, l’aide à l’autonomie) et aux contrats prévoyance (provisions techniques pour l’invalidité et le complément de salaire en cas d’incapacité) est sous-traité au cabinet de Conseil SPAC. Les provisions sont ensuite revues par le Commissaire aux comptes KPMG SA. La fonction actuarielle est sollicitée pour coordonner et superviser le calcul des provisions techniques dans les cas visés à l'article 82. Elle doit également garantir le caractère approprié des méthodologies, des modèles sous-jacents et des hypothèses pour le calcul des provisions techniques, et apprécier la suffisance et la qualité des données utilisées dans son calcul. Par ailleurs, elle est amenée à comparer les meilleures estimations aux observations empiriques et in fine, informer le Conseil d’Administration une fois par an, de la fiabilité du calcul des provisions.

C.5 Politique de gestion des risques de réassurance

La Mutuelle du Personnel d’IBM est réassurée pour les risques liés à l’invalidité auprès de la CNP au travers d’un traité non proportionnel en excédent de sinistres et en excédent de pertes. Pour les autres risques, il n’y a pas de réassurance. L’observation du respect des limites est à la charge de la fonction de gestion des risques. Si la mise en place ou la modification d’un traité de réassurance était à l’étude pour améliorer la solvabilité des risques de la Mutuelle ou dans le cadre de la réduction de ses risques, une nouvelle analyse ORSA sera effectuée afin d’accompagner le Conseil d’administration dans sa prise de décision.

C.6 Gestion des risques d’investissements Les risques de marché auxquels la MPIBM est soumise sont liés aux variations des prix des actifs qui dépendent eux-mêmes de l’évolution des taux d’intérêts et des spreads de crédit, des marchés des actions et de l’immobilier. Il faut également ajouter le risque de change car la MPIBM a des positions en direct sur des devises étrangères (USD, GBP et JPY). Les principaux facteurs de risque de marché sont : • le risque de taux ; • le risque de baisse des marchés actions ; • le risque spread de crédit. • le risque de chute des cours de l’immobilier ; • le risque de change ; • le risque de concentration La prise en compte de ces différents risques est un élément essentiel de la politique d’investissement et de l’allocation d’actifs. La MPIBM a deux risques importants classés par ordre décroissant en lien avec ses activités et son exposition : - Baisse des marchés actions - Concentration


36 |

Le risque action : Le risque action se traduit par une dévalorisation des actifs en portefeuille suite à une chute des marchés financiers, ainsi que par une dégradation des plus-values latentes du portefeuille et un rendement financier moindre. La sévérité de ce risque est amplifiée par la comptabilisation et la constitution de provisions à caractère durable et / ou d’une provision pour risque d’exigibilité. Le risque de concentration : Il correspond aux pertes dues à une concentration des actifs : il est estimé par agrégation des valorisations des lignes dont l’émetteur parent est commun. Un seuil de détention maximal est défini en fonction de la qualité de crédit et de la duration des actifs. Tout excès de ce seuil déclenche un besoin de capital supplémentaire.

Gestion du risque d’investissement et de l’allocation actif-passif La réalisation de la politique d’allocation d’actifs pour le moyen et long terme de la Mutuelle a été confiée par le Conseil d’Administration, aux gestionnaires de fonds accrédités ci-dessous :

- Allianz GI (50%)

- La Française AM – UFG (50%).

Les fonds mis en gestion par la mutuelle sont équirépartis entre Allianz GI et La Française AM. La Mutuelle a conclu avec chaque gestionnaire un mandat de gestion dans lequel est précisée une répartition de référence entre différentes poches d’investissement (obligations, monétaire et actions). Cette répartition de référence constitue le « Benchmark » de référence, celui est fixé par le Conseil d’Administration en fin d’année pour l’année suivante. Le mandat de gestion prévoit le versement d’une commission de surperformance en cas de dépassement de l’indice de référence. Par ailleurs la Mutuelle garde toute liberté de mettre un terme au mandat de gestion en cas de performance non satisfaisante. La politique financière de la Mutuelle du Personnel d’IBM consiste à investir sur des produits rentables afin de respecter les critères de solvabilité. Elle investit principalement sur des obligations (60% minimum) et possède une part d’investissement en actions non négligeable (plafonné à 40% du portefeuille y compris diversifié). Le Conseil d’Administration délègue sous son contrôle, le suivi desdits gestionnaires à une commission dédiée : « la commission des placements ». Cette commission présidée par le Trésorier du Bureau a pour mission, outre son activité de contrôle, de définir et de proposer au Conseil d’Administration une politique de placement afin d’optimiser le rendement des actifs financiers de la Mutuelle dans le respect des obligations légales. Cette commission veille attentivement au devenir et à l’évolution des prestataires ou organismes retenus et rend compte périodiquement au Conseil d’Administration du résultat desdits gestionnaires. Elle est accompagnée par une société de conseil en placement Morning Star, qui l’assiste dans le suivi de la gestion du portefeuille de la Mutuelle. La commission se réunit au moins quatre fois par an, en présence de Morning Star, avec les établissements financiers auxquels la Mutuelle a donné mandat de gérer les placements en question, afin d’en surveiller l’évolution. Outre ce suivi régulier, la commission a travaillé à la mise en place d’un indicateur d’évaluation portefeuille de la Mutuelle par rapport à la notion d’investissement socialement responsable. Cette réflexion s’est poursuivie afin d’apprécier les impacts de l’intégration d’un pourcentage de fonds ISR dans le portefeuille. La commission se réunit chaque trimestre pour établir un reporting de la performance des fonds et demande à cette occasion à chaque gestionnaire de venir présenter ses résultats, de les comparer au « benchmark » et d’expliquer leurs choix de gestion. La commission est assistée par le cabinet Morning Star suit mensuellement les performances des gestionnaires et intervient lors des commissions. Dans le cadre de la politique de gestion prudente de ses placements et de la réglementation en vigueur dans le code de la Mutualité, la Mutuelle du Personnel d’IBM a défini dans ses mandats de gestion des contraintes d’investissement avec :

- une allocation cible et une allocation de référence des investissements,

- une limite à 5%, de la part maximale de chaque titre de société (Actions) détenus dans l’actif total du portefeuille,

- une limite à 30%, de la part maximale de chaque OPCVM dans l’actif total du portefeuille,

- une limite à 10%, du ratio d’emprise maximal sur chaque OPCVM,

- une limite à 5%, de l’ensemble des titres de créance émis par un même émetteur (hors Etat souverain)

- une limite à BBB-, de la notation minimale des titres de créance en portefeuille (notation Moody’s, Standard & Poor’s et Fitch)


37 |

- une limite à A-, de la notation moyenne minimale des titres de créance détenus en direct.

L’impulsion d’un nouveau placement pour la Mutuelle du Personnel d’IBM est initiée par l’Assemblée Générale. L’objectif annoncé par l’Assemblée Générale est d’investir sur des placements financiers à maturité plus longue afin d’obtenir des rendements supérieurs. En cas de survenance d’un risque financier, la Mutuelle peut procéder à une demande de changement de gestionnaire ou mettre un terme aux mandats de gestion.

Gestion du risque de liquidité La gestion de la liquidité sur le court terme de la Mutuelle a été confiée par le Conseil d’Administration, au gestionnaire de fonds accrédité, LCL – Agence Banques et Institutionnels. Cette gestion est réalisée par un placement sur compte courant rémunéré ainsi que sur des comptes à terme. Le choix de cette gestion permet à La Mutuelle d’établir des reportings quotidiens de la situation de ses comptes. Dans sa politique de placements, la Mutuelle veille, dans le respect des règles de limitation et de dispersion des actifs, à préserver ses fonds par une gestion qui garantisse :

- un volume suffisant pour honorer le paiement de ses engagements,

- une protection de la valeur des actifs et la limitation des risques éventuels de perte en capital,

- des liquidités disponibles permettant de régler les prestations.

Concernant la liquidité, la Mutuelle du Personnel d’IBM conserve généralement une part de trésorerie pour pouvoir faire face, cas échéant, à d’éventuelles dérives de prestations. Cette trésorerie est alimentée par des appels de fonds annuellement vers le mois de janvier ou février. L’objectif fixé par la Direction Générale de la Mutuelle du Personnel d’IBM est de maintenir un solde excédentaire de trésorerie. En cas de besoin de liquidité ou de risque de non remboursements des prestations du contrat groupe, l’organisme peut liquider ses comptes à termes par anticipation afin d’améliorer son solde de trésorerie de court terme.

C.7 Politique de gestion des risques opérationnels C.7.1. Identification et évaluation des risques opérationnels

Le risque opérationnel se définit comme le risque résultant d’une inadaptation ou d’une défaillance imputable à des procédures, personnels et systèmes internes, ou à des événements extérieurs, y compris les événements de faible probabilité d’occurrence, mais à risque de perte élevée. Le risque opérationnel, ainsi défini, inclut le risque juridique, mais exclut les risques stratégiques et de réputation. C.7.2. Démarche

La démarche de la Mutuelle du personnel IBM s’est organisée autour d’une double approche :

- une approche bottom-up (des unités opérationnelles vers l’organe de gouvernance (AMSB)) permettant d’identifier et évaluer les risques à partir des modules du pilier 1 (risques de la formule standard) et de la cartographie des risques opérationnels réalisée par le Contrôle Interne,

- et d’une approche top-down (de l’organe de gouvernance (AMSB) vers les unités opérationnelles), menée sur la base d’entretiens individuels avec le top management de la structure.

Les processus d’identifications et d’évaluations des risques opérationnels sont mis en place par le contrôle interne. Afin de mieux cerner les risques, des entretiens biannuels avec les principaux acteurs opérationnels de la Mutuelle sont réalisés autour de plusieurs périmètres :

- Comptabilité

- Contrôle de gestion

- Support technique

- Support juridique


38 |

- Gestion électronique de document

- Pôle central/cotisation

- Pôle prestation

- Prévoyance

- Contrôle interne

Suite à ces entretiens, la Mutuelle établit deux fois par an, une cartographie de ses risques. Par ailleurs, la Mutuelle établit une fois par an, une cartographie de ses risques stratégiques ainsi qu’une évaluation du besoin global de solvabilité pour des éléments aussi bien qualitatifs que quantitatifs. Afin de mieux cerner les risques, des entretiens avec les membres du Bureau de la Mutuelle sont réalisés. Ces cartographies sont intégrées dans la revue de contrôle des processus et revues par le Comité d’Audit et la Commission Financière, avant d’être présentée au Conseil d’Administration. Le plan d’action est ensuite mis en œuvre par les différents postes en charges de ces risques. En parallèle de cette identification, les causes et conséquences de ces risques ont été décrites et les moyens de maîtrise déployés ou en cours de déploiement pour les traiter (partage, évitement, réduction, acceptation) ont été répertoriés. Une liste de leviers de maîtrise ou réduction de ces risques ainsi que des indicateurs de suivi est venue compléter cette étude. Ces travaux ont permis d’analyser les risques majeurs de l’entité, définis comme les risques dont la réalisation remettrait en cause la capacité de la Mutuelle du personnel IBM à remplir ses engagements (solvabilité/pérennité, obligations réglementaires, gestion des contrats, des sinistres et des placements…) et de définir un plan d’action approprié.

C.8 Risques de Non-conformité

Le risque de non-conformité correspond au non-respect des dispositions de la réglementation (lois et règlements propres aux activités financières, assurance et normes et usages professionnels). Le personnel en charge de la Mutuelle faisant partie des salariés de l’entité IBM France, la Mutuelle n’est pas soumise au risque de non-conformité des normes professionnelles. Trois types de risque de non-conformité ont été retenus pour la Mutuelle du Personnel d’IBM :

• le risque de non-conformité juridique,

• le risque de non-conformité règlementaire,

• le risque de non-conformité pour la protection des données.

La Mutuelle compte travailler d’ici l’entrée en vigueur de Solvabilité 2 à la formalisation d’un Plan de Continuité d’Activité, d’un Plan de Conformité. Le Plan d’Audit interne étant déjà formalisé.

C.9 Politique de gestion du risque de concentration

La gestion du risque de concentration correspond aux mesures à prendre par la Mutuelle du Personnel d’IBM afin d’identifier les sources de risque de concentration de manière à les maintenir dans les limites établies. La Mutuelle du Personnel d’IBM est uniquement agréée pour pratiquer des opérations « non vie » relevant des branches « Accidents du travail et maladies professionnels » ainsi que « Maladie ». Par définition, elle est exclusivement exposée au risque santé pour son activité (prestations médicales et sociales, complément de salaire en cas d’incapacité, rente en cas d’invalidité). En matière de risque de Concentration technique, il existe une forte exposition au risque de catastrophe. En effet, en référence au SCR Catastrophe Concentration, le site IBM de Bois-Colombes ressort fortement concentré. En matière d’investissement, chaque gestionnaire a signé un mandat dans lequel est précisée une répartition de référence entre différentes poches d’investissement (obligations, monétaire et actions) de sorte à ne pas avoir une concentration trop importante sur le même type de produits financier. La mesure de risque est relevée par le SCR Concentration.


39 |

Risques d’assurance Même si le respect des équilibres fondamentaux est vérifié ponctuellement, notamment lors de la production des états annuels, il n’existe pas encore de procédure détaillée relative au contrôle du risque d’assurance. Le plan d’action précédemment indiqué permettra d’en formaliser le détail, notamment en ce qui concerne les procédures suivantes:

� Procédure de contrôle de la conformité des méthodes de provisionnement des engagements règlementés � Procédure de contrôle de la couverture des engagements techniques par des capitaux suffisants

Risques liés aux placements financiers Dans sa politique de placements, la Mutuelle veille, dans le respect des règles de limitation et de dispersion des actifs, à préserver ses fonds par une gestion qui garantisse :

� Un volume suffisant pour honorer le paiement de ses engagements � Une protection de la valeur des actifs et la limitation des risques éventuels de perte en capital � Des liquidités disponibles permettant de régler les prestations


40 |

D. VALORISATION A DES FINS DE SOLVABILITE

Présentation du bilan complet

Le présent rapport analyse le bilan Solvabilité II du 31 décembre 2016. Bilan prudentiel au 31/12/2016 et au 31/12/2015 (en milliers d’euros)

ACTIFS 2016 2015

Écarts d'acquisitions 0 0

Frais d'acquisition différés 0 0

Immobilisations incorporelles 0 0

Actifs d'impôts différés 11 1 010

Excédent du régime de retraite 0 0

Immobilisations corporelles pour usage propre 2 4

Placements (autres qu'actifs en représentation de contrats en UC ou indexés) 66 084 66 372

Actifs en représentation de contrats en unités de compte et indexés 0 0

Prêts et prêts hypothécaires 0 0

Montants recouvrables au titre des contrats de réassurance -22 2 347

Dépôts auprès des cédantes 0 0

Créances nées d'opérations d'assurance 485 337

Créances nées d'opérations de réassurance 448 1 043

Autres créances (hors assurance) 289 276

Actions propres auto-détenues (directement) 0 0

Éléments de fonds propres ou fonds initial appelé(s), mais non encore payé(s) 0 0

Trésorerie et équivalents de trésorerie 3 772 2 426

Autres actifs non mentionnés dans les postes ci-dessus 0 0

TOTAL DE L'ACTIF 71 070 73 815

PASSIFS 2016 2015

Provisions techniques non-vie 10 885 16 616

Provisions techniques vie (hors UC et indexés) 13 719 13 049

Provisions techniques UC et indexés 0 0

Autres provisions techniques 0 0

Passifs éventuels 0 0

Provisions autres que les provisions techniques 0 0

Provisions pour retraite 0 0

Dépôts des réassureurs 0 0

Passifs d'impôts différés 0 0

Produits dérivés 0 0

Dettes envers des établissements de crédit 0 0

Dettes financières autres que celles envers les établissements de crédit 0 0

Dettes nées d'opérations d'assurance 133 1 583

Dettes nées d'opérations de réassurance 0 0

Autres dettes (non liées aux opérations d'assurance) 3 010 1 237

Passifs subordonnés 0 0

Autres dettes non mentionnées dans les postes ci-dessus 0 0

TOTAL DU PASSIF 27 747 32 485

EXCEDENT D'ACTIF SUR PASSIF 43 322 41 330


41 |

D.1 Actifs

D.1.1. Placements

Description des méthodes d’évaluation des placements

Les placements sont évalués en valeur de marché en normes Solvabilité II et en valeur nette comptable en normes françaises. Les grandes catégories sont résumées ci-dessous : Les grandes catégories sont résumées ci-dessous : • Titres cotés et mise à jour des coupons courus

Tous les titres cotés sont inclus dans les mandats confiés à Allianz et UFG. La finalité est d’obtenir des inventaires valorisés permettant des calculs fiables de valeurs de réalisation. Chaque fin de mois, les mandataires produisent un inventaire en valeur d’arrêté avec mise à jour des cours et calcul des intérêts courus qui sont comptabilisés. Ils sont ensuite extournés comptablement en début de mois suivant;

• Actions non cotées et participations (hors entités soumises à Solvabilité II ou Bâle III) et fonds immobiliers Les actions non cotées et les participations sont considérées, mais aussi les placements de type immobilier (SCI, SCPI, fonds immobiliers, SICAV immobilières, sociétés immobilières, groupements forestiers, vignobles). La comptabilité financière collecte les évaluations transmises par la direction financière. Chaque valorisation est effectuée à partir d’une évaluation à dire d’experts et est documentée et justifiée.

Tableau récapitulatif des placements de MPIBM au 31/12/2016

Le tableau récapitulatif des placements de MPIBM au 31 décembre 2016 est fourni ci-après. La répartition des placements entre les différentes catégories retenues est réalisée grâce à l’utilisation des codes CIC définis par la réglementation Solvabilité II pour la ventilation des actifs. Récapitulatif des placements au 31/12/2016 (en milliers d’euros)

Normes

Solvabilité II Normes françaises

Immobilisations corporelles pour usage propre 2 2 Placements (autres que les actifs en représentation de contrats en UC ou indexés) 66 084 63 606

Immobilier (autre que pour usage propre) 0 0

Participations 16 16

Actions 0 0

Actions cotées 0 0

Actions non cotées 0 0

Obligations 35 852 35 558

Obligations souveraines 28 245 28 098

Obligation d'entreprises 7 607 7 460

Obligations structurées 0 0

Titres garantis 0 0

Fonds d'investissement 30 216 28 032


42 |


Dépôts autres que ceux assimilables à de la trésorerie 0 0

Autres placements 0 0

Placements en représentation de contrats en UC ou indexés 0 0

Prêts et prêts hypothécaires 0 0

Prêts et prêts hypothécaires aux particuliers 0 0

Autres prêts et prêts hypothécaires 0 0

Avances sur polices 0 0

Dépôts auprès des cédantes 0 0

TOTAL 66 086 63 608

Les placements sont évalués en valeur de marché en normes Solvabilité II et en valeur nette comptable en normes françaises. Par ailleurs, il est utile de souligner que :

• la définition des codes CIC a été réalisée en collaboration avec le gestionnaire d’actifs OFI AM. En pratique, des changements de catégories d’actifs ont été réalisés par rapport aux derniers arrêtés, notamment sur les titres souverains/d’entreprise ainsi que les titres immobiliers et structurés. Une note méthodologique est conservée justifiant les choix ;

• les immobilisations corporelles pour usage propre : sont repris dans cette rubrique les biens mobiliers d’exploitation (matériel informatique, bureau…) ;

• l’immobilier de placement n’inclut ni les foncières, ni les SCI/SCA (classées en actions non cotées) de par leur codification CIC, ni les fonds immobiliers (classés en fonds d’investissement) ;

• les actions ne reprennent que les titres détenus en direct ;

• les fonds d’investissement (organismes de placement collectif) rassemblent les fonds immobiliers, actions, diversifiés, de taux, convertibles, monétaires, d’allocation d’actifs, alternatifs, de capital-investissement, d’infrastructures et de prêts à l’économie au sens de la codification CIC, c’est-à-dire régis par les Directives UCITS ou AIFM ;

• la répartition entre obligations souveraines, d’entreprise, structurées et garanties a été réalisée au moyen de la codification CIC.

Tableau récapitulatif des placements au 31/12/2016 et au 31/12/2015

2016

Immobilisations corporelles pour usage propre 2 Placements (autres que les actifs en représentation de contrats en UC ou indexés) 66 084

Immobilier (autre que pour usage propre) 0

Participations 16

Actions 0

Actions cotées 0

Actions non cotées 0

Obligations 35 852

Obligations souveraines 28 245

Obligation d'entreprises 7 607

Obligations structurées 0

Titres garantis 0

Fonds d'investissement 30 216

Produits dérivés 0

Dépôts autres que ceux assimilables à de la trésorerie 0


43 |

Autres placements 0

Placements en représentation de contrats en UC ou indexés 0

Prêts et prêts hypothécaires 0

Prêts et prêts hypothécaires aux particuliers 0

Autres prêts et prêts hypothécaires 0

Avances sur polices 0

Dépôts auprès des cédantes 0

TOTAL 66 086

D.1.2. Autres actifs

Valorisation des autres actifs (en milliers d’euros) au 31/12/2016 Normes Solvabilité II Normes françaises

Écarts d'acquisitions 0 0

Frais d'acquisition reportés 0 0

Actifs incorporels 0 5

Provisions techniques cédées -22 0

Créances nées d'opérations d'assurance 485 485

Créances nées d'opérations de réassurance 448 448

Autres créances (hors assurance) 289 289

Actions auto-détenues 0 0

Instruments de fonds propres appelés et non payés 0 0

Trésorerie et équivalent de trésorerie 3 772 3 772

Autres actifs non mentionnés dans les postes ci-dessus 0 0

• Actifs incorporels

Les actifs incorporels sont valorisés à zéro car aucune valeur de marché ne peut être démontrée pour ceux-ci ; • Créances nées d’opérations d’assurance

Les créances sur cotisations restant à émettre sont maintenues pour leur valeur nette comptable car leur échéance est inférieure à un an. Les autres créances nées d’opérations directes sont valorisées à leur valeur nominale lorsque leur échéance est inférieure à un an et se rattache à l’exercice.

• Créances nées d’opérations de réassurance Ces créances sont maintenues pour leur valeur nette comptable car leur échéance est inférieure à un an ; • Autres créances (hors assurance)

L’ensemble des créances non liées à l’activité d’assurance (créances envers le personnel, l’Etat, les collectivités locales et les organismes publics, ainsi que les débiteurs divers) est maintenu à la valeur nette comptable car l’échéance de ces créances est inférieure à un an ; • Trésorerie et équivalent de trésorerie

Il s’agit des créances détenues sur les établissements de crédit (comptes courants, caisses et comptes à terme pouvant être retirés à tout moment) ; • Autres actifs non mentionnés dans les postes ci-dessus

Cette ligne comprend les comptes de régularisation (charges constatées d’avance,…). A noter que les comptes de régularisation des placements obligataires sont rattachés à ceux-ci et sont annulés lors de la mise à la juste valeur des obligations.


44 |

Valorisation des autres actifs (en milliers d’euros) au 31/12/2016 et au 31/12/2015

2016

Écarts d'acquisitions 0

Frais d'acquisition reportés 0

Actifs incorporels 0

Provisions techniques cédées -22

Créances nées d'opérations d'assurance 485

Créances nées d'opérations de réassurance 448

Autres créances (hors assurance) 289

Actions auto-détenues 0

Instruments de fonds propres appelés et non payés 0

Trésorerie et équivalent de trésorerie 3 772

Autres actifs non mentionnés dans les postes ci-dessus 0

• Créances nées d’opérations d’assurance

L’évolution du poste est liée à une augmentation des avances versées ; • Créances nées d’opérations de réassurance

La baisse du solde s’explique par la régularisation de la créance CNP suite à la sinistralité exceptionnelle 2015 • Autres créances (hors assurance) L’évolution du poste est non significative ;

• Trésorerie et équivalent de trésorerie

L’évolution du poste est liée à l’augmentation des soldes débiteurs de banque.

D.1.3. Actifs hors bilan

La mutuelle n’a pas d’actifs hors bilan au 31 décembre 2016.

D.2 Provisions techniques

Courbe des taux d’intérêt sans risque de base

L’EIOPA publie trimestriellement la courbe des taux d’intérêt sans risque.

Sur cette base, pour les calculs prudentiels et notamment l’actualisation des provisions techniques, la direction Financière met à disposition de l’ensemble des entités du groupe Macif les courbes des taux et facteurs d’actualisation associés.

Les courbes des taux 2015 et 2016 sont assez proches, avec des taux relativement faibles.


45 |

Correction pour volatilité et ajustement égalisateur

D’après la directive Solvabilité II (article 77 de la directive 2009/138/CE), les entreprises d'assurance et de réassurance peuvent appliquer une correction pour volatilité de la courbe des taux d'intérêt sans risque dans le calcul de la meilleure estimation des engagements. Cette mesure n’est pas soumise à autorisation préalable de l’ACPR mais ne peut être utilisée que sous certaines conditions. L’entité MPIBM n’utilise pas de correction pour volatilité sur son portefeuille au 31/12/2016. Les portefeuilles MPIBM ne répondent pas aux critères d’application de l’ajustement égalisateur de la courbe des taux d'intérêt sans risque défini à l’article R. 351-4 du code des assurances. Mesures transitoires

Les mesures transitoires « taux » et « provisions » définies respectivement aux articles L. 351-4 et L. 351-5 du code des assurances ne sont pas mises en œuvre par MPIBM.

D.2.1. Provisions techniques brutes et cédées 31/12/2016 - Méthodes et hypothèses

Conformément à la directive Solvabilité II, la valeur des provisions techniques correspond au montant actuel que MPIBM devrait payer si elle transférait sur le champ ses droits et obligations contractuels à une autre entreprise (article 76 de la directive Solvabilité II). La valeur des provisions techniques est égale à la somme de la meilleure estimation et de la marge pour risque (article 77 de la directive Solvabilité II). La partie suivante détaille les méthodes et options retenues dans l’estimation des provisions techniques. Une seconde partie spécifique aux cas particuliers est développée ensuite.

Calcul de la meilleure estimation

La meilleure estimation des provisions techniques correspond à la moyenne pondérée par leur probabilité de survenance des flux futurs de trésorerie actualisés, en tenant compte de toutes les entrées et sorties de trésorerie nécessaires pour régler les engagements jusqu’au terme de tous les contrats en portefeuille. L’ensemble des flux entrants et sortants est pris en compte dans le calcul de la meilleure estimation des provisions techniques : • flux entrants : il s’agit de l’ensemble des flux destinés à l’assureur, ils viennent en déduction de la meilleure

estimation :cotisations ; • flux sortants : il s’agit de l’ensemble des flux à la charge de l’assureur, ils viennent en ajout de la meilleure

estimation : - flux de prestations : modélisation des prestations des sinistres déjà survenus et non réglés à la date de calcul et des

sinistres futurs ;

-0,50%

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2,00%

2,50%

3,00%

3,50%

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Tau

x d

'act

ua

lisa

tio

n

Maturité

Courbe des taux

31/12/2016

31/12/2015


46 |

- flux de frais : frais d’acquisition, frais d’administration, frais de gestion des sinistres et autres frais ; Le comportement des assurés est pris en compte dans les estimations via des lois statistiques adaptées au portefeuille considéré. Le détail est donné ci-après dans la description détaillée. Modélisation des cotisations

D’une manière générale, le montant des cotisations au titre de l’année N+1 est communiqué par la direction Administration-Finances de MPIBM. Cette estimation est issue des travaux budgétaires.

Modélisation des frais

La meilleure estimation devant prendre en compte l’ensemble des flux sortants, l’exhaustivité des frais doit être modélisée. Les produits pour lesquels les frais sont modélisés correspondent aux affaires directes sur lesquelles sont pris en compte l’intégralité des frais de la mutuelle hors gestion pour compte. Les frais modélisés sont les suivants : • frais d’acquisition ; • frais d’administration ; • frais de gestion des sinistres ; • autres frais. Pour chaque catégorie de frais, sur la base des travaux budgétaires, un taux a été défini au titre de l’année N+1. Pour les frais d’acquisition et d’administration, ce taux est fonction des cotisations. Pour les frais de gestion des sinistres ce taux est fonction des sinistres. La part résiduelle correspondant au montant « Autres frais » est analysée afin d’être affecté au(x) portefeuilles approprié(s). Les taux de frais obtenus sont appliqués ensuite aux flux futurs modélisés conformément à leur assiette de calcul.

Actualisation des flux

Les flux modélisés dans la meilleure estimation des provisions techniques sont actualisés selon la méthode décrite au début de la partie intitulée «D.2. Provisions Techniques» (ci-dessus) et à partir de la courbe des taux qui y est précisée.

Marge pour risque

Hypothèses L’article 77 de la directive 2009/138/CE définit la marge pour risque comme un montant de provisions complémentaire à la meilleure estimation des provisions techniques, calculé de telle manière que le montant total de provisions inscrit au bilan corresponde à celui qu’exigerait une tierce personne pour honorer les engagements à la charge de l’assureur. La marge pour risque est évaluée par la méthode du « coût du capital ».

Méthodes retenues Les méthodes de calcul de la marge pour risque exposées dans les spécifications techniques de l’EIOPA peuvent être classées en deux catégories : • Méthode par défaut : méthode basée sur la projection complète des besoins en capitaux futurs sans

simplification ; • Approches simplifiées utilisables pour les modèles en formule standard : méthodes intégrant des simplifications

dans les calculs.

La méthode retenue par MPIBM pour la modélisation de la marge pour risque correspond à l’approche simplificatrice qui consiste à utiliser des « proxies » pour l’évaluation des besoins en capitaux futurs à chaque date t pour toutes les garanties.


47 |

Le montant de marge pour risque est ensuite évalué à partir des estimations des besoins en capitaux estimés. Spécificités par portefeuille

Modélisation des sinistres en cours

• Santé

Les prestations sont projetées à partir de la méthode Chain Ladder standard appliquée sur les triangles de règlements cumulés. • Aide à la personne et enfance handicapée Les provisions pour sinistres connus ont été modélisées à partir de données tête par tête : cette modélisation consiste à projeter pour chaque assuré le montant probable à lui verser, par année de projection. Les calculs de probabilité se basent sur les tables réglementaires TGH 05 et TGF 05.

Les provisions pour sinistres inconnus de la garantie « aide à la personne » sont évaluées à partir d’une analyse de la charge globale de sinistres. • Prévoyance Les provisions pour sinistres connus ont été modélisées à partir de données tête par tête : cette modélisation consiste à projeter pour chaque assuré le montant probable à lui verser, par année de projection. Les calculs de probabilité se basent sur les lois de maintien du BCAC.

Les provisions pour sinistres inconnus de la garantie « complément de salaire » sont évaluées à partir d’une analyse de la charge globale de sinistres. Modélisation des sinistres futurs

Concernant les sinistres futurs, pour chaque portefeuille considéré, la modélisation est basée sur le ratio Sinistres/Primes qui permet à partir d’une estimation des cotisations N+1, de déterminer un volume de charges de sinistres dont l’écoulement retenu est basé sur le cadencement des sinistres en cours. Le paramétrage du ratio Sinistres/primes repose sur les dernières anticipations budgétaires pour lesquelles un rapprochement avec le réalisé est mis en œuvre à chaque arrêté.

D.2.2. Provisions techniques brutes et cédées -

Provisions techniques au 31/12/2016 par ligne d’activité (en milliers d’euros)

Meilleure estimation des

provisions techniques brutes

Meilleure estimation cédées

Meilleure estimation des provisions techniques nettes

Engagements d'assurance et de réassurance non-vie 10 027 0 10 027

LoB 1 : Frais médicaux 7 555 0 7 555

LoB 2 : Protection du revenu 2 472 0 2 472 Engagements d'assurance

et de réassurance vie 13 645 -22 13 667

LoB 33 : Rentes issues de garanties non-vie 13 645 -22 13 667

TOTAL 23 673 -22 23 694

Hors marge pour risque, les provisions techniques nettes de réassurance sont de +23 694 milliers d’euros. Les cessions en réassurance sont de -22 milliers d’euros soit -0,1 % de la meilleure estimation des provisions techniques brutes. En effet, la réassurance étant déjà intervenue lors de la liquidation de la rente, les cessions ne sont calculées que sur les BE de sinistres futurs.


Meilleure estimation des provisions techniques

nettes

Marge pour risque

Provisions techniques nettes

Marge pour risque / Provisions techniques

Engagements d'assurance et de réassurance non-vie 10 027 858 10 885 7,9%

LoB 1 : Frais médicaux 7 555 840 8 394 10,0%

LoB 2 : Protection du revenu 2 472 19 2 491 0,8% Engagements d'assurance

et de réassurance vie 13 667 74 13 741 0,5%

LoB 33 : Rentes issues de garanties non-vie

13 667 74 13 741 0,5%

TOTAL 23 694 932 24 626 3,8%

Les provisions techniques nettes de réassurance à fin 2016 sont de +24 626 milliers d’euros. La marge pour risque s’élève à +932 milliers d’euros, soit 3,8 % du montant total des provisions techniques.

D.2.3. Différence entre l’évaluation des provisions techniques normes françaises

et Solvabilité II

Passage des provisions techniques normes françaises aux meilleures estimations au 31/12/2016 (en milliers d’euros)

Provisions techniques

nettes normes françaises

Meilleure estimation des provisions

techniques nettes

Var. Solvabilité II / normes françaises

Engagements d'assurance et de réassurance non-vie 8 806 10 027 13,9%

LoB 1 : Frais médicaux 6 823 7 555 10,7%

Best Estimate de primes 695

Best Estimate de réserves 6 823 6 859 0,5%

LoB 2 : Protection du revenu 1 983 2 472 24,7%

Best Estimate de primes 468

Best Estimate de réserves 1 983 2 005 1,1% Engagements d'assurance et de réassurance

vie 13 537 13 667 1,0%

LoB 33 : Rentes issues de garanties non-vie 13 537 13 667 1,0%

Best Estimate de sinistres futurs 315

Best Estimate de rentes en cours 13 537 13 352 -1,4%

TOTAL 22 343 23 694 6,0% En net de réassurance au 31 décembre 2016, le montant total de la meilleure estimation des provisions techniques est supérieur à celui des provisions techniques normes françaises de +1 351 milliers d’euros. Ces variations sont justifiées par l’intégration des meilleures estimations de provisions de primes et de sinistres futurs. A périmètre équivalent (BE de réserves, BE de rentes en cours), les montants sont proches (-1 %). Les variations se justifient par la prise en compte en norme Solvabilité II de frais réels ainsi que d’une chronique d’inflation, par l’actualisation des flux futurs pour chaque segment considéré.

D.2.4. Effet d’une annulation de la correction pour volatilité sur les provisions techniques

La mutuelle n’utilise pas de correction pour volatilité.

D.2.5. Incertitude liée au montant des provisions techniques

L’incertitude du niveau des provisions techniques relative aux hypothèses retenues dans les calculs est quantifiée via les tests de sensibilité suivants :


49 |

• le ratio combiné sur le périmètre santé (particuliers et entreprises) : hausse de deux points du ratio de sinistralité (sinistres sur primes) et hausse de 3 points du taux de frais généraux ;

• l’inflation, utilisée dans les projections de taux de frais pris en compte dans les évaluations des meilleures estimations des provisions techniques : hausse des taux d’inflation d’un point.

Les sensibilités observées sont les suivantes : Test de sensibilité au ratio combiné (en milliers d’euros)

Central Hausse du

Ratio Combiné

Sensibilité

Santé 7 555 9 565 26,6% Complément de salaire 2 472 2 520 1,9% Invalidité 13 645 13 725 0,6%

TOTAL BEST ESTIMATE BRUT DE RÉASSURANCE 23 673 25 810 9,0% Best Estimate cédé -22 -18 15,2% Marge de risque 932 932 0,0%

TOTAL PROVISIONS TECHNIQUES NETTES DE RÉASSURANCE 24 626 26 761 8,7% Une hausse du ratio combiné de cinq points engendre une augmentation de la meilleure estimation des provisions techniques de primes sur le périmètre santé, et donc une hausse globale des provisions techniques nettes de réassurance de 8,7 % et une baisse de 9,1 points du taux de couverture du SCR. Test de sensibilité à l’inflation (en milliers d’euros)

Central

Hausse des taux

d'inflation projetés

Sensibilité

Santé 7 555 7 577 0,29% Complément de salaire 2 472 2 473 0,03% Invalidité 13 645 13 658 0,09%

TOTAL BEST ESTIMATE BRUT DE RÉASSURANCE 23 673 23 708 0,15% Best Estimate cédé -22 -22 0,00% Marge de risque 932 931 -0,12%

TOTAL PROVISIONS TECHNIQUES NETTES DE RÉASSURANCE 24 626 24 660 0,14% Une hausse des taux d’inflation engendre une légère augmentation de la meilleure estimation des provisions techniques. Une telle évolution de l’inflation aurait pour impact une hausse de 0,1 % des provisions techniques nettes de réassurance et une baisse de 0,1 points du taux de couverture du SCR.

D.3 Autres passifs

D.3.1. Valorisation au 31/12/2016, normes françaises et normes Solvabilité II

Valorisation des autres passifs (en milliers d’euros)

Normes Solvabilité II Normes françaises

Autres provisions techniques 0 0

Passifs éventuels 0 0

Provisions autres que les provisions techniques 0 0

Provisions pour retraite et autres avantages 0 0

Dettes pour dépôts espèces des réassureurs 0 0


Dettes envers les établissements de crédit 0 0


50 |

Dettes financières autres que celles envers les établissements de crédit 0 0

Dettes nées d'opérations d'assurance 133 133

Dettes nées d'opérations de réassurance 0 0

Autres dettes (non liées aux opérations d'assurance) 3 010 3 010

Dettes subordonnées 0 0

Dettes subordonnées exclues des fonds propres de base 0 0

Dettes subordonnées incluses dans les fonds propres de base 0 0

Autres dettes non mentionnées dans les postes ci-dessus 0 0 • Dettes nées d’opérations d’assurance Les dettes nées d’opérations d’assurance sont maintenues pour leur valeur nette comptable pour les dettes inférieures à un an ; • Autres dettes (non liées aux opérations d’assurance) Comme les autres dettes ont une échéance inférieure à un an, elles sont valorisées à la valeur nette comptable. • Autres dettes non mentionnées dans les postes ci-dessus Cette ligne comprend les comptes de régularisation (produits constatés d’avance,…). En normes Solvabilité II, ils sont maintenus à la valeur nette comptable. Au bilan Solvabilité II, les comptes de régularisation des placements obligataires sont rattachés à ceux-ci et sont annulés lors de la mise à la juste valeur des obligations.

D.4 Méthodes de valorisation alternatives

L’entité MPIBM n’est pas concernée par les méthodes de valorisation alternatives.

D.5 Impôts différés

Récapitulatif des impôts différés (en milliers d’euros) : 2016

Base Taux d'impôt Impôt

Écarts de valorisation Normes Françaises /Solvabilité II -190 28,92% -55

Effet des différences temporaires 229 28,92% 66

Impôts différés nets Solvabilité II (ID Actifs) 39 28,92% 11

Au sein du groupe Macif, le traitement des impôts différés est géré de manière homogène et coordonnée. Ainsi, la définition qui a été retenue est identique pour l’ensemble des entités du Groupe. Les impôts différés proviennent des différences temporaires entre les valeurs comptables et fiscales des actifs et des passifs. Si la valeur fiscale d’un actif est supérieure à sa valeur comptable ou si la valeur fiscale d’un passif est inférieure à sa valeur comptable, la différence entre les deux valeurs donne lieu à la comptabilisation d’un impôt différé passif. La situation inverse donne lieu à la comptabilisation d’un impôt différé actif. Dans les comptes sociaux, les principales sources d’impôts différés actifs sont les charges comptables qui ne seront déductibles fiscalement qu’ultérieurement, ainsi que le déficit reportable. Ils viendront éventuellement diminuer dans le futur les impôts à payer. Les actifs d’impôts différés ne sont reconnus que dans la limite de leur montant recouvrable. L’impôt différé passif est le montant d’impôt payable sur les bénéfices lors d’exercices futurs. Il correspond au décalage temporaire existant entre la constatation comptable d’un produit et sa prise en compte dans le résultat fiscal d’un exercice ultérieur.


51 |

En outre, les retraitements effectués pour passer des normes françaises vers les normes Solvabilité II, donnent lieu à comptabilisation d’impôts différés actifs (retraitements ayant des impacts négatifs sur les fonds propres) ou passifs (retraitements ayant des impacts positifs sur les fonds propres). Pour le calcul des impôts différés, un taux unique de 28,92 % est appliqué à l’ensemble des retraitements entre le bilan comptable normes françaises et le bilan Solvabilité II. Les impôts différés sont affichés pour leur position nette au bilan. La situation au 31 décembre 2016 se caractérise par un impôt différé actif net. Un test de recouvrabilité est mis en œuvre, consistant à vérifier que le montant d’impôts différés actif net constaté correspond à un montant recouvrable en le rapprochant des résultats réalisés dans le cadre du business plan sur les cinq exercices à venir. Au 31 décembre 2016, le montant d’impôts différés actif net constaté (+11 milliers d’euros) est bien inférieur aux montants d’impôts prévisionnels à verser. La diminution des impôts différés actif nets de 999 milliers d’euros résulte de l’effet conjugué des éléments suivants : • diminution des écarts de valorisation nets entre normes françaises et normes solvabilité II (base impôts différés

passifs nette de 190 milliers d’euros contre une base impôts différés actifs nette de 2 922 milliers d’euros en 2015) ;

• augmentation des bases de différences temporaires (impôts différés actifs) de 219 milliers d’euros principalement liée à l’augmentation des provisions non déductibles ;

• baisse du taux de l’impôt de 34,43 % à 28,92 %.


52 |

E. GESTION DE CAPITAL

E.1 Fonds propres

E.1.1. Composition des fonds propres Solvabilité II

Les fonds propres de base

Classification des capitaux propres normes françaises en fonds propres Solvabilité II

Classement en fonds propres Solvabilité II

CAPITAUX PROPRES NORMES FRANCAISES

101 - Capital souscrit appelé versé Fonds propres de base - Actions ordinaires

102 - Fonds d'établissement Fonds propres de base - Fonds initial

1062 - Réserve de sécurité Fonds propres de base - Réserve de réconciliation

10643 - Réserve pour fonds de garantie Fonds propres de base - Réserve de réconciliation

10645 - Réserve de capitalisation Fonds propres de base - Réserve de réconciliation

10646 - Réserve de solvabilité Fonds propres de base - Réserve de réconciliation

1068 - Autres réserves Fonds propres de base - Réserve de réconciliation

11 - Report à nouveau Fonds propres de base - Réserve de réconciliation

12 - Résultat de l'exercice Fonds propres de base - Réserve de réconciliation

DETTES SUBORDONNEES

160 - Dettes subordonnées (valorisation Solvabilité II) Fonds propres de base - Dettes subordonnées

AJUSTEMENTS LIES AUX RETRAITEMENTS SOLVABILITE 2

Revalorisation Solvabilité 2 des actifs et des passifs Fonds propres de base - Réserve de réconciliation

Déductions pour participations financières Fonds propres de base Dans le poste « Réserves » figure, conformément au Code des assurances, la réserve de capitalisation. Cette réserve est destinée, en cas de vente de valeurs évaluées selon l’article R 343-9, à parer à l’éventuelle dépréciation des valeurs comprises dans l’actif et à la diminution de leur revenu. Elle est constituée ou reprise sous forme de provision, inscrite au compte de résultat dans les rubriques « charges ou produits de placements ». Conformément au décret n°2015-513 du 7/5/2015, la réserve de capitalisation a été transférée en autres réserves en 2016, la mutuelle n’ayant pas d’activité vie.

ÉVOLUTION DES FONDS PROPRES SOLVABILITE II

Différences entre les fonds propres normes françaises et les fonds propres Solvabilité II (en milliers d’euros)

2016 2015 Var. 2016/2015

Actions ordinaires

Primes d'émission

Fonds initial 3 049 3 049 0,0%

Comptes mutualistes subordonnés

Fonds excédentaires

Actions de préférence


53 |

Primes d'émission relatives à des actions de préférence

Réserve de réconciliation provenant des comptes sociaux 40 072 40 194 -0,3%

Réserves 40 214 39 623 1,5%

Résultat et report à nouveau -142 571 -124,9%

CAPITAUX PROPRES NORMES FRANCAISES 43 121 43 243 -0,3%

Réserve de réconciliation Solvabilité II 201 -1 913 110,5%

Dettes subordonnées

Déductions pour participations financières

TOTAL FONDS PROPRES DE BASE SII 43 322 41 330 4,8%

FONDS PROPRES AUXILIAIRES SII

TOTAL FONDS PROPRES DISPONIBLES SII 43 322 41 330 4,8%

Les fonds propres Solvabilité II au 31 décembre 2016 se composent principalement : • des fonds propres normes françaises ;

• augmentés de 0,5 % par la réserve de réconciliation Solvabilité II. La variation des réserves correspond principalement à l’intégration du résultat de l’année 2016. Les écarts constatés sur la réserve de réconciliation sont indiqués ci-dessous.

Principaux éléments de la réserve de réconciliation (en milliers d’euros)

2016 2015 Var. 2016/2015

RETRAITEMENTS DES ACTIFS 2 452 4 129 -40,6%

Plus ou moins values latentes sur placements 2 478 1 794 38,1%

Écarts de valorisation des cessions -22 2 347 -100,9%

Écarts de valorisation sur les créances et autres actifs -5 -11 60,0%

RETRAITEMENTS DES PASSIFS 2 261 7 052 -67,9%

Écarts de valorisation des provisions techniques 1 329 5 692 -76,6%

Marge pour risque 932 1 360 -31,5%

Écarts de valorisation des autres postes de passifs 0 0

IMPOTS DIFFERES NETS 11 1 010 -98,9%

TOTAL REVALORISATION DES ACTIFS ET PASSIFS 201 -1 913 110,5%

La réserve de réconciliation Solvabilité II s’élève en 2016 à + 201 milliers d’euros et se décompose ainsi : • + 2 452 milliers d’euros liés à la valorisation économique des actifs, notamment la prise en compte des plus-values

latentes sur placements ;

• - 2 261 milliers d’euros de revalorisation des passifs en normes Solvabilité II, principalement le passage des provisions techniques normes comptables françaises aux provisions Solvabilité II (addition de la meilleure estimation des provisions techniques et de la marge pour risque) ;

Elle augmente de 2 114 milliers d’euros par rapport à 2015. Les principales explications sont les suivantes : • la diminution des écarts de valorisations sur les provisions techniques nettes (- 2 422 milliers d’euros); • l’augmentation des plus-values latentes sur les placements (+ 684 milliers d’euros) ; • compensées partiellement par la baisse de la créance d’impôt différé actif.

E.1.2. Qualité des fonds propres


54 |

Principes de classification des fonds propres Solvabilité II par niveau

• Fonds propres de base

Le fonds initial, les actions ordinaires, les fonds excédentaires et la réserve de réconciliation sont classés en fonds propres de base de niveau 1. Au 31/12/2016, MPIBM est en position nette d’impôts différés active, intégralement classée en niveau 3.

Evolution des fonds propres Solvabilité II par niveau

Structure des fonds propres Solvabilité II (en milliers d’euros)

2016

NIVEAU 1 43 311

Fonds propres de base non restreints 43 311

Fonds propres de base restreints

Dont soumis aux transitoires

NIVEAU 2 0

Fonds propres de base

Dont soumis aux transitoires

Fonds propres auxiliaires

NIVEAU 3 11

Fonds propres de base 11

Fonds propres auxiliaires

TOTAL FONDS PROPRES DE BASE 43 322

TOTAL FONDS PROPRES AUXILIAIRES 0

TOTAL FONDS PROPRES DISPONIBLES 43 322

Le montant des fonds propres de niveau 1 a augmenté de 2 991 milliers d’euros par rapport à 2015, soit + 7,4 %. Cette évolution s’explique principalement par la variation des différences de valorisation des actifs et des passifs entre Solvabilité II et les normes comptables françaises (+ 3 113 milliers d’euros) compensée très partiellement par l’intégration du résultat 2016 (- 122 milliers d’euros). En parallèle, les fonds propres de niveau 3 ont diminué de 999 milliers d’euros, soit -99 %. Ils correspondent à la créance nette d’impôt différé.


55 |

E.1.3. Fonds propres éligibles pour couvrir le SCR et MCR

Les fonds propres éligibles pour couvrir le SCR et le MCR doivent respecter des limites quantitatives en matière de répartition dans les niveaux de fonds propres décrites dans les articles 98 de la directive 2009/138/CE et 82 du règlement délégué 2015/35.

Fonds propres éligibles pour couvrir le SCR

Fonds propres éligibles pour couvrir le SCR (en milliers d’euros)

2016

FONDS PROPRES DISPONIBLES SII 43 322

Niveau 1 non restreint 43 311

Niveau 1 restreint

Niveau 2

Niveau 3 11

FONDS PROPRES ELIGIBLES EN COUVERTURE DU SCR 43 322

Niveau 1 43 311

Niveau 2

Niveau 3 11

Au 31/12/2016 comme au 31/12/2015, toutes les exigences en matière de limites de fonds propres de niveau 2, de niveau 3 et de niveau 1 restreint sont respectées. Notamment, au 31/12/2016, les fonds propres de niveau 3 représentent 0,002 % du SCR pour une limite à 50 % (niveaux 2 et 3). L’ensemble des fonds propres Solvabilité II disponibles sont donc éligibles en couverture du SCR. Fonds propres éligibles pour couvrir le MCR

Fonds propres éligibles pour couvrir le MCR (en milliers d’euros)

2016

FONDS PROPRES DISPONIBLES SII 43 322

Niveau 1 non restreint 43 311

Niveau 1 restreint

Niveau 2

Niveau 3 11

FONDS PROPRES ELIGIBLES EN COUVERTURE DU MCR 43 311

Niveau 1 43 311

Niveau 2

Les fonds propres éligibles pour couvrir le MCR sont les fonds propres de base niveaux 1 et 2 sous certaines limites (les fonds propres auxiliaires ne sont pas admis). Au 31/12/2016, les fonds propres éligibles en couverture du MCR s’élèvent ainsi à 43 311 milliers d’euros.


56 |

E.1.4. Effets d’une annulation de la correction pour volatilité sur les fonds propres


E.2 Exigences réglementaires en capital (SCR/MCR)

E.2.1. Hypothèses et approximations

Hypothèses retenues dans le calcul du SCR

SCR de marché

Ce module correspond au risque de pertes dues aux fluctuations des instruments et produits financiers.

Pour les sous-modules de risque Action, Immobilier, Spread, Change et Concentration, aucun choc sur le passif n’est appliqué. Les principes de calcul du risque de marché respectent les règles définies dans les articles 164 à 188 des actes délégués. Certaines approximations dans les calculs et hypothèses sont réalisées : Transparence des OPC

Afin de respecter les contraintes calendaires et budgétaires, la mise en transparence des fonds n’a pu être opérée que sur 48 % des positions détenues sous forme d’OPC ;

Module risque actions

L’ajustement symétrique utilisé comme élément atténuateur du risque action a été calculé à partir du fichier mis à disposition par l’EIOPA. La mesure transitoire sur le SCR Action (calcul adapté à la durée de détention sur les actions cotées acquises avant le 1er janvier 2016 – cf. paragraphe 13 article 308 ter d’Omnibus 2) n’est pas utilisée pour les calculs de SCR Marché de MPIBM au 31/12/2016.;

• SCR souscription santé SLT

Ce module de risque concerne les risques de souscription engendrés par les contrats d’assurance Santé dont les engagements sont modélisés à partir des techniques similaires à la vie. Les produits concernés sont ceux inclus dans les LoB 33. Dans le cadre des contrats comprenant la garantie invalidité, les besoins en capitaux doivent être déterminés pour les risques suivants : • risque longévité ; • risque de révision ; • risque de frais. Le besoin en capital au titre du risque de frais est évalué à partir d’un choc à la hausse des taux de frais cumulé à une hausse du taux d’inflation. • SCR souscription santé NSLT

Ce module de risque concerne les risques de souscription engendrés par les contrats d’assurance santé dont les engagements sont modélisés à partir des techniques non-similaires à la Vie. Les produits concernés sont ceux inclus dans les LoB 1 et LoB 2.

• SCR catastrophe santé


57 |

L’exigence en capital liée au risque de Catastrophe en Santé couvre le risque de pertes dues aux scénarios suivants : • accident de masse ;

• risque de concentration ;

• pandémie.

Les calculs au titre de la modélisation du besoin en capital pour le risque catastrophe ont été réalisés sur les montants nets de réassurance.

Il a été retenu de déterminer le montant engendré pour chaque type d’évènement à partir de la méthode du coût moyen : nombre d’assurés x montant moyen assuré.

Scénario accident de masse

Ce scénario vise à déterminer le montant des pertes dû à la présence d’un grand nombre d’assurés au même endroit lors d’un évènement catastrophique.

Les données sont fournies par la direction Administration-Finances de MPIBM. Scénario de concentration

L’objectif de ce scénario est d’évaluer le montant de perte dû au risque de concentration.

Le nombre d’assurés ainsi que le montant moyen assuré sont communiqués par la direction Administration-Finances de MPIBM.

L’évaluation est réalisée sur les données du site d’IBM à Bois Colombes avec 1956 personnes présentes sur place.

Scénario de pandémie

Ce scénario vise à évaluer les pertes dues à une pandémie.

Au titre de l’assurance protection de revenu, ce montant est évalué selon la méthode du coût moyen : Nombre d’assurés x montant assuré moyen. Les données sont fournies par la direction Administration-Finances de MPIBM. Concernant les frais de soins, les statistiques de coût moyen retenues en fonction de la nature des soins (hospitalisation, consultation médicale, soins médicaux informels) sont celles proposées par la FNMF au niveau national :

Tranche d'âge Cout Moyen d'une Hospitalisation Coût Moyen d'une Consultation Cout Moyen Soins non Formels

0-19 ans 166 € 46 € 0 €

20-64 ans 124 € 33 € 0 €

65 ans et + 166 € 39 € 0 €

Le nombre d’assurés par segment considéré est fourni par la direction Administration-Finances de MPIBM. • SCR de contrepartie

Ce module de risque vise à modéliser les pertes dues au défaut de contrepartie.

Deux types d’exposition sont pris en compte : • exposition de type 1 ; • exposition de type 2. SCR de contrepartie – exposition de type 1

Les expositions de type 1 correspondent :

• aux créances nées d’opération de réassurance ; • aux provisions cédées ; • à la trésorerie. SCR de contrepartie – exposition de type 2


58 |

Les expositions de type 2 correspondent : • aux cotisations restant à émettre ; • aux autres créances nées d'opérations d'assurance directe et prises en substitution ; • aux créances sur le personnel ; • aux créances sur l’Etat, organismes de sécurité sociale ; • aux créances sur les débiteurs divers.

Les valorisations considérées pour ces postes sont celles du bilan normes françaises.

En normes françaises, les montants de créances sont nets de provisions pour créances douteuses. Cette vision étant économique, le montant en normes françaises est donc reconduit en Solvabilité II.

Hypothèses retenues dans le calcul du MCR

Les principes de calcul du MCR sont en conformité avec les règles définies dans les articles 248 à 253 des actes délégués.

E.2.2. Évolution constatée des SCR et MCR

Évolution des SCR et MCR constatée sur les deux dernières années (en milliers d’euros)

2016 2015 Var.

2016/2015

Risque de marché 10 466 9 359 11,8%

Risque de contrepartie 340 323 5,1%

Risque de souscription vie 0 0

Risque de souscription santé 8 754 16 727 -47,7%

Risque de souscription non-vie

Diversification entre modules -4 219 -5 197 18,8%

Risque lié aux actifs incorporels

SCR DE BASE 15 342 21 213 -27,7%

Risque opérationnel 1 238 1 248 -0,9%

Capacité d'absorption des pertes des impôts différés 0 0

SCR NET TOTAL 16 579 22 461 -26,2%

MCR 4 145 5 615 -26,2%

Evolution constatée des SCR

Le montant de SCR s’élève au 31 décembre 2016 à +16 579 milliers d’euros, en baisse de 26,2 %.

Les principales variations concernent : • Le risque de marché

Le SCR Marché de MPIBM est passé de 9 359 milliers d’euros à fin 2015 à 10 466 milliers d’euros à fin 2016. Cette évolution globale est le résultat de variations hétérogènes entre modules de risques. Plus précisément :

Module risque de concentration L’augmentation du risque de concentration de 4 208 milliers d’euros (passage de 320 milliers d’euros à 4 528 milliers d’euros entre 2015 et 2016) du à la non transparisation de certains fonds.

Module risque de spread


59 |

La diminution du risque de spread de 956 milliers d’euros (passage de 1 427 à 471 milliers d’euros entre 2015 et 2016) est surtout due à la diminution de l’assiette des obligations d’entreprises soumises au risque de spread de 8 882 milliers d’euros ; Module risque de taux La diminution du risque de taux de 273 milliers d’euros (passage de 1 268 à 996 milliers d’euros entre 2015 et 2016) est due principalement à la mise à jour des flux de passif ; Modules risque actions L’augmentation du risque actions de 1 732 milliers d’euros (passage de 7 255 à 8 987 milliers d’euros) provient de l’augmentation de l’ajustement symétrique (passage de -2.24% à -1.44%) et de la prise en compte des fonds non transparisés en « actions de type 2 » ; Modules risque de change La diminution du risque de change de 2 056 milliers d’euros (passage de 2 189 milliers d’euros en 2015 à 134 milliers d’euros en 2016) est due à un taux de transparisation des fonds qui s’est détérioré entre le 31/12/15 et le 31/12/16 (60% contre 48%) et ne reflétant pas les sous-jacents en devise étrangère présents dans certains fonds ; • Le risque de souscription en santé

Le SCR de souscription en santé varie de +16 727 milliers d’euros fin 2015 à +8 754 milliers d’euros fin 2016 (-47,7 %). Module relatif à l’activité Santé similaire à la vie

Le SCR s’établit à +658 milliers d’euros fin 2016 (+14 %). Des ajustements de modélisation justifient les principales évolutions concernant les modules de risques longévité, révision, et frais dans le module Santé SLT : respectivement fin 2016, +276 milliers d’euros (+19 %), +511 milliers d’euros (+40 %), +37 milliers d’euros (-77 %).

En effet, la réassurance étant déjà intervenue lors de la constitution de la rente, une correction a été apportée en 2016 pour que les cessions ne soient calculées que sur les BE de sinistres futurs.

De plus, la revalorisation est limitée à la réserve de stabilité depuis la modélisation 2016 conformément dispositions prévues dans le contrat invalidité. Module relatif à l’activité Santé non similaire à la vie Il varie de +7 033 milliers d’euros à +7 966 milliers d’euros (+13 %) en raison de la modification de l’assiette de calcul du risque de prime suite à une recommandation de l’ACPR.

Module de risque catastrophe en Santé

Il varie fortement pour s’établir fin 2016 à 1 329 milliers d’euros (-90 %). Cette évolution s’explique par l’intégration de la MPIBM au niveau du traité Catastrophe du Groupe. La mise en place d’un nouveau traité signé avec CCR RE a également était prise en compte dans les évaluations (changement du plan de réassurance à partir du 01/01/2017). • Le risque de défaut de contrepartie

L’évolution du SCR type 1 s’explique par la hausse du volume de trésorerie déposée auprès des banques (3 772 milliers d’euros en 2016 contre 2 426 milliers d’euros en 2015). L’évolution du SCR type 2 est due à l’augmentation du volume de créances de 26 % (+774 milliers d’euros en 2016 contre 613 milliers d’euros en 2015).

Evolution constatée du MCR

Le montant du besoin minimal en capital est en baisse en 2016, en lien avec la baisse du SCR. Il est estimé à 4 145 milliers d’euros (-26,2 %). La valeur initiale du MCR étant inférieure au plancher requis correspondant à 25% du SCR notionnel (limite inférieure fixée par la Directive Solvabilité II), la valeur du plancher a donc été retenue au titre du MCR combiné.

E.2.3. Effet d'une annulation pour correction de la volatilité sur les SCR et MCR


E.2.4. Couverture des SCR/MCR

Évolution constatée du taux de couverture

Taux de couverture du SCR au 01/01/2016 (en milliers d’euros)

2016 2015 Var.

2016/2015

SCR (en milliers d'euros) 16 579 22 461 -26,2%

Fonds propres totaux éligibles pour le SCR (en milliers d'euros) 43 322 41 330 4,8%

RATIO DE FONDS PROPRES ELIGIBLES POUR LE SCR (en %) 261% 184% 42,0%

Le ratio de solvabilité de MPIBM fin 2016 s’établit à 261 %, en progression par rapport à fin 2015. Cet accroissement s’explique par une baisse des capitaux de solvabilité requis (-26,2 %) bien plus importante que l’augmentation des fonds propres en couverture (+4,8 %). Ainsi au 31 décembre 2016, MPIBM dispose en fonds propres éligibles de plus de deux fois l’exigence de marge de solvabilité.

Taux de couverture du MCR au 01/01/2016 (en milliers d’euros)

2016 2015 Var.

2016/2015

MCR (en milliers d'euros) 4 145 5 615 -26,2%

Fonds propres totaux éligibles pour le MCR (en milliers d'euros) 43 311 40 321 7,4%

RATIO DE FONDS PROPRES ELIGIBLES POUR LE MCR (en %) 1045% 718% 45,5%

Le MCR final s’élève à 4 145 milliers d’euros et les fonds propres éligibles en couverture du MCR s’élèvent à 43 311 milliers d’euros (conformément aux éléments présentés dans la partie E1.2). Ceci conduit à un taux de couverture du MCR de 1045 %.

Effet d’une annulation de correction pour volatilité sur les taux de couverture



61 |

E.3 Utilisation du sous-module « risque actions » fondé sur la durée dans le calcul du SCR

L’entité MPIBM n’est pas concernée par les méthodes de valorisation alternatives.

E.4 Différences entre la formule standard et tout modèle interne utilisé

L’entité Macif Mutualité n’utilise pas de modèle interne.

E.5 Non-respect du MCR et non respect du SCR

L’entité MPIBM a respecté les exigences de minimum de capital requis et de capital de solvabilité requis sur la période de référence : en effet, les taux de couverture de ces capitaux requis par les fonds propres Solvabilité II éligibles sont supérieurs à 100 % au 01/01/2016 et au 31/12/2016.


62 |

F. GLOSSAIRE

ACPR Autorité de contrôle prudentiel et de résolution

AMF Autorité des marchés financiers

ANI Accord National Interprofessionnel

BGS Besoin global de solvabilité

BSCR Basic solvency capital requirement (en français, capital de solvabilité requis de base)

CGPEG Comité de gestion et de pilotage des effectifs Groupe

COSO Référentiel de contrôle interne définie par le Committee of sponsoring organisation of the treadway commission

EIOPA European insurance and occupational pensions authority (en français, AEAPP)

GIE Groupement d’intérêt économique

GRH Groupe de risques homogènes

Ifaci Institut français des auditeurs et contrôleurs internes

IFC Indemnités de fin de carrière

IFRS International financial reporting standards (en français, normes internationales financières)

IJ Indemnité journalière

LGD Loss given default (ajustement pour risque de défaut des contreparties)

LoB Line of business (en français, ligne d’activité)

OPC Organisme de placement collectif

ORSA Own risk solvency assessment (en français, EIRS)

MCR Minimum capital requirement (en français, minimum de capital requis)

NF Normes françaises

QRT Quantitative Reporting Templates (en français, état de reporting quantitatif)

SCI Société civile immobilière

SCPI Société civile de placements immobiliers

SCR Solvency capital requirement (en français, capital de solvabilité requis) SEVESO Série de directives européennes qui imposent aux États membres d'identifier les sites industriels présentant des risques

d'accidents majeurs, appelés « sites SEVESO », et d'y maintenir un haut niveau de prévention

SICAV Société d'investissement à capital variable

SID Système d’information décisionnel

SII Solvabilité II

S/P Ratio sinistres sur primes

TME Taux moyen de rendement des emprunts d’État

XP Couverture de réassurance en excédent de plein

XS Couverture de réassurance en excédent de sinistre


63 |

G. ANNEXES

G.1 État S.02.01.02 – Bilan SFCR G.2 État S.05.01.02 – Primes, sinistres et dépenses par ligne d’activité G.3 État S.05.02.01 – Primes, sinistres et dépenses par pays G.4 État S.12.01.02 – Provisions techniques vie et santé SLT G.5 État S.17.01.02 – Provisions techniques non-vie G.6 État S.19.01.21 – Sinistres en non-vie – Total activités non-vie G.7 État S.23.01.01 – Fonds propres et réserve de capitalisation G.8 État S.25.01.21 – Capital de solvabilité requis pour les organismes utilisant la formule standard G.9 État S.28.02.01 – Minimum de capital requis – Activités d’assurance ou de réassurance à la fois vie et non-vie


64 |

G.1 État S.02.01.02 – Bilan SFCR


65 |


66 |

G.2 État S.05.01.02 – Primes, sinistres et dépenses par ligne d’activité


67 |


68 |

G.3 État S.05.02.01 – Primes, sinistres et dépenses par pays


69 |

G.4 Etat S.12.01.02 - Provisions techniques vie et santé SLT


70 |

G.5 État S.17.01.02 – Provisions techniques non-vie


71 |

G.6 État S.19.01.21 – Sinistres en non-vie – Total activités non-vie


72 |


73 |

G.7 État S.23.01.01 – Fonds propres et réserve de capitalisation


74 |


75 |

G.8 État S.25.01.21 – Capital de solvabilité requis pour les organismes utilisant la formule standard


76 |

G.9 État S.28.01.01 – Minimum de capital requis (MCR) – Activité d’assurance ou de réassurance vie uniquement ou activité d’assurance ou de réassurance non-vie uniquement

Documents

RAPPORT SUR LA SOLVABILITE ET LA SITUATION …€¦ · • –KPMG SA – Tour EQHO 2, avenue Gambetta – CS60055 92066 Paris La Défense Cedex ; ... auxquels est exposé son secteur