Embed Size (px)
Citation preview
Réflexion sur l’agroalimentaire québécois et de l’Abitibi‐Témiscamingue11 juin 2010
Par
Daniel‐Mercier Gouin
Plan de la présentation
Un bref portrait de l’agriculture québécoise
Les pressions sur le secteur agroalimentaire québécois
Les négociations multilatérales
Le coût des programmes de soutien
Les conditions économiques
L’Abitibi‐Témiscamingue dans tout ça
L’évolution du secteur agricole Aperçu statistique
Entreprises classées selon les revenus bruts, Québec2001 2006 2001‐2006
Catégories de revenus bruts Nombre de fermes Variation en %
Moins de 10 000 $ 5 302 4 554 ‐14,1 %
10 000 $ à 24 999$ 4 862 4234 ‐12,9 %
25 000 $ à 49 999 $ 3 774 3 802 0,7 %
50 000 $ à 99 999 $ 4 090 3 860 ‐5,6 %
100 000 $ à 249 999 $ 7 736 6 214 ‐19,7 %
250 000 $ à 499 999 $ 4 107 4 820 17,4 %
500 000 $ à 999 999 $ 1 590 2 165 36,2 %
1 000 000 $ à 1 999 999 $ 466 702 50,6 %
2 000 000 $ et plus 212 324 52,8 %
Total des fermes 32 139 30 675 ‐4,6 %
Source : Statistique Canada, Recensement de l’agriculture
Concentration des revenus agricoles bruts, Québec
L’évolution du secteur agricole Aperçu statistique
2006
Catégories de revenus bruts Fermes % Revenus bruts
Moins de 50 000 $ 12 590 41 % 3 %
50 000 $ à 99 999 $ 3 860 13 % 4 %
100 000 $ à 249 999 $ 6 214 20 % 13 %
250 000 $ à 499 999 $ 4 820 16 % 23 %
500 000 $ à 999 999 $ 2 165 7 % 20 %
1 000 000 $ et plus 1 026 3 % 37 %
Total des fermes 30 675
Source : Statistique Canada, Recensement de l’agriculture
Concentration des revenus agricoles bruts, Québec
L’évolution du secteur agricole Aperçu statistique
2006
Catégories de revenus bruts Fermes % Revenus bruts
Moins de 50 000 $ 12 590 40 % 3 %
50 000 $ à 99 999 $ 3 860 13 % 4 %
100 000 $ à 249 999 $ 6 214 20 % 14 %
250 000 $ à 499 999 $ 4 820 16 % 23 %
500 000 $ à 999 999 $ 2 165 7 % 20 %
1 000 000 $ et plus 1 026 4 % 37 %
Total des fermes 30 675
Source : Statistique Canada, Recensement de l’agriculture
8 011
16 450
6 214
26 %
54 %
20 %
80 %
7 %
13 %
L’évolution du secteur agricole Aperçu statistique
Entreprises classées selon le secteur, Québec1981 2006
Genre de ferme Nombre % Nombre %
Produits laitiers 19 161 50 % 6 945 23 %
Bovins de boucherie 4 930 13 % 4 683 15 %
Porcs 3 331 9 % 1 932 6 %
Volaille et œufs 1 121 3 % 710 2 %
Grandes cultures 3 329 9 % 5 265 17 %
Fruits et légumes 2 107 6 % 2 131 7 %
Spécialités diverses 3 085 8 % 4 474 15 %
Combinaisons 1 120 3 % 4 535 15 %
Total des fermes 38 184 30 675
Source : Statistique Canada, Recensement de l’agriculture
Entreprises selon le secteur en Abitibi‐Témiscamingue, par nombre d’entreprises et revenu généré
Source : MAPAQ, 2007
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Nombre d'entreprises Revenus bruts
Importance de la production agricole dans l’économie régionale
Contribution en emploi et PIB, par région, 2007
Source : MAPAQ, Politiques agroalimentaires
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
QuébecEmploi : 1,5 %PIB : 1,1 %
Importance de la transformation alimentaire dans le secteur
manufacturier régionalContribution en emploi et PIB, par région, 2007
Source : MAPAQ, Politiques agroalimentaires
0%
10%
20%
30%
40%Québec
Emploi : 12,4 %PIB : 10,7 %
La répartition de la valeur ajoutée bioalimentaire
En 2007, contribution à l’ensemble de l’activité économique (mesurée en % du PIB)
Source : MAPAQ, Profil régional de l’industrie bioalimentaire
Bioalimentaire
Secteur primaire
Secteur secondaire
Secteur tertiaire
6,2 %
1,2 %
2,2 %
2,9 %
Québec
6 %
1 %
1 %
3 %
Saguenay–Lac‐Saint‐Jean
La répartition de la valeur ajoutée dans l’activité économique
En 2007, contribution à l’ensemble de l’activité économique (mesurée en % du PIB régional)
Source : MAPAQ, Profil régional de l’industrie bioalimentaire
Bioalimentaire
Secteur primaire
Secteur secondaire
Secteur tertiaire
6,2 %
1,2 %
2,2 %
2,9 %
Québec
5,0 %
1,0 %
1,0 %
3,0 %
Abitibi‐Témiscamingue
La valeur ajoutée par l’emploi
En 2007, l’emploi bioalimentaire se répartit comme suit
Source : MAPAQ, Profil régional de l’industrie bioalimentaire
Agriculture
Transformation
Commerce de gros
Commerce de détail
12 %
14 %
6 %
29 %
Québec
15 %
7 %
3 %
42 %
Saguenay–Lac‐Saint‐Jean
Restauration 39 % 33 %
La valeur ajoutée par l’emploi
En 2007, l’emploi bioalimentaire se répartit comme suit
Source : MAPAQ, Profil régional de l’industrie bioalimentaire
Agriculture
Transformation
Commerce de gros
Commerce de détail
12 %
14 %
6 %
29 %
Québec
15 %
4 %
4 %
41 %
Abitibi‐Témiscamingue
Restauration 39 % 35 %
Les pressions
L’OMC au point mort?
Y aura‐t‐il un accord?
Oui
Quand?
Un jour ou l’autre
Dans quel sens?
Baisse des tarifs, du soutien interne et des subventions aux exportations
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
14 000
16 000
18 000
20 000 $CA/tonne
Prix international
Prix de soutien
Prix d'importation
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Le risque OMC : Scénario beurre
Le prix du lait à la production, Canada et USA
Source : Statistique Canada et University of Wisconsin*: Canada, jusqu’en mars; États‐Unis, jusqu’en mai.
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10*
Canada États‐Unis
$CAN/hl
Les pressions
Le coût des programmes de soutien
Une problématique importante
Programmes Crédits (M$)Développement des entreprises, formation et qualité des aliments 425,3
Rémunération et fonctionnement 176,3Transferts 249,0
Transferts 249,0Remboursement des taxes foncières et de compensations aux exploitations agricoles 120,8Prime‐Vert 33,1Amélioration de la santé animale 15,1Aide à la recherche et au transfert technologique 17,2Appui au développement des entreprises des pêches et aquacoles 12,5Appui au développement en région 31,7Traçabilité des aliments 0,5Appui au secteur de la transformation 14,5Appui à la formation 1,9Autres crédits de transfert 1,7
Organismes d'État 642,9Financière agricole du Québec 630,0Commission de protection du territoire agricole 9,0Régie des marchés agricoles du Québec 3,9
Total 1068,2
Gouvernement du Québec, budget de dépenses, 2010‐2011
Agriculture, pêcherie et alimentation
États financiers de la Financière agricole du Québec, 2008‐2009
Résultats consolidés en date du 31 mars 2009
Produits 475,2
Contribution du MAPAQ 307,5
Contribution du gouvernement canadien 133,2
Contribution des producteurs à Agri‐stabilité 5,7
Autres revenus 28,7
Charges 834,5
Contribution aux Fonds
ASRA 511,7
Assurance‐récolte 41,7
Assurance‐prêt 10,8
Agri‐stabilité 113,5
Agri‐investissement 45,0
Relève agricole 11,1
Contribution aux intérêts 2,9
Frais d'administration 56,8
Autres dépenses 40,9
Insuffisance des produits sur les charges ‐359,4
Déficit accumulé au 31 mars 2009 ‐644,7
Un budget insuffisant?
Solde des fonds ASRA
Source : FADQ
‐1 000
‐900
‐800
‐700
‐600
‐500
‐400
‐300
‐200
‐100
0
100
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Millions de $
+ un déficit
d’opération accumuléde
645 millions de $
Prix de marché et revenu stabiliséASRA
Bouvillon
Source : FADQ
100,00
125,00
150,00
175,00
200,00
225,00
250,00
275,00
79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 07 09p
Revenu stabilisé Prix du marché
$/100 kg
Prix de marché et revenu stabiliséASRA
Bouvillon
Source : FADQ
0
50 000
100 000
150 000
200 000
250 000
300 000
100,00
125,00
150,00
175,00
200,00
225,00
250,00
275,00
79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 07 09p
Unités assurées
Bouvillons
100,00
125,00
150,00
175,00
200,00
225,00
250,00
275,00
79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 07 09p
Revenu stabilisé Prix du marché
$/100 kg
Prix de marché et revenu stabiliséASRA
Veau d’embouche
Source : FADQ
0,00
100,00
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
700,00
76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Revenu stabilisé Prix du marché
$/100 kg
Prix de marché et revenu stabiliséASRA
Veau d’embouche
Source : FADQ
0
50 000
100 000
150 000
200 000
250 000
300 000
0,00
100,00
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
700,00
76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Unités assurées
Vaches
0,00
100,00
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
700,00
76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Revenu stabilisé Prix du marché
$/100 kg
Prix de marché et revenu stabiliséASRA
Orge
Source : FADQ
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Revenu stabilisé Prix du marché
$/tonne
Prix de marché et revenu stabiliséASRA
Orge
Source : FADQ
0
20 000
40 000
60 000
80 000
100 000
120 000
140 000
160 000
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Unités assurées
Hectares
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Revenu stabilisé Prix du marché
$/tonne
Les pressions
Les conditions économiques du secteur
Malgré le soutien, une situation inquiétante
Revenu agricole net, Québec (1966‐2009)
Les conditions économiques
Source : Statistique Canada
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1 000
66 69 72 75 78 81 84 87 90 93 96 99 02 05 08
Millions de $
09
Les conditions économiques
Revenu agricole net, Québec (1990‐2009)
Source : Statistique Canada
‐600
‐400
‐200
0
200
400
600
800
1 000
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09
Revenu net total Revenu net sans subventions
Millions de $
Répartition des fermes inscrites au PCSRA, Québec, 2006
•30 675 fermes selon le recensement
•18 685 fermes inscrites au PCSRA
•Source : FADQ, Compilation Groupe AGÉCO
NCPD
28%
Revenu net0‐24 999 $
26%
Revenu net
25 000 $ et plus
46%
•NCPD : Ne couvrent pas leurs dépenses
Répartition des fermes par production selon leur rentabilité, 2006
Source : FADQ, Compilation Groupe AGÉCO
NCPD : Ne couvrent pas leurs dépenses
0%
20%
40%
60%
80%
100%
NCPD Revenu net 0‐24 999 $ Revenu net 25 000 $ et plus
Répartition des fermes selonla part des paiements de programmes
dans le revenu net, 2006
Source : FADQ, Compilation Groupe AGÉCO
50% ou
moins34%
51% à 100%11%
Plus de
100%27%
Revenu net
négatif28%
Répartition des fermespar production selon la part des paiements de programmes dans le revenu net, 2004
Source : FADQ, Compilation Groupe AGÉCO
0%
20%
40%
60%
80%
100%
50% et moins 51% à 100% Plus de 100% Revenu net négatif
Répartition des fermes selonle revenu brut et la part des paiements de
programmes dans le revenu net, 2006
Source : FADQ, Compilation Groupe AGÉCO
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Total Moins de
25 000 $
Entre 25 000 $
et 99 999 $
Entre 100 000 $
et 249 999 $
Entre 250 000 $
et 499 999 $
500 000 $
et plus
50 % ou moins 51 % à 100 % Plus de 100 % Revenu net négatif
L’avenir du secteuragroalimentaire québécois / dans
votre régionLes négociations multilatérales remettent en cause l’exception agricole
Le coût budgétaire du soutien au secteur est questionné
Faut‐il encore soutenir l’agriculture du Québec?
Pourquoi et avec quels objectifs?
Pour quel consommateur?
Quelle agriculture privilégier au Québec?
Les atouts régionaux …
La disponibilité de terres peu chères
795 $/ha vs 7500 $/ha en moyenne au Québec
L’expertise développée par l’URDAAT en pâturage, plantes fourragères et production bovine;
Plusieurs avantages en agroenvironnement;
Le climat sec et frais favorise la production de sucres dans les fruits et légumes;
La localisation des terres est favorisée par un accès stratégique à l’eau
L’avenir du secteur…
De la place pour la valeur ajoutée ? Mais…
Le mirage de la transformation alimentaire en région
Plan d’affaires trop optimiste
Période de rodage sous‐estimée
Estimation de la croissance des ventes trop rapide
Réglementation sous‐estimée
Environnement, aspects sanitaires
Approvisionnement
Mirage (suite)
Retard dans la construction, dépassement de coûts et fonds de roulement insuffisant
Contrôle de qualité en période de rodage
Perte de confiance des consommateurs
Les consommateurs vont acheter local parce que c’est local
L’unité de transformation va régler tout le reste
L’avenir du secteur …
Quel est votre vision de ce que pourrait (ou devrait) être le secteur agroalimentaire québécois dans 10 ans?
Et dans votre région ?
Comment déployer davantage de valeur ajoutée ?
La transformation est‐elle une avenue ?
L’avenir du secteur en Abitibi‐Témiscamingue …
Un système de production différencié, et concurrentiel, est‐ce possible ?
Différencié : reconnu comme tel par le marché
Concurrentiel : coûts ou prix de vente
Une filière bovine différenciée ?
Des céréales différenciées Biologiques ?
Des légumes différenciés Nordicité ?
Une région différenciée Biologique ?
Assises Annuelles11 juin 2010
Période de questions
