Règles de construction parasismique - portailgroupe.afnor.frportailgroupe.afnor.fr/public_espacenormalisation/AFNORCNPS/CNPS... · les régions où le risque sismique est identifié

Règles de construction parasismique

Secrétariat CN/PS Bilan 2014 – Perspectives et offre de service 2015

9 octobre 2014

Benoît SMERECKI Tél : +33 (0)1 41 62 83 74 [email protected] Isabelle BOUTE Tél : +33 (0)1 41 62 84 62 [email protected]

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

SOMMAIRE

2 BILAN 2014 | PERSPECTIVES ET OFFRE DE SERVICE 2015

1. CONTEXTE ET ENJEUX 3 1.1 Contexte du secteur 3 1.2 Enjeux de la normalisation du domaine 3

2. L'OFFRE DE SERVICE AFNOR Normalisation4 2.1 Le pilotage des projets de normalisation 5 2.2 L'appui / conseil aux membres de la commission 6 2.3 Les autres services 6

3. BILAN DE LA NORMALISATION EN 2014 7 3.1 Au niveau international 7 3.2 Au niveau européen 7 3.3 Au niveau français 10

4. PERSPECTIVES ET PROCHAINES ETAPES 19 4.1 Au niveau international 19 4.2 Au niveau européen 19 4.3 Au niveau français 19

5. FINANCEMENT DES TRAVAUX 20 Annexes


1. CONTEXTE ET ENJEUX

1.1 Contexte du secteur

Les règles de construction parasismique occupent une place particulière dans le domaine du calcul des structures.

À défaut de prévoir les séismes, il est décisif d’en limiter les dégâts par la prévention au moyen de techniques constructives adaptées, en particulier dans les régions où le risque sismique est identifié. Dans le domaine du calcul des structures, pour la normalisation des règles de construction parasismique, il s’agit de proposer et d’utiliser des règles communes pour concevoir des structures résistantes aux tremblements de terre et pour recalculer le cas échéant des structures afin de les améliorer du point de vue parasismique, en s’adaptant aux modifications du zonage sismique et aux évolutions des techniques constructives.

1.2 Enjeux de la normalisation du domaine

Les principaux enjeux de la normalisation dans ce domaine sont l’articulation entre les règles techniques et la réglementation française et l’articulation entre les règles européennes (Eurocode 8 : série EN 1998) et les dispositions constructives nationales (NF DTU PS/92 & PSMI, annexes nationales à l’Eurocode 8). À la veille de la révision des Eurocodes, pour faire entendre l’approche française au plan européen, une participation française plus soutenue aux travaux européens serait souhaitable.

La compréhension et la mise en œuvre des règles de construction parasismique par les acteurs de la construction sont considérées dans ce domaine comme un enjeu appartenant au périmètre de la normalisation.


2. L'OFFRE DE SERVICE AFNOR Normalisation L'offre de service d'AFNOR Normalisation s'appuie sur un principe de co-production et de co-création très avancé, caractérisé par la recherche du consensus, les membres des commissions françaises et des comités européens et internationaux étant les producteurs privilégiés des contenus des normes.

AFNOR Normalisation vous offre la possibilité de faire valoir et partager vos savoir-faire au sein d’une commission de normalisation composée des différentes parties prenantes de votre marché (fabricants, clients et fournisseurs, acteurs en charge des politiques publiques, consommateurs, laboratoires d’essais et organismes de contrôle …).

La participation à cette commission de normalisation vous permet d'intervenir sur les normes en préparation ou à venir dans votre secteur, au plan national, européen ou international et de soutenir votre stratégie d'influence sur votre marché.

Les équipes d'AFNOR Normalisation vous apportent un accompagnement méthodologique, stratégique et tactique pour la promotion des intérêts français dans le jeu mondial. Elles se portent également garantes du respect des règles de la normalisation.

De l'étude des nouveaux sujets proposés en normalisation jusqu'à la publication des normes, les équipes d’AFNOR Normalisation vous conseillent et vous guident dans la maîtrise de la normalisation aux plans national, européen et international en soutien de vos enjeux commerciaux, techniques et humains.

Notre offre de service répond donc à la fois à ces enjeux individuels et collectifs:

La possibilité de faire valoir vos intérêts et vos enjeux dans les normes et d'atteindre ainsi vos objectifs propres,

La capacité d’intégrer ces enjeux individuels dans une vision française globale au travers d’une commission de normalisation qui regroupe les différentes parties prenantes de votre marché, et donc de produire des "règles du jeu" sous forme de documents applicables ensuite par l’ensemble d’un domaine/marché,

Notre engagement de veiller :

o à l’aboutissement des travaux de normalisation dans des délais compatibles avec vos enjeux et ceux de vos marchés,

o au respect des règles de la normalisation et des impératifs réglementaires,

o à la défense des intérêts de l’économie française et de ses acteurs.

Cette offre de service AFNOR Normalisation comprend :


2.1 Le pilotage des projets de normalisation

AU NIVEAU FRANÇAIS Vous participez à une commission de normalisation "miroir" des travaux de normalisation CEN/TC 250/SC 8. Votre équipe AFNOR Normalisation assure :

L'organisation et l'animation, en collaboration avec le Président, des réunions de la commission de normalisation AFNOR CN/PS "Règles de construction parasismiques" (incluant les invitations, la diffusion des documents préparatoires, la mise à disposition des locaux, ainsi que la réalisation des synthèses de ces réunions ; le traitement des décisions,…) ;

La diffusion des documents et informations nécessaires à l’avancement des travaux ;

Le pilotage du programme de travail et des délais associés aux différentes étapes clés des projets de documents de normalisation (inscription au programme de travail, consensus sur l'avant-projet, enquêtes et dépouillement des commentaires reçus, mise en forme et vérification de la qualité du projet, publication) ;

La coordination de l’activité des groupes d’experts français ;

L'appui aux experts en termes d'ingénierie normative (règles de rédaction, défense/promotion des positions françaises…) et d'influence auprès des acteurs ;

La transmission au niveau européen et international de la position française établie au sein de la commission française ;

La nomination des représentants français participants aux réunions européennes ou internationales ;

La traduction des documents normatifs internationaux de l’anglais vers le français aux étapes clés ;

La mise à disposition d’un comité électronique permettant un accès permanent aux documents français, européens et internationaux ;

La mise en place si nécessaire d'outils collaboratifs pour faciliter l’élaboration des référentiels normatifs franco-français (wiki, …).


2.2 L'appui / conseil aux membres de la commission

Votre équipe AFNOR Normalisation met à votre service :

Un appui méthodologique aux membres de la commission pour la préparation des contributions françaises (préparation des réunions européennes et internationales avec la synthèse des positions à défendre en réunions CEN et ISO) ;

Un appui/conseil pour la prise de leadership au niveau européen ou international (prise de secrétariat de TC ou d'animation de WG) ;

Une assistance et un soutien des membres qui feront partie de la délégation française chargée de promouvoir/défendre les positions nationales par la participation (physique ou par téléphone) du chef de projet AFNOR aux réunions du comité technique ;

Une assistance et un soutien des experts français présents dans les groupes de travail européens ou internationaux par la participation (physique ou par téléphone) du chef de projet AFNOR aux réunions des groupes de travail ;

Pour le président de la commission de normalisation, un appui / conseil spécifique lui est proposé dans l'application des règles de normalisation, pour participer efficacement aux travaux ;

L'aide à l'utilisation et au respect des règles de normalisation française, européenne et internationale ;

L'information sur les travaux connexes réalisés dans d'autres instances ;

L'accompagnement dans l'assimilation des processus de normalisation à l’international, autant au plan des codes culturels, des aspects pratiques que des dimensions techniques et des enjeux stratégiques.

2.3 Les autres services

Votre équipe AFNOR Normalisation vous propose également un ensemble de solutions pour un soutien ou une participation à la promotion des normes et des travaux de normalisation (articles, conférences, mise en place d’outils de communication, accueil des réunions de TC ou de WG en France…).


3. BILAN DE LA NORMALISATION EN 2014

3.1 Au niveau international

Sur décision de la commission de normalisation AFNOR CN/PS, la France est membre observateur "O" à l’ISO/TC 98/SC 3 « Base de calcul des structures - Actions sismiques ».

3.2 Au niveau européen

- Sur la base d'un nouveau mandat confié par le CEN au TC 250, l'enquête des 5 ans pour les parties 1 et 3 de l'EN 1998 a été lancée en mars 2014 pour une réponse avant le 30 septembre 2014.

Quatre phases successives sont prévues pour la révision complète des Eurocodes. L'objectif est d'avoir une publication de l'ensemble au plus tard en 2020.

Pour le CEN/TC 250/SC 8 (Secrétariat - Ema COELHO), seules trois phases ont été envisagées dans ce processus de révision, rien sur la 4ème phase.

L'objectif recherché est une simplification de l'Eurocode pour une mise en application plus simple ; cette demande a été explicitement formulée aux Project Teams (PT) dans les termes de leurs contrats. Donc, pas de refonte, mais plutôt une stabilité des Eurocodes.

Le traitement de la DCL et de son champ d'application a été déjà retenu comme objectif prioritaire pour la révision de l'EC8.

Un Chairman Advisory Panel a été mis en place pour s'assurer de la bonne application de cette recommandation.

Il n'a pas été décidé si le corpus complet des Eurocodes révisés sera publié en une seule fois ou si les différentes parties seront publiées au fur et à mesure de leur disponibilité.

L'institut de normalisation Néerlandais (NEN) va gérer les contrats avec les Project Teams (PT). Les PTs seront financés pour la partie mandat, le dépouillement de l'enquête se faisant bénévolement.

Les Project Teams auront des instructions précises notamment sur le respect des délais.

Les trois phases envisagées sont :

- Phase 1 lancée en 2014

- Partie 1 - Règles générales, actions sismiques et règles pour les bâtiments

- Partie 3 - Evaluation et renforcement des bâtiments

- Phase 2 à lancer en 2015


- Partie 5 - Fondations, ouvrages de soutènement et aspects géotechniques

- Phase 3 à lancer en 2016

- Partie 2 - Ponts

- Partie 4 - Silos, réservoirs et canalisations

- Partie 6 - Tours, mâts et cheminées

Un PT sera affecté à chaque tâche.

Les Project Teams ont la charge de faire évoluer les Eurocodes, mais devront aussi prendre en compte les remarques faites par les pays membres lors de l'enquête des 5 ans.

Il n'y a pas de limitations imposées aux pays au niveau des commentaires émis. Néanmoins, ils doivent s'inscrire dans une démarche de stabilité des eurocodes.

Ces commentaires des pays membres rédigés en anglais seront examinés au niveau du SC 8 en tant que premier filtre. Seuls les commentaires retenus par le SC 8 seront communiqués aux Project Teams.

Des règles ont été édictées pour la constitution des PTs : 3 à 6 personnes, non compris le président et le secrétaire du SC 8 qui sont membres de droit de tous les Project Teams. Les pays doivent y être représentés de façon équitable, avec de nouveaux et d'anciens membres.

Un appel à candidatures sera fait auprès des instituts nationaux de normalisation ; les candidatures seront examinées par un panel de pré-sélection au niveau du SC 8 avant transmission au panel de sélection du TC 250.

Pour le SC8, le panel de pré-sélection est constitué de :

- Eduardo CARVALHO, président du SC 8

- Michael FARDIS, ancien président du SC 8

- Paolo PINTO, ancien président du SC 8

- Peter FAJFAR

- Alain PECKER

D'autre part, il a été décidé de réactiver les points de contact nationaux, afin de faciliter les discussions dans la phase d'enquête et d'évolution de l'EC 8 (Celui-ci peut être désigné pour chaque partie de l'EC 8 ou pour tout l'Eurocode 8). Ces contacts techniques nationaux seront ajoutés à la liste de diffusion du SC 8.

P. BISCH est confirmé dans ce rôle pour les parties 1 et 3.


- D'autre part, un groupe de travail WG 1, placé sous l'égide du SC 8 a été créé lors de la dernière réunion du SC 8, à la demande de l'Autriche, avec le soutien de la Suisse et de l'Allemagne pour traiter des aspects de maçonnerie. Ce groupe vient en support du Project Team en charge de la partie 2. Comment faudra-t-il gérer ce Groupe de travail et le PT si les avis divergent ? Il existe déjà une liaison avec le SC 6.

- Un groupe WG 1 de l'Association Européenne du Génie Parasismique est chargé de réfléchir (en s'affranchissant de toute contrainte) sur ce que pourrait être l'Eurocode 8 au-delà de l'horizon 2020. Ce groupe de 10 personnes comprend moitié d'anciens, moitié de jeunes participants.

Au sujet du chargement des NDP par les différents pays, dans la base de données du JRC, rien n'a été fait à ce jour par la France.

- Une journée de restitution du programme FP7 SHARE (Seismic Hazard Harmonization in Europe) a été organisée la veille de la dernière réunion du SC 8 (JRC Ispra du 29 novembre 2013).

Des propositions ont été faites :

- Supprimer les formes spectrales normalisées;

- Remplacer dans l'Eurocode les magnitudes d'ondes de surface par des magnitudes de moment;

- k (NF EN 1998-1, clause 2.1(4)-Note) devrait dépendre des pays et des périodes de retour;

- Il faut définir par zones sismiques le scénario sismique principal;

- Modifier S (coefficient de sol) pour la catégorie C;

- Classification de sols jugée trop rudimentaire (pas assez détaillée);

- Il faut garder à l'esprit qu'il s'agit d'accélérations maximales et non d'accélérations "effectives" (valeur de l'accélération spectrale au plateau divisée par 2.5) comme sous-entendu dans la rédaction actuelle de l'EC8. Les résultats de SHARE montrent d'ailleurs que l'amplification au plateau du spectre calculée à partir des accélérations maximales produites n'est pas nécessairement égale à 2.5 (elle peut être inférieure ou supérieure)

Un groupe informel va regarder ces propositions.

Les résultats de SHARE sont donnés sur le site : http://www.share-eu.org/Node/14

A long terme, la recommandation du travail de SHARE est de s'orienter vers des cartes de risques plutôt que d'aléas.

- Une liaison avec le CEN/TC 229 a été confirmée ave le Dr Giandomenico TONIOLO en tant qu'officier de liaison.

- Une réunion du CEN/TC 250/SC 8 avait été initialement prévue le 8 septembre 2014, à Londres. Les représentants français au SC 8 sont Alain PECKER et Philippe BISCH.

http://www.share-eu.org/Node/14


3.3 Au niveau français

La commission de normalisation « Règles de construction parasismique » CN/PS, animée et gérée par AFNOR est la structure miroir française du sous-comité 8 « Eurocode 8 : Structures en région sismique », du comité technique européen « Eurocodes structuraux » CEN/TC 250.

Président : Alain PECKER (Géodynamique et Structure)

Secrétaire : Benoît SMERECKI (AFNOR)

La commission de normalisation AFNOR CN/PS s'est réunie le 3 avril, le 3 juillet et le 19 septembre 2014.

- La commission de normalisation CN/PS doit se prononcer avant le 30 septembre 2014 sur l'enquête lancée par le CEN/TC 250 sur les parties 1 et 3 de l'EN 1998.

En 2014, elle a anticipé cette démarche en demandant à ses membres de faire leurs remarques fondamentales dès le début de l'année. De nombreuses réponses ont été reçues sur l'EN1998-1 et ces commentaires ont été compilés dans un template fourni par le CEN/TC 250.

Les commentaires reçus sur la partie 1 peuvent être classés en deux catégories :

- Ceux concernant plus précisément l'Administration française comme les coefficients d'importance, les niveaux d'accélération agR, la substitution des CPMI au chapitre 9 de l'EC8.

- Les autres touchant réellement la partie 1 de l'EC 8 :

- Simplification des méthodes

- Lien avec l'Eurocode 2

- Classes de ductilité

- Clarification sur le dimensionnement en capacité

- Dispositions constructives demandées

Globalement, une simplification du texte a été souhaitée, en évitant des renvois croisés. Cette notion de simplification touche tous les Eurocodes, donc les remarques faites semblent aller dans le bon sens.

Un petit groupe composé d'A. PECKER, P. BISCH, P. LABBE, E. OSMANI, M. CHENAF, PO. MARTIN et T. LAMADON, avec B. SMERECKI en tant que secrétaire a été constitué pour faire une première évaluation des réponses reçues. Il s'est réuni le 18 juin 2014 pour faire un premier tri et pour commencer à classifier les commentaires français dans les rubriques 1 à 6 suivantes du Template :

1 – Commentaires éditoriaux et techniques


2 – Améliorations de la clarté du document

3 – Extension du domaine de compétence de l'EN

4 – Réduction de domaine de compétence

5 – Clauses pouvant conduire à des situations non-économiques

6 – Clauses nécessitant des efforts de conception inconsidérés

Les remarques liées à la traduction en français ou à la situation notamment réglementaire en France ont été toutes rejetées.

Certaines observations méritant discussion ont été examinées à la réunion CN/PS du jeudi 3 juillet 2014.

Le groupe restreint s'est réuni de nouveau le 3 juillet 2014 après-midi, pour poursuivre son travail et proposer des commentaires étayés.

Les commentaires acceptés ont été traduits en anglais, en prenant en compte les suites qui leur ont été données.

La commission de normalisation CN/PS s'est prononcé formellement sur la position française lors la réunion CN/PS du 19 septembre 2014.

En ce qui concerne l'EN 1998-3, aucun commentaire n'a été exprimé sur le plan français. P. BISCH et E. OSMANI ont fait des propositions qui ont été entérinées lors de la réunion CN/PS de septembre.

Les améliorations à apporter sont :

- La rédaction amenant la relations entre les coefficients de confiance CFi et les valeurs des coefficients KLi en fonction de la précision des informations sur l’ouvrage existant,

- L’insistance sur l’importance de la reprise des mauvaises dispositions constructives, - La mise à niveau pour les actions autres que sismiques.

Par ailleurs, les résultats d’une campagne d’essais donneraient plutôt des valeurs moyennes plutôt que des valeurs caractéristiques probabilistes, compte tenu du peu d’éléments disponibles pour faire des statistiques.

Enfin, il faudra aborder dans l’EC8-3 la question suivante : il est interdit à ce jour de reprendre des voiles de contreventement par des dalles ou des planchers de reprise dans l’EC8-1 : est-ce à dire qu’il faudrait reprendre une « mauvaise disposition constructive », dans la mise à niveau des bâtiments existants ? Raison de plus pour parvenir à faire disparaître cette clause de l’EC8-1.

Ces quelques remarques ont été traduites en anglais et mises sous la forme d'un template, pour envoi par AFNOR au CEN/TC 250.


- P. LABBE indique que son groupe de suivi GT EC8-1 et de son annexe nationale, animé par P. LABBE s'est réuni deux fois le 5 février, le 2 avril et le 13 juin 2014.

L'objectif est la préparation d'un document d'application (Fascicule de documentation - FD).

Tout d'abord, la liste des clauses des articles 4 et 5 de l'EC8-1 à retenir pour la conception des structures faiblement dissipatives (DCL) a été passée en revue, et un consensus plus simple a été obtenu.

Un organigramme des calculs sismiques, proposé par Sandrine JUSTER-LERMITTE a été intégré au document d'application.

Un texte introductif au document d'application sera préparé.

Se pose la question de conserver les questions relatives à la partie 5 de l'EC8 ?

Ce document a deux annexes:

- autorisation de la classe DCL selon NF EN 1998-1/NA (Bâtiment en béton armé, en construction métallique, en maçonnerie et en bois).

- logigramme relatif aux calculs sismiques selon le NF EN 1998-1 et NF EN 1998-1/NA.

Ce document tel que modifié en réunion CN/PS le 3 juillet a été entériné. Une mise en forme est nécessaire ainsi qu'une relecture attentive avant publication par AFNOR.

Le seul sujet traité en réunion CN/PS en septembre 2014 avant la publication était la question du SNBPE relative à la couverture, par le domaine d'application de l'EN 1998-1, du BFUP ou du béton de granulats légers.

- BFUP

Ces bétons sont encore dans le champ expérimental, ils ne sont pas couverts par la norme NF EN 2016-1/CN, ni par le projet de NF EN 206/CN, ni par l'EC2-1-1. La commission de normalisation "béton" P18B (avec d’autres commissions concernées) a monté un groupe d’expert GE BFUP pour travailler à normaliser cette famille de bétons, pour différents aspects (calcul, matériau, exécution) ; ces règles ne sont pas encore arrêtées.

Par conséquent, il est raisonnable de considérer que cette famille n'est pas encore couverte par l'EC 8.

Le texte retenu pour le Guide d'application est donc le suivant :

"L’EC8-1 permet-il d’envisager des structures primaires en béton BFUP ?

Un béton BFUP est un " Béton Fibré à Ultra-hautes Performances", qui possède une résistance à la compression élevée et une certaine résistance à la traction. Il peut comporter des armatures de béton armé pour un fonctionnement de type béton armé ou de type précontraint.

Le développement de ces bétons est en pleine évolution et les règles de calcul les concernant, en situation non sismique, sont en cours d’élaboration.

A terme, on peut donc raisonnablement penser que ces bétons seront aptes à réaliser des structures primaires en situation sismique.


Mais, en l’état actuel, ces bétons ne rentrent pas dans le domaine d’application de l’EC8-1 et de son AN.

Lorsqu’un procédé n’est pas couvert par une norme, son utilisation est possible par le biais d’une procédure spécifique : ETE (Evaluation Technique Européenne), Avis Technique …. Dans tous les cas, l’utilisation visée dans le cadre du projet doit faire l’objet de justifications appropriées s’appuyant d’une part sur les prescriptions de l’EC2-1-1, d’autre part sur les principes de l’EC8."

- Béton de granulats légers

Cette famille est maintenant bien entrée dans l'état de l'art. Elle est dans les champs d'application de la norme NF EN 206-1/CN, de la NF EN 1992-1-1, de la NF EN 1992-2 (et de la NF EN 1992-3), du prNF DTU 21:2014.

Dans ces conditions, il apparait que l’EN 1998-1 couvre donc bien l’ensemble des bétons couverts par l’EC2-1-1, y compris les bétons structurels de granulats légers.

Néanmoins, la ductilité des bétons de granulats légers étant différente des bétons traditionnels, les conditions d'application aux bétons de granulats légers restent à préciser pour la classe DCM, la classe DCH restant exclue pour les bétons de granulats légers.

Le texte retenu pour cette famille dans le Guide d'application est donc le suivant :

"L’EC8-1 permet-il l’utilisation du béton de granulats légers en situation sismique ?

L’EC8-1 ne traite pas explicitement du béton de granulats légers, bien que le béton de granulats légers figure dans le domaine de l’EC2-1-1 (section 1.1.2 § (1)P).

L’articulation entre les deux textes apporte une explication à cela (cf. EC8-1 section 5.1.1 § (3)P) : « pour la conception et le dimensionnement des bâtiments en béton, l’EN 1992-1-1 :2004 s’applique. Les règles suivantes sont complémentaires de celles de l’EN 1992-1-1 :2004 ».

Or, en terme d’exigences supplémentaires relatives au matériau béton, l’EC8-1 ne s’intéresse pas à la classe de masse volumique des bétons mais uniquement à leur classe de résistance :

• C16/20 minimum en classe de ductilité DCM, cf. section 5.4.1.1 § (1)P ; • C20/25 minimum en classe de ductilité DCH, cf. section 5.5.1.1 § (1)P.

La section 11.1.1 § (1)P de l’EC2-1-1 donne la règle de transposition des exigences de classes de résistance CX/Y en classes de résistance LCX/Z pour les bétons de granulats légers, le tableau 11.3.1 se substituant au tableau 3.1). Les bétons de granulats légers entrent donc bien dans le domaine d’application de l’EC8-1 et de son AN.

Toutefois, la ductilité des bétons de granulats légers étant différente de celle des bétons traditionnels, les conditions d'application aux bétons de granulats légers restent à préciser pour la classe DCM, la classe DCH restant exclue pour les bétons de granulats légers".

Un petit groupe a été constitué pour préciser ces conditions d'application, il est constitué de W. PILLARD, P. BISCH, E. OSMANI et N. CASENAVE. Le SNBPE a bien prévu d’y participer.


Ces derniers points étant résolus, ce guide d'application peut être publié.

- La présentation du 25 juin 2014, de S. PINEL sur les 50 premières mesures de simplification pour la construction de logements, dans le cadre des actions pour la relance de la construction de logements a été diffusée à la CN/PS et les points suivants relatifs aux risques sismiques ont été présentés :

- Exonérer d'exigences parasismiques les éléments ne présentant pas d’enjeux pour la sécurité des personnes

- Revoir la réglementation sismique applicable à l’ajout ou au remplacement d’éléments qui ne font pas partie de la structure du bâtiment.

- Définir les travaux à réaliser au vu des objectifs de performance fixés dans les règlements des plans de prévention des risques technologiques (PPRT)

- Les règles PS 92 ont été soumises à l'examen systématique des documents français de normalisation issus de la française.

M. LEREAU (DGALN/DHUP) a indiqué le 18 avril 2014 à AFNOR que les dispositions de la norme "NF P 06-013 de décembre 1995 amendée A1 février 2001 et A2 novembre 2004 - Règles de construction parasismique, règles applicables aux bâtiments dites règles PS92" ne pouvaient continuer à s'appliquer aux bâtiments de catégorie d'importance II situés en zones de sismicité 3,4 et 5 telles que définies par l'article R. 563-4 du code de l'environnement et aux bâtiments de catégories d'importance III et IV, situés en zones de sismicité 2,3,4 et 5 telles que définies par l'article R. 563-4 du code de l'environnement que pendant la période transitoire qui s'est achevée le 1er janvier 2014 (Cf. Article 5 de l'arrêté du 22 octobre 2010 - version en vigueur modifié par arrêté du 25 octobre 2012 portant justement sur la date de fin de la période transitoire).

Dorénavant, c'est l'EC8 qui s'applique ou les PSMI pour les bâtiments de catégorie II en zone de sismicité 2, 3 et 4 sous réserve du respect des conditions de la norme PS-MI et les CPMI en zone 5 sous réserve du respect des conditions du guide CPMI.

- Le document sur le "Dimensionnement des jonctions plancher – Voile à boites d'attente en situation sismique, application aux planchers à prédalles suspendues" a été examiné en réunion CN/PS.

L'objectif est de proposer un cadre de vérification pour la résistance en situation sismique des jonctions planchers – voiles dans le cas de planchers suspendus à des voiles porteurs par boites d’attentes dépliables, en vue de l’application entre autres aux planchers à prédalles suspendues.

Sont visées ici les jonctions conçues pour fonctionner en articulation linéaire (pas de transmission de moment de flexion, hormis les dispositions constructives de contrôle de la fissuration : 0,15 x Mt).

La justification des jonctions s’appuie sur deux vérifications :

- La transmission du cisaillement au niveau du fond de la boite d’attente en adoptant le modèle de vérification des surfaces de reprise.

- La transmission du cisaillement dans le béton coulé en place en assimilant la jonction à une liaison âme – membrure (vérification généralement couverte par la vérification du cisaillement en fond de boite).


Au niveau des vérifications à effectuer, sont pris en compte :

- Le calcul du cisaillement résistant en fond de boite

- Le calcul du cisaillement résistant dans le béton coulé en place

Trois exemples de bâtiments viennent illustrer le document.

Ce document est très utile, mais des pré-requis sont nécessaires : les boites d’attente doivent être mises en œuvre correctement.

Les deux problèmes rencontrés touchent :

- le positionnement des boîtes

- le dépliage des armatures

Il est rappelé qu'il s’agit d’un travail de précision et que des précautions doivent être prises. Une démarche du type qualification des soudeurs a été évoquée en réunion CN/PS.

La version amendée de ce document, avec les précautions évoquées ci-dessus pourrait être mis sur le site Internet d’EGF BTP et faire l’objet d’une circulaire EGF.

- Question du CTMNC sur les chevilles d'ancrage en zone sismique

Au sujet du document en préparation prEN 1992-4:2013 (et de son équivalent français prNF EN 1992-4), la Commission CN/PS a rappelé que l'Eurocode 2 ne doit pas traiter des actions sismiques, celles-ci étant du ressort de l'EC 8.

Cette remarque sera communiquée à la CN P06E, mais il faut aussi soulever ce problème auprès du président du CEN/TC 250/SC 8. A. PECKER évoquera cette question lors d'une prochaine réunion du SC 8, auprès de son président.

Une action similaire avait été faite auprès de l’EC7.

Le contenu technique de ce document et de son annexe C mérite d’être étudié. Sur le plan français, il a été décidé de mettre en place un petit groupe concernant les chevilles pour regarder ce point. Il est constitué de : P-E THEVENIN, O. CHEZE, P-O. MARTIN, E. FOURNELY, G. DE ZUTTER et S. JUSTER LERMITTE

- La Commission de normalisation CN/PS a été informée de la réponse figurant sur le site du Ministère du développement durable à une question de cohabitation de logements et d’ERP dans un même bâtiment. Ceci dans le cadre des explications fournies pour la compréhension et l’interprétation de la nouvelle réglementation parasismique applicable aux bâtiments. La phrase litigieuse est la dernière. Lorsqu’un bâtiment comporte des locaux relevant de catégories d’importance différentes (par exemple bureaux, commerces, logements), l’arrêté du 22 octobre 2010 modifié prévoit d’utiliser la catégorie d’importance la plus défavorable pour le classement du bâtiment (art. 2.I premier alinéa).


Mais, l’arrêté ne traite pas le cas d’un bâtiment recevant plusieurs ERP distincts de 4ème ou 5ème catégorie, relevant chacun de la catégorie d’importance II, mais dont l’effectif cumulé supérieur à 300 personnes correspond à un critère imposant un classement en catégorie d’importance III selon l’arrêté.

Ce point, soumis au ministère de l’écologie, a fait l’objet d’une question-réponse disponible sur le site du ministère.

Le traitement des ERP superposés est désormais clair et ne pose plus aucune difficulté.

Par contre, la dernière phrase de cette réponse pose problème : "Ce raisonnement reste valable pour toutes les combinaisons pouvant se présenter au sein d'une même structure (plusieurs ERP mais aussi cohabitation de logements et d'ERP dans un même bâtiment)".

Il est admis que l’effectif des logements n’est pas à prendre en compte et la CN/PS propose de modifier la dernière phrase de la question/réponse traitant du sujet comme suit : « Ce raisonnement reste valable pour toutes les combinaisons pouvant se présenter au sein d’une même structure (plusieurs ERP mais aussi cohabitation de bureaux et d’ERP dans un même bâtiment). »

Le Ministère se propose de réviser ce point et va gérer les incohérences.

- Un tableau jugé dangereux relatifs aux vitrages situés en zone sismique (7.1.2. Exigences et critères) dans le document suivant : - FD DTU 39 P5 de juillet 2012 sur les travaux de vitrerie – miroiterie – Partie 5 : Mémento sécurisé (Indice de classement P78-201-5)

a été signalé. La commission CN/PS aurait dû être préalablement consultée, avant la publication de ce document. Une contribution sur ce sujet va être préparée et examinée en réunion CN/PS avant envoi à l'Administration et au groupe DTU. - La question suivante émanant du Groupe spécialisé n°3 des Avis Techniques a été examinée en réunion CN/PS :

« Il s’agit de rupteurs de ponts thermiques (liaisons discrètes entre plancher et murs en béton). Les calculs sont effectués sous séisme en analyse multimodale avec un modèle 3D. Ces calculs permettent d’avoir les sollicitations de tous les éléments, en particulier les sollicitations dans ces rupteurs. Le dimensionnement est ensuite effectué en BA avec ces efforts.

La question posée par le GS3 est la suivante : est-il nécessaire de fixer une valeur plancher d’effort axial dans ces rupteurs ? En l’occurrence, la valeur plancher visée est 75 kN, reprise de règles qui figurent dans les DTU planchers à éléments préfabriqués, dispensant de calculer les efforts appliqués. »

Après discussion, la commission de normalisation confirme la position prise en Groupe de suivi, à savoir : La règle à appliquer pour les liaisons planchers-murs en béton est celle de la norme NF EN1992-1-1:2005, § 9.10.2.3 (Chaînages intérieurs). L'effort minimal ftie,int à équilibrer en traction est donc celui indiqué dans l'annexe nationale pour ce même article, soit 15 kN/ml.

- Evolution de la réglementation suite à la publication de la norme NF EN 1998-1/NA en décembre 2013

L'arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite "à risque normal" fixe les objectifs en termes de règle de construction. Cet arrêté précise en son article 4 que les principes de conception, de calcul et de dimensionnement applicables aux bâtiments mentionnés à l'article 3 de ce même arrêté sont ceux des normes NF EN 1998-1 septembre 2005, NF EN 1998-3


décembre 2005, NF EN 1998-5 septembre 2005, dites "règles Eurocode 8" accompagnées des documents dits "annexes nationales" des normes NF EN 1998-1/ NA décembre 2007, NF EN 1998-3/ NA janvier 2008, NF EN 1998-5/ NA octobre 2007 s'y rapportant.

Les normes visées dans cet arrêté valent présomption de conformité des objectifs visés par l'arrêté.

L'annexe nationale NF EN 1998-1/ NA décembre 2007 a été révisée et la norme NF EN 1998-1/NA a été publiée en décembre 2013.

Toute modification de la réglementation en vigueur ou toute introduction de nouvelle réglementation doit faire l'objet d'une fiche d'impact qui a pour objectif :

• d'évaluer les impacts financiers du projet de texte, tant au niveau des maîtres d'ouvrages (particuliers, entreprises, collectivités territoriales, État et autres organismes administratifs) que des entreprises pour le secteur de l'activité de la construction

• d'évaluer qualitativement les impacts sur les entreprises, sur la compétitivité et l'innovation, sur la production, sur le commerce et l'artisanat, sur les clients ou usagers des entreprises et administrations concernées, sur le public, sur la société, sur les collectivités territoriales, ainsi que sur les services chargés de l'application et du contrôle,

• de justifier les choix retenus et de respect du principe de proportionnalité, • et de préciser les mesures d'accompagnement.

L'annexe nationale NF EN 1998-1/NA de décembre 2013 introduit un certain nombre de prescriptions nouvelles. Ces nouvelles prescriptions peuvent induire des impacts au niveau des dispositions constructives parasismiques par rapport à celles de la réglementation actuellement en vigueur.

Afin de pouvoir éventuellement intégrer les nouvelles dispositions relatives à la ductilité de cette annexe nationale révisée au niveau réglementaire, il convient de satisfaire aux obligations d'évaluation des impacts qu'elles génèrent tant en mesures de simplification ou de retour d'expérience qu'en contraintes supplémentaires.

Le Ministère souhaiterait obtenir de la part des membres de la CN/PS (au regard de leurs compétences respectives : spécialistes bureaux d'études structures, professionnels de la construction) des éléments justificatifs techniques et financiers qui permettraient à l'Administration d'évaluer l'apport d'une modification réglementaire et de pouvoir présenter à la CNEN la fiche d'impact de projet de texte réglementaire (à caractère obligatoire).

Il est rappelé que la recherche de consensus et non de l’unanimité est la règle dans les commissions de normalisation.

En complément, la publication au JORF du 23 septembre 2014 d’un nouvel arrêté modifiant l'arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite «à risque normal». Le référentiel “Dimensionnement parasismique des éléments non structuraux du cadre bâti - Justifications parasismiques pour le bâtiment «à risque normal»” version 2014 est pris en compte. La date d'application de cet arrêté modificatif est celui du lendemain de la publication du texte, à savoir le 24 septembre 2014.


- Au sujet des règles CPMI et de l’avancement de l’arrêté, le projet est abouti techniquement et qu’une évaluation de son impact économique doit être faite.

- La prochaine réunion AFNOR CN/PS est prévue le mercredi 14 janvier 2015.


4. PERSPECTIVES ET PROCHAINES ETAPES

4.1 Au niveau international

A sujet des travaux internationaux, au sein de l'ISO/TC 98/SC3, la France est membre observateur "O" de cette structure.

4.2 Au niveau européen

Au plan européen, un certain nombre d’évolutions ont été proposées notamment aux autres parties de l’EN 1998.

Des commentaires de la part des pays ont été faits sur les parties 1 et 3, pour fin septembre 2014. Des Équipes de Projets vont être mises en place pour les examiner. Des experts français seront présents dans les futurs groupes de projets.

4.3 Au niveau français

La commission de normalisation AFNOR CN/PS est chargée notamment du suivi des travaux du CEN/TC 250/SC 8, et donc va continuer à préparer les positions françaises, sur les autres parties de l'EN 1998, conformément au planning proposé.


5. FINANCEMENT DES TRAVAUX Chaque activité de normalisation est gérée comme un projet collectif avec l’objectif de rechercher a minima son équilibre financier en tenant compte de :

l’ampleur du programme de normalisation, l’intensité de l’engagement dans les travaux européens ou internationaux (ex : suivi ou pilotage de groupes de normalisation européens ou internationaux),

le contenu du service assuré par AFNOR (ex : aide à distance ou participation effective du chef de projet AFNOR aux réunions internationales).

Les priorités sont collectivement retenues par les membres de la commission de normalisation et font l’objet d’une présentation annuelle.

Tenant compte de ces priorités, le financement des services apportés par AFNOR à la commission de normalisation est recherché auprès des différentes parties prenantes notamment :

Syndicats et fédérations professionnels pour lesquels deux modalités de financement sont possibles: o le financement défini selon le barème ci-après, dans le cas de la participation d’un permanent du syndicat ou de la fédération, o Le financement fixé en proportion du coût estimé des travaux de normalisation pour offrir à ses adhérents la possibilité de

participer sans contribution financière de leur part (ou avec une contribution réduite). Acteurs en charge des politiques publiques concernées (ministères, organismes publics ou agences …) tout particulièrement lorsqu’ils agissent en tant qu’autorité réglementaire ou comme porteur de politique publique dont le niveau de financement est fixé en proportion du coût estimé des travaux de normalisation.

Entreprises, collectivités territoriales ou tout autre type d’organisme non cité précédemment, dont la contribution financière est définie selon le barème ci-après.

Le barème tient compte de la taille, de la position dans la chaîne de valeur (exemple : fabricant ou utilisateur du produit) et de la qualité d’adhérent à l’AFNOR (de l'organisme les adhérents à l’association AFNOR bénéficient en effet d’une remise de 10% sur ce montant). Il permet une participation de deux collaborateurs de l'organisme (1 titulaire, 1 suppléant).

Dans le cas où les financements recueillis sont insuffisants au regard des prestations retenues par la commission de normalisation, AFNOR se réserve la possibilité de revoir à tout moment, avec celle-ci, les conditions de poursuite des travaux.


Barème de participation 2015 aux travaux de normalisation

Type d’organisme1 Tarif

Adhérent (€ HT)

Tarif Non Adhérent

(€ HT) Fournisseur, fabricant ou prestataire de services, Intermédiaire , Evaluateur

Syndicat professionnel, fédération professionnelle ou association d’intérêts, majeurs2 du domaine

5.490 €

6.100 € Grande entreprise Entreprise de Taille Intermédiaire (ETI) 3.420 € 3.800 € Syndicat professionnel, fédération professionnelle ou association d’intérêts, mineurs 2 du domaine

2.340 €

2.600 €

PME non visée par l’article 14 du Décret n°2009-697 Le tarif de l'actionnaire principal (ETI ou grande entreprise) s'applique

Utilisateur ou destinataire, Support technique Syndicat professionnel, fédération professionnelle ou association d’intérêts, majeurs2 du domaine

3.420 € 3.800 € Grande entreprise Collectivité territoriale de plus de 100.000 habitants Syndicat professionnel, fédération professionnelle ou association d’intérêts, mineurs2 du domaine

2.340 € 2.600 € Entreprise de taille intermédiaire (ETI) Collectivité territoriale de 20.000 à 100.000 habitants Collectivité territoriale de moins de 20.000 habitants

1.700 € 1.890 € Autre type d’organisme Organisme visé par l’article 14 du Décret n° 2009-697 Association de consommateurs ou de protection de l’environnement agréée compte tenu de sa représentativité au plan national et syndicat représentatif de salariés

Exonération PME de moins de 250 salariés ne dépendant pas à plus de 25% d’un groupe de plus de 250 salariés Etablissement Public d’enseignement et Etablissement Public à caractère Scientifique et Technologique (EPST) 1 Le type d’organisme est défini dans les Règles pour la Normalisation Française (partie 1) au § 1.5.2 Catégories d’intérêt disponible sur le site internet AFNOR 2 Le caractère majeur ou mineur s’apprécie au regard de l’activité de normalisation en tenant compte de la représentativité vis-à-vis de cette activité

Le tarif : • comprend la fourniture d’un

exemplaire papier des normes ou autres documents normatifs de l’activité de normalisation concernée publiées dans l’année, pour lesquelles l’organisme a contribué activement

• ne comprend pas les frais logistiques inhérents aux éventuels déplacements des collaborateurs de l'organisme en vue d’assister aux réunions de normalisation françaises, européennes ou internationales.

Taille de l’organisme : Elle est définie selon le décret 2008-1354 (l’effectif et le CA à prendre en compte sont le consolidé France) • PME : moins de 250 salariés et CA

< 50 M€ • ETI (Entreprise de taille

intermédiaire) : de 250 à 5000 salariés et CA annuel < 1500 millions d’€

• Grande entreprise : > 5000 salariés ou CA > 1500 millions d’€


Annexes Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes

Référence Indice

de classement

Titre Date

de publication

NF EN 1998-1 P06-030-1 Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 1 : règles générales, actions sismiques et règles pour les bâtiments

Septembre 2005

NF EN 1998-1/A1 P06-030-1/A1 Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 1 : règles générales, actions sismiques et règles pour les bâtiments

Mai 2013

NF EN 1998-2 P06-032 Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 2 : ponts

Décembre 2006

NF EN 1998-2/A1 P06-032/A1 Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 2 : ponts

Septembre 2012

NF EN 1998-2/A2 P06-032/A2 Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 2 : ponts

Septembre 2012

NF EN 1998-3 P06-033-1 Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 3 : évaluation et renforcement des bâtiments

Décembre 2005

NF EN 1998-4 P06-034 Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 4 : silos, réservoirs et canalisations

Mars 2007

NF EN 1998-5 P06-035-1 Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 5 : fondations, ouvrages de soutènement et aspects géotechniques

Septembre 2005


NF EN 1998-6 P06-036-1 Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 6 : tours, mâts et cheminées

Décembre 2005

Annexes nationales

Référence Indice

de classement

Titre Date

de publication

NF EN 1998-1/NA P06-030-1/NA Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 1 : règles générales, actions sismiques et règles pour les bâtiments – Annexe nationale à la NF EN 1998-1:2005 – Règles générales, actions sismiques et règles pour les bâtiments

Décembre 2013

NF EN 1998-2/NA P06-032/NA Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes - Partie 2 : ponts - Annexe nationale à la NF EN 1998-2:2006 – Ponts

Avril 2013

NF EN 1998-3/NA P06-033-1/NA Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 3 : évaluation et renforcement des bâtiments – Annexe nationale à la NF EN 1998-3:2005 – Évaluation et renforcement des bâtiments

Janvier 2008

NF EN 1998-4/NA P06-034/NA Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 4 : silos, réservoirs et canalisations – Annexe nationale à la NF EN 1998-4:2007 – Silos, réservoirs et canalisations

Janvier 2008

NF EN 1998-5/NA P06-035-1/NA Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 5 : fondations, ouvrages de soutènement et aspects géotechniques – Annexe nationale à la NF EN 1998-5:2005 – Fondations, ouvrages de soutènement et aspects géotechniques

Octobre 2007

NF EN 1998-6/NA P06-036-1/NA Eurocode 8 – Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 6 : tours, mâts et cheminées – Annexe nationale à la NF EN 1998-6:2005 – Tours, mâts et cheminées

Octobre 2007


11, rue Francis de Pressensé - 93571 La Plaine Saint-Denis Cedex - Tél. : 01 41 62 80 00 – Fax. : 01 49 17 90 00 – www.afnor.org

Documents

Règles de construction parasismique - portailgroupe.afnor.frportailgroupe.afnor.fr/public_espacenormalisation/AFNORCNPS/CNPS... · les régions où le risque sismique est identifié