Roger Chartier L'Histoire Entre Récit Et Connaissance

8/17/2019 Roger Chartier L'Histoire Entre Récit Et Connaissance

1/19

L'histoire entre récit et connaissanceAuthor(s): Roger ChartierSource: MLN , Vol. 109, No. 4, French Issue (Sep., 1994), pp. 583-600Published by: The Johns Hopkins University Press

Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2904964Accessed: 27-04-2016 10:34 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at

http://about.jstor.org/terms

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted

digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about

JSTOR, please contact [email protected].

The Johns Hopkins University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend accessto MLN

This content downloaded from 193.48.45.27 on Wed, 27 Apr 2016 10:34:08 UTCAll use subject to http://about.jstor.org/terms


2/19

L'histoire entre recit

et connaissance

Roger Chartier

Temps d'incertitude , epistemological crisis , tournant critique :

tels sont les diagnostics, generalement inquiets, portes en ces der-

nieres ann6es sur l'histoire. Qu'il me suffise de rappeler deux con-

stats qui ont ouvert la voie a une large r6flexion collective. D'un

c6te, celui propose par l'editorial du num6ro des Annales de mars-

avril 1988 qui affirmait: Aujourd'hui, le temps semble venu des

incertitudes. Le reclassement des disciplines transforme le paysage

scientifique, remet en cause des primaut6s etablies, affecte les voies

traditionnelles par lesquelles circulait l'innovation. Les paradigmes

dominants, que l'on allait chercher dans les marxismes ou dans les

structuralismes aussi bien que dans les usages confiants de la quanti-

fication, perdent de leurs capacites structurantes [ . .] L'histoire

qui avait 6tabli une bonne part de son dynamisme sur une ambition

federatrice, n'est pas 6pargn6e par cette crise g6enrale des sciences

sociales 1. Second constat, tout different dans ses raisons mais sem-

blable en ses conclusions: celui porte en 1989 par David Harlan

dans un article de l'American Historical Review qui a suscit6 une dis-

cussion qui dure encore: The return of literature has plunged

historical studies into an extended epistemological crisis. It has

questioned our belief in a fixed and determinable past, compro-

mised the possibility of historical representation, and undermined

our ability to locate ourselves in time 2.

1 Histoire et sciences sociales. Un tournant critique? , Annales E.S.C., 1988,

pp. 291-293 (citation pp. 291-292).

2 David Harlan, Intellectual History and the Return of Literature , American His-

torical Review, 94, June 1989, pp. 879-907 (citation p. 881).

MLN, 109 (1994): 583-600 ? 1994 by The Johns Hopkins University Press



3/19

584 ROGERCHARTER

Qu'indiquent de tels diagnostics qui semblent avoir quelque

chose de paradoxal en un temps ofu l'6dition d'histoire d6montre

une belle vitalit6 et une inventivite maintenue, traduites dans la

continuation des grandes oeuvres collectives, le lancement de col-

lections europ6ennes, l'accroissement du nombre des traductions,

l'6cho intellectuel rencontr6 par quelques livres majeurs? Ils d6si-

gnent, je crois, cette mutation majeure qu'est l'effacement des mo-

deles de comprehension, des principes d'intelligibilite qui avaient

ete commun6ment acceptes par les historiens (ou, du moins, la

majeure partie d'entre eux) depuis les annees soixante.

L'histoire conqu6rante reposait alors sur deux projets. D'abord,

l'application a l'6tude des societes anciennes ou contemporaines du

paradigme structuraliste, ouvertement revendique ou implicitement

pratiqu6. Il s'agissait avant tout d'identifier les structures et les rela-

tions qui, ind6pendamment des perceptions et des intentions des

individus, commandent les m6canismes 6conomiques, organisent

les rapports sociaux, engendrent les formes du discours. De la, l'af-

firmation d'une radicale separation entre l'objet de la connaissance

historique et la conscience subjective des acteurs.

Seconde exigence: soumettre l'histoire aux procedures du nom-

bre et de la s6rie ou, pour mieux dire, l'inscrire dans un paradigme

du savoir que Carlo Ginzburg, dans un article c6elbre3, a d6sign6

comme galileen . Il s'agissait la, grace a la quantification des phe-

nomenes, a la construction de s6ries et aux traitements statistiques,

de formuler rigoureusement les relations structurales qui 6taient

l'objet meme de l'histoire. D6placant la formule de Galil6e dans II

Saggiatore, l'historien supposait que le monde social est ecrit en

langage math6matique et il se vouait a en 6tablir les lois.

Les effets de cette double revolution de l'histoire, structuraliste et

galil6enne , n'ont pas ete minces. Grace a elle, la discipline s'est

eloign6e d'une pure cartographie des particularit6s et d'un simple

inventaire, jamais achev6 au demeurant, de cas ou de faits singu-

liers. Elle a pu ainsi renouer avec l'ambition qui avait fonde au

d6but de ce siecle la science sociale, en particulier dans sa version

sociologique et durkheimienne: a savoir, identifier des structures et

des r6gularit6s, partant, formuler des rapports generaux.

3 Carlo Ginzburg, Spie. Radici di un paradigma indiziario , dans Miti, emblemi,

spie. Morfologia e storia, Turin, Einaudi, 1986, pp. 158-209 (tr. fr. Traces. Racines

d'un paradigme indiciaire , dans Mythes, emblemes, traces, Morphologie et histoire, Paris,

Flammarion, 1989, pp. 139-180).



4/19

MN585

Du meme coup, l'histoire se lib6rait de la bien maigre idee du

reel -l'expression est de Michel Foucault-qui l'avait longtemps

habit6e puisqu'elle consid6rait que les systemes de relations qui

organisent le monde social sont tout aussi r6els que les donn6es

mat6rielles, physiques, corporelles, saisies dans l'imm6diatet6 de

l'exp6rience sensible. Cette nouvelle histoire 6tait donc fortement

arrim6e, au-dela de la diversit6 des objets, des territoires et des

manieres, sur les principes memes qui portaient les ambitions et les

conquetes des autres sciences sociales.

Dans les dix dernieres ann6es, ce sont ces certitudes, longtemps

partagees tres largement, qui ont vacille. Et ce, pour plusieurs rai-

sons. Sensibles a de nouvelles approches anthropologiques ou socio-

logiques, les historiens ont voulu restaurer le r6le des individus dans

la construction des liens sociaux. D'ou plusieurs d6placements fon-

damentaux: des structures aux reseaux, des systemes de positions

aux situations vecues, des normes collectives aux strategies singu-

lieres. La micro-histoire , italienne puis espagnole4, a donne la

traduction la plus vive de la transformation de cette d6marche histo-

rienne inspir6e par le recours a des modeles interactionnistes ou

ethnomethodologiques. Radicalement diff6renciee de la monogra-

phie traditionnelle, chaque microstoria entend reconstruire, a partir

d'une situation particuliere, normale parce qu'exceptionnelle, la

maniere dont les individus produisent le monde social, par leurs

alliances et leurs affrontements, a travers les d6pendances qui les

lient ou les conflits qui les opposent. L'objet de l'histoire n'est donc

pas, ou plus, les structures et les mecanismes qui reglent, hors de

toute prise subjective, les relations sociales, mais les rationalit6s et

les strategies que mettent en oeuvre les communaut6s, les paren-

teles, les families, les individus.

Une forme inedite d'histoire sociale et culturelle s'est ainsi affir-

mee, centree sur les 6carts et discordances existant, d'une part,

entre les diff6rents systemes de normes d'une societe et, d'autre

part, a l'int6rieur de chacun d'eux. Le regard s'est d6port6 des

regles imposees a leurs usages inventifs, des conduites obligees aux

decisions permises par les ressources propres de chacun: son pou-

voir social, sa puissance economique, son acces a l'information.

4 Giovanni Levi, L'ereditd immateriale, Carriera di un esorcista nel Piemonte del seicento,

Turin, Einaudi, 1985 (tr. fr. Le pouvoir au village, Histoire d'un exorciste dans le Piemont

du XVIIe siecle, Paris, Gallimard, 1989); Jaime Contreras, Sotos contra Riquelmes. Re-

gidores, inquisidores y criptojudios, Madrid, Anaya/Mario Muchnik, 1992.



5/19

586 ROGERCHARTER

Habitu6e a dresser des hierarchies et a construire des collectifs

(categories socio-professionnelles, classes, groupes), l'histoire des

soci6tes s'est donn6 de nouveaux objets, 6tudi6s a petite 6chelle.

Ainsi la biographie ordinaire puisque, comme l'a 6crit Giovanni

Levi, Aucun systeme normatif n'est, de fait, assez structure pour

eliminer toute possibility de choix conscient, de manipulation ou

d'interpr6tation des regles, de n6gociation. Il me semble que la

biographie constitue, a ce titre, le lieu id6al pour verifier le carac-

tere interstitiel-et neanmoins important -de la libert6 dont dis-

posent les agents, comme pour observer la facon dont fonctionnent

concr6tement des systemes normatifs qui ne sontjamais exempts de

contradictions 5. Ainsi la reconstitution des processus dynamiques

(n6gociations, transactions, echanges, conflits, etc.) qui dessinent

de maniere mobile, instable, les rapports sociaux en meme temps

qu'ils d6coupent les espaces ouverts aux strategies individuelles.

Jaime Contreras le dit fort bien dans son livre r6cent Sotos contra

Riquelmes: Los grupos no anulaban a los individuos y la objetividad

de las fuerzas de aqu6llos no impedia ejercer une trayectoria perso-

nal. Las familias [.. .] desplegaron sus estrategias para ampliar sus

esferas de solidaridad y de influencia, pero sus hombres, individual-

mente, tambi6n jugaron su papel. Si la llamada de la sangre y el

peso de los linajes eran intensos, tambi6n lo eran el deseo y las posi-

bilidades de crear espacios personales. En aquel drama que cre6 el

fantasma de la herejia-una 'creacion' personal de un inquisidor

ambicioso-se jugaron, en duro envite, intereses colectivos y aun

concepciones diferentes del propio mundo, pero tambien cada in-

dividuo pudo reaccionar personalmente desde su propia tramazon

original 6.

Une seconde raison, plus profonde, a ebranlI les certitudes an-

ciennes: la prise de conscience par les historiens que leur discours,

quelle qu'en soit la forme, est toujours un r6cit. Les r6flexions pion-

nieres de Michel de Certeau7, puis le grand livre de Paul Ricoeur8,

et, plus r6cemment, l'application a l'histoire d'une po6tique du

savoir qui a pour objet, selon la definition de Jacques Ranciere,

l'ensemble des procedures litt6raires par lesquelles un discours se

5 Giovanni Levi, Les usages de la biographie , AnnalesE.S.C., 1989, pp. 1325-1336

(citation pp. 1333-1334).

6Jaime Contreras, Sotos contra Riquelmes, op. cit., p. 30.

7 Michel de Certeau, L'Ecriture de l'histoire, Paris, Gallimard, 1975.

8 Paul Ricoeur, Temps et recit, Paris, Editions du Seuil, 1983-85, 3 tomes.



6/19

MLN 87

soustrait a la litt6rature, se donne un statut de science et le signi-

fie 9, les ont oblig6s, bon gr6 mal gr6, a reconnaitre l'appartenance

de l'histoire au genre du r6cit-entendu au sens aristotelicien de la

mise en intrigue d'actions representees . Le constat n'allait pas de

soi pour ceux qui, en rejetant l'histoire evenementielle au profit

d'une histoire structurale et quantifi6e, pensaient en avoir fini avec

les faux-semblants de la narration et avec la trop longue et fort

douteuse proximit6 entre l'histoire et la fable. Entre l'une et l'autre,

la rupture avait semble sans appel: a la place occupee par les person-

nages et les h6ros des anciens r6cits, la nouvelle histoire installait

des entit6s anonymes et abstraites; au temps spontan6 de la con-

science, elle substituait une temporalit6 construite, hi6rarchis6e,

articulee; au caractere auto-explicatif de la narration, elle opposait

la capacit6 explicative d'une connaissance controlable et verifiable.

Dans Temps et recit, Paul Ricoeur a montr6 combien 6tait illusoire

cette c6sure proclamee. En effet, toute histoire, meme la moins

narrative, meme la plus structurale, est toujours construite a partir

des formules qui gouvernent la production des r6cits. Les entites

que manient les historiens (societ6, classes, mentalites, etc.) sont

des quasi personnages , dot6s implicitement des proprite6s qui

sont celles des h6ros singuliers et des individus ordinaires qui com-

posent les collectivit6s que d6signent les categories abstraites. D'au-

tre part, les temporalites historiques maintiennent une forte d6pen-

dance par rapport au temps subjectif: dans des pages superbes,

Ricoeur montre comment la Mediterranie au temps de Philippe II de

Braudel repose, au fond, sur une analogie entre le temps de la mer

et celui du roi et comment la longue dur6e n'y est qu'une modalite

particuliere, d6riv6e, de la mise en intrigue de l'Fevnement. Enfin,

les procedures explicatives de l'histoire restent solidement arrim6es

a la logique de l'imputation causale singuliere, c'est-a-dire au mo-

dele de comprehension qui, dans le quotidien ou la fiction, permet

de rendre compte des decisions et des actions des individus.

Une telle analyse, qui inscrit l'histoire dans la classe des recits et

qui identifie les parent6s fondamentales qui unissent tous les recits,

qu'ils soient d'histoire ou de fiction, a plusieurs consequences. La

premiere permet de consid6rer comme une question mal pos6e le

debat engag6 autour du suppos6 retour du r6cit qui, pour cer-

tains, aurait caract6ris6 l'histoire en ces dernieres annees. Com-

9 Jacques Ranciere, Les mots de l'histoire, Essai de poetique du savoir, Paris, Editions du

Seuil, 1992, p. 21.



7/19

588 ROGERCHARTER

ment, en effet, pourrait-il y avoir retour ou retrouvailles 1a n'y a eu

ni d6part ni abandon? La mutation existe mais elle est d'un autre

ordre. Elle tient a la pr6efrence recemment accord6e a certaines

formes de r6cit aux d6pens d'autres, plus classiques. Par exemple,

les r6cits biographiques entrecrois6s de la micro-histoire ne mettent

en oeuvre ni les memes figures ni les memes constructions que les

grands recits structuraux de l'histoire globale ou que les r6cits

statistiques de l'histoire s6rielle.

De la, une seconde proposition: la necessit6 de rep6rer les pro-

prietes specifiques du recit d'histoire par rapport a tous les autres.

Elles tiennent, d'abord, a l'organisation cliv6e ou feuillet6e

(comme ecrivait Michel de Certeau) d'un discours qui comprend

en lui-meme, sous forme de citations qui sont autant d'effets de

realite, les mat6riaux qui le fondent et dont il entend produire la

comprehension. Elles tiennent, 6galement, aux procedures d'accre-

ditation sp6cifiques grace auxquelles l'histoire montre et garantit

son statut de connaissance vraie. Tout un ensemble de travaux s'est

ainsi voue a rep6rer les formes a travers lesquelles se donne le

discours d'histoire. L'entreprise a pu porter differents projets, les

uns voues a etablir des taxinomies et des typologies universelles, les

autres d6sireux de reconnaitre des differences localis6es et indivi-

duelles.

Du premier c6te, on peut ranger la tentative de Hayden White qui

vise a identifier les figures rh6toriques qui commandent et contrai-

gnent tous les modes possibles de la narration et de l'explication

historiques -a savoir les quatre tropes classiques: m6taphore, m6to-

nymie, synedcoque et, avec un statut particulier, metatropolo-

gique , ironie.10 C'est une meme recherche de constantes-

constantes anthropologiques (celles qui constituent les structures

temporelles de l'exp6rience) et constantes formelles (celles qui

gouvernent les modes de representation et de narration des expe-

riences historiques)-qui conduit Reinhart Koselleck a distinguer

trois types d'histoire: l'histoire-notation (Aufschreiben), l'histoire cu-

mulative (Fortschreiben), l'histoire-r6ecriture (Umschreiben)11.

Du second c6te, celui d'une poetique du savoir sensible aux

10 Hayden White, Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Eu-

rope, Baltimore et Londres, The Johns Hopkins University Press, 1973; Tropics of

Discourse, Essays in Cultural Criticism, Baltimore et Londres, The Johns Hopkins Uni-

versity Press, 1978, et The Content of the Form, Narrative Discourse and Historical Imagina-

tion, Baltimore et Londres, The Johns Hopkins University Press, 1987.

11 Reinhart Koselleck, Erfahrungswandel und Methodenwechsel. Eine historisch-

anthropologische Skizze , dans Historische Methode, sous la direction de C. Meier et

J. Risen, Munich, 1988, pp. 13-61.



8/19

MN 89

6carts et aux differences, on placera les travaux qui, comme le livre

recent de Philippe Carrard Poetics of the New History12, reperent com-

ment diff6rents historiens, membres d'une meme 6cole ou d'un

meme groupe, mobilisent fort diversement les figures de l'enoncia-

tion, la projection ou l'effacement du je dans le discours de savoir,

le systeme des temps verbaux, la personnification des entit6s ab-

straites, les modalites de la preuve: citations, tableaux, graphiques,

series quantitatives, etc.

Ainsi bouscul6e dans ses certitudes les mieux ancr6es, l'histoire

s'est trouv6e aussi confront6e a plusieurs defis. Le premier, lanc6

dans des modalit6s diff6rentes, voire contradictoires, de part et

d'autre de l'Atlantique, entend rompre toute attache entre l'his-

toire et les sciences sociales. Aux Etats-Unis, l'assaut a pris la forme

du linguistic turn qui, en stricte orthodoxie saussurienne, tient le

langage comme un systeme ferme de signes dont les relations pro-

duisent d'elles-memes la signification. La construction du sens est

ainsi detachee de toute intention ou de tout contr6le subjectifs

puisqu'elle se trouve assignee a un fonctionnement linguistique

automatique et impersonnel. La r6alit6 n'est plus a penser comme

une r6efrence objective, ext6rieure au discours, puisqu'elle est

constitute par et dans le langage. John Toews a clairement d6signe

(sans l'accepter) cette position radicale pour laquelle the language

is conceived of a self-contained system of 'signs' whose meanings

are determined by their relations to each other, rather than by

their relation to some 'transcendental' or extralinguistic object or

subject -une position qui considere que the creation of meaning

is impersonal, operating 'behind the backs' of language users whose

linguistic actions can merely exemplify the rules and procedures of

languages they inhabit but do not control 13. Les operations histo-

riennes les plus habituelles se trouvent des lors sans objet, a com-

mencer par les distinctions fondatrices entre texte et contexte, en-

tre r6alites sociales et expressions symboliques, entre discours et

pratiques non discursives. D'ou, par exemple, le double postulat de

Keith Baker, qui applique le linguistic turn aux problemes des

origines de la R6volution francaise: d'une part, les int6erts sociaux

n'ont aucune ext6riorit6 par rapport aux discours puisqu'ils consti-

12 Philippe Carrard, Poetics of the New History, French Historical Discourse from Braudel

to Chartier, Baltimore et Londres, The Johns Hopkins University Press, 1992.

13 John E. Toews, Intellectual History after the Linguistic Turn: The Autonomy of

Meaning and the Irreducibility of Experience , American Historical Review, 92, Octo-

ber 1987, pp. 879-907 (citation p. 882).



9/19

59 ROGERCHARTER

tuent a symbolic and political construction , et non a preexisting

reality ; d'autre part, toutes les pratiques doivent etre comprises

dans l'ordre du discours car claims to delimit the field of discourse

in relation to nondiscursive social realities that lie beyond it invaria-

bly point to a domain of action that is itself discursively constituted,

they distinguish, in effect, between different discursive practices-

different language games-rather than between discursive and non

discursive phenomena 14.

Du c6t6 francais, le d6fi, tel qu'on l'a vu se cristalliser dans les

debats engag6s autour de l'interpr6tation de la Revolution fran-

caise, a pris une figure inverse. Loin de postuler l'automaticit6 de la

production du sens, au-dela ou en deqca des volont6s individuelles, il

porte l'accent, tout au contraire, sur la libert6 du sujet, la part

reflechie de l'action, les constructions conceptuelles. Du coup, se

voient r6cus6es les d6marches classiques de l'histoire sociale qui

visaient a identifier les determinations non sues qui commandent

les pens6es et les conduites. Du coup, se trouve affirme le primat du

politique, compris comme le niveau le plus englobant et le plus

revelateur de toute societe. C'est ce lien que Marcel Gauchet met au

centre du recent changement de paradigme qu'il croit discerner

dans les sciences sociales: Ce qui semble se dessiner au bout de la

probl6matisation de l'originalit6 occidentale moderne, c'est une

recomposition du dessein d'une histoire totale. Selon deux axes:

par accession, au travers du politique, a une cle nouvelle pour

l'architecture de la totalit6, et par absorption, en fonction de cette

ouverture, de la part r6fl6chie de l'action humaine, des philoso-

phies les plus elabor6es aux systemes de representations les plus

diffus 15.

Les historiens (dontje suis) pour qui demeure essentielle l'appar-

tenance de l'histoire aux sciences sociales ont tente de r6pondre a

cette double, et parfois rude interpellation. Contre les formulations

du linguistic turn ou du semiotic challenge , selon l'expression

de Gabrielle Spiegel16, ils tiennent pour ill6gitime la reduction des

'4Keith Michael Baker, Inventing the French Revolution: Essays on French Political

Culture in the Eighteenth Century, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, p. 9 et

p. 5 (tr. fr. partielle Au tribunal de l'opinion. Essais sur l'imaginaire politique au XVIIIe

siecle, Paris, Payot, 1993).

15 Marcel Gauchet, Changement de paradigme en sciences sociales? LeDebat, 50,

1988, pp. 165-170 (citation p. 169).

16 Gabrielle M. Spiegel, History, Historicism, and the Social Logic of the Text in

the Middle Ages , Speculum: A Journal of Medieval Studies, Vol. 65, No. 1,January 1990,

pp. 59-86 (citation p. 60).



10/19

MN59

pratiques constitutives du monde social aux principes qui comman-

dent les discours. Reconnaitre que la realit6 passee n'est accessible

(le plus souvent) qu'a travers des textes qui entendaient l'organiser,

la soumettre ou la representer n'est pas pour autant postuler l'iden-

tit6 entre deux logiques: d'un c6te, la logique logocentrique et

herm6neutique qui gouvernent la production des discours; d'un

autre, la logique pratique qui regle les conduites et les actions. De

cette irr6ductibilit6 de l'exp6rience au discours, toute histoire doit

tenir compte en se gardant d'un usage incontr6ol de la categorie de

texte , trop souvent indiment appliqu6e a des pratiques (ordi-

naires ou ritualis6es) dont les tactiques et les procedures ne sont en

rien semblables aux strategies discursives. Maintenir la distinction

entre les unes et les autres est le seul moyen d'6viter de donner

pour le principe de la pratique des agents la th6orie que l'on doit

construire pour en rendre raison selon la formule de Pierre Bour-

dieu17.

D'autre part, on doit constater que la construction des interets

par les discours est elle-meme socialement determin6e, born6e par

les ressources inegales (langagieres, conceptuelles, mat6rielles,

etc.) dont disposent ceux qui la produisent. Cette construction dis-

cursive renvoie donc n6cessairement aux positions et aux propri6t6s

sociales objectives, ext6rieures au discours, qui caract6risent les dif-

ferents groupes, communaut6s ou classes qui constituent le monde

social.

En cons6quence, l'objet fondamental d'une histoire visant a re-

connaitre la maniere dont les acteurs sociaux donnent sens a leurs

pratiques et a leurs discours me parait r6sider dans la tension entre

les capacites inventives, d'autre part, des individus ou des commu-

naut6s et les contraintes, les normes, les conventions qui limitent-

plus ou moins fortement selon leur position dans les rapports de

domination-ce qui leur est possible de penser, d'6noncer et de faire.

Le constat vaut pour une histoire des oeuvres lettr6es et des produc-

tions esthetiques, toujours inscrites dans le champ des possibles qui

les rendent pensables, communicables et compr6hensibles-et l'on

ne peut qu'etre d'accord avec Stephen Greenblatt lorsqu'il affirme

que the work of art is the product of a negotiation between a creator

or a class of creators, and the institutions and practices of society 18.

17 Pierre Bourdieu, Choses dites, Paris, Les Editions de Minuit, 1987, p. 76.

18 Stephen Greenblatt, Towards a Poetics of Culture , dans The New Historicism,

sous la direction de H. A. Veeser, New York et Londres, Routledge, 1989, pp. 1-14

(citation p. 12).



11/19

592 ROGERCHARTER

Mais le constat vaut aussi pour une histoire des pratiques, qui sont

elles aussi des inventions de sens born6es par les determinations

multiples qui definissent, pour chaque communaut6, les comporte-

ments legitimes et les normes incorporees.

Contre le retour au politique , pens6 dans une radicale autono-

mie, il faut, me semble-t-il, placer au centre du travail historien les

relations, complexes et variables, nou6es entre les modes de l'orga-

nisation et de l'exercice du pouvoir dans une soci6et donn6e et,

d'autre part, les configurations sociales qui rendent possible ces

formes politiques et sont engendr6es par elles. C'est ainsi que la

construction de l'Etat absolutiste suppose une forte et prealable

differenciation des fonctions sociales en meme temps qu'elle exige

la perpetuation (grace a divers dispositifs dont le plus important est

la soci6et de cour) de l'6quilibre des tensions existant entre les

groupes sociaux dominants et rivaux.

Contre le retour a la philosophie du sujet qui accompagne ou

fonde le retour au politique, l'histoire entendue comme une sci-

ence sociale rappelle que les individus sont toujours lies par des de-

pendances reciproques, percues ou invisibles, qui faconnent et struc-

turent leur personnalite et qui d6finissent, dans leurs modalites

successives, les formes de l'affectivit6 et de la rationalite. On com-

prend des lors l'importance accord6e par beaucoup d'historiens a

une oeuvre longtemps meconnue, dont le projet fondamental est

justement d'articuler, dans la longue dur6e, construction de l'Etat mo-

derne, modalites de l'interd6pendance sociale et figures de l'econo-

mie psychique: celle de Norbert Elias19.

Le travail d'Elias permet, en particulier d'articuler les deux signi-

fications qui toujours s'enchevetrent dans l'usage du terme culture

tel que le manie les historiens. La premiere designe les oeuvres et

les gestes qui, dans une societe, relevent dujugement esth6tique ou

intellectuel. La seconde vise les pratiques ordinaires, sans qualites ,

qui tissent la trame des rapports quotidiens et expriment la mani&re

dont une communaute vit et r6flechit son rapport au monde et au

19 Sur l'oeuvre de Norbert Elias, voir Materialen zu Norbert Elias' Zivilisationstheorie,

sous la direction de P. Gleichmann,J. Goudsblom et H. Korte, Francfort-sur-le-Main,

Suhrkamp, 2 vols., 1977 et 1984; Hermann Korte, Uber Norbert Elias, Das Werden eines

Menschenwissenschaftlers, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1988; Stephen Mennell,

Norbert Elias: Civilization and the Human Self-Image, Oxford, Basil Blackwell, 1989, et

Roger Chartier, Formation sociale et economie psychique: la societe de cour dans le

proces de civilisation , Preface a Norbert Elias, La societe de cour, Paris, Flammarion,

1985, pp. i-xxviii, et Conscience de soi et lien social , Avant-propos a Norbert Elias,

La Societe dans individus, Paris, Fayard, 1991, pp. 7-29.



12/19

MN593

pass6. Penser historiquement les formes et les pratiques culturelles

est donc n6cessairement elucider les relations entretenues par ces

deux d6finitions.

Les oeuvres n'ont pas de sens stable, universel, fig6. Elles sont

investies de significations plurielles et mobiles, construites dans la

negociation entre une proposition et une reception, dans la rencon-

tre entre les formes et les motifs qui leur donnent leur structure et

les competences ou les attentes des publics qui s'en emparent.

Certes, les cr6ateurs, ou les autorit6s, ou les clercs (qu'ils soient ou

non d'Eglise), aspirent toujours a fixer le sens et a 6noncer la cor-

recte interpretation qui doit contraindre la lecture (ou le regard).

Mais toujours, aussi, la reception invente, deplace, distord. Pro-

duites dans une sphere specifique, dans un champ qui a ses regles,

ses conventions, ses hierarchies, les oeuvres s'en echappent et pren-

nent densit6 en p6ergrinant, parfois dans la tres longue duree, a

travers le monde social. Dechiffrees a partir des schemes mentaux et

affectifs qui constituent la culture propre (au sens anthropolo-

gique) des communaut6s qui les recoivent, elles deviennent en re-

tour, une ressource pour penser l'essentiel: la construction du lien

social, la conscience de soi, la relation au sacre.

Inversement, tout geste cr6ateur inscrit dans ses formes et ses

themes un rapport aux structures fondamentales qui, en un mo-

ment et un site donn6s, faconnent la distribution du pouvoir, l'orga-

nisation de la societe, l'6conomie de la personnalite. Pens6 (et se

pensant comme un d6miurge), l'artiste, le philosophe ou le savant

invente pourtant dans la contrainte. Contrainte par rapport aux

regles (du patronage, du mecenat, du marche, etc.) qui definissent

sa condition. Contrainte plus fondamentale encore par rapport aux

determinations ignor6es qui habitent chaque oeuvre et qui font

qu'elle est concevable, transmissible, comprehensible. Ce que toute

histoire doit penser est donc, indissociablement, la difference par

laquelle toutes les societes ont, en des figures variables, separ6 du

quotidien un domaine particulier de l'activite humaine, et les depen-

dances qui inscrivent de multiples manieres, l'invention esthetique

et intellectuelle dans ses conditions de possibilite.

Ainsi fermement rearrimee dans les sciences sociales, l'histoire ne

peut, pour autant, 6viter un autre d6fi: surmonter l'affrontement, a

terme sterile, entre, d'un c6te, l'6tude des positions et des relations

et, de l'autre, l'analyse des actions et des interactions. D6passer

cette opposition entre physique sociale et phenomenologie so-



13/19

594 ROGERCHARTER

ciale exige la construction de nouveaux espaces de recherche ofu la

definition meme des questions oblige a inscrire les pensees claires,

les intentions individuelles, les volontes particulieres, dans les sys-

temes de contraintes collectives qui, a la fois, les rendent possibles

et les brident. Les exemples seraient multiples de ces d6coupages

nouveaux ofu sont necessairement articul6es structures objectives et

representations subjectives. Ainsi, l'espace de travail qui noue cri-

tique textuelle, histoire du livre et sociologie culturelle. Ce croise-

ment in6dit de traditions disciplinaires et nationales fort diverses

(l'histoire litt6raire en ses diff6rentes d6finitions, la bibliography a la

maniere anglo-saxonne, l'histoire sociale de l'ecriture telle que la

pratiquent les paleographes italiens, l'histoire socio-culturelle dans

la tradition des Annales) a un enjeu fondamental: comprendre com-

ment la lecture particuliere et inventive d'un lecteur singulier est

enserr6e dans une s6rie de determinations: les effets de sens vises

par les textes a travers les dispositifs memes de leur 6criture, les

contraintes impos6es par les formes qui transmettent ces textes a

leurs lecteurs (ou a leurs auditeurs), les competences ou les conven-

tions de lecture propres a chaque communaute d'interpr6tation .

Une telle approche dont le trait premier est de bousculer les

frontieres canoniques se rencontre dans beaucoup d'autres do-

maines de recherche: ainsi les etudes sur la ville, sur les processus

educatifs, sur la construction des savoirs scientifiques. Elle rappelle

que les productions intellectuelles et esth6tiques, les repr6senta-

tions mentales, les pratiques sociales, sont toujours gouvern6es par

mecanismes et des dependances m6connus par les sujets eux-

memes. C'est a partir d'une telle perspective qu'il faut comprendre

la relecture historienne des classiques des sciences sociales (Elias,

mais aussi Weber, Durkheim, Mauss, Halbwachs) et l'importance

reconquise, aux d6pens des notions habituelles a l'histoire des men-

talit6s, d'un concept comme celui de representation. Il permet, en

effet, de d6signer et lier trois r6alites majeures: d'abord, les repre-

sentations collectives qui incorporent dans les individus les divisions

du monde social et organisent les schemes de perception et d'ap-

preciation a partir desquels ils classent, jugent et agissent; ensuite,

les formes d'exhibition de l'etre social ou de la puissance politique

telles que, par l'image, le rite, ou ce que Weber appelait la stylisa-

tion de la vie , signes et performances symboliques les donnent a

voir; enfin, la pr6sentification dans un representant (individuel

ou collectif, concret ou abstrait) d'une identite ou d'un pouvoir,

dote ainsi de continuite et de stabilite.



14/19

MN595

Nombreux sont les travaux d'histoire qui ont recemment mani6

cette triple definition de la representation. I1 est a cela deux raisons.

D'une part, le recul de la violence qui caract6rise les soci6t6s occi-

dentales entre le Moyen Age et le XVIIIe et qui d6coule de la confis-

cation (au moins tendancielle) du monopole sur l'emploi legitime

de la force par l'Etat fait que les affrontements sociaux fond6s sur

les confrontations directes, brutales, sanglantes, cedent de plus en

plus souvent la place a des luttes qui ont pour armes et pour enjeux

les representations. D'autre part, c'est du credit accorde (ou refuse)

aux representations qu'ils proposent de lui-meme que d6pend

l'autorit6 d'un pouvoir ou la puissance d'un groupe. Sur le terrain

des representations du pouvoir avec Louis Marin20, sur celui de la

construction des identit6s sociales ou culturelles avec Bronislaw

Geremek21 et Carlo Ginzburg22, s'est ainsi d6finie une histoire des

modalit6s du faire-croire et des formes de la croyance, qui est avant

tout une histoire des rapports de force symboliques, une histoire de

l'acceptation ou du rejet par les domines des principes inculques,

des identit6s imposees qui visent a assurer et perp6tuer leur assuje-

tissement.

Une telle question est au centre d'une histoire des femmes qui

fait large place aux dispositifs de la violence symbolique qui, comme

l'ecrit Pierre Bourdieu, ne r6ussit que pour autant que celui qui

la subit contribue a son efficacit6; qu'elle ne le contraint que dans la

mesure ofu il est pr6dispos6 par un apprentissage pr6alable a la

reconnaztre 23. Durablement, la construction de l'identit6 f6minine

s'enracine dans l'int6riorisation par les femmes de normes 6non-

c6es par les discours masculins. Un objet majeur de l'histoire des

femmes est donc l'6tude des dispositifs, d6ploy6s sur des registres

multiples, qui garantissent (ou doivent garantir) que les femmes

consentent aux representations dominantes de la difference entre

les sexes: ainsi l'inf6riorit6 juridique, l'inculcation scolaire des roles

sexuels, la division des taches et des espaces, l'exclusion de la sphere

20 Louis Marin, Le portrait du roi, Paris, Les Editions de Minuit, 1981, et Des pouvoirs

de l'image, Gloses, Paris, Editions du Seuil, 1993.

21 Bronislaw Geremek, Inutiles au monde, Truands et miserables dans l'Europe moderne

(1350-1600), Paris, Editions Gallimard/Julliard, 1980, et La potence ou la pitie. L'Eu-

rope et les pauvres du Moyen Age d nos jours, Paris, Gallimard, 1987.

22 Carlo Ginzburg, I Benandanti, Stregoneria e culti agrari tra Cinquecento e Seicento,

Turin, Einaudi, 1966 (tr. fr. Les Batailles nocturnes, Sorcellerie et rituels agraires aux XVIe

et XVIIe siecles, Paris, Flammarion, 1984).

23 Pierre Bourdieu, La noblesse d'Etat, Grandes ecoles et esprit de corps, Paris, Les

Editions de Minuit, 1989, p. 10.



15/19

596 ROGERCHARTER

publique, etc. Loin d'eloigner du reel et de n'indiquer que les

figures de l'imaginaire masculin, les representations de l'inf6riorite

feminine, inlassablement r6epetes et montrees, s'inscrivent dans les

pens6es et les corps des uns et des autres, des unes et des autres.

Mais une telle incorporation de la domination n'exclut pas, tant

s'en faut, de possibles 6carts et manipulations qui, par l'appropria-

tion f6minine de modeles et de normes masculines, transforment

en instrument de resistance et en affirmation d'identite les repre-

sentations forgees pour assurer la dependance et la soumission.

Reconnaitre ainsi les mecanismes, les limites et, surtout, les usages

du consentement est une bonne strategie pour corriger le privilege

longtemps accorde par l'histoire aux victimes ou rebelles , actives

ou actrices de leur destin , aux d6pens des femmes passives, esti-

mees trop ais6ment consentantes a leur condition, bien que juste-

ment la question du consentement soit tout a fait centrale dans le

fonctionnement d'un systeme de pouvoir, qu'il soit social ou/et

sexuel 24. Les fissures qui lezardent la domination masculine ne pren-

nent pas toutes la forme de dechirures spectaculaires ni ne s'expri-

ment toujours par l'irruption d'un discours de refus et de rebellion.

Elles naissent souvent l'int6rieur du consentement lui-meme, reem-

ployant le langage de la domination pour fortifier l'insoumission.

Definir la domination impos6e aux femmes comme une violence

symbolique aide a comprendre comment le rapport de domination,

qui est un rapport historiquement et culturellement construit, est

toujours affirme comme une difference de nature, irreductible, uni-

verselle. L'essentiel n'est donc pas d'opposer terme a terme une

definition biologique et une definition historique de l'opposition

masculin/feminin, mais plut6t d'identifier, pour chaque configura-

tion historique, les m6canismes qui enoncent et representent

comme naturelle (donc biologique) la division sociale (donc his-

torique) des r6les et des fonctions. La lecture naturelle de l'cart

entre le masculin et le f6minin est, d'ailleurs, elle-meme historique-

ment datee, liee a l'effacement des representations medicales de la

similitude entre les sexes et a son remplacement par l'indefini

inventaire de leurs differences biologiques. Comme le constate

Thomas Laqueur, a partir de la fin du XVIIIe siecle, au discours

dominant [qui] voyait dans les corps males et femelles des versions

hierarchiquement, verticalement, ordonnees d'un seul et meme

24 Arlette Farge et Michelle Perrot, Au-dela du regard des hommes , Le Monde des

Debats, Numero 2, Novembre 1992, pp. 20-21.



16/19

MN597

sexe succede une anatomie et une physiologie de l'incommensu-

rabilite 25. Inscrite dans les pratiques et dans les faits, organisant la

realit6 et le quotidien, la difference sexuelle est toujours construite

par les discours qui la fondent et la legitiment. Mais ceux-ci s'enra-

cinent dans des positions et des interets sociaux qui, en l'occurence,

doivent garantir l'assujettissement des unes et la domination des

autres. L'histoire des femmes, formulee dans les termes d'une his-

toire des rapports entre les sexes, illustre bien le defi lanc6 au-

jourd'hui aux historiens: lier construction discursive du social et

construction sociale des discours.

I1 est enfin, un dernier d6f: qui n'est pas le moins redoutable. Du

constat, tout a fait fonde, selon lequel toute histoire, quelle qu'elle

soit, est toujours un recit organis6e partir de figures et de formules

que mobilisent aussi les narrations imaginaires, certains ont conclu

a l'annulation de toute distinction entre fiction et histoire puisque

celle-ci est, et n'est qu'une fiction-making operation , selon l'ex-

pression de Hayden White. L'histoire n'apporte pas plus (ou pas

moins) une connaissance vraie du r6el que ne le fait un roman, et il

est tout a fait illusoire de vouloir classer et hierarchiser les oeuvres

des historiens en fonction de criteres 6pist6mologiques indiquant

leur plus ou moins grande pertinence a rendre compte de la r6alit6

passee qui est leur objet: There has been a reluctance to consider

historical narratives as what they most manifestly are: verbal fictions,

the contents of which are as much invented as found and the forms

of which have more in common with their counterparts in literature

than they have with those in the sciences 26. Les seuls criteres qui

permettent une diff6renciation des discours historiques leur vien-

nent de leurs proprietes formelles: A semiological approach to the

study of texts permits us to moot the question of the text's reliability

as witness to events or phenomena extrinsic to it, to pass over the

question of the text's 'honesty', its objectivity, and to regard its

ideological aspect as a product (whether of self-interest or group

interest, whether of conscious or unconscious impulses) than as a

process [. . .] This is to shift hermeneutic interest from the content

of the texts being investigated to their formal properties, consid-

ered not in terms of the relatively vacuous notion of style but rather

25 Thomas Laqueur, Making Sex: Body and Gender from the Greeks to Freud, Cam-

bridge, Mass., Harvard University Press, 1990 (tr. fr. La Fabrique du sexe, Essai sur le

corps et le genre en Occident, Paris, Gallimard, 1992, p. 38).

26 Hayden White, Tropics of Discourse, op. cit., p. 82.



17/19

598 ROGERCHARTER

as a dynamic process of overt and covert code shifting by which a

specific subjectivity is called up and established in the reader, who is

supposed to entertain this representation of the world as a realistic

one in virtue of its congeniality to the imaginary relationship the

subject bears to his own social and cultural situation. 27

Contre une telle approche, ou un tel shift , il faut rappeler que la

visee de connaissance est constitutive de l'intentionnalite historique

elle-meme. Elle fonde les operations specifiques de la discipline:

construction et traitement des donnees, production d'hypotheses,

critique et verification des resultats, validation de l'adequation en-

tre le discours de savoir et son objet. Meme s'il ecrit dans une forme

litt6raire , l'historien ne fait pas de la litt6rature, et ce, du fait de sa

double d6pendance. Dependance par rapport a l'archive, donc par

rapport au pass6 dont celle-ci est la trace. Comme l'6crit Pierre

Vidal-Naquet, L'historien ecrit, et cette ecriture n'est ni neutre ni

transparente. Elle se modele sur les formes litteraires, voire sur les

figures de rhetorique. [. ..] Que l'historien ait perdu son inno-

cence, qu'il se laisse prendre comme objet, qu'il se prenne lui-

meme comme objet, qui le regrettera? Reste que si le discours histo-

rique ne se rattachait pas, par autant d'interm6diaires qu'on le

voudra, a ce que l'on appellera, faute de mieux, le r6el, nous serions

toujours dans le discours, mais ce discours cesserait d'etre histo-

rique 28. D6pendance, ensuite, par rapport aux criteres de scientifi-

cite et aux operations techniques qui sont ceux de son metier .

Reconnaitre leurs variations (l'histoire de Braudel n'est pas celle de

Michelet) n'implique pas pour autant de conclure que ces con-

traintes et criteres n'existent pas, et que les seules exigences qui

brident l'6criture d'histoire sont celles qui gouvernent l'ecriture de

fiction.

Engages a definir le regime de scientificite propre de leur disci-

pline, qui seule peut maintenir leur ambition a enoncer ce qui a ete,

les historiens ont choisi divers chemins. Certains se sont attaches a

l'etude de ce qui a rendu et rend encore possible la production et

l'acceptation des faux en histoire. Comme l'ont montre Anthony

Grafton29 et Julio Caro Baroja30, les relations sont 6troites et reci-

27 Hayden White, The Content of the Form, op. cit., pp. 192-193.

28 Pierre Vidal-Naquet, Les Assassins de la memoire. Un Eichmann de papier et autres

etudes sur le revisionnisme, Paris, La Decouverte, 1987, pp. 148-149.

29 Anthony Grafton, Forgers and Critics: Creativity and Duplicity in Western Scholarship,

Princeton, Princeton University Press, 1990 (tr. fr. Faussaires et critiques. Creativite et

duplicite chez les erudits occidentaux, Paris, Les Belles Lettres, 1993).

30Julio Caro Baroja, Las falsificaciones de la historia (en relaci6n con la de Espana),

Barcelona, Seix Barral, 1992.



18/19

MN599

proques entre les falsifications et la philologie, entre les regles

auxquelles doivent se soumettre les faussaires et les progres de la

critique documentaire. De ce fait, le travail des historiens sur le

faux, qui croise celui des historiens des sciences, occupes par la

machoire de Moulin-Quignon ou le crane de Piltdown, est une

maniere paradoxale, ironique, de reaffirmer la capacite de l'his-

toire a etablir un savoir vrai. Grace a ses techniques propres, la

discipline est apte a faire reconnaitre les faux comme tels, partant a

denoncer les faussaires. C'est en faisant retour sur ses d6voiements

et ses perversions que l'histoire demontre que la connaissance

qu'elle produit s'inscrit dans l'ordre d'un savoir controlable et v6ri-

fiable, partant qu'elle est armee pour resister a ce que Carlo Ginz-

burg a d6signe comme la machine de guerre sceptique qui refuse

a l'histoire toute possibilite de dire la realite qui fut et de separer le

vrai du faux31.

Toutefois, il n'est pas, ou plus possible de penser le savoir histo-

rique, installe dans l'ordre du vrai, dans les categories du para-

digme galil6en , mathematique et d6ductif. Le chemin est donc

forc6ment etroit pour qui entend refuser, en meme temps, la r6duc-

tion de l'histoire a une activit6 litt6raire de simple curiosit6, libre et

aleatoire, et la d6finition de sa scientificit6e partir du seul modele

de la connaissance du monde physique. Dans un texte auquel il faut

toujours revenir, Michel de Certeau avait formul6 cette tension fon-

damentale de l'histoire. Elle est une pratique scientifique , pro-

ductrice de connaissances, mais une pratique dont les modalites

dependent des variations de ses procedures techniques, des con-

traintes que lui imposent le lieu social et l'institution de savoir ofu

elle est exercee, ou encore des regles qui n6cessairement comman-

dent son ecriture. Ce qui peut egalement s'enoncer a l'inverse:

l'histoire est un discours qui met en oeuvre des constructions, des

compositions, des figures qui sont celles de toute 6criture narrative,

donc aussi de la fable, mais qui, en meme temps, produit un corps

d'enonces scientifiques si on entend par la la possibilite d'etablir

un ensemble de regles permettant de 'controler' des operations pro-

portionn6es a la production d'objets determin6s 32.

Ce que Michel de Certeau nous invite ici a penser est le propre de

la comprehension historique. A quelles conditions peut-on tenir

31 Carlo Ginzburg, Preface a Lorenzo Valla, La Donation de Constantin, texte

traduit et commente parJ.-B. Giard, Paris, Les Belles Lettres, 1993, pp. ix-xxi (cita-

tion, p. xi).

32 Michel de Certeau, L'operation historiographique , dans L'Ecriture de l'histoire,

op. cit., pp. 63-120.



19/19

6 ROGERCHARTER

pour coherents, plausibles, explicatifs, les rapports institues entre

les indices, les s6ries ou les enonces que construit l'op6ration histo-

riographique, et, d'autre part, la realit6 r6efrentielle qu'ils enten-

dent representer ad6quatement? La reponse n'est pas ais6e mais il

est sir que l'historien a pour tache sp6cifique de donner une con-

naissance appropriee, controlee, de cette population de morts per-

sonnage, mentalites, prix qui sont son objet. Abandonner cette

intention de v6rite, peut-etre demesuree mais surement fondatrice,

serait laisser le champ libre a toutes les falsifications, a tous les

faussaires qui, parce qu'ils trahissent la connaissance, blessent la

memoire. Aux historiens, en faisant leur metier, d'etre vigilants.

Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris.

Documents

Roger Chartier L'Histoire Entre Récit Et Connaissance