Tableau de bord lanaudois sur la d.favorisation. RLS Lanau

TABLEAU DE BORD LANAUDOIS SUR LA DÉFAVORISATION

TERRITOIRE DU CENTRE DE SANTÉ ET DE

SERVICES SOCIAUX DU NORD DE LANAUDIÈRE CALIBRAGE À L’ÉCHELLE DU RÉSEAU LOCAL DE

SERVICES DE LANAUDIÈRE-NORD

par

Bernard-Simon Leclerc Agent de recherche sociosanitaire

en collaboration avec

Geneviève Marquis

et Josée Payette

Techniciennes de recherche

Service de surveillance, recherche et évaluation Direction de santé publique et d’évaluation

Agence de développement de réseaux locaux de services de santé et de services sociaux de Lanaudière

Octobre 2005

Recherche et rédaction : Bernard-Simon Leclerc Extraction des données : Geneviève Marquis Production des cartes : Josée Payette Calcul des indices et des indicateurs : Bernard-Simon Leclerc Mise en pages : Jacinthe Bélisle et Marie-Josée Charbonneau Comité de lecture : Élizabeth Cadieux, Christine Garand, André Guillemette, Louise Lemire et

Robert Pampalon Toute information extraite de ce document devra porter la source suivante : LECLERC, Bernard-Simon, Geneviève MARQUIS (coll.) et Josée PAYETTE (coll.). Tableau de bord lanaudois sur la défavorisation. Territoire du Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière, Calibrage à l’échelle du réseau local de services de Lanaudière-Nord, Joliette, Agence de développement de réseaux locaux de services de santé et de services sociaux de Lanaudière, Direction de santé publique et d’évaluation, Service de surveillance, recherche et évaluation, 2005, 59 p. Ce document est disponible en version électronique PDF. Son impression nécessite une imprimante couleur en raison des cartes qu’il contient. Il peut notamment être téléchargé en version intégrale à partir du site Web de Santécom (http://www.santecom.qc.ca). Il peut également vous être expédié par la poste moyennant certains frais ou gratuitement par courrier électronique. Il vous suffit d’en faire la demande à la Direction de santé publique et d’évaluation. À la condition d’en mentionner la source, sa reproduction à des fins non commerciales est autorisée. Une séance de formation sur le développement, l’utilisation et l’interprétation de l’indice de défavorisation peut être offerte aux groupes de gestionnaires, de planificateurs, d’intervenants et de chercheurs qui en font la demande. Pour toute information supplémentaire concernant ce document, communiquez avec : Bernard-Simon Leclerc, agent de recherche sociosanitaire Téléphone : (450) 759-1157, poste 4324 ou, sans frais, 1 800 668-9229, poste 4324 Courriel : [email protected] Direction de santé publique et d’évaluation Agence de développement de réseaux locaux de services de santé et de services sociaux de Lanaudière 245, rue Curé-Majeau Joliette (Québec) J6E 8S8 Téléphone : (450) 759-1157, poste 4324 ou, sans frais, le 1 800 668-9229, poste 4324 Numéro de Santécom : 14-2004-027 Dépôt légal : ISBN : 2-89475-263-6 Bibliothèque nationale du Canada Bibliothèque nationale du Québec Quatrième trimestre 2005

iii

oc

to

br

e 2

00

5o

ct

ob

re

20

05

MRC DE JOLIETTE

TERRITOIRE DU CENTRE DE SANTÉ ET DE SERVICES SOCIAUX DU NORD DE LANAUDIÈRE

Service de surveillance, recherche et évaluationDirection de santé publique et d’évaluation

par Bernard-Simon Leclerc, Geneviève Marquis et Josée Payette

TABLEAU DE BORD SUR LA DÉFAVORISATION DANS LANAUDIÈRE

Laval

Montréal-Centre

MRC DE MONTCALM

MRC DE D’AUTRAY

MRC DE MATAWINIE

MRC DE L’ASSOMPTION

MRC LES MOULINS

Calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord

Calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord iv

REMERCIEMENTS

Nous aimerions remercier, outre les collègues qui ont collaboré à la production de cet ouvrage, messieurs Robert Pampalon et Denis Hamel, de l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ), qui ont aimablement fourni les données nécessaires à l’élaboration du tableau de bord. Nous les remercions, ainsi que monsieur Mathieu Philibert, également de l’INSPQ, pour leur soutien, leurs suggestions et l’intérêt manifesté pour cet ouvrage. Des remerciements non moins sincères s’adressent à monsieur Daniel Desrochers pour son minutieux travail de révision linguistique ainsi qu’à monsieur Serge Ouellette, de la constituante CLSC de L’Assomption du Centre de santé et de services sociaux du sud de Lanaudière, pour son intérêt à l’égard de l’indice de défavorisation et du « Système d’évaluation de la défavorisation des communautés locales et des clientèles des CLSC ». Il a, sans le savoir, motivé l’élaboration de ce tableau de bord.

Calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord v

TABLE DES MATIÈRES

Liste des sigles et des acronymes...................................................................................................................... VI

Liste des tableaux .............................................................................................................................................VII

Liste des figures...................................................................................................................................................X

Introduction ......................................................................................................................................................... 1

Aspects méthodologiques .................................................................................................................................... 3

Mises en garde..................................................................................................................................................... 6

Défavorisation et état de santé et de bien-être................................................................................................... 8

Défavorisation sur le territoire du RLS de Lanaudière-Nord .............................................................................. 10

Territoire du Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière ................................................... 12

Territoire de la MRC de D’Autray ....................................................................................................................... 16

Territoire du CLSC D’Autray............................................................................................................................... 26

Territoire de la MRC ou du CLSC de Joliette...................................................................................................... 30

Territoire de la MRC de Matawinie..................................................................................................................... 40

Territoire du CLSC de Matawinie ....................................................................................................................... 47

Territoire de la MRC de Montcalm ou du CLSC Montcalm ................................................................................. 51

Bibliographie ...................................................................................................................................................... 58

Calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord vi

LISTE DES SIGLES ET DES ACRONYMES

AD Aire de diffusion ADRLSSSS Agence de développement de réseaux locaux de services de santé et de services sociaux CHSLD Centre d’hébergement et de soins de longue durée CSSS Centre de santé et de services sociaux CLSC Centre local de services communautaires DSPE Direction de santé publique et d’évaluation INSPQ Institut national de santé publique du Québec MRC Municipalité régionale de comté PAL Plan d’action local de santé publique PAR Plan d’action régional de santé publique PNSP Programme national de santé publique RLS Réseau local de services

Calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord vii

LISTE DES TABLEAUX

TABLEAU 1 Indicateurs de défavorisation matérielle et sociale en 2001 ........................................ 4 TABLEAU 2 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale,

Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................................................................13

TABLEAU 3 Profil socioéconomique de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001............................................................13

TABLEAU 4 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001..............................................14

TABLEAU 5 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001............................15

TABLEAU 6 Distribution de la population masculine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001............................15

TABLEAU 7 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001........17

TABLEAU 8 Profil socioéconomique de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001....17

TABLEAU 9 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001............................................................................................................18

TABLEAU 10 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................................................................................19

TABLEAU 11 Distribution de la population masculine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................................................................................19

TABLEAU 12 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, CLSC D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 .......................27

TABLEAU 13 Profil socioéconomique de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, CLSC D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 .......27

TABLEAU 14 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, CLSC D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001.....................................................................................................................28

TABLEAU 15 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, CLSC D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................................................................................29

Calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord viii

TABLEAU 16 Distribution de la population masculine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, CLSC D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................................................................................29

TABLEAU 17 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 ........31

TABLEAU 18 Profil socioéconomique de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001............................................................................................................31

TABLEAU 19 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................................................................................32

TABLEAU 20 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 ......................................................................................33

TABLEAU 21 Distribution de la population masculine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 ......................................................................................33

TABLEAU 22 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 .................41

TABLEAU 23 Profil socioéconomique de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001.....................................................................................................................41

TABLEAU 24 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001............................................................................................................42

TABLEAU 25 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................................................................................43

TABLEAU 26 Distribution de la population masculine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................................................................................43

TABLEAU 27 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, CLSC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 ................48

TABLEAU 28 Profil socioéconomique de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, CLSC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001.....................................................................................................................48

TABLEAU 29 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, CLSC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001............................................................................................................49

TABLEAU 30 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, CLSC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................................................................................50

TABLEAU 31 Distribution de la population masculine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, CLSC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................................................................................50

Calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord ix

TABLEAU 32 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001............................................................................................................52

TABLEAU 33 Profil socioéconomique de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................................................................................52

TABLEAU 34 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 ...............................................................................53

TABLEAU 35 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 ..............................................................54

TABLEAU 36 Distribution de la population masculine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 ..............................................................54

Calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord x

LISTE DES FIGURES

FIGURE 1 Échelle bidimensionnelle de défavorisation matérielle et sociale, subdivisée en quintiles (Q), variations nationales, données du recensement canadien de 2001 .......... 4

FIGURE 2 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001..............................................20

FIGURE 3 Répartition géographique de la défavorisation sociale, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 ..............................................................21

FIGURE 4 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 ...............................22

FIGURE 5 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, Ville de Berthierville, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001..............................................23

FIGURE 6 Répartition géographique de la défavorisation sociale, Ville de Berthierville, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001..............................................24

FIGURE 7 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, Ville de Berthierville, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001...........................25

FIGURE 8 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001..............................................34

FIGURE 9 Répartition géographique de la défavorisation sociale, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001..............................................35

FIGURE 10 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001.............................36

FIGURE 11 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, Ville de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001............................................................37

FIGURE 12 Répartition géographique de la défavorisation sociale, Ville de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 ..............................................................38

FIGURE 13 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, Ville de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001..............................................39

FIGURE 14 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001..............................................44

FIGURE 15 Répartition géographique de la défavorisation sociale, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001............................................................45

FIGURE 16 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 .............................46

FIGURE 17 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 .....................55

FIGURE 18 Répartition géographique de la défavorisation sociale, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001..............................56

FIGURE 19 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001 ....................................................................................................................57

Calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord 1

INTRODUCTION

La lutte aux inégalités en matière de santé et de bien-être ainsi que la diminution des facteurs de risque touchant les groupes les plus vulnérables de la population constituent un enjeu majeur du Programme national de santé publique 2003-2012 (Ministère de la Santé et des Services sociaux, 2003) et, par voie de conséquence, du plan régional et des plans locaux de santé publique qui doivent garantir une mise en œuvre adaptée aux caractéristiques de la population lanaudoise. La présence d’écarts, parfois très contrastés, sur les plans de la santé, du bien-être et de la maladie entre les populations et entre les sous-groupes ou territoires d’une « même » population a été démontrée à maintes reprises au cours du présent siècle, dans la région comme ailleurs (Hertzman, Frank et Evans, 1996 ; Guillemette, 2003 ; Dupont, Pampalon et Hamel, 2004). Le terme hétérogénéité est souvent utilisé pour évoquer ces différences significatives de l’état de santé et de bien-être. Par contre, lorsqu’elles sont associées au revenu ou à la classe sociale, ces différences sont généralement désignées par le terme inégalité (Hertzman, Frank et Evans, 1996). La réduction des inégalités tout comme l’amélioration de la santé et du bien-être de l’ensemble des Lanaudoises et des Lanaudois constituent une entreprise collective qui interpelle les intervenants de santé et les partenaires de tous les secteurs de la société, y compris ceux du milieu communautaire. À cette fin, les chercheurs, gestionnaires, planificateurs et intervenants disposent, depuis 2000, de l’indice de défavorisation matérielle et sociale développé par le ministère de la Santé et des Services sociaux et l’Institut national de santé publique du Québec (Pampalon et Raymond, 2000, 2003 ; Pampalon, Hamel et Raymond, 2004 ; Guimont, Raymond et Pampalon, 2002). Cet indice fournit aux instances régionales et locales une connaissance des caractéristiques socioéconomiques de la population de leur territoire et permet la localisation des secteurs où vivent des personnes, des familles et des communautés moins favorisées du point de vue social et matériel.

Dans le contexte de l’application de l’approche populationnelle et de la mise en place des réseaux locaux intégrés de services de santé et de services sociaux, le Service de surveillance, recherche et évaluation de la Direction de santé publique et d’évaluation (DSPE) de l’Agence de développement de réseaux locaux de services de santé et de services sociaux (ADRLSSSS) de Lanaudière fournit aux acteurs et aux décideurs de la région un outil d’aide à la prise de décision, de la planification à la pratique quotidienne. Ce tableau de bord non seulement réunit des données tirées de systèmes d’information, mais en présente aussi plusieurs autres inédites. En fait, des travaux antérieurs montrent les limites d’un indice national à des fins de repérage à une échelle plus fine des variations de la défavorisation (Pampalon, Hamel et Raymond, 2004). Ces mêmes auteurs, également les concepteurs de la version initiale de l’indice ou ceux de sa mise à jour, ont d’ailleurs récemment fait valoir que le développement de réseaux locaux intégrés de services de santé et de services sociaux commandait une version valide et utilisable de l’indice pour son utilisation à cette échelle locale.

Tableau de bord lanaudois sur la défavorisation. Territoire du Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière. Calibrage à l’échelle du réseau local de services de Lanaudière-Nord fait partie


d’une série de documents du même genre qui explore la défavorisation selon différents calibrages et différents territoires de la région de Lanaudière. Le présent tableau de bord fournit donc, sous forme de cartes et de tableaux, les données les plus récentes concernant la distribution de la défavorisation sur le territoire du CSSS du nord de Lanaudière lorsque celle-ci est exprimée exclusivement par rapport aux personnes qui y résident. Il décrit l’ampleur et la répartition géographique de la défavorisation selon l’âge et le sexe, puis donne la valeur des six indicateurs socioéconomiques qui la définissent tirés du recensement canadien de 2001. Une section explique d’abord la confection de l’indice de défavorisation matérielle et sociale, alors que suit une brève revue des inégalités de santé qui y sont associées.


ASPECTS MÉTHODOLOGIQUES

La défavorisation n’est pas un phénomène directement mesurable ou quantifiable. On peut, par contre, retenir une série de concepts pour la caractériser et élaborer des outils de mesure permettant d’en saisir les aspects importants. À cet égard, les travaux de Peter Townsend (1987), sur lesquels reposent les assises théoriques et méthodologiques de l’indice de défavorisation développé en 2000 par Robert Pampalon et Guy Raymond (2000, 2003 ; Pampalon, Hamel et Raymond, 2004), décrivent la défavorisation comme un « état observable et démontrable de désavantage relatif face à la communauté locale ou à l’ensemble de la société à laquelle appartient l’individu, la famille ou le groupe » [traduction de Pampalon et Raymond, 2000]. Tel qu’énoncé, ce désavantage revêt deux formes : l’une, matérielle, reflète la privation de biens et de commodités de la vie courante – et se rapproche du concept de pauvreté – ; l’autre, sociale, renvoie à la fragilité du réseau social et à l’isolement entre les personnes, et ce, du noyau familial jusqu’à la communauté. L’indice de défavorisation est un indice écologique en ce sens qu’il représente davantage le milieu socioéconomique immédiat où habite l’individu que sa situation socioéconomique propre. En effet, cet indice dans sa version la plus récente est construit sur la base de l’« aire de diffusion1 », la plus petite unité territoriale pour laquelle des données du recensement de 2001 sont produites. Statistique Canada définit l’aire de diffusion (AD) comme « un petit territoire composé d’un ou de plusieurs pâtés de maisons avoisinants et regroupant de 400 à 700 personnes ». Par ailleurs, les aires de diffusion qui contiennent une proportion élevée de ménages collectifs ou de personnes vivant en institution ont été écartées du calcul de l’indice. Au total, l’indice de défavorisation couvre 98 % de la population du Québec, répartie sur 11 202 aires de diffusion, dont 533 dans la région de Lanaudière. L’indice de défavorisation regroupe six indicateurs2,3 choisis pour leurs relations connues avec un grand nombre de problèmes de santé, leurs affinités avec les formes matérielle et sociale de la défavorisation et leur disponibilité par aire de diffusion. La forme matérielle est associée principalement aux variations de la scolarité, de l’emploi et du revenu, alors que la forme sociale traduit surtout les variations de la structure familiale et de l’état matrimonial (Tableau 1).

1 Statistique Canada a abandonné l’unité géostatistique « secteur de dénombrement » utilisée jusqu’au recensement canadien

de 1996 et l’a remplacée par l’« aire de diffusion » lors du recensement subséquent, soit celui de 2001. 2 Un indice se distingue d’un indicateur par le fait qu’il combine des variables dissemblables. Il s’agit donc d’une mesure

composite plus complexe, multidimensionnelle. 3 Les indicateurs ont été ajustés selon l’âge et le sexe de la population (sauf la proportion de familles monoparentales) pour

niveler les écarts reliés à ces caractéristiques, puis ils ont été intégrés sous la forme d’indice.


TABLEAU 1 Indicateurs de défavorisation matérielle et sociale en 2001

Composante matérielle Composante sociale

Proportion de gens sans diplôme d’études secondaires

Proportion de gens séparés, divorcés ou veufs

Revenu personnel moyen Proportion de familles monoparentales

Proportion de gens occupant un emploi Proportion de personnes vivant seules

Ces deux formes peuvent être considérées séparément ou conjointement. À l’échelle du Québec et pour chacune des dimensions de la défavorisation, la population a d’abord été répartie en quintiles de défavorisation (groupe de 20 %), du plus favorisé (quintile 1) au plus défavorisé (quintile 5)4. Le premier quintile représente alors le cinquième de la population du Québec le plus favorisé, tandis que le dernier quintile désigne le cinquième le plus défavorisé. Ces mêmes groupes ont ensuite été croisés pour former une grille de 25 cellules de manière à distinguer la population la plus défavorisée simultanément quant à l’une et l’autre dimension (quintiles 5 et 5), celle qui l’est la moins (quintiles 1 et 1) et celles occupant différentes positions entre ces extrêmes (Figure 1).

FIGURE 1 Échelle bidimensionnelle de défavorisation matérielle et sociale, subdivisée

en quintiles (Q), variations nationales, données du recensement canadien de 2001

Sociale

très favorisé

très défavorisé

Total défavorisation

matérielle Matérielle Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Q1 Q1 et Q1 Q1

Q2 Q2

Q3 Q3

très favorisé

Q4 Q4

Q5 Q5 et Q5 Q5

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

très défavorisé

Total défavorisation

sociale

Source : Pampalon et Raymond, 2003.

4 Le regroupement s’est effectué sur la base de la note factorielle, produite par l’analyse en composantes principales, qui

exprime l’importance prise par chacune des composantes dans chaque aire de diffusion.


Le regroupement initial en quintiles des valeurs de défavorisation par aire de diffusion, tel que présenté au paragraphe précédent, a été effectué à l’échelle de l’ensemble du Québec. Cependant, lorsqu’on isole une portion du territoire québécois, par exemple une région sociosanitaire, un réseau local de services (RLS), une MRC ou un CLSC, il est possible que la population qui s’y trouve ne soit pas distribuée selon les mêmes proportions (en quintiles) que celle de l’ensemble du Québec. Les données originales illustrent avec éloquence cette réalité pour les territoires de CLSC du nord de Lanaudière, lorsque la défavorisation est définie à l’échelle du Québec. Par exemple, alors que, par définition, 20 % de la population de l’ensemble du Québec est considérée défavorisée sur le plan matériel, c’est autant que 40,7 % de celle du territoire du RLS de Lanaudière-Nord qui est catégorisée de la sorte (données non publiées). Dans de tels cas, l’ADRLSSSS de Lanaudière, les CSSS de Lanaudière et maintes autres organisations bénéficieraient de savoir, à des fins de planification, de coordination et de mise en place des services, comment se distribue la défavorisation sur leur territoire en fonction des seules valeurs qui s’y rapportent. Ainsi, les aires de diffusion et leur population ont été redistribuées par le Service de surveillance, recherche et évaluation de la DSPE de l’ADRLSSSS de Lanaudière, lequel a considéré uniquement les valeurs d’indice de défavorisation propres au territoire du CSSS du nord de Lanaudière, de manière à donner une référence locale aux variations de l’indice5,6.

5 Le premier quintile (Q1) est le nombre qui est plus grand que le cinquième des données après que les résultats de la

distribution des notes factorielles des AD aient été ordonnés dans un ordre croissant. Le premier quintile est déterminé après calcul de la fréquence cumulée à deux décimales près. La borne est alors fixée à l’AD qui inclut la valeur 1/5 multiplié par n. Les autres quintiles sont déterminés de la même façon, soit en multipliant n par 2/5, 3/5 et 4/5, respectivement.

6 Signalons à ce propos qu’une redistribution des valeurs de défavorisation à l’échelle d’une région ou d’un sous-territoire ne produit pas un ordonnancement des unités régionales ou locales différent : il permet seulement d’obtenir des groupes d’égale ampleur (des quintiles, par exemple) et, en conséquence, d’exprimer les écarts relatifs au territoire auquel appartient l’individu ou sa famille.


MISES EN GARDE

Il faut insister sur le fait que l’indice de défavorisation constitue une mesure territoriale à caractère épidémiologique et non une mesure directe de nature individuelle. De fait, il représente en quelque sorte un « cliché » du milieu immédiat ou la moyenne d’un agrégé de caractéristiques individuelles de ses résidants. Même si certains auteurs, cités par Pampalon et Raymond (2000), soutiennent que l’utilisation d’une unité territoriale plus petite conduit à plus d’homogénéité socioéconomique entre les individus au sein de l’unité en question et, du coup, réduit les erreurs de classification, imputer sans discernement à un individu les caractéristiques de sa communauté pourrait se révéler trompeur. En effet, la scolarité, la situation d’emploi, le revenu, la structure familiale et l’état matrimonial propres à un individu en particulier peuvent différer grandement de la moyenne du groupe duquel il est issu. Dans le même sens, Brunelle et Saucier (1999, p. 18) rappellent « qu’à force d’utiliser un indicateur, on finit par le confondre avec le phénomène étudié ». En effet, aussi judicieux que soit l’éclairage apporté par une série d’indicateurs sur un objet d’étude, on semble oublier parfois que toutes les dimensions de la défavorisation, de la pauvreté ou de la cohésion sociale ne se résument pas uniquement par la scolarité, la situation d’emploi, le revenu, la structure familiale et l’état matrimonial. L’utilisateur de l’indice verra en conséquence à éviter les trop fréquents abus de langage en ce sens. Ainsi, il s’abstiendra de dire qu’un individu donné est « défavorisé » ou « très défavorisé » simplement parce que son lieu de résidence correspond à une valeur de l’indice de défavorisation qui chute dans le quatrième ou cinquième quintile. Dans ce même ordre d’idées, de par l’exercice de leur fonction, les concepteurs et les utilisateurs du présent Tableau de bord lanaudois sur la défavorisation. Territoire du Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière. Calibrage à l’échelle du réseau local de services de Lanaudière-Nord sont directement concernés par le risque d’étiquetage social et de stigmatisation. Une telle approche par découpage de la population selon des caractéristiques sociodémographiques et géographiques peut effectivement conduire certaines personnes à percevoir négativement ces segments de la population « à risque » ou « ciblés » pour des interventions de santé publique (Leclerc, 2004, sous presse). Il convient par ailleurs de ne pas confondre l’indice « de 2001 » et celui « de 1996 » dans les différents documents sur le sujet. Le lecteur avisé devrait toujours exiger de connaître la source précise des données qu’on porte à son attention. L’indice de défavorisation a été développé en 2000 à partir d’indicateurs tirés du recensement canadien de la population de 1996. Il a été mis à jour en 2004, dans sa version nationale, à partir des données du plus récent recensement, celui de 2001. Ce travail de mise à jour a tenu compte des changements socioéconomiques de la population québécoise survenus entre 1996 et 2001 et du remaniement opéré par Statistique Canada sur les plus petites unités géostatistiques, substituant les aires de diffusion aux secteurs de dénombrement. Il est également opportun de rappeler ici l’impact du choix de l’unité territoriale, utilisée pour le calibrage, sur l’interprétation de la valeur de l’indice de défavorisation. Le recalibrage mène à une meilleure répartition de la population selon le niveau de défavorisation à l’intérieur d’un territoire donné, surtout lorsque les variations sont de faible amplitude. Toutefois, cette façon de faire invalide


toute comparaison des valeurs de défavorisation d’un territoire de CSSS à un autre, lorsque le calibrage a été effectué à cette échelle locale. En conséquence, les valeurs de défavorisation rendues publiques n’ont de sens que pour le territoire desservi par le CSSS du nord de Lanaudière et les territoires de MRC ou de CLSC qu’il englobe, alors que la défavorisation est exprimée relativement à la seule population qui y réside. Pour les mêmes motifs que ceux évoqués au paragraphe précédent, le lecteur ne peut faire le pont entre les données fournies dans le présent tableau de bord et celles du « Système d’évaluation de la défavorisation des communautés locales et des clientèles des CLSC » offert sur le site Web de l’Institut national de santé publique du Québec (http://www.inspq.qc.ca/defavorisationclsc/) et celles de l’« Atlas de la santé et des services sociaux du Québec7 » du ministère de la Santé et des Services sociaux (http://www.msss.gouv.qc.ca/statistiques/atlas/index.php), qui utilisent l’indice de défavorisation matérielle et sociale calibré à l’échelle de chacun des territoires de CLSC.

7 Les données de la variation locale de l’indice de défavorisation du système de l’INSPQ ainsi que de l’atlas du Ministère sont

cependant tirées du recensement canadien de 1996. L’atlas illustre également les variations nationales de l’indice de défavorisation d’après les données du recensement de 2001.


DÉFAVORISATION ET ÉTAT DE SANTÉ ET DE BIEN-ÊTRE

L’une et l’autre formes de défavorisation accusent des liens étroits avec la santé et le bien-être de la population et le recours aux services. Cette section résume brièvement les résultats d’un certain nombre de recherches scientifiques faisant état de ces liens depuis le développement de l’indice de défavorisation, en 2000, jusqu’à aujourd’hui. D’abord, la défavorisation matérielle et sociale ne se superposent pas forcément : des milieux peuvent être défavorisés quant à l’une ou à l’autre des formes seulement. La défavorisation à l’échelle du Québec présente une trame géographique particulière (Pampalon et Raymond, 2003). Si, d’une part, la forme matérielle de défavorisation touche principalement les milieux ruraux et les régions périphériques, c’est, d’autre part, à l’approche des agglomérations urbaines que s’accentue la forme sociale. En revanche, les populations les plus défavorisées concomitamment sur les plans matériel et social se localisent en majorité dans les centres-villes des grandes agglomérations urbaines. Il faut souligner ensuite qu’au Québec, la forme sociale de l’indice augmente considérablement avec le vieillissement de la population. Cette observation tient au fait qu’on retrouve davantage de personnes veuves ou vivant seules à mesure que l’âge augmente. L’une et l’autre formes de défavorisation ont des impacts sanitaires qui leur sont spécifiques, lesquels sont la plupart du temps multipliés lorsque les deux formes coexistent. La durée de vie des personnes moins aisées d’un point de vue matériel est plus courte que celle des personnes favorisées à cet égard, en même temps que leur vie est plus marquée par la maladie et l’incapacité. C’est effectivement cinq années d’espérance de vie8 et autant que quatorze années d’espérance de santé9 qui séparent à la naissance les Québécoises et les Québécois les plus défavorisés, simultanément sur les plans matériel et social, de ceux qui le sont moins (Pampalon et Raymond, 2000, 2003 ; Pampalon, 2002). La progression entre la mortalité prématurée reliée au tabagisme et la défavorisation est notable, autant chez les hommes que chez les femmes, et vaut tant pour la défavorisation matérielle que sociale (Pampalon et Raymond, 2000). L’effet combiné des deux formes de défavorisation expose la population des milieux démunis à une plus forte probabilité de mort causée prématurément par le cancer, notamment celui des poumons, qu’on soit homme ou femme, et du col de l’utérus, chez les femmes (Dupont, Pampalon et Hamel, 2004). Dans le même sens, la mortalité par accident vasculaire cérébral croît de façon soutenue avec le niveau de défavorisation des personnes, et ce, tant pour la forme matérielle que pour la forme sociale de défavorisation, alors que l’une et l’autre formes se conjuguent pour augmenter encore davantage le risque de décès (Martinez, Pampalon et Hamel, 2003). Par ailleurs, les personnes désavantagées matériellement sont plus susceptibles de décéder ou d’être hospitalisées en raison de traumatismes non intentionnels, tels les accidents routiers et les chutes. D’un autre côté, les traumatismes intentionnels, tels que le suicide et l’homicide, sont autant sensibles à la

8 L’espérance de vie exprime le nombre d’années qu’une personne d’un âge donné (à la naissance, par exemple) peut espérer

vivre (Pampalon et Raymond, 2003). 9 L’espérance de santé exprime le nombre d’années qu’une personne peut vivre sans une forme quelconque d’incapacité

(Pampalon et Raymond, 2003).


forme matérielle que sociale de la défavorisation (Hamel et Pampalon, 2002). La défavorisation matérielle et sociale va également de pair avec la dépendance économique des familles de jeunes de moins de dix-huit ans, la fécondité chez les adolescentes, la proportion de naissance de bébés de petit poids (moins de 2 500 grammes) de même que les mauvais traitements et les troubles de comportements qui touchent les jeunes (Pampalon et Raymond, 2000 ; Bonneau et coll., 2001). L’hospitalisation pour troubles mentaux augmente de façon continue pour l’une et l’autre formes de défavorisation (Pampalon et Raymond, 2000). Parallèlement, les sommes consacrées aux services médicaux psychiatriques progressent intimement avec la défavorisation sociale, alors que les budgets accordés aux organismes communautaires pour la réalisation de leurs différents mandats croissent intensément avec le niveau de défavorisation matérielle et sociale de la population qu’ils desservent (Pampalon et Raymond, 2000 ; Pampalon et Raymond, 2003). En tout dernier lieu, l’étude de Beaudet, Langlois et Brisson (2004), rendue publique en 2004 dans le cadre du 72e Congrès de l’Acfas10, démontre que le taux de participation au « Programme québécois de dépistage du cancer du sein » des Québécoises diminue au fur et à mesure que le degré de défavorisation sociale et matérielle augmente. Bref, sans toutefois définir les déterminants sociaux en cause, leurs interactions et le mécanisme sous-jacent, ces quelques exemples mettent en évidence l’ampleur des inégalités sociales en matière de santé au Québec.

10 L’appellation « Association francophone pour le savoir » a remplacé « Association canadienne française pour l’avancement

des sciences » mais l’acronyme Acfas a été conservé.


DÉFAVORISATION SUR LE TERRITOIRE DU RLS DE LANAUDIÈRE-NORD

Cette section du document présente, sous forme de cartes et de tableaux, la distribution de la défavorisation selon le calibrage fait à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord et pour ses différents territoires : le RLS tout entier, ainsi que les CLSC et les MRC qui le composent. Une légère différence existe entre les découpages géographiques des CLSC et des MRC. La municipalité de Saint-Damien, qui est incluse dans le territoire de la MRC de Matawinie, ne se retrouve pas à l’intérieur du territoire de CLSC correspondant. Elle fait plutôt partie du territoire du CLSC D’Autray. Le document décrit l’ampleur et la répartition géographique de la défavorisation selon l’âge et le sexe. Il fournit de plus la valeur moyenne de chacun des indicateurs retenus pour la construction de l’indice. Il s’agit de la proportion de personnes de 15 ans et plus n’ayant aucun diplôme d’études secondaires, la proportion de personnes de 15 ans et plus occupant un emploi, le revenu moyen des personnes de 15 ans et plus recevant un revenu de différentes sources, pour la dimension matérielle de l’indice, et la proportion de personnes de 15 ans et plus vivant seules dans leur ménage, la proportion de personnes de 15 ans et plus dont l’état matrimonial légal est soit séparé, divorcé ou veuf et la proportion de familles monoparentales, pour la dimension sociale de l’indice. Les données de base ont été fournies par messieurs Robert Pampalon et Denis Hamel, de l’Institut national de santé publique du Québec, qui ont récemment mis à jour l’indice de défavorisation, dans sa version nationale, avec le concours de monsieur Guy Raymond du ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec. Le recalibrage des indices, leur redistribution en quintiles et le calcul des valeurs moyennes des indicateurs ont été réalisés par le Service de surveillance, recherche et évaluation de la DSPE de l’ADRLSSSS de Lanaudière. Les prochaines lignes rapportent un certain nombre de faits saillants tirés des tableaux du document. Elles ne prétendent pas résumer l’essentiel de l’information qui s’y trouve, mais sont fournies à titre d’exemples dans le seul but d’aider le lecteur à interpréter correctement les données présentées. À l’échelle du territoire du RLS de Lanaudière-Nord, chaque quintile de défavorisation compte environ 34 600 individus. Tout près de quatre milles personnes, plus exactement 3 987, se retrouvent défavorisées tant sur le plan matériel que social, lorsqu’elles sont comparées aux autres individus du même territoire (Tableau 2). C’est dans la MRC de Montcalm que l’on identifie parmi la population du RLS de Lanaudière-Nord la plus forte proportion de personnes défavorisées matériellement (37,3 % ; Tableau 32). D’un autre côté, celle de Joliette est principalement dominée par la défavorisation sociale (31,6 % ; Tableau 17). Une visualisation cartographique de la défavorisation selon la MRC laisse très bien apercevoir les différences à cet égard. Par exemple, la figure 17 précise sur le territoire de la MRC de Montcalm la localisation des secteurs de défavorisation matérielle élevée relativement à la moyenne du RLS de Lanaudière-Nord. Similairement, la figure 9 illustre les secteurs où la défavorisation sociale élevée prédomine sur le territoire de la MRC de Joliette. En revanche, la figure 16 circonscrit les variations


locales de la défavorisation lorsque les deux dimensions sont considérées simultanément. On note ainsi que le territoire de la MRC de Matawinie enclave des secteurs défavorisés quant à l’une et l’autre des formes (teintes pourpres) en même temps que des secteurs privilégiés sur les plans matériel et social (teintes vert foncé). Les valeurs de l’indice reflètent d’importants contrastes socioéconomiques au sein du territoire du RLS de Lanaudière-Nord. Alors que la défavorisation de forme matérielle traduit la présence de faibles niveaux de scolarité, d’emploi et de revenu, la forme sociale témoigne plutôt de différences plus marquées quant à l’état matrimonial, au fait de vivre seul ou en famille monoparentale (Tableaux 3, 8, 13, 18, 23, 33). Les écarts sont frappants entre la population favorisée et défavorisée simultanément sur les plans matériel et social. Par exemple, les valeurs pour la population qui réside sur le territoire de la MRC de Joliette (Tableau 18) oscillent du simple au double en ce qui concerne la scolarité (respectivement 21,1 % et 56,9 % des personnes n’ont pas de diplôme d’études secondaires), l’emploi (82,3 % et 42,8 % occupent un emploi) et le revenu moyen (34 745 $ et 18 597 $). Elles s’accroissent, par ailleurs, du simple au triple sur le plan de l’état matrimonial (respectivement 7,1 % et 23,1 % des personnes sont soit séparées, divorcées ou veuves), de la monoparentalité (10,0 % et 32,8 % vivent dans ces familles) et des personnes qui vivent seules (4,6 % et 24,4 %). Les résidants du périmètre du RLS de Lanaudière-Nord les plus défavorisés aux plans matériel et social sont un peu plus âgés que leurs concitoyens plus favorisés, et ce, en raison de différences accrues en ce qui concerne la défavorisation sociale (Tableau 4).

TERRITOIRE DU CENTRE DE SANTÉ ET DE SERVICES SOCIAUX

DU NORD DE LANAUDIÈRE


TABLEAU 2 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

TABLEAU 3 Profil socioéconomique de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

Valeurs moyennes pondérées des indicateurs retenus dans la construction de l’indice de défavorisation : Scolarité : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus n’ayant pas de diplôme d’études secondaires ; Emploi : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus occupant un emploi ; Revenu : revenu moyen individuel des personnes âgées de 15 ans et plus, en dollars courants ; Personnes vivant seules : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus vivant seules ; Séparés/divorcés/veufs : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus séparées, divorcées ou veuves ;

Familles monoparentales : proportion de familles monoparentales. Produit à partir des données du recensement canadien de 2001, Statistique Canada.

Défavorisation

Quintile 1 Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Quintile 5

Matérielle N N N N N N %

Quintile 1 1 862 2 761 8 628 15 258 6 551 35 060 20,3

Quintile 2 8 576 4 413 10 331 3 175 7 796 34 291 19,8

Quintile 3 9 079 7 010 7 078 4 954 6 887 35 008 20,2

Quintile 4 4 453 10 522 5 845 4 849 8 924 34 593 20,0

Quintile 5 10 972 9 722 2 784 6 534 3 987 33 999 19,7

Population N 34 942 34 428 34 666 34 770 34 145 172 951

% 20,2 19,9 20,0 20,1 19,7 100,0

Sociale Population

Défavorisation Population

Scolarité EmploiRevenu moyen

Personnes vivant seules

Séparés/divorcés/veufs

Famillesmonoparentales

N % % $ % % %

Matérielle

Quintile 1 35 060 29,5 62,5 26 400 10,9 16,6 15,7 Quintile 2 34 291 36,7 58,8 23 182 9,7 15,3 14,4 Quintile 3 35 008 40,5 55,4 21 045 10,0 15,9 13,8 Quintile 4 34 593 46,8 51,6 19 339 11,3 16,9 16,6 Quintile 5 33 999 55,4 42,4 17 079 10,8 16,1 14,9

Sociale

Quintile 1 34 942 45,3 54,5 20 851 6,0 12,3 8,6

Quintile 2 34 428 44,6 52,9 20 254 8,9 14,7 11,9

Quintile 3 34 666 39,5 56,2 22 246 9,7 16,0 14,1

Quintile 4 34 770 37,9 55,4 22 635 10,7 17,9 16,1

Quintile 5 34 145 41,3 52,0 21 171 17,4 20,1 24,7

Concomitante

Quintiles 1 et 1 1 862 21,0 71,3 27 542 5,6 7,7 5,8

Quintiles 5 et 5 3 987 54,7 40,8 17 428 21,0 21,2 29,2

Total 172 951 41,7 54,2 21 434 10,5 16,2 15,1

Profil socioéconomique


TABLEAU 4 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

Produit à partir des données du recensement canadien de 2001, Statistique Canada.


0-4 ans 5-14 ans 15-24 ans 25-44 ans 45-64 ans 65-74 ans 75 ans et +

N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 35 060 4,7 13,6 12,7 27,8 28,1 7,7 5,4

Quintile 2 34 291 5,0 14,2 11,8 28,4 27,3 8,6 4,8

Quintile 3 35 008 4,7 12,9 11,4 26,8 29,1 9,4 5,7

Quintile 4 34 593 4,8 13,0 11,6 27,8 27,7 9,4 5,6

Quintile 5 33 999 5,3 14,0 10,8 27,6 28,7 9,3 4,3

Sociale

Quintile 1 34 942 5,4 15,4 12,1 29,2 26,9 7,4 3,6

Quintile 2 34 428 5,3 14,3 10,7 28,7 28,4 8,7 3,8

Quintile 3 34 666 4,8 13,5 11,8 27,1 29,6 8,6 4,4

Quintile 4 34 770 4,8 13,7 11,5 27,9 27,8 8,7 5,5

Quintile 5 34 145 4,0 10,7 12,2 25,3 28,2 10,9 8,5

Concomitante

Quintiles 1 et 1 1 862 4,8 16,3 13,9 26,5 27,5 8,6 2,4 Quintiles 5 et 5 3 987 4,5 11,0 12,9 24,7 29,8 10,1 6,9

Total 172 951 4,9 13,5 11,7 27,7 28,2 8,9 5,2

Groupe d'âge


TABLEAU 5 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

TABLEAU 6 Distribution de la population masculine selon le quintile de défavorisation matérielle et

sociale et le groupe d’âge, Centre de santé et de services sociaux du nord de Lanaudière, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

La somme des effectifs pour l’une ou l’autre forme de défavorisation ne correspond pas toujours au total en raison de l’arrondissement des nombres. Source : Statistique Canada, recensement canadien de 2001.



N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 18 155 4,4 12,4 12,0 27,9 28,1 8,2 7,0

Quintile 2 17 084 4,9 13,7 10,9 28,6 27,4 8,8 5,7

Quintile 3 17 521 4,6 12,8 11,1 26,3 29,0 9,4 6,8

Quintile 4 17 203 4,6 12,7 11,1 28,3 27,1 9,5 6,6

Quintile 5 16 457 5,3 14,1 10,4 27,9 28,6 8,9 4,8

Sociale

Quintile 1 16 970 5,4 15,5 11,6 29,6 26,4 7,4 4,1

Quintile 2 16 689 5,7 14,2 10,3 29,2 27,8 8,6 4,2

Quintile 3 17 194 4,8 13,2 11,2 27,6 29,5 8,4 5,2

Quintile 4 17 526 4,5 13,0 10,9 28,3 27,6 9,0 6,7

Quintile 5 18 041 3,6 10,0 11,5 24,5 28,8 11,4 10,4

Concomitante

Quintiles 1 et 1 915 4,3 15,8 12,5 29,3 27,2 8,2 2,7 Quintiles 5 et 5 2 039 4,2 10,6 12,6 24,4 30,1 9,9 8,1

Total 86 420 4,8 13,1 11,1 27,8 28,0 9,0 6,2

Groupe d'âge



N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 16 905 5,0 14,8 13,5 27,6 28,2 7,2 3,7

Quintile 2 17 207 5,0 14,7 12,6 28,1 27,1 8,4 4,0

Quintile 3 17 487 4,8 13,0 11,8 27,3 29,2 9,3 4,7

Quintile 4 17 390 4,9 13,3 12,2 27,3 28,3 9,3 4,7

Quintile 5 17 542 5,2 13,9 11,1 27,4 28,8 9,7 3,8

Sociale

Quintile 1 17 972 5,3 15,3 12,5 28,8 27,4 7,5 3,2

Quintile 2 17 739 5,1 14,4 11,0 28,2 29,0 8,9 3,5

Quintile 3 17 472 4,8 13,8 12,4 26,7 29,7 8,8 3,6

Quintile 4 17 244 5,1 14,3 12,2 27,6 28,0 8,4 4,3

Quintile 5 16 104 4,6 11,6 13,1 26,3 27,5 10,5 6,5

Concomitante


Total 86 531 5,0 13,9 12,2 27,5 28,3 8,8 4,2

Groupe d'âge

TERRITOIRE DE LA MRC DE D’AUTRAY


TABLEAU 7 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

TABLEAU 8 Profil socioéconomique de la population selon le quintile de défavorisation matérielle

et sociale, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

Valeurs moyennes pondérées des indicateurs retenus dans la construction de l’indice de défavorisation : Scolarité : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus n’ayant pas de diplôme d’études secondaires ; Emploi : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus occupant un emploi ; Revenu : revenu moyen individuel des personnes âgées de 15 ans et plus, en dollars courants ; Personnes vivant seules : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus vivant seules ; Séparés/divorcés/veufs : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus séparées, divorcées ou veuves ; Familles monoparentales : proportion de familles monoparentales. Le trait signifie l’absence de résultats, en l’absence de population défavorisée simultanément quant à l’une et l’autre dimension. Produit à partir des données du recensement canadien de 2001, Statistique Canada.

Défavorisation



Quintile 1 0 877 1 042 1 238 0 3 157 8,3

Quintile 2 4 692 1 824 585 0 1 819 8 920 23,4

Quintile 3 4 212 1 653 3 028 1 359 2 203 12 455 32,6

Quintile 4 158 3 543 2 899 649 3 269 10 518 27,6

Quintile 5 1 311 1 219 0 0 590 3 120 8,2

Population N 10 373 9 116 7 554 3 246 7 881 38 170

% 27,2 23,9 19,8 8,5 20,6 100,0

Sociale Population






N % % $ % % %

Matérielle


Sociale

Quintile 1 10 373 41,2 59,0 22 520 5,7 12,6 6,9

Quintile 2 9 116 42,8 55,3 20 605 8,6 14,2 12,8

Quintile 3 7 554 42,5 58,3 20 667 8,4 15,2 17,4

Quintile 4 3 246 35,9 57,9 21 975 12,4 17,1 15,8

Quintile 5 7 881 47,2 54,0 19 176 13,9 19,7 24,4

Concomitante

Quintiles 1 et 1 0 - - - - - - - - - - - -

Quintiles 5 et 5 590 47,2 31,2 14 326 19,0 19,2 28,6

Total 38 170 42,6 56,9 20 959 9,2 15,3 14,8



TABLEAU 9 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001




N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 3 157 3,6 12,1 12,1 24,4 31,1 9,0 7,6

Quintile 2 8 920 6,0 17,1 11,4 32,0 23,5 6,6 3,4

Quintile 3 12 455 4,9 12,7 11,0 26,9 28,7 9,5 6,3

Quintile 4 10 518 5,4 14,9 11,7 29,5 25,3 7,5 5,6

Quintile 5 3 120 4,0 14,4 12,2 25,7 28,4 8,8 6,4

Sociale

Quintile 1 10 373 5,7 15,9 11,5 31,1 25,1 6,7 4,0

Quintile 2 9 116 5,9 15,7 11,5 29,7 26,4 7,3 3,6

Quintile 3 7 554 4,3 14,8 12,4 28,2 27,8 8,1 4,5

Quintile 4 3 246 4,3 11,8 10,7 24,5 29,4 9,6 9,6

Quintile 5 7 881 4,6 11,9 10,8 25,7 27,1 10,7 9,2

Concomitante

Quintiles 1 et 1 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Quintiles 5 et 5 590 5,0 13,4 8,4 20,2 27,7 9,2 16,0

Total 38 170 5,1 14,4 11,5 28,5 26,7 8,2 5,5

Groupe d'âge


TABLEAU 10 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001


sociale et le groupe d’âge, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

La somme des effectifs pour l’une ou l’autre forme de défavorisation ne correspond pas toujours au total en raison de l’arrondissement des nombres. Produit à partir des données du recensement canadien de 2001, Statistique Canada.



N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 1 559 3,5 10,9 10,9 24,3 31,0 10,2 9,3

Quintile 2 4 345 6,5 16,5 10,1 32,9 23,5 6,8 3,6

Quintile 3 6 288 4,9 12,4 10,3 26,1 29,1 9,7 7,5

Quintile 4 5 243 5,1 14,4 10,8 30,2 24,7 7,7 7,0

Quintile 5 1 518 3,6 14,5 10,9 25,4 28,7 9,6 7,3

Sociale

Quintile 1 5 053 6,1 15,4 10,9 30,9 25,1 7,0 4,5

Quintile 2 4 386 5,9 15,5 10,8 30,7 26,3 7,4 3,3

Quintile 3 3 744 4,2 14,8 11,1 29,0 27,5 8,1 5,3

Quintile 4 1 697 3,8 11,1 9,4 22,9 29,6 10,9 12,3

Quintile 5 4 073 4,4 10,9 9,5 25,5 27,2 11,0 11,5

Concomitante


Total 18 953 5,1 14,0 10,5 28,6 26,7 8,5 6,6

Groupe d'âge



N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 1 598 3,7 13,4 13,4 24,6 31,2 7,8 5,9

Quintile 2 4 575 5,5 17,7 12,5 31,1 23,5 6,4 3,2

Quintile 3 6 167 4,9 13,0 11,7 27,8 28,3 9,3 5,1

Quintile 4 5 275 5,8 15,4 12,7 28,8 25,9 7,4 4,2

Quintile 5 1 602 4,4 14,4 13,4 25,9 28,1 8,1 5,6

Sociale

Quintile 1 5 320 5,3 16,3 12,1 31,4 25,1 6,4 3,5

Quintile 2 4 730 5,9 15,8 12,2 28,7 26,5 7,2 3,8

Quintile 3 3 810 4,3 14,8 13,7 27,4 28,1 8,1 3,6

Quintile 4 1 549 4,8 12,5 12,2 26,3 29,2 8,3 6,7

Quintile 5 3 808 4,8 13,1 12,1 26,0 26,9 10,3 6,8

Concomitante


Total 19 217 5,1 14,9 12,4 28,4 26,7 7,8 4,5

Groupe d'âge


FIGURE 2 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

SAINT-CUTHBERT

SAINT-BARTHÉLEMY

SAINT-NORBERT

SAINT-CLÉOPHAS-DE-BRANDON

SAINT-GABRIEL-DE-BRANDON

BERTHIERVILLE

SAINTE-GENEVIÈVE-DE-BERTHIER

SAINT-IGNACE-DE-LOYOLA

LA VISITATION-DE-L'ÎLE-DUPAS

SAINT-GABRIEL

LAVALTRIE

LANORAIE

SAINT-CHARLES-DE-MANDEVILLE

SAINTE-ÉLISABETH

SAINT-DIDACE

Défavorisation matérielle

Quintile 5 - défavoriséQuintile 4Quintile 3Quintile 2Quintile 1 - favoriséExclus de l'univers de défavorisation

Limite territoriale d'une aire de diffusion

Limite territoriale d'une municipalité



FIGURE 3 Répartition géographique de la défavorisation sociale, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

SAINT-CUTHBERT

SAINT-BARTHÉLEMY

SAINT-NORBERT



BERTHIERVILLE




SAINT-GABRIEL

LAVALTRIE

LANORAIE


SAINTE-ÉLISABETH

SAINT-DIDACE

Défavorisation sociale






FIGURE 4 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, MRC de D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

SAINT-CUTHBERT

SAINT-BARTHÉLEMY

SAINT-NORBERT



BERTHIERVILLE




SAINT-GABRIEL

LAVALTRIE

LANORAIE


SAINTE-ÉLISABETH

SAINT-DIDACE



No Window

forte

Défavorisationmatérielle

Défavorisation socialefaible forte

faible



FIGURE 5 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, Ville de Berthierville, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

_ __

Guyberio

PaquinDe la Tour

138

Paquin

138

138

138

_

_

40

Rivière-Bayonne

40

40

138

Rivière-Bayonne

138

Rivière-Bayonne

_

40

Rivière-Bayonne

_

Berth

ierRivière-Bayonne

_ 40

Berth

ier_ _

Gado

ury

_

Rivière-Bayonne

Rivière-Bayonne__

_

_

_

Brisson

Rivière-Bayonne

De Bienville

Ché

n ard

40

_

Chalut

Gado

ury Lacoursière

Notre

-Dam

eDe Bienville

_ Melchers

_

_

_

Gerv

ais

BrissonGervais

Forn

eret Petite-Lévis

Notre

-Dam

eGilles-Villeneuve

Brisson

Juge-Allard

Duch

arme

De L

évis

_ _

Mon

tcalm

MelchersSainte-Foy

_ _

d'Iberville

De F

ront

enac

Giro

ux Sainte-FoyVa

udre

uil

Olivi

er

158

Ronde

auCrémazieDé

sy

Mon

tcalm

_

158

Giro

ux

Saint

-Viat

eur

Lambert_LaferrièreNo

tre-D

ame

Sai

nt-D

omin

ique

De F

ront

enac

Crémazie

Notre

-Dam

e

Douc

etJ.-

F.-K

enne

dy

De Champlain

De l

Principale

Auco

in

Def

ond

40

_

Gilles-Villeneuve

Laforest

De F

ront

enac

Pierre-de-l'E

stage

40

_

Laforest_

_

_

Saint

-Viat

eur

De l' Île

-Dup

as

Principale

Mon

tcal

m_

De F

ront

enac

Daviault

Notre-D

ame

GrégoireGoulet M

ontc

alm

Guévremont

De

l' Île

- Dup

asCampagnac

Notre-D

ame

De

Fron

tena

c

40

_

Cam

pagn

ac

lomène

40

De

l' Île

-Dup

as

_

Bar

ette

_

_

De

Fron

tena

c

Bar re tt e

_ _

_

GirardRoger-Boudreau

_

Perreault

Grand-C

ô te

De Grandpré

Gra

nd-C

ôte

_

Lavallée

De l'Î le -D

upa s

Sainte-Philomène

Gra

nd-C

ôte

_

De la

_

_

Dubé

De la Rive-Boisée

_

_

_

Gra





FIGURE 6 Répartition géographique de la défavorisation sociale, Ville de Berthierville, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

_ _

_

Guyberio

PaquinDe la Tour

138

Paquin

138

138

138

_

_

40

Rivière-Bayonne

40

40

138

Rivière-Bayonne

138

Rivière-Bayonne

_

40

Rivière-Bayonne

_

Berth

ierRivière-Bayonne

_ 40

Berth

ier_ _

Gado

ury

_

Rivière-Bayonne

Rivière-Bayonne__

_

_

_

Brisson

Rivière-Bayonne

De Bienville

Ché

n ard

40

_

Chalut

Gado

ury Lacoursière

Notre

-Dam

e

De Bienville

_ Melchers

_

_

_

Gerv

ais

BrissonGervais

Forn

eret Petite-Lévis

Notre

-Dam

eGilles-Villeneuve

BrissonJuge-Allard

Duch

arme

De L

évis

_ _

Mon

tcalm

MelchersSainte-Foy

_ _

d'Iberville

De F

ront

enac

Giro

ux Sainte-Foy

Vaud

reuil

Olivi

er

158

Ronde

auCrémazieDé

sy

Mon

tcalm

_

158

Giro

ux

Saint

-Viat

eur


tre-D

ame

Sai

nt-D

omin

ique

De F

ront

enac

Crémazie

Notre

-Dam

e

Douc

etJ.-

F.-K

enne

dy

De Champlain

De l

Principale

Auco

in

Def

ond

40

_

Gilles-Villeneuve

Laforest

De F

ront

enac

Pierre-de-l'E

stage

40

_

Laforest_

_

_

Saint

-Viat

eur

De l' Île

-Dup

as

Principale

Mon

tcal

m_

De F

ront

enac

Daviault

Notre-D

ame

GrégoireGoulet M

ontc

alm

Guévremont

De

l' Île

- Dup

as

Campagnac

Notre-D

ame

De

Fron

tena

c

40

_

Cam

pagn

ac

lomène

40

De

l' Île

-Dup

as_

Bar

ette

_

_

De

Fron

tena

c

Bar re tt e

_ _

_


_

Perreault

Gra nd-C

ô te

De Grandpré

Gra

nd-C

ôte

_

Lavallée

De l'Î le -D

upa s

Sainte-Philomène

Gra

nd-C

ôte

_

De la

_

_

Dubé

De la Rive-Boisée

_

_

_

Gra





FIGURE 7 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, Ville de Berthierville, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

_ _

_

Guyberio

PaquinDe la Tour

138

Paquin

138

138

138

_

_

40

Rivière-Bayonne

40

40

138

Rivière-Bayonne

138

Rivière-Bayonne

_

40

Rivière-Bayonne

_

Berth

ierRivière-Bayonne

_ 40

Berth

ier_ _

Gado

ury

_

Rivière-Bayonne

Rivière-Bayonne__

_

_

_

Brisson

Rivière-Bayonne

De Bienville

Ché

n ard

40

_

Chalut

Gado

ury Lacoursière

Notre

-Dam

e

De Bienville

_ Melchers

_

_

_

Gerv

ais

BrissonGervais

Juge-AllardPetite-Lévis

Notre

-Dam

eGilles-Villeneuve

BrissonJuge-Allard

Duch

arme

De L

évis

_ _

Mon

tcalm

MelchersSainte-Foy

_ _

d'Iberville

De F

ront

enac

Giro

ux Sainte-Foy

Vaud

reuil

Olivi

er

158

Ronde

auCrémazieDé

sy

Mon

tcalm

_

158

Giro

ux

Saint

-Viat

eur


tre-D

ame

Sai

nt-D

omin

ique

De F

ront

enac

Crémazie

Notre

-Dam

e

Douc

etJ.-

F.-K

enne

dy

De Champlain

De l

Principale

Auco

in

Def

ond

40

_

Gilles-Villeneuve

Laforest

De F

ront

enac

Pierre-de-l'E

stage

40

_

Laforest_

_

_

Saint

-Viat

eur

De l' Île

-Dup

as

Principale

Mon

tcal

m_

De F

ront

enac

Daviault

Notre-D

ame

GrégoireGoulet M

ontc

alm

Guévremont

De

l' Île

- Dup

as

Campagnac

Notre-D

ame

De

Fron

tena

c

40

_

Cam

pagn

ac

lomène

40

De

l' Île

-Dup

as_

Bar

ette

_

_

De

Fron

tena

c

Bar re tt e

_

_

_


_

Perreault

Gra nd-C

ô te

De Grandpré

Gra

nd-C

ôte

_

Lavallée

De l'Î le -D

upa s

Sainte-Philomène

Gra

nd-C

ôte

_

De la

_

_

Dubé

De la Rive-Boisée

_

_

_

Gra

faible

forte


Défavorisation socialefaible forte


TERRITOIRE DU CLSC D’AUTRAY


TABLEAU 12 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, CLSC D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001


et sociale, CLSC D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

Valeurs moyennes pondérées des indicateurs retenus dans la construction de l’indice de défavorisation : SCOLAR : proportion de personnes n’ayant pas de diplôme d’études secondaires, en pourcentage des personnes de 15 ans et plus ; Scolarité : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus n’ayant pas de diplôme d’études secondaires ; Emploi : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus occupant un emploi ; Revenu : revenu moyen individuel des personnes âgées de 15 ans et plus, en dollars courants ; Personnes vivant seules : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus vivant seules ; Séparés/divorcés/veufs : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus séparées, divorcées ou veuves ; Familles monoparentales : proportion de familles monoparentales. Le trait signifie l’absence de résultats, en l’absence de population défavorisée simultanément quant à l’une et l’autre dimension. Produit à partir des données du recensement canadien de 2001, Statistique Canada.

Défavorisation



Quintile 1 0 877 1 042 1 238 0 3 157 7,9

Quintile 2 4 692 1 824 585 0 1 819 8 920 22,3

Quintile 3 4 212 1 653 3 028 1 359 2 203 12 455 31,1

Quintile 4 158 3 543 3 421 649 3 269 11 040 27,6

Quintile 5 1 311 1 219 945 281 741 4 497 11,2

Population N 10 373 9 116 9 021 3 527 8 032 40 069

% 25,9 22,8 22,5 8,8 20,0 100,0

Sociale Population






N % % $ % % %

Matérielle


Sociale

Quintile 1 10 373 41,2 59,0 22 520 5,7 12,6 6,9

Quintile 2 9 116 42,8 55,3 20 605 8,6 14,2 12,8

Quintile 3 9 021 42,6 55,6 20 214 9,1 15,4 16,2

Quintile 4 3 527 36,3 57,9 20 840 12,0 16,8 17,2

Quintile 5 8 032 47,0 53,6 19 149 14,1 19,7 23,9

Concomitante

Quintiles 1 et 1 0 - - - - - - - - - - - -

Quintiles 5 et 5 741 44,7 31,7 15 018 20,3 19,4 22,7

Total 40 069 42,6 56,2 20 742 9,4 15,4 14,7



TABLEAU 14 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, CLSC D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001




N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 3 157 3,6 12,1 12,1 24,4 31,1 9,0 7,6

Quintile 2 8 920 6,0 17,1 11,4 32,0 23,5 6,6 3,4

Quintile 3 12 455 4,9 12,7 11,0 26,9 28,7 9,5 6,3

Quintile 4 11 040 5,4 14,5 11,6 28,9 26,1 8,0 5,6

Quintile 5 4 497 4,5 12,8 11,8 24,7 30,2 9,5 6,6

Sociale

Quintile 1 10 373 5,7 15,9 11,5 31,1 25,1 6,7 4,0

Quintile 2 9 116 5,9 15,7 11,5 29,7 26,4 7,3 3,6

Quintile 3 9 021 4,4 13,8 12,0 27,1 28,9 8,9 4,9

Quintile 4 3 527 4,4 11,6 10,6 24,2 30,2 9,6 9,3

Quintile 5 8 032 4,6 11,8 10,8 25,6 27,4 10,7 9,1

Concomitante


Total 40 069 5,1 14,2 11,4 28,2 27,2 8,4 5,6

Groupe d'âge


TABLEAU 15 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, CLSC D’Autray,

calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

TABLEAU 16 Distribution de la population masculine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, CLSC D’Autray, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001




N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 1 559 3,5 10,9 10,9 24,3 31,0 10,2 9,3

Quintile 2 4 345 6,5 16,5 10,1 32,9 23,5 6,8 3,6

Quintile 3 6 288 4,9 12,4 10,3 26,1 29,1 9,7 7,5

Quintile 4 5 500 5,1 14,0 10,7 29,6 25,5 8,1 7,1

Quintile 5 2 178 4,2 12,7 11,8 23,8 30,3 9,5 7,6

Sociale

Quintile 1 5 053 6,1 15,4 10,9 30,9 25,1 7,0 4,5

Quintile 2 4 386 5,9 15,5 10,8 30,7 26,3 7,4 3,3

Quintile 3 4 455 4,3 13,8 11,2 27,6 28,6 8,6 5,8

Quintile 4 1 840 4,1 10,9 9,5 22,6 30,2 10,9 12,0

Quintile 5 4 135 4,3 10,7 9,6 25,3 27,7 11,0 11,4

Concomitante

Quintiles 1 et 1 0 0 0 0 0 0 0 0 Quintiles 5 et 5 385 3,9 11,7 9,1 18,2 32,5 9,1 15,6

Total 19 869 5,1 13,7 10,6 28,2 27,2 8,6 6,7

Groupe d'âge



N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 1 598 3,7 13,4 13,4 24,6 31,2 7,8 5,9

Quintile 2 4 575 5,5 17,7 12,5 31,1 23,5 6,4 3,2

Quintile 3 6 167 4,9 13,0 11,7 27,8 28,3 9,3 5,1

Quintile 4 5 540 5,7 15,0 12,5 28,2 26,6 7,9 4,1

Quintile 5 2 319 4,8 12,8 11,7 25,4 30,0 9,6 5,7

Sociale

Quintile 1 5 320 5,3 16,3 12,1 31,4 25,1 6,4 3,5

Quintile 2 4 730 5,9 15,8 12,2 28,7 26,5 7,2 3,8

Quintile 3 4 566 4,5 13,8 12,8 26,5 29,1 9,2 4,0

Quintile 4 1 687 4,7 12,4 11,8 26,0 30,2 8,3 6,5

Quintile 5 3 897 4,9 12,9 12,0 25,9 27,2 10,5 6,6

Concomitante

Quintiles 1 et 1 0 0 0 0 0 0 0 0 Quintiles 5 et 5 356 5,6 11,3 8,5 21,1 31,0 11,3 11,3

Total 20 200 5,1 14,6 12,2 28,1 27,2 8,2 4,5

Groupe d'âge

TERRITOIRE DE LA MRC OU DU CLSC DE JOLIETTE


TABLEAU 17 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001


et sociale, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

Valeurs moyennes pondérées des indicateurs retenus dans la construction de l’indice de défavorisation :

Scolarité : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus n’ayant pas de diplôme d’études secondaires ; Emploi : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus occupant un emploi ; Revenu : revenu moyen individuel des personnes âgées de 15 ans et plus, en dollars courants ; Personnes vivant seules : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus vivant seules ; Séparés/divorcés/veufs : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus séparées, divorcées ou veuves ; Familles monoparentales : proportion de familles monoparentales. Produit à partir des données du recensement canadien de 2001, Statistique Canada.

Défavorisation



Quintile 1 692 1 212 6 294 11 418 6 551 26 167 49,3

Quintile 2 1 389 788 5 075 1 850 2 356 11 458 21,6

Quintile 3 766 1 127 1 147 0 2 331 5 371 10,1

Quintile 4 2 429 0 382 0 3 660 6 471 12,2

Quintile 5 0 903 0 808 1 892 3 603 6,8

Population N 5 276 4 030 12 898 14 076 16 790 53 070

% 9,9 7,6 24,3 26,5 31,6 100,0

Sociale Population






N % % $ % % %

Matérielle


Sociale

Quintile 1 5 276 37,0 61,2 23 167 6,4 10,8 9,0

Quintile 2 4 030 35,3 58,0 22 449 6,3 13,4 13,1

Quintile 3 12 898 34,1 60,2 24 380 8,2 15,4 16,0

Quintile 4 14 076 30,8 61,0 26 257 10,5 17,4 14,7

Quintile 5 16 790 38,4 51,0 22 597 19,9 20,6 27,8

Concomitante

Quintiles 1 et 1 692 21,1 82,3 34 745 4,6 7,1 10,0

Quintiles 5 et 5 1 892 56,9 42,8 18 597 24,4 23,1 32,8

Total 53 070 35,0 57,4 24 047 12,2 17,0 18,4



TABLEAU 19 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001




N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 26 167 4,6 13,6 13,1 28,4 28,1 7,3 4,9

Quintile 2 11 458 4,3 12,4 12,6 26,3 29,7 9,3 5,4

Quintile 3 5 371 4,3 13,3 15,1 27,1 28,1 7,1 5,0

Quintile 4 6 471 3,9 10,3 14,7 26,7 27,7 9,4 7,3

Quintile 5 3 603 5,4 11,5 13,7 28,8 26,7 9,0 4,8

Sociale

Quintile 1 5 276 3,7 14,7 13,9 28,6 30,1 6,5 2,6

Quintile 2 4 030 6,0 15,1 12,0 32,0 25,9 6,3 2,8

Quintile 3 12 898 5,0 14,5 13,1 28,1 29,2 6,4 3,6

Quintile 4 14 076 4,8 13,5 13,4 28,4 28,1 7,5 4,3

Quintile 5 16 790 3,7 9,6 13,9 25,2 27,7 10,8 8,9

Concomitante


Total 53 070 4,5 12,8 13,4 27,6 28,3 8,1 5,3

Groupe d'âge


TABLEAU 20 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001


sociale et le groupe d’âge, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001




N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 13 698 4,3 12,3 12,6 28,5 28,3 7,8 6,3

Quintile 2 5 840 4,0 11,3 11,8 26,5 29,9 9,7 6,7

Quintile 3 2 690 4,3 13,1 14,1 27,0 28,9 7,1 5,4

Quintile 4 3 305 3,3 10,3 14,4 25,4 28,0 10,3 8,2

Quintile 5 1 858 5,4 10,8 12,9 28,8 26,9 9,4 5,9

Sociale

Quintile 1 2 558 3,3 14,6 13,1 30,4 29,4 6,6 2,5

Quintile 2 2 045 6,2 14,8 11,6 32,0 25,4 6,2 3,9

Quintile 3 6 439 5,2 13,3 12,5 28,4 29,4 6,5 4,6

Quintile 4 7 187 4,5 12,3 12,8 29,1 28,2 8,0 5,2

Quintile 5 9 162 3,1 9,0 13,2 23,9 28,6 11,5 10,6

Concomitante


Total 27 391 4,2 11,8 12,8 27,6 28,5 8,5 6,5

Groupe d'âge



N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 12 469 5,0 15,0 13,7 28,4 27,9 6,8 3,3

Quintile 2 5 618 4,5 13,5 13,6 26,0 29,5 8,9 4,0

Quintile 3 2 681 4,3 13,4 16,2 27,1 27,3 7,2 4,5

Quintile 4 3 166 4,4 10,3 15,1 28,1 27,4 8,4 6,3

Quintile 5 1 745 5,4 12,3 14,6 28,9 26,6 8,6 3,7

Sociale

Quintile 1 2 718 4,0 14,7 14,7 27,0 30,6 6,4 2,6

Quintile 2 1 985 5,8 15,5 12,4 32,0 26,4 6,3 1,5

Quintile 3 6 459 4,8 15,7 13,7 27,9 29,0 6,2 2,6

Quintile 4 6 889 5,2 14,7 14,1 27,6 28,0 7,1 3,4

Quintile 5 7 628 4,4 10,4 14,8 26,8 26,7 10,1 6,8

Concomitante


Total 25 679 4,8 13,7 14,1 27,7 28,0 7,6 4,0

Groupe d'âge


FIGURE 8 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

NOTRE-DAME-DES-PRAIRIES

SAINT-CHARLES-BORROMÉE

SAINT-PAUL

CRABTREE

SAINT-PIERRE JOLIETTE SAINT-THOMAS

SAINT-AMBROISE-DE-KILDARE

NOTRE-DAME-DE-LOURDES

SAINTE-MÉLANIE







FIGURE 9 Répartition géographique de la défavorisation sociale, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001



SAINT-PAUL

CRABTREE




SAINTE-MÉLANIE







FIGURE 10 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, MRC ou CLSC de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001



SAINT-PAUL

CRABTREE




SAINTE-MÉLANIE



faiblefaible

forte

forte





FIGURE 11 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, Ville de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

D

De la Premièreinte-Julie

Gaston

Numéro

-22

Hénault

Num

éro-

18

Rosa

Sainte-Julie

Loui

s -V

adeb

onco

eur

_Sainte-JulieSainte-Julie

Domaine-M

arois

Sainte-Julie

Visitation

Villeneuve

Louis-Vadeboncoeur_

Num

éro-11

_l'A

ssomptio

n

Numéro-12

Numéro-17

Raou

l-Rive

st

_

_

uré M

. Ney

ron Des C

ormiers

Des Plaines

Hubert

_

Louis-Vadeboncoeur

Num

éro-

16

Des Plaines_ _

Visitation __

Pierre

-Imble

au Des S

aules

Num

éro-15

Jean

-Duc

eppe

Beauport

Des Bouleaux_

Sainte-Julie

Dalcourt

Degran

dpré

Beauport Bellefeuille

Audrey

Sainte-Julie

Degrandpré

Des Cyprès

Visitation

De l'Entente TurenneDavid Des Ormes

Défr icheurs Chapdelaine

131

Des Saules_

Desh ai es

_

d'Aillebo

ust

Normandie Des Mélèzes

VisitationVincen

t

Jean Livernoche_

_

d'Orlé

ans Fernet

_

_

Saint

e-Ad

èle

Lape

rche

_Sainte-Adèle

Jean

-Duc

eppe

Visitation

De l'Entente _

Numéro

-4

Des Trembles_ _ Delisle

Laco

mbe 131

Vincen

t Sainte-Julie

MonettaVerd

an_ Visitation Des S

apins

_

131_

Jean-DuceppeCrevier

_

_

Chagnon

Beauséjour_

_

_

_

_

BruneauGar

aultDes

Pins

Bol

duc

_

_

_

Des B

ouleaux

Léve

sque

Coutlé

_

Bea

upie

d Pierr eCha

gnon

_ Visitation

Daniel

-Joh

nson

Numéro-1

_

Des P

ins _

_

Vadenais

_

_

Markey

Au bin

Châtelaine

Antonio Barre

tte

Visitation

Man

devil

le

BastienDu G

olf

Labad

ie

Voyer

Robillard 131

Romuald Dalphond

Bastien MarkeyLouis-Bazinet

Saint-Is

idore

Voyer

Pierre

Ducharm

e

Du Golf

_

Louis-Bazinet

_

3E

Pierre de CoubertinLabrecque_Riendeau

Robilla

rdPelletier Pierre

Villiers _Gauthier

Des O

rmea

ux

Jetté

_Pier

re

Antonio Barre

tte

Roy

Roch

Moreau

_Villie

rs

Bellev

ue 1EGoguet_ Bonin

Visitation

3E

Du

Golf

Jetté _

Saint-G

eorg

es

RodolpheBertrand

Patrick Marcil

Bonin

Bertrand

Curé R

onde

au

Du Golf_

PierreJe

tté

Des O

rmea

ux

131

Visitation_

_ 1E

3E

Philippe

_

Coulom

be Robert

Rodolphe

Gauthier

JettéW

ilfrid-

Range

r

_

_

_Bérard

Luci

enBernard

Robert_

Gouin

Bousq

uet

Alain_

_

Bouch

er

l'Ass

ompt

ion

343

_ _

3EGouin

Bernard

Lado

uceu

r

Ala

in

_

2E

_

Guy

Bernard

Fires

tone

Wod

on

Fires

tone

Petite

Noraie

l'Assomption

Bousq

uet

_

Juge Guibault

Brulé _

Guy_ Gou

in

131

_Guy

_

Gouin

Lado

uceu

r

Bouch

er

Wod

on

Bousq

uet

Marsol ais _

_

_ Gauthier

Petite

Noraie

Gouin _

_

Firestone_

MarsolaisBernard

Saint-C

harles Borrom

ée

Lévis

Richelieu

Papinea

u

Garnea

u

_

Roussin Laurie

rSaint-Marc Précieux-Sang

_

Louis Cyr

_

_

_

Hélène

Bou

lé

_Baby La

douc

eur

Garne

auMarie-Anne

Camille-Bonin Demers_

Bord

eleau

Richard

_

Gauthier

_

Saint-Marc

_ Louis

Cyr

Hervé L

ippé

Papine

au

Urgel DorvalJ a

Des

ormiers

_

Champlai

n

Lado

uceu

r

_

Poirier

_

Saint-T

homas

Richard

Baby

_

Lévis

Champa

gne

Louis

Cyr

Fabre

_Bordeleau

_

Ger

vais GénéreuxRob

itaille

Papine

au

_

Saint-JosephBaby

_

Beaudry

_

l'Assomption

Richard

Lado

uceu

r

Mansea

u

Champla

in

Saint-T

homas

_

Saint-L

ouis

Leprohon Notre-Dame

Pap

inea

u

Albert-G

eoffroy _

Flam

and

Richard

Archam

bault

Shep

pard

Des Prairies

Paul C

ourte

au

_ Fonta

ine

Sainte-

Thérè

seMan

seau

Saint-V

iateu

r

_

Vézina __ _

Curé G

adou

ryNotr

e-Dam

e

Alb

ert-

Geo

ffroy

HétuFo

ntaine

Richard Dollard

131

_Saint-L

ouis

Riv

ard

Des Prairies

Manse

au

De Lan

audiè

re

_

Cure-Provost Archam

bault

Dollard_ Jose

ph Arth

ur

Sai

nt-T

hom

as

_Godin

Saint-V

iateu

r

131_

GodinLajoie

Alice

_

Notre-D

ame

31

Manse

au CartierGodin

_

_

Sainte-Angélique

_

LavalSain

t-Lou

is

Valmore

-Lapie

rre

Des Prairies_

De Sala

berryGaspard

Lavaltrie

Olivier

_

Martel 131

Manse

au Dugas

31

Tach

é

_13

1

31

Notre-D

ame

31

Dugas

_

_

_

Manse

au

Lavaltrie

Base-de-RocDe Lan

audiè

re

nt-Pierre

Saint-Pierre

Du Village-de-Saint-Pierre_158Sir Mathias Tellier

31

Piette

_

Lasa

Notre-D

ame

Man

seau

_

Perrau

lt

_

Du Parc

Vessot

158

NicolettiLépin

e_

Du Village-de-Saint-Pierre

Henri D

unant_ 158

158

_

Curé M

ajeau

158

_

_

_

Saint-Pierre

_

Chicoutim

i

31

_

_

ChicoutimiHenri Dunant

Saint-J

acqu

es

31

Lépin

e

Chicoutim

i158

_

Piette

__

_ _Berthierville

Base-de-Roc

Lépin

e

_

Maisonneuve

Perrau

lt

158 Boucherville

_


Beloeil

_ __

_Piette

Charlemagne

_

Saint-J

acqu

es

_

_

Parent

Per

raul

t_

31

_

_


Piette

_Raoul Charrette

Frénette

Chambly

Malo __

Base-de-Roc

Piette_


Farbs

tein

P. H. D

esros

iers Saint-Pierre

Raoul

Charre

tte

Lépin

e

Chartie

r_

Chartier

Ludger Duvernay

158

_

Saint-P

ierre

Lépin

e

_

Venne

P. H. Desrosiers

Hottin

Paradis

_

Bacon

Base-de-Roc

Pouliot

Arsène Paquin

Georges Lalonde

Gaby Denomm

ée

Base-de-R

oc

_

_

Albert Beaulieu_

_

158

_

_

De

l' Ind

ustri

e

Fore

st

Saint-Jean

Saint-J

acqu

es

__

__

Albert B

eauli

eu_

Georges-Émile-Lapalme

De

l'Ind

ustri

e

Dalbec _

Rue Pr

ojetée

158

158 Valréa

sVi

ncen

t

_

es T

oure

lles

Dalbe

c

158

Saint-J

acqu

es

Saint-Jean

Sai

nt- P

ierr

e

Bas_





FIGURE 12 Répartition géographique de la défavorisation sociale, Ville de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

D

De la Premièreinte-Julie

Gaston

Numéro

-22

Hénault

Num

éro-

18

Rosa

Sainte-Julie

Loui

s -V

adeb

onco

eur


Domaine-M

arois

Sainte-Julie

Visitation

Villeneuve

Louis-Vadeboncoeur_

Num

éro-11

_l'A

ssomptio

n

Numéro-12

Numéro-17

Raou

l-Rive

st

_

_

uré M

. Ney

ron Des C

ormiers

Des Plaines

Hubert

_

Louis-Vadeboncoeur

Num

éro-

16

Des Plaines_ _

Visitation __

Pierre

-Imble

au Des S

aules

Num

éro-15

Jean

-Duc

eppe

Beauport

Des Bouleaux_

Sainte-Julie

Dalcourt

Degran

dpré


Audrey

Sainte-Julie

Degrandpré

Des Cyprès

Visitation

De l'Entente TurenneDavid Des Ormes

Défr icheurs Chapdelaine

131

Des Saules_

Desh ai es

_

d'Aillebo

ust

Normandie Des Mélèzes

VisitationVincen

t

Jean Livernoche_

_

d'Orlé

ans Fernet

_

_

Saint

e-Ad

èle

Lape

rche

_Sainte-Adèle

Jean

-Duc

eppe

Visitation

De l'Entente _

Numéro

-4

Des Trembles_ _ Delisle

Laco

mbe 131

Vincen

t Sainte-Julie

MonettaVerd

an_ Visitation Des S

apins

_

131_

Jean-DuceppeCrevier

_

_

Chagnon

Beauséjour_

_

_

_

_

BruneauGar

aultDes

Pins

Bol

duc

_

_

_

Des B

ouleaux

Léve

sque

Coutlé

_

Bea

upie

d Pierr eCha

gnon

_ Visitation

Daniel

-Joh

nson

Numéro-1

_

Des P

ins _

_

Vadenais

_

_

Markey

Au bin

Châtelaine

Antonio Barre

tte

Visitation

Man

devil

le

BastienDu G

olf

Labad

ie

Voyer

Robillard 131

Romuald Dalphond

Bastien MarkeyLouis-Bazinet

Saint-Is

idore

Voyer

Pierre

Ducharm

e

Du Golf

_

Louis-Bazinet

_

3E

Pierre de CoubertinLabrecque_Riendeau

Robil la

rdPelletier Pierre

Villiers _Gauthier

Des O

rmea

ux

Jetté

_Pier

re

Antonio Barre

tte

Roy

Roch

Moreau

_

Villiers

Bellev

ue 1EGoguet_ Bonin

Visitation

3E

Du

Golf

Jetté _

Saint-G

eorg

es

RodolpheBertrand

Patrick Marcil

Bonin

Bertrand

Curé R

onde

au

Du Golf_

PierreJe

tté

Des O

rmea

ux

131

Visitation_

_ 1E

3E

Philippe

_

Coulom

be Robert

Rodolphe

Gauthier

JettéW

ilfrid-

Range

r

_

_

_Bérard

Luci

enBernard

Robert_

Gouin

Bousq

uet

Alain_

_

Bouch

er

l'Ass

ompt

ion

343

_ _

3EGouin

Bernard

Lado

uceu

r

Ala

in

_

2E

_

Guy

Bernard

Fires

tone

Wod

on

Fires

tone

Petite

Noraie

l'Assomption

Bousq

uet

_

Juge Guibault

Brulé _

Guy_ Gou

in

131

_Guy

_

Gouin

Lado

uceu

r

Bouch

er

Wod

on

Bousq

uet

Marsol ais _

_

_ Gauthier

Petite

Noraie

Gouin _

_

Firestone_

MarsolaisBernard

Saint-C

harles Borrom

ée

Lévis

Richelieu

Papinea

u

Garnea

u

_

Roussin Laurie

rSaint-Marc Précieux-Sang

_

Louis Cyr

_

_

_

Hélène

Bou

lé

_Baby La

douc

eur

Garne

auMarie-Anne

Camille-Bonin Demers_

Bord

eleau

Richard

_

Gauthier

_

Saint-Marc

_ Louis

Cyr

Hervé L

ippé

Papine

au

Urgel DorvalJ a

Des

ormiers

_

Champlai

n

Lado

uceu

r

_

Poirier

_

Saint-T

homas

Richard

Baby

_

Lévis

Champa

gne

Louis

Cyr

Fabre

_Bordeleau

_

Ger

vais GénéreuxRob

itaille

Papine

au

_

Saint-JosephBaby

_

Beaudry

_

l'Assomption

Richard

Lado

uceu

r

Mansea

u

Champla

in

Saint-T

homas

_

Saint-L

ouis

Leprohon Notre-Dame

Pap

inea

u

Albert-G

eoffroy _

Flam

and

Richard

Archam

bault

Shep

pard

Des Prairies

Paul C

ourte

au

_ Fonta

ine

Sainte-

Thérè

seMan

seau

Saint-V

iateu

r

_

Vézina __ _

Curé G

adou

ryNotr

e-Dam

e

Alb

ert-

Geo

ffroy

HétuFo

ntaine

Richard Dollard

131

_Saint-L

ouis

Riv

ard

Des Prairies

Manse

au

De Lan

audiè

re

_

Cure-Provost Archam

bault

Dollard_ Jose

ph Arth

ur

Sai

nt-T

hom

as

_Godin

Saint-V

iateu

r

131_

GodinLajoie

Alice

_

Notre-D

ame

31

Manse

au CartierGodin

_

_

Sainte-Angélique

_

LavalSain

t-Lou

is

Valmore

-Lapie

rre

Des Prairies_

De Sala

berryGaspard

Lavaltrie

Olivier

_

Martel 131

Manse

au Dugas

31

Tach

é

_13

1

31

Notre-D

ame

31

Dugas

_

_

_

Manse

au

Lavaltrie

Base-de-RocDe Lan

audiè

re

nt-Pierre

Saint-Pierre

Du Village-de-Saint-Pierre_158Sir Mathias Tellier

31

Piette_

Lasa

Notre-D

ame

Man

seau

_

Perrau

lt

_

Du Parc

Vessot

158

NicolettiLépin

e_


Henri D

unant_ 158

158

_

Curé M

ajeau

158

_

_

_

Saint-Pierre

_

Chicoutim

i

31

_

_

ChicoutimiHenri Dunant

Saint-J

acqu

es

31

Lépin

e

Chicoutim

i158

_

Piette

__

_ _Berthierville

Base-de-Roc

Lépin

e

_

Maisonneuve

Perrau

lt

158 Boucherville

_


Beloeil

_ __

_Piette

Charlemagne

_

Saint-J

acqu

es

_

_

Parent

Per

raul

t_

31

_

_


Piette

_Raoul Charrette

Frénette

Chambly

Malo __

Base-de-Roc

Piette_


Farbs

tein

P. H. D

esros

iers Saint-Pierre

Raoul

Charre

tte

Lépin

e

Chartie

r_

Chartier

Ludger Duvernay

158

_

Saint-P

ierre

Lépin

e

_

Venne

P. H. Desrosiers

Hottin

Paradis

_

Bacon

Base-de-Roc

Pouliot

Arsène Paquin

Georges Lalonde

Gaby Denomm

ée

Base-de-R

oc

_

_

Albert Beaulieu_

_

158

_

_

De

l' Ind

ustri

e

Fore

st

Saint-Jean

Saint-J

acqu

es

__

__

Albert B

eauli

eu_

Georges-Émile-Lapalme

De

l'Ind

ustri

e

Dalbec _

Rue Pr

ojetée

158

158 Valréa

sVi

ncen

t

_

es T

oure

lles

Dalbe

c

158

Saint-J

acqu

es

Saint-Jean

Sai

nt- P

ierr

e

Bas_





FIGURE 13 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, Ville de Joliette, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

e

DeP

De la Première Cainte-Julie

Gaston

Numéro

-22

Hénault

Num

éro-

18

Rosa

Sainte-Julie

Loui

s -V

adeb

onco

eur


Domaine-M

arois

Sainte-Julie

Visitation

Villeneuve

Louis-Vadeboncoeur_

Num

éro-11

_l'A

ssomptio

n

Numéro-12

Numéro-17

_

_

Raou

l-Rive

st

_

_

Curé M

. Ney

ron Des C

ormiers

Des Plaines

Hubert

_

Louis-Vadeboncoeur

Num

éro-

16

Des Plaines_ _

Visitation __

Pierre

-Imble

au Des S

aules

Num

éro-15

Beauport

Des Bouleaux_

Sainte-Julie

Jean

-Duc

eppe

Dalcourt

Degran

dpré


Audrey

Sainte-Julie

Degrandpré

Visitation

De l'Entente TurenneDavid

Des M

élèze

s

Des Ormes

Défricheurs

131

_ _

Desh ai es

Forand

Des B

oulea

ux

_

Normandie

VisitationChapdelaine

_Th

ibode

au

_

Réa

l-Mou

ssea

u

d'Orlé

ans _

_

Saint

e-Ad

èle

Vincent __

_

Visitation

De l'EntenteVincen

t

_

Numéro-4

Des T

rembl esJea

n-Duc

eppe

_ Collin

131Sainte-Julie

Des B

oulea

ux

Verdan_ Visitation Des

Sap

ins

Delisle 131_

Crevier

_

Chagnon

Beauséjour_

__

_

BruneauGar

ault

Bol

duc

Des Défr icheurs_

_

_

De l'Entente

Coutlé

_

Bea

upie

d

Antonio Barre

tte

_

Daniel

-Joh

nson

Numéro-1De

s Pin

s _

Chagn

on AubinNormande

_Visitation

Vadenais

_

_ Riel

ChâtelaineMan

devil

le

Vadenais Du Golf

Labad

ie

Voyer

MoreauSain

t-Isido

re

131

MarkeyRobillard

Bastien

Bastien Louis-Bazinet

Riendeau

Pelletier Aub

in

Des O

rmeaux

Voyer

Romuald Dalphond

Ducharm

e

Du Golf

_

Louis-Bazinet

_

3E

PierreLabrecque

Bellevue _

Mor

e au

Gauthier

Visitation

Riendeau PierreJe

tté

_

Poliquin

Villiers

Des O

rmea

ux

Antonio Barre

tte

Roy

_Roch

1EGoguet_ BoninRiendeau Pier

re

3E

Du

Golf

Jetté _

Amelie-FristelBonin

BertrandDaniel

Curé R

onde

au

Du Golf_

PierreJe

tté

131

Visitation_

_Pierre

Philippe

Coulom

be

Rodolphe

Gauthi er

Robert

JettéW

ilfrid-

Range

r

_

_

_

_

Bérard

Luci

enVisitation

Bernard

_

Gouin

And

réBousq

uet

_

_ Sainte-Anne Bouche

r

l'Ass

ompt

ion

343

_ 3EGouin

Lado

uceu

r

_

Gauthier

__

Fires

tone

Wod

on

Fires

tone

Petite

Noraie

l'Assomption

Bousq

uet

_

Brulé _

Guy_ Bord

eleau

Gouin

Bernard

131

_

_

Gouin

Lado

uceu

r

Bouch

er

Wodo

n

Bousq

uet

_

Saint-C

harles Borrom

ée

_ _

Juge Guibault

Gauthier

Petite

Noraie

Gouin __

Firestone_

MarsolaisBernard

Richelieu

Papine

au

_

Roussin Laurie

rSaint-Marc

Précieux-Sang

_

Louis Cyr

_

_

F. H.-Jones Baby

Marie-Anne

Copping_Camille-Bonin Demers_

Garne

au

Bord

eleau

Richard

_

Gauthier

_ _

Hervé L

ippé

Urgel DorvalJ a

Des

ormiers

_

Champla

in

_

Lado

uceu

r Lavallée

Saint-T

homas

_Rich

ardBab

y

GénéreuxArthur Normand

_

Papine

au

Lévis

Champa

gne

Louis

Cyr

Fabre

Bordeleau

Robita

ille

_

Papine

au

Baby

Saint-V

iateur

Saint-L

ouis

_

Beaudry

_

l'Assomption

Richard

Lado

uceu

r

Mansea

u

Champla

in

Saint-T

homas

_LajoieLeprohon Notre-Dame

Pap

inea

u Leblanc

Des Prairies_

Flam

and

Richard

Archam

bault

Paul C

ourte

au

__

_

Fonta

ine

Sainte-

Thérè

se

Manse

au

_

Rivard __ _

Curé G

adou

ryNotr

e-Dame

Alb

ert-

Geo

ffroy

Hétu

Saint-V

iateu

r

Fonta

ineRich

ard

Leduc

131

Des Prairies

_Saint-L

ouis

Manse

au

De Lan

audiè

re

_ DollardArch

amba

ult

_ Jose

ph Arth

ur

Des PrairiesDollard

Sain

t-Tho

mas

_

Cure-Provost

Godin

131_

Godin Alice

_

Beaudry

Notre-D

ame

31

Manse

au

Saint-V

iateu

rCartier

_

_

Sainte-Angélique

_

LavalSain

t-Lou

is

Valmore

-Lapie

rre

Des PrairiesRatelle

_

_

De Sala

berryGaspard

Lavaltrie

Olivier

_

Saint-Pier re

131

Manse

au Dugas

31

_ 131

31

31

Base-de-Roc

Dugas _

_

_

LavaltrieBeaudry

t-Pierre

Saint-Pierre

Du Village-de-Saint-Pierre_

Sir Mathias Tellier

158

Manse

au

31

Piette

_

Lasal

Notre-D

ame_

_

Du Parc

Vessot

Base-de-Roc15

8NicolettiLé

pine_

Piette


Henri D

unant_

Man

seau

158

158

_

Curé M

ajeau

158

_

_

Saint-Pierre

_

Chicoutim

i

31

_

_ Henri Dunant

_

31

Lépin

e

Chicoutim

i

_ 158Saint-Pierre_

Piette

_

__ _

BerthiervilleBase-de-Roc

Lépin

e

Maisonneuve

Perrau

lt

158 Boucherville

_


_ __

_Piette

Charlemagne

_

_

De Lan

audiè

re

Per

raul

t

__

31

__

_


Piette Raoul Charrette

Frénette

Chambly _

__

Base-de-Roc

Piette_


Farbs

tein

P. H. D

esros

iers Saint-Pierre

Saint-J

acqu

es

Raoul

Charre

tte

Lépin

e

Chartie

r

Chartier

Ludger Duvernay

158

_

Saint-P

ierre

Lépin

e

_

Venne

P. H. Desrosiers

Hottin

Paradis

_

Bacon

Base-de-Roc

Pouliot

Arsène Paquin

Georges Lalonde_

Base-de-R

oc

_

_

Albert Beaulieu

_

_

158

_

_

De

l' Ind

ustri

e

Fore

st

Saint-Jean

Saint-J

acqu

es

__

__

Albert B

eauli

eu_ Georges-Émile-LapalmeD

e l'I

ndus

trie

Dalbec _

Rue Pr

ojetée

158

158 Valr

éas

Vinc

ent

_

es T

oure

lles

ranger158

De l' Indust Ljeté

e

Saint-J

acqu

es

Saint-Jean

Sai

nt- P

ier r

e

Bas_

fortefaible

faible

forte




TERRITOIRE DE LA MRC DE MATAWINIE


TABLEAU 22 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001


et sociale, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001



Défavorisation



Quintile 1 464 397 1 292 1 267 0 3 420 7,9

Quintile 2 542 1 044 2 592 58 2 460 6 696 15,5

Quintile 3 304 3 358 1 863 1 703 1 763 8 991 20,9

Quintile 4 1 287 4 014 2 188 2 315 1 294 11 098 25,8

Quintile 5 5 528 2 360 2 502 1 899 574 12 863 29,9

Population N 8 125 11 173 10 437 7 242 6 091 43 068

% 18,9 25,9 24,2 16,8 14,1 100,0

Sociale Population






N % % $ % % %

Matérielle


Sociale

Quintile 1 8 125 54,2 41,2 17 634 6,5 12,6 10,0

Quintile 2 11 173 43,0 51,0 20 514 10,0 14,5 9,8

Quintile 3 10 437 42,8 49,8 20 929 12,3 16,5 10,8

Quintile 4 7 242 44,4 50,7 19 246 11,6 17,2 18,2

Quintile 5 6 091 39,2 50,7 20 187 17,0 20,6 16,5

Concomitante

Quintiles 1 et 1 464 21,5 58,1 27 008 7,2 12,2 0,0

Quintiles 5 et 5 574 48,2 35,3 15 091 20,1 17,9 21,7

Total 43 068 44,8 48,8 19 812 11,2 15,9 12,4



TABLEAU 24 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001




N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 3 420 4,4 12,7 10,4 24,4 30,2 10,7 7,3

Quintile 2 6 696 4,1 12,5 11,0 25,9 30,7 10,7 5,0

Quintile 3 8 991 4,4 11,1 9,6 23,8 31,9 12,1 7,0

Quintile 4 11 098 4,4 12,4 9,9 26,2 30,0 11,3 5,7

Quintile 5 12 863 5,1 12,7 9,8 24,3 31,4 11,5 5,2

Sociale

Quintile 1 8 125 5,8 14,8 11,1 25,3 27,8 10,2 5,0

Quintile 2 11 173 4,4 11,9 9,8 25,7 32,2 11,2 4,7

Quintile 3 10 437 4,7 11,4 10,3 24,3 32,6 11,5 5,2

Quintile 4 7 242 3,9 12,6 9,2 24,7 30,0 11,9 7,7

Quintile 5 6 091 3,8 10,5 9,5 24,5 31,4 12,4 7,9

Concomitante


Total 43 068 4,6 12,3 10,0 24,9 31,0 11,4 5,8

Groupe d'âge


TABLEAU 25 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001


sociale et le groupe d’âge, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001




N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 1 727 3,8 12,1 9,8 24,9 29,2 11,0 9,2

Quintile 2 3 306 4,1 12,3 10,0 26,2 31,1 10,5 5,8

Quintile 3 4 494 4,1 11,1 9,6 23,6 31,3 12,1 8,2

Quintile 4 5 492 4,3 12,0 9,5 27,1 29,4 11,1 6,6

Quintile 5 6 196 5,0 13,2 9,4 24,7 31,5 10,6 5,7

Sociale

Quintile 1 3 923 5,6 15,0 10,2 26,2 27,1 9,8 6,0

Quintile 2 5 434 4,7 11,9 9,4 25,8 31,9 11,1 5,2

Quintile 3 5 144 4,6 11,5 10,4 25,1 32,2 10,6 5,6

Quintile 4 3 650 3,4 12,3 8,6 25,3 29,0 12,1 9,2

Quintile 5 3 065 3,1 10,2 9,0 23,6 32,3 12,3 9,4

Concomitante


Total 21 215 4,4 12,2 9,6 25,3 30,7 11,1 6,7

Groupe d'âge



N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 1 693 5,0 13,3 10,9 23,9 31,3 10,3 5,3

Quintile 2 3 390 4,2 12,6 12,0 25,7 30,4 10,8 4,3

Quintile 3 4 497 4,6 11,2 9,6 23,9 32,6 12,2 5,9

Quintile 4 5 606 4,6 12,8 10,3 25,3 30,6 11,5 4,8

Quintile 5 6 667 5,2 12,2 10,2 24,0 31,4 12,2 4,7

Sociale

Quintile 1 4 202 6,0 14,7 11,9 24,4 28,4 10,6 4,1

Quintile 2 5 739 4,0 12,0 10,2 25,5 32,6 11,4 4,3

Quintile 3 5 293 4,8 11,3 10,3 23,6 32,9 12,4 4,7

Quintile 4 3 592 4,5 12,8 9,7 24,1 30,9 11,7 6,3

Quintile 5 3 026 4,5 10,8 10,0 25,3 30,4 12,5 6,5

Concomitante


Total 21 853 4,7 12,3 10,4 24,6 31,3 11,7 5,0

Groupe d'âge


FIGURE 14 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

SAINTE-BÉATRIX

LAC-DES-DIX-MILLES

NOTRE-DAME-DE-LA-MERCI

SAINT-DONAT

SAINT-ALPHONSE-RODRIGUEZ

SAINT-JEAN-DE-MATHA

SAINT-ZÉNON

SAINT-MICHEL-DES-SAINTS

RAWDON

LAC-SANTÉ

SAINTE-BÉATRIX

LAC-DES-DIX-MILLES


SAINT-DONAT

SAINT-JEAN-DE-MATHA

SAINT-ZÉNON


SAINT-FÉLIX-DE-VALOIS


SAINTE-MARCELLINE-DE-KILDARE

RAWDON

CHERTSEYENTRELACS

SAINT-CÔME

SAINTE-ÉMÉLIE-DE-L'ÉNERGIE

SAINT-DAMIEN

LAC-MINAKI

LAC-DEVENYNS

BAIE-DE-LA-BOUTEILLELAC-MATAWIN

LAC-LEGENDRE

SAINT-GUILLAUME-NORD

MANAWAN

BAIE-ATIBENNE







FIGURE 15 Répartition géographique de la défavorisation sociale, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

SAINTE-BÉATRIX

LAC-DES-DIX-MILLES


SAINT-DONAT


SAINT-JEAN-DE-MATHA

SAINT-ZÉNON


RAWDON

LAC-SANTÉ

SAINTE-BÉATRIX

LAC-DES-DIX-MILLES


SAINT-DONAT

SAINT-JEAN-DE-MATHA

SAINT-ZÉNON





RAWDON

CHERTSEYENTRELACS

SAINT-CÔME


SAINT-DAMIEN

LAC-MINAKI

LAC-DEVENYNS


LAC-LEGENDRE


MANAWAN

BAIE-ATIBENNE







FIGURE 16 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, MRC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

SAINTE-BÉATRIX

LAC-DES-DIX-MILLES


SAINT-DONAT


SAINT-JEAN-DE-MATHA

SAINT-ZÉNON


RAWDON

LAC-SANTÉ

SAINTE-BÉATRIX

LAC-DES-DIX-MILLES


SAINT-DONAT

SAINT-JEAN-DE-MATHA

SAINT-ZÉNON





RAWDON

CHERTSEYENTRELACS

SAINT-CÔME


SAINT-DAMIEN

LAC-MINAKI

LAC-DEVENYNS


LAC-LEGENDRE


MANAWAN

BAIE-ATIBENNE Défavorisation sociale


faible forte

faible

forte




TERRITOIRE DU CLSC DE MATAWINIE


TABLEAU 27 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, CLSC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

TABLEAU 28 Profil socioéconomique de la population selon le quintile de défavorisation

matérielle et sociale, CLSC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

Valeurs moyennes pondérées des indicateurs retenus dans la construction de l’indice de défavorisation : Scolarité : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus n’ayant pas de diplôme d’études secondaires ; Emploi : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus occupant un emploi ; Revenu : revenu moyen individuel des personnes âgées de 15 ans et plus, en dollars courants ; Personnes vivant seules : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus vivant seules ; Séparés/divorcés/veufs : proportion de personnes âgées de 15 ans et plus séparées, divorcées ou veuves ; Familles monoparentales : proportion de familles monoparentales. Produit à partir des données du recensement canadien de 2001, Statistique Canada.

Défavorisation



Quintile 1 464 397 1 292 1 267 0 3 420 8,3

Quintile 2 542 1 044 2 592 58 2 460 6 696 16,3

Quintile 3 304 3 358 1 863 1 703 1 763 8 991 21,8

Quintile 4 1 287 4 014 1 666 2 315 1 294 10 576 25,7

Quintile 5 5 528 2 360 1 557 1 618 423 11 486 27,9

Population N 8 125 11 173 8 970 6 961 5 940 41 169

% 19,7 27,1 21,8 16,9 14,4 100,0

Sociale Population






N % % $ % % %

Matérielle


Sociale

Quintile 1 8 125 54,2 41,2 17 634 6,5 12,6 10,0

Quintile 2 11 173 43,0 51,0 20 514 10,0 14,5 9,8

Quintile 3 8 970 42,7 51,1 21 427 12,2 16,5 10,9

Quintile 4 6 961 44,5 50,4 19 710 11,8 17,3 17,6

Quintile 5 5 940 39,3 51,2 20 250 16,8 20,6 16,9

Concomitante

Quintiles 1 et 1 464 21,5 58,1 27 008 7,2 12,2 0,0

Quintiles 5 et 5 423 52,8 35,9 14 152 18,3 17,0 29,4

Total 41 169 44,9 49,0 19 971 11,1 15,9 12,4



TABLEAU 29 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, CLSC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001




N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 3 420 4,4 12,7 10,4 24,4 30,2 10,7 7,3

Quintile 2 6 696 4,1 12,5 11,0 25,9 30,7 10,7 5,0

Quintile 3 8 991 4,4 11,1 9,6 23,8 31,9 12,1 7,0

Quintile 4 10 576 4,5 12,7 10,0 26,7 29,4 11,1 5,7

Quintile 5 11 486 5,0 13,1 9,7 24,5 31,1 11,5 5,0

Sociale

Quintile 1 8 125 5,8 14,8 11,1 25,3 27,8 10,2 5,0

Quintile 2 11 173 4,4 11,9 9,8 25,7 32,2 11,2 4,7

Quintile 3 8 970 4,6 11,9 10,3 24,8 32,2 11,2 4,8

Quintile 4 6 961 3,9 12,7 9,2 24,9 29,6 12,0 7,8

Quintile 5 5 940 3,8 10,7 9,5 24,6 31,0 12,4 8,0

Concomitante


Total 41 169 4,5 12,4 10,0 25,1 30,7 11,3 5,8

Groupe d'âge


TABLEAU 30 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, CLSC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

TABLEAU 31 Distribution de la population masculine selon le quintile de défavorisation matérielle

et sociale et le groupe d’âge, CLSC de Matawinie, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001




N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 1 727 3,8 12,1 9,8 24,9 29,2 11,0 9,2

Quintile 2 3 306 4,1 12,3 10,0 26,2 31,1 10,5 5,8

Quintile 3 4 494 4,1 11,1 9,6 23,6 31,3 12,1 8,2

Quintile 4 5 236 4,3 12,3 9,6 27,6 28,8 10,9 6,5

Quintile 5 5 535 5,0 13,7 8,9 25,2 31,2 10,7 5,3

Sociale

Quintile 1 3 923 5,6 15,0 10,2 26,2 27,1 9,8 6,0

Quintile 2 5 434 4,7 11,9 9,4 25,8 31,9 11,1 5,2

Quintile 3 4 433 4,5 12,0 10,1 25,9 31,8 10,5 5,2

Quintile 4 3 506 3,3 12,5 8,5 25,6 28,7 12,1 9,2

Quintile 5 3 002 3,2 10,4 8,9 24,0 31,8 12,4 9,4

Concomitante


Total 20 298 4,4 12,4 9,5 25,6 30,4 11,1 6,7

Groupe d'âge



N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 1 693 5,0 13,3 10,9 23,9 31,3 10,3 5,3

Quintile 2 3 390 4,2 12,6 12,0 25,7 30,4 10,8 4,3

Quintile 3 4 497 4,6 11,2 9,6 23,9 32,6 12,2 5,9

Quintile 4 5 340 4,6 13,1 10,3 25,8 30,1 11,2 4,9

Quintile 5 5 951 5,1 12,6 10,5 23,9 31,1 12,2 4,6

Sociale

Quintile 1 4 202 6,0 14,7 11,9 24,4 28,4 10,6 4,1

Quintile 2 5 739 4,0 12,0 10,2 25,5 32,6 11,4 4,3

Quintile 3 4 537 4,7 11,8 10,5 23,8 32,6 12,0 4,5

Quintile 4 3 455 4,5 12,9 9,8 24,1 30,5 11,8 6,4

Quintile 5 2 938 4,5 11,0 10,1 25,3 30,1 12,3 6,7

Concomitante


Total 20 871 4,7 12,5 10,6 24,8 30,9 11,4 5,0

Groupe d'âge


TERRITOIRE DE LA MRC DE MONTCALM OU DU CLSC MONTCALM


TABLEAU 32 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

TABLEAU 33 Profil socioéconomique de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et

sociale, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001



Défavorisation



Quintile 1 706 275 0 1 335 0 2 316 6,0

Quintile 2 1 953 757 2 079 1 267 1 161 7 217 18,7

Quintile 3 3 797 872 1 040 1 892 590 8 191 21,2

Quintile 4 579 2 965 376 1 885 701 6 506 16,8

Quintile 5 4 133 5 240 282 3 827 931 14 413 37,3

Population N 11 168 10 109 3 777 10 206 3 383 38 643

% 28,9 26,2 9,8 26,4 8,8 100,0

Sociale Population






N % % $ % % %

Matérielle


Sociale

Quintile 1 11 168 46,6 56,8 20 546 5,9 12,4 9,1

Quintile 2 10 109 51,5 50,8 18 775 8,9 15,7 13,1

Quintile 3 3 777 43,0 55,8 21 756 10,7 17,8 10,6

Quintile 4 10 206 43,8 50,3 20 252 9,8 19,4 16,8

Quintile 5 3 383 46,0 54,7 20 514 14,0 17,9 24,8

Concomitante

Quintiles 1 et 1 706 20,5 69,2 20 832 5,6 5,4 5,6

Quintiles 5 et 5 931 58,9 46,3 18 458 15,9 20,6 26,9

Total 38 643 46,7 53,2 20 121 8,9 16,1 13,7



TABLEAU 34 Distribution de la population selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm,

calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001




N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 2 316 7,1 16,4 12,9 30,0 21,6 6,5 5,6

Quintile 2 7 217 5,6 15,0 11,6 29,4 24,9 8,0 5,4

Quintile 3 8 191 5,1 14,9 11,7 29,7 27,2 7,6 4,0

Quintile 4 6 506 5,1 13,7 11,3 29,0 27,8 9,0 4,0

Quintile 5 14 413 5,6 15,7 10,5 30,7 26,9 7,6 2,9

Sociale

Quintile 1 11 168 5,5 15,7 12,4 30,5 26,5 6,5 2,9

Quintile 2 10 109 5,6 15,3 10,3 29,9 27,0 8,3 3,5

Quintile 3 3 777 5,7 13,5 10,6 29,3 26,6 9,4 4,9

Quintile 4 10 206 5,6 15,3 10,9 30,7 25,4 7,8 4,4

Quintile 5 3 383 4,9 13,7 12,1 26,5 27,1 9,4 6,2

Concomitante


Total 38 643 5,5 15,1 11,2 29,9 26,4 7,8 3,9

Groupe d'âge


TABLEAU 35 Distribution de la population féminine selon le quintile de défavorisation matérielle et sociale et le groupe d’âge, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001


sociale et le groupe d’âge, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001




N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 1 173 7,2 15,7 10,6 31,1 20,0 7,2 8,1

Quintile 2 3 579 5,3 15,2 11,3 28,9 24,9 8,0 6,4

Quintile 3 4 048 4,9 15,3 11,9 29,1 26,2 7,7 4,9

Quintile 4 3 161 5,5 13,7 10,7 30,4 26,3 8,8 4,4

Quintile 5 6 883 6,0 15,8 10,4 31,0 26,5 7,1 3,2

Sociale

Quintile 1 5 435 5,7 16,3 12,6 30,5 25,5 6,2 3,1

Quintile 2 4 823 6,2 15,3 10,3 30,4 25,7 7,9 4,1

Quintile 3 1 868 5,4 14,3 9,5 28,9 26,5 9,5 5,9

Quintile 4 4 991 5,5 15,3 10,3 31,1 25,0 7,6 5,3

Quintile 5 1 741 4,6 12,6 11,2 26,4 27,2 10,0 8,0

Concomitante


Total 18 851 5,6 15,2 11,0 30,1 25,7 7,7 4,7

Groupe d'âge



N % % % % % % %

Matérielle

Quintile 1 1 143 7,0 17,0 15,3 28,8 23,1 5,7 3,1

Quintile 2 3 638 6,0 14,8 11,8 29,9 25,0 8,0 4,5

Quintile 3 4 143 5,2 14,6 11,5 30,2 28,1 7,5 3,0

Quintile 4 3 345 4,8 13,7 11,9 27,6 29,2 9,2 3,6

Quintile 5 7 530 5,3 15,6 10,7 30,5 27,3 8,1 2,6

Sociale

Quintile 1 5 733 5,4 15,2 12,2 30,5 27,4 6,8 2,6

Quintile 2 5 286 5,1 15,3 10,4 29,4 28,2 8,7 3,0

Quintile 3 1 909 6,1 12,7 11,6 29,6 26,7 9,3 4,0

Quintile 4 5 215 5,6 15,4 11,5 30,2 25,8 7,9 3,6

Quintile 5 1 642 5,2 14,9 13,1 26,7 27,1 8,8 4,3

Concomitante


Total 19 792 5,4 15,0 11,5 29,7 27,1 8,0 3,3

Groupe d'âge


FIGURE 17 Répartition géographique de la défavorisation matérielle, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

SAINTE-JULIENNE

SAINT-JACQUES

SAINT-LIGUORI

SAINT-LIN-LAURENTIDES

SAINT-ROCH-OUESTSAINT-ROCH-DE-L'ACHIGAN

SAINT-ALEXIS (VL)

SAINT-ALEXIS (P)

SAINTE-JULIENNE

SAINT-JACQUES

SAINT-LIGUORI



SAINT-ALEXIS (VL)

SAINT-ALEXIS (P)

SAINTE-MARIE-SALOMÉ

SAINT-ESPRIT

SAINT-CALIXTE







FIGURE 18 Répartition géographique de la défavorisation sociale, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

SAINTE-JULIENNE

SAINT-JACQUES

SAINT-LIGUORI



SAINT-ALEXIS (VL)

SAINT-ALEXIS (P)

SAINTE-JULIENNE

SAINT-JACQUES

SAINT-LIGUORI



SAINT-ALEXIS (VL)

SAINT-ALEXIS (P)


SAINT-ESPRIT

SAINT-CALIXTE







FIGURE 19 Répartition géographique de la défavorisation matérielle et sociale, MRC de Montcalm ou CLSC Montcalm, calibrage à l’échelle du RLS de Lanaudière-Nord, 2001

SAINTE-JULIENNE

SAINT-JACQUES

SAINT-LIGUORI



SAINT-ALEXIS (VL)

SAINT-ALEXIS (P)

SAINTE-JULIENNE

SAINT-JACQUES

SAINT-LIGUORI



SAINT-ALEXIS (VL)

SAINT-ALEXIS (P)


SAINT-ESPRIT

SAINT-CALIXTE



faible fortefaible

forte





BIBLIOGRAPHIE

BEAUDET, Chantal, André LANGLOIS et Jacques BRISSON. La défavorisation matérielle ou sociale et son influence sur le taux de participation au Programme québécois de dépistage du cancer du sein (PQDCS), 2001-2002, Montréal, présentation faite au 72e Congrès de l’Acfas, mai 2004. http://www.acfas.ca/congres/congres72/S1337.htm [page consultée le 31 décembre 2004]. BONNEAU, Jacinthe, Margo MÉNARD, Ginette PAQUET et Robert PAMPALON. Programme de soutien aux jeunes parents. Rapport sur la clientèle à cibler, Québec, Institut national de santé publique du Québec, 2001, 29 p. BRUNELLE, Yvon et Alain SAUCIER. Les indicateurs et le système de soins, Québec, ministère de la Santé et des Services sociaux, 1999, 37 p. DUPONT, Michèle A., Robert PAMPALON et Denis HAMEL. Inégalités sociales et mortalité des femmes et des hommes atteints de cancer au Québec, Québec, Institut national de santé publique du Québec, 2004, 11 p. GUILLEMETTE, André. Disparités géographiques de la mortalité dans Lanaudière, 1994-1998. Une étude exploratoire, Saint-Charles-Borromée, Régie régionale de la Santé et des Services sociaux de Lanaudière, Direction de santé publique et d’évaluation, Service de surveillance, recherche et évaluation, 2003, 41 p. GUIMONT, Louise, Guy RAYMOND et Robert PAMPALON. « L’indice de défavorisation matérielle et sociale : un outil dans le développement des politiques gouvernementales… et municipales », Municipalité, vol. 33, no 3, 2002, p. 21-22. HAMEL, Denis et Robert PAMPALON. Traumatismes et défavorisation au Québec, Québec, Institut national de santé publique du Québec, 2002, 7 p. HERTZMAN, Clyde, John W. FRANK et Robert G. EVANS. « L’hétérogénéité de l’état de santé et les déterminants de la santé des populations », dans Robert G. EVANS, Morris L. BARER et Theodore R. MARMOR, Être ou ne pas être en bonne santé, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 1996, p. 77-101. LECLERC, Bernard-Simon. « L’épidémiologie contemporaine en crise de paradigme », Ruptures. Revue transdisciplinaire en santé, vol. 10, no 2, 2004 (sous presse). MARTINEZ, Jérôme, Robert PAMPALON et Denis HAMEL. « Défavorisation et mortalité par accident vasculaire cérébral au Québec », Maladies chroniques au Canada, vol. 24, nos 2-3, 2003, p. 57-64. MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET DES SERVICES SOCIAUX. Programme national de santé publique 2003-2012, Québec, ministère de la Santé et des Services sociaux, 2003, 133 p.


PAMPALON, Robert. Espérance de santé et défavorisation au Québec, 1996-1998, Québec, Institut national de santé publique du Québec, 2002, 11 p. PAMPALON, Robert, Denis HAMEL et Guy RAYMOND. Indice de défavorisation pour l’étude de la santé et du bien-être au Québec – Mise à jour 2000, Québec, Institut national de santé publique du Québec, 2004, 11 p. PAMPALON, Robert, Mathieu PHILIBERT et Denis HAMEL. Développement d’un système d’évaluation de la défavorisation des communautés locales et des clientèles des CLSC, Québec, Institut national de santé publique du Québec, 2004, 38 p. PAMPALON, Robert et Guy RAYMOND. « Un indice de défavorisation pour la planification de la santé et du bien-être au Québec », Maladies chroniques au Canada, vol. 21, no 3, 2000, p. 104-113. PAMPALON, Robert et Guy RAYMOND. « Indice de défavorisation matérielle et sociale : son application au secteur de la santé et du bien-être », Santé, société et solidarité [Revue de l’Observatoire franco-québécois de la santé et de la solidarité], no 1, 2003, p. 191-208. TOWNSEND, Peter. « Deprivation », International journal of health services : planning, administration, evaluation, vol. 16, no 2, 1987, p. 125-146.

Documents

Tableau de bord lanaudois sur la d.favorisation. RLS Lanau