Rompre avec le syndicalisme délégataire et construire les mobilisations

étudiantes pour s’opposer à la politique du gouvernement !

Notre 84e congrès s’ouvre dans un contexte d’austérité généralisée partout en Europe. La Grèce a été

ruinée par les mémorandums successifs qui ont été imposés à la population par les différentes institutions

et gouvernements en particulier par la Banque Centrale Européenne. De nombreux pays sont touchés et

la France n’échappe évidemment pas aux attaques que les capitalistes mènent pour profiter de la crise

afin de rétablir leur taux de profit. Le gouvernement en réduisant drastiquement les dépenses publiques

organise le démantèlement des services publics de la santé et de l’éducation, et casse le droit du travail

via l’Accord National Interprofessionnel ou la Loi Macron.

Ces politiques ont des conséquences très concrètes sur nos conditions de vie et d’étude. Aujourd’hui, les

universités se trouvent dans un état dramatique, en déficit les unes après les autres. Les réformes libérales

menées dans l’enseignement supérieur depuis des dizaines d’années viennent aggraver ces mesures

d’austérité. Alors que le nombre d’étudiants est en constante augmentation depuis des années, les

inégalités d’accès sont de plus en plus visibles, en particulier pour les jeunes issus de milieux populaires.

Le gouvernement mène des attaques dans tous les secteurs : éducation, santé, enseignement supérieur,

monde du travail… Pour notre génération, l’idée que nous n’avons pas d'avenir est maintenant

dominante, et les idées de l’extrême-droite progressent aussi en son sein. Des résistances existent, y

compris dans les universités, mais elles n’ont pas réussi à mettre un coup d’arrêt aux politiques du

gouvernement, notamment du fait de leur isolement.

Nous avons constitué la tendance Action Collective et Luttes Etudiantes avec comme objectif de proposer

une perspective à l’UNEF, pour qu’elle se donne les moyens d’inverser la situation pour les étudiants en

rompant avec le syndicalisme délégataire et en s’opposant à la politique du gouvernement.

Notre syndicat doit se doter d’une stratégie permettant au milieu étudiant de gagner, en articulant action

collective au quotidien et luttes étudiantes. Nous devons chercher à faire émerger une mobilisation

nationale dans l’enseignement supérieur pour y inverser les rapports de force actuels, défavorables aux

étudiants.

I. Développer notre activité syndicale au quotidien pour lutter contre la précarité

Les étudiants doivent aujourd’hui faire face à des conditions de vie et d’études dramatiques. Le système

d’aides sociales est illisible, le serveur des bourses ferme de plus en plus tôt, et aucun travail d’information

n’est fait; c’est le parcours du combattant pour les étudiants. Nous ne voulons pas d’un syndicat

délégataire qui se met à gérer les dossiers d’aides sociales étudiantes en remplaçant le service social du

CROUS. Pour nous, il s’agit d’informer, d’organiser la défense collective et d’organiser la solidarité, des

bourses aux livres aux coopératives.

A. Pré-salaire d’autonomie et service public du CROUS

En tant que syndicat étudiant, l'UNEF a pour mission de permettre la réussite de tous. L'une des conditions

de cette réussite est la possibilité, pour tous les étudiants, de se consacrer pleinement à leurs études. Le

recours au salariat étudiant est de plus en plus utilisé pour financer nos études, et l’UNEF ne peut se

satisfaire d’une situation où, pour 45% des étudiants, la poursuite d’études ne se conçoit pas sans une

activité rémunérée pendant l’année universitaire. Puisque la situation des étudiants s'aggrave, et que le

nombre d’étudiants issus des classes populaires à l’université recule, il s'agit dès lors de mettre en place

les conditions pour l'accès et la réussite de tous à l'enseignement supérieur. C’est pourquoi il nous faut

obtenir un statut social étudiant.

L'étudiant, défini par la Charte de Grenoble comme jeune travailleur intellectuel en formation, devrait

avoir droit à un revenu lors de sa formation. Les étudiants étant en cours de formation et donc n'ayant

pas acquis un niveau définitif de qualification, leur rémunération ne peut être un salaire en tant que tel,

mais doit être vu comme un salaire anticipé, qui serait financé par une branche de la sécurité sociale. Les

cotisations sociales alimentent aujourd’hui un “pot commun”, dont les individus bénéficient sous forme

d’allocations familiales, d’indemnités chômages ou encore de pensions de retraite. Ce “salaire socialisé”

existe à quasiment tous les âges de la vie, mis à part pour les jeunes en formation.

L'objectif premier du dispositif que nous proposons est la mise en sécurité sociale du jeune et son accès à

l'autonomie. De là, découle la nécessité d'une rémunération forfaitaire, donc universelle dans l’accès

comme dans le montant, incompressible à hauteur du SMIC pour permettre à chaque étudiant de faire

ses propres choix. L'attribution du pré-salaire d'autonomie implique en effet une déclaration fiscale

indépendante.

Cette allocation serait financée par la création d'une nouvelle cotisation sociale, qui alimenterait un fond

national d'aide aux étudiants, qu'abonderait également l'Etat. Son alimentation suppose une nette hausse

des salaires puisque la cotisation est un élément de salaire. Ce financement par cotisation suppose la mise

en place d'un organisme spécifique pour gérer sa distribution sous forme d'une branche jeunesse de la

sécurité sociale, s’étendant à l'ensemble de la jeunesse, et dont la gestion serait réalisée par des élus des

organisations représentatives des salariés et des étudiants. Ce système permettrait un accès démocratisé

à l’université, et forcerait les entreprises à reconsidérer les conditions d’embauche et de travail.

En plus de défendre une refonte du système d’aides sociales du CROUS, il est bien évidemment nécessaire

d’informer les étudiants sur les réalités et la complexité du système d’aides sociales, notamment en

menant des campagnes d’information avant la clôture du service de DSE, et réclamant que cette clôture

s’étende jusqu’à la rentrée. Il s’agit également d’organiser les étudiants en retard sur leurs dossiers de

DSE, en organisant des rassemblements devant les CROUS pour permettre d’obtenir le recul de cette

clôture arbitraire, mais aussi de mener des batailles pour que les universités versent la totalité du FSDIE

social aux étudiants.

Lutter pour permettre à tous d'étudier dans des conditions décentes, c'est également porter des

revendications exigeantes en ce qui concerne le logement et la restauration étudiante. Aujourd'hui, de

très nombreux étudiants ne trouvent pas de place en cité U. Le pire est évidemment à Paris avec un parc

de 4000 chambres intra-muros pour 325 000 étudiants, soit 1 % de bénéficiaires à peine. A l’échelle

nationale, 7 % des étudiants sont logés dans les 165 000 places de résidence universitaire. Le nombre

d’étudiants de milieu modeste a augmenté dans les années 80, sans que la construction de logements

étudiants ne suive. De plus, ces logements souffrent de défauts récurrents, qui mettent en péril la réussite

des résidents : insalubrité, montant des loyers inaccessibles aux étudiants les plus précaires, connexions

internet trop instables pour être utilisées dans le cadre du travail universitaire etc. Il appartient aux

militants de l'UNEF de travailler localement au recensement des problèmes pour y apporter des solutions

concrètes, à s’opposer systématiquement aux fermetures de cités universitaires, comme pour celle

d’Anthony, et chercher constamment à organiser les étudiants présents dans les cités U, et les organisant

contre l’augmentation des loyers.

De la même façon, le syndicat se doit de dénoncer un système opaque d’attribution des logements en

résidence universitaire, comme il est important qu’il souligne les renoncements du gouvernement en

matière de logement, comme les récentes lois ALUR et Pinel.

Avec le même souci de permettre à toutes et à tous d’accéder aux sites de l’enseignement supérieur, et

dans un contexte où les universités de proximité disparaissent peu à peu, l’UNEF doit poser aussi la

question du prix des transports en commun, indispensables pour la grande majorité des étudiants. La

possibilité de se rendre sur le lieu d'étude gratuitement apparaît comme nécessaire. L’UNEF doit être en

capacité de lancer dès maintenant une campagne sur la gratuité des transports publics, en faisant le lien

avec des collectifs militants qui interviennent également sur cette question.

B. Organiser la solidarité en développant des coopératives étudiantes

Alors que le quotidien des étudiants devient aujourd’hui plus que jamais synonyme de galère au

quotidien, une des tâches de notre syndicat est bien d’organiser la solidarité concrètement. De fait, la

question du coopératisme devient une nécessité, surtout quand on voit l’augmentation des tarifs du

CROUS. De plus, nous faisons face à une croissante dépolitisation du milieu étudiant. Il est nécessaire de

faire la démonstration que l’organisation collective paye, tout en mettant en place des lieux de vie sur nos

universités. La massification du syndicat passe aussi par une nécessaire diversification de ses pratiques

militantes. Le développement d'un militantisme coopératif s'impose à nous, pas seulement pour

concurrencer la FAGE qui, par le biais des AGORAE a effectivement pris un temps d'avance sur nous, mais

bel et bien pour palier des carences toujours plus grandes du service public, qui peine toujours plus à offrir

à tous les étudiants souhaitant accéder à l’enseignement supérieur le cadre nécessaire pour contrer la

précarité étudiant, du fait des politiques austéritaires. Nous devons être en mesure d'articuler la bataille

pour un service public du CROUS de qualité et de proximité avec la mise en place d'un réel coopératisme

militant géré par les étudiants eux-mêmes.

Il est évident que sur des sites où il n’y a plus de restaurant universitaire, le fait d’ouvrir des coopératives

est une nécessité dont l’UNEF doit se saisir.

II. Résister à la destruction de l’ESR pour le réformer au service de l’émancipation

Depuis plusieurs années, les attaques pleuvent sur les universités. L’objectif pour les gouvernements

successifs a été de faire des économies dans les services publics à travers les plans d’austérité, tout en

restructurant pour s’adapter de plus en plus aux besoins des entreprises.

A. Une décomposition avancée de l’ESR qui justifie les attaques à venir

1. Austérité à l’université, nos diplômes et notre avenir attaqués !

La majorité des universités sont en déficit budgétaire avec des conséquences variables en fonction des

universités : suppressions de filières et de TD, réduction du volume horaire, mise en place de cours en

ligne remplaçant les cours en présentiel, dégradation des conditions d’examens etc. On assiste également

au renforcement des capacités d’accueil qui remettent en cause l’accès à tous les étudiants à la filière et

à l’université de leur choix.

Pour passer outre les problèmes de budget tous les moyens sont bons pour les présidences d’universté.

Certaines d’entre elles ont notamment recours à des pratiques illégales comme la sélection sur dossier à

l’entrée de certaines filières de premier cycle ou la mise en place de frais d’inscription supplémentaires.

Le gouvernement a d’ailleurs décidé de réouvrir ce dossier pour mieux faire payer l’austérité aux

étudiants. Après avoir augmenté les frais d’inscription des grandes écoles, il évoque maintenant une

éventuelle augmentation pour les étudiants étrangers, dans la perspective de les augmenter pour tous.

Le budget de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (ESR) est en stagnation constante, dépassant

à peine le taux d’inflation. Le recul du gouvernement sur la baisse des 70 millions d’euros est en réalité

très symbolique. Nous assistons en fait à une baisse du budget de l’enseignement supérieur de 456

millions d’euros, dont un manque de 200 millions d’euros pour les universités. Les problèmes vont donc

se renforcer.

2. Réformes de l’enseignement supérieur : danger pour les étudiants !

La situation dramatique des universités s’explique bien entendu par le désengagement financier de l’Etat

mais aussi par l’autonomie financière des universités. Les seuls financements que l’Etat accorde

aujourd’hui aux universités se font sous la forme de projets d’excellence, comme par exemple les IDEX.

Les universités financent donc des filières d’élites dans des domaines précis, avec pour objectif l’obtention

de crédits supplémentaires. En parallèle, elles diminuent les budgets des autres formations notamment

des premiers cycles. L’université de Paris 11 en est un bon exemple : malgré un budget très important,

l’essentiel des fonds sont orientés vers les filières d’excellence au détriment des autres.

Les problèmes viennent des choix du gouvernement et non des “mandarins” comme veut le faire croire

la direction du syndicat. Même si certains dirigeants d’université sont convaincus de mettre en place la

sélection et l’excellence, la majorité le font pour faire face aux déficits budgétaires. Aujourd’hui, il faut

rechercher l’unité avec les personnels et les enseignants pour s’opposer aux politiques menées sur les

universités.

Avec la loi Fioraso, le gouvernement a prévu de faire passer la carte universitaire de 83 universités à une

trentaine de pôles universitaires. Ces regroupements, sous forme de communautés d’universités ou de

fusions, visent à rationaliser les dépenses des universités. Les conséquences des regroupements sont déjà

visibles. Dans le regroupement Paris Lumière, cinq filières de langues ont été supprimées à Paris 8 car

elles existaient à Paris 10. A Paris 1, la COMUE Hesam, regroupant une université et 11 grandes Ecoles,

risque de remettre en cause l’offre de formation. Le risque est de voir les masters de Paris 1 être

supprimés au profit de ses grandes écoles sélectives.

Ces regroupements sont également anti-démocratiques. Les conseils comptent parfois une minorité de

membres élus. Les élus progressistes y sont systématiquement minoritaires. Ainsi tout est possible dans

ces cadres là : changement des statuts de l’université, suppressions des filières et aucune opposition aux

politiques libérales ne pourra s’y concrétiser. Nous nous opposons à ces regroupements universitaires et

à toutes leurs conséquences qui cassent les droits et les conditions d’études des étudiants.

De plus, la loi Fioraso constitue une attaque sans précédent à l’égard de nos diplômes. Sous couvert de

vagues mentions nationales, les universités pourront désormais décider elles-mêmes du contenu des

maquettes de nos formations. C’est donc la fin des diplômes nationaux. A cela s’ajoute la régionnalisation

dont l’objectif est l’adaptation des diplômes au bassin d’emploi local. Ils seront ainsi modifiables pour

répondre aux besoins des entreprises.

Le gouvernement nous avait promis un cadre national des formations mais en réalité sa politique vise à

donner encore plus de libertés aux universités.

Zoom sur les stages :

Les stages se multiplient dans de nombreuses filières. Certains sont justifiés, d’autres le sont beaucoup

moins et visent à remplacer des cours faute de moyens pour les assurer. Le gouvernement a mis en place

une loi rendant la gratification obligatoire pour les stagiaires de plus de deux mois. Mais les coupes

budgétaires empêchent les structures publiques de pouvoir prendre des stagiaires. Ce sont alors des

milliers d’étudiants qui se retrouvent dans la galère, sans stage et donc incapables de valider leur année.

Dans les cas où ils sont justifiés nous nous battons pour un encadrement. C’est aux universités de chercher

les structures dans lesquelles ont lieu les stages et donc d’offrir des garanties quand à leur mise en oeuvre.

C’est dans le cadre de l’université seulement que le stage doit être évalué. Les stages doivent être

rémunérés à hauteur du salaire d’embauche dans la branche. Un stagiaire ne peut être laissé en

responsabilité, c’est la garantie pour qu’il soit encadré et ne supprime pas d'emploi.

3. Garantir l’indépendance de la recherche avec des financements 100% publics

Le mouvement “Sciences en Marche” a été le révélateur des difficultés budgétaires qui s’abattent sur le

monde de la recherche, en particulier sur la recherche scientifique qui était jusqu’alors plutôt considérée

comme privilégiée.

Les budgets annuels de base ont drastiquement diminué. Ils représentent aujourd’hui en moyenne 5 à 10

000 euros par an dans de nombreux laboratoires scientifiques. Ceux-ci ne permettent plus le financement

d’aucun projet de recherche fondamentale. Il faut donc désormais se tourner vers l’Agence Nationale

pour la Recherche (ANR), qui accepte moins de 10% des projets déposés, vers des associations ou vers

des entreprises.

Il est urgent d’augmenter les crédits de base pour que l’ensemble des laboratoires puissent fonctionner

grâce à l’argent public. Il ne s’agit pas de dire qu’il faut mettre fin aux financements sur projets, mais ceux-

ci doivent être limités à des projets d’ampleur et ne doivent pas servir à financer la recherche au quotidien.

Que ce soit des postes statutaires ou de doctorants, ils diminuent de plus en plus.

En parallèle, le gouvernement dépense environ 6 milliards d’euros dans le Crédit Impôt Recherche (CIR)

qui permet de financer des grandes entreprises qui feraient de la recherche. Tout le monde s’accorde à

dire que celui-ci est inefficace, et que les entreprises l’utilisent en majorité à des fins qui n’ont rien à voir

avec la recherche. Pourtant, la moitié de cette somme suffirait à faire tourner l’ensemble des laboratoires

publics qui existent sur le territoire. Le gouvernement fait donc le choix conscient de transférer l’argent

public directement aux entreprises privées.

L’existence d’une recherche publique, indépendante et diversifiée est aujourd’hui menacée. Comment

justifier le fait que les recherches sur les énergies renouvelables soient financées par les grands groupes

pétroliers, plutôt que par l’Etat ? L’insertion de financements privés dans la recherche scientifique

publique pose un problème fondamental du point de vue des orientations qui sont données à ses travaux.

C’est l’intérêt général de la population et non les intérêts privés de ces grands groupes qui doit guider la

recherche. Le fait de faire appel à leurs financements leur donne obligatoirement un droit de regard sur

le contenu des travaux. La recherche doit donc rester 100% publique.

B. Notre projet pour l’Enseignement Supérieur et la Recherche

Plus de 120 000 jeunes quittent chaque année leur formation initiale avec tout au plus le brevet des

collèges, soit 17% sur un total de plus de 700 000 jeunes. 41% se contentent d’un diplôme du secondaire,

alors que 42% terminent leur formation initiale diplômés du supérieur. Ces chiffres sont par ailleurs

marqués d’immenses disparités en fonction de l’origine sociale : un enfant d’ouvrier a presque autant de

chances de sortir non diplômé (24 % des cas) que d’être diplômé du supérieur (27%, contre 69% pour les

enfants de cadre). En outre, accéder à l’université n’est pas un gage de réussite, puisque de nombreux

bacheliers y échouent ; et même quand on y réussit, notre diplôme ne va pas forcément de pair avec un

statut stable et reconnu par la société.

Alors que l’inégalité d’accès et la mise en concurrence sont les maîtres mots des réformes universitaires

à l’œuvre aujourd’hui, et que l’enseignement supérieur et la recherche sont de plus en plus la proie du

marché, notre projet se fonde sur la défense du service public. L’UNEF doit poser les bases d’une véritable

alternative, celle d’une université 100% publique, gratuite et démocratique, ouverte aux enfants

d’ouvrier. Projet contre projet, c’est la seule manière de convaincre efficacement et de donner des

perspectives à l’ensemble de la jeunesse.

1. Défendre le service public : pour une université ouverte à toutes et à tous !

Le rôle que nous donnons à l’université est double. D’un côté, elle doit permettre l’acquisition de

connaissances générales et de qualifications pour analyser le monde qui nous entoure et de développer

un esprit critique. De l’autre, elle doit préparer à nous former pour occuper un emploi durable, en nous

donnant de vraies qualifications reconnues dans les conventions collectives et des outils pour nous

défendre et nous permettre de nous adapter sur le marché du travail.

Défendre le service public, c’est se battre pour un financement 100% public et à la hauteur des besoins.

Alors que les universités sont au bord du gouffre budgétaire et que la loi de finance 2015 entérine une

baisse historique des crédits alloués à l’enseignement supérieur, nous exigeons un réengagement

financier de l’Etat. Il doit s’opérer à partir des besoins réels définis de manière pluriannuelle par la

communauté universitaire tant au plan local que national. Cela nécessite de rompre avec l’autonomie

financière des universités, l’Etat doit cadrer nationalement et avec précision les moyens attribués aux

universités, en fonction du nombre d’étudiants, des besoins en personnels BIATOSS et enseignants, etc.

Nous défendons un service public pour lutter contre la reproduction sociale et démocratiser les écoles

réservées aux couches les plus favorisées de la population. L'enseignement supérieur est divisé entre

l'enseignement professionnel, les prépas et grandes écoles, et les universités qui accueillent la majorité

des étudiants. Nous nous battons pour l’intégration de l’ensemble des formations à l’université et leur

adossement systématique à la recherche. L’Etat dépense des millions d’euros chaque année pour financer

des établissements privés, qui délivrent des diplômes nationaux. Cela déstabilise le service public et ne

donne aucune garantie sur les contenus. Nous défendons leur suppression et leur intégration dans le

système public.

2. Pour des diplômes nationaux reconnus sur le marché du travail

Défendre des diplômes nationaux, à l’heure de la régionalisation de l’ESR et de l’adaptation des contenus

de nos formations aux « besoins du marché », est plus que nécessaire !

Nous nous opposons aux mythes de l’université comme « usine à chômeurs » qu’il faudrait réformer pour

qu’elle colle mieux aux impératifs du marché. Malgré la déqualification en cours de nos formations, le

diplôme est encore une protection sur le marché du travail. Les conditions de travail des diplômés du

supérieur restent plus avantageuses par rapport aux jeunes non diplômés.

Face à l’individualisation de nos formations qui favorise la mise en concurrence des futurs salariés sur le

marché du travail pour tirer salaires et conditions de travail vers le bas, nous opposons le cadrage national

des formations. Les mentions doivent être définies nationalement, mais non pour laisser les universités

encore plus autonomes de leurs spécialités et leur parcours, comme le permet le nouveau « cadre national

des formations » publié après la loi Fioraso.

Nous nous battons pour que le contenu précis de chaque diplôme et les modalités de contrôle de

connaissance soient définis nationalement par l’Etat, de concert avec tous les acteurs de l’université. C’est

la condition pour qu’un diplôme de Droit ou d’Histoire soit reconnu de la même manière quelle que soit

l’université. C’est aussi la condition pour que nous puissions nous défendre collectivement sur le marché

du travail. Cela nécessite donc de revenir sur l’autonomie pédagogique.

3. Pour une véritable insertion professionnelle : opposons les qualifications à la logique des

compétences

Les contre-réformes en cours visent à casser les qualifications de nos diplômes, c’est-à-dire l’ensemble

des savoirs et outils qu’offre une formation suffisamment généraliste pour nous permettre de nous

adapter sur le long terme aux évolutions de l’emploi. Se développe a contrario la logique d’accumulation

de compétences, des savoir-faire parcellaires directement utilisables sur le marché du travail. La loi

Fioraso et son décret d’application sur le cadre national des formations ont introduit un « tronc commun

» en Licence comprenant notamment des modules « préprofessionnels » (écriture de CV, projet personnel

individualisé, etc.) et « transversaux » (Langues, informatique). Le problème est que ces derniers viennent

remplacer du contenu qualifiant.

Ce processus vise à transférer le coût de la formation professionnelle de la main d’œuvre des entreprises

vers l’université. Les « acteurs économiques » ont d’ailleurs une place de plus en plus importante dans les

conseils des universités et les nouvelles ComUEs. Ils pourront faire évoluer le « portefeuille de

compétences » dont ils ont besoin comme bon leur semble, sans devoir débourser un centime.

4. L’interdisciplinarité au secours de la pluridisciplinarité

Le « cadre national de formation » va également chambouler le contenu même de nos formations, en

mettant en place la pluridisciplinarité en L1 et une spécialisation progressive au sein de parcours (dont

une voie professionnelle obligatoire). Loin de permettre une orientation progressive, la pluridisciplinarité

est en fait un moyen de plus de faire des économies, en mutualisant les amphis et les cours dans les filières

d’un même domaine. C’est un contenu au rabais qui nous attend, comme dans les filières de SHS à

Nanterre par exemple qui fonctionnent déjà sur ce modèle.

La pluridisciplinarité voulue par Pécresse puis par Fioraso se traduit par un appauvrissement du contenu

des diplômes et l’empilage de cours qui n’ont rien à voir les uns les autres. A cette pluridisciplinarité

pédagogiquement absurde, nous opposons l’interdisciplinarité : il s’agit de l’étude d’un même objet par

le biais des méthodologies propres à plusieurs disciplines. En combinant les approches et les points de

vue, on parvient à une meilleure maîtrise du sujet, que ce soit au niveau de la recherche ou de

l’enseignement.

5. Une pédagogie alternative

Pour favoriser la réussite de toutes et tous, une révolution pédagogique est nécessaire. La structure de

l’université tend à nous infantiliser et nous atomiser plutôt que de nous rendre autonomes dans notre

travail et développer notre esprit critique. Pour favoriser l’échange entre étudiants et enseignants plutôt

qu’un rapport de domination direct sanctionné par la note, les TDs doivent comprendre moins de 25

étudiants et les travaux en petits groupes encouragés. Les modalités de contrôle de connaissances en TDs

doivent permettre de rendre compte d’un travail régulier, et ne peuvent constituer seulement en la note

obtenue lors du dernier cours.

En outre, l'organisation d'examens terminaux, de plus en plus menacés à l'heure du contrôle continu

intégral, doit être garanti, notamment pour donner leur chance aux étudiants salariés. Cela nécessite un

plan de recrutement d’enseignants à la hauteur des besoins, à commencer par la republication des milliers

de postes supprimés depuis 2007, et la titularisation de l’ensemble des précaires (enseignants non-

permanents) qui représente plus du quart du personnel enseignant. Enfin, pour que les étudiants soient

réellement acteurs de leur propre formation, ils doivent pouvoir participer à la définition de tous ses

aspects.

III. Une stratégie syndicale à la hauteur des enjeux de la situation

Ces derniers mois ont été marqués à la fois par des difficultés et par une certaine perte de repères du

milieu étudiant, mais aussi par une augmentation des mobilisations étudiantes. L’enjeu du congrès est de

se doter d’une orientation qui permette de s’appuyer sur ces mobilisations pour dépasser les difficultés.

A. Malgré des contradictions, les étudiants résistent et se mobilisent

1. Une relative perte de repères

Les mobilisations massives qu'ont connues les universités au début des années 2000 (luttes étudiantes

contre le CPE, contre la loi LRU et à une moindre échelle contre la masterisation) ont contribué à forger

une génération militante porteuse d'un certain nombre de reflexes dans les mobilisations -organisation

d’assemblées générales, de comités de mobilisation etc. Mais cette génération a aujourd’hui

majoritairement quitté les bancs de l’université et les contre-réformes néolibérales ont eu des

conséquences importantes sur le milieu étudiant et ses capacités de résistance.

En effet, des pressions importantes s’exercent sur notre milieu pour qui l’obtention d’un diplôme est

devenu un véritable parcours du combattant : renforcement du contrôle des présences en TD,

durcissement des modalités de redoublement, salariat étudiant et difficultés quotidiennes qui ne cessent

de se renforcer avec l’augmentation du coût de la vie et de la précarité étudiante. Depuis 2010, il n’y a

pas eu de mobilisation de masse dans la jeunesse, et les étudiants ayant participé à des assemblées

générales, à des manifestations, voire à des blocages, sont minoritaires, y compris au sein des

organisations syndicales.

En outre, la désillusion qui a suivi l’arrivée au pouvoir du gouvernement de François Hollande, s’expliquant

par une “priorité jeunesse” dans les discours, qui avait suscité un espoir de changement dans des franges

importantes de la jeunesse, mais qui s’est traduite dans les faits par l’application d’une politique similaire

à celle de la droite, a renforcé ce phénomène de perte de repères et augmenté la défiance vis-à-vis des

organisations du mouvement social. Le fait que ces organisations, syndicales entre autres, n’aient pas

organisé une bataille efficace contre cette politique, et l’aient même parfois défendue, a accentué cette

défiance et limité notre capacité d’influence sur notre camp social. L’adhésion des étudiants à des

organisations réactionnaires comme le FN, ou les corporations étudiantes, lors des élections, est une

conséquence directe de cette perte de repères.

2. Des mobilisations existent

Cependant, et malgré un rapport de force global toujours dégradé, nous avons assisté dans les derniers

mois à une succession de mobilisations locales, isolées, mais tout de même relativement nombreuses. La

grève a été majoritaire à plusieurs reprises à Montpellier en 2013, à Clermont Ferrand et à Toulouse en

2014, avec des assemblées générales rassemblant plusieurs centaines d'étudiants et des manifestations

de rue. Des mobilisations plus minoritaires et centrées sur des filières particulières ou au niveau des

personnels ont également eu lieu à Rennes, à Strasbourg, à Rouen, à Lyon. Ces explosions sont révélatrices

de la colère qui se propage à l'heure actuelle dans notre milieu et ont permis à nombres d’étudiants de

faire l’expérience de la lutte collective.

Ces mobilisations, dans leur majorité, ne sont toutefois pas parvenues à obtenir des victoires

significatives, elles ont au mieux obtenu des rallonges budgétaires toujours insuffisantes. Le problème

majeur a été l'absence de simultanéité entre ces luttes et l'isolement auquel elles ont de fait dû faire face.

Il n'y a rien eu d'automatique à ce qu'une université en grève entraîne les autres derrière elle et les appels

nationaux votés à Toulouse et à Clermont Ferrand sont souvent restés sans écho.

Zoom sur l’intervention de l’UNEF dans les écoles du travail social :

Depuis le dernier congrès, les étudiants en travail social se sont mobilisés sur les problèmes de stages et

contre la refonte de leur formation. A l’impulsion de l’équipe militante de Montrouge, qui vient de faire

son entrée dans l’UNEF, ils ont été en capacité de lancer une mobilisation nationale en s’appuyant sur des

actions, des assemblées générales et des journées de grèves, alliant manifestations et blocages des

centres de décisions. Le travail social a été le secteur étudiant le plus mobilisé ces dernières années, et a

été en capacité d’impulser une grève nationale de l’ensemble du secteur. Il est pour nous nécessaire de

construire l’UNEF non seulement dans les universités, mais dans l’ensemble du milieu étudiant, quelle

que soit sa diversité, dans les écoles en travail social y compris. Les batailles à venir vont être d’une

importance certaine, autour des problèmes de stages qui vont perdurer et du projet de refonte du

diplôme. Nous exigeons aujourd’hui la mise en place d’un budget fléché par stagiaire pour éviter les refus

de stage à cause des problèmes budgétaires. Nous exigeons la reconnaissance des diplômes à leur juste

valeur: 3 années d’études = reconnaissance à BAC+3. Nous exigeons le retrait du projet de loi de refonte

des diplômes du travail social.

3. Mais dans lesquelles l’UNEF n’a pas su jouer son rôle

La politique menée par l’UNEF depuis deux ans n’a pas permis de répondre aux enjeux de cette situation

et le syndicat peine de plus en plus à influencer son milieu et à jouer un rôle dans les mobilisations. La

généralisation du syndicalisme délégataire dans les AGE empêche de lutter contre la perte de repères et

conduit la plupart des étudiants à considérer l'UNEF comme un service et non comme un outil pour agir

et défendre leurs intérêts.

L’isolement des mobilisations du premier semestre aurait pu ne pas être une fatalité si l'UNEF s'était

donné les moyens de relayer ces expériences et de les généraliser dans les autres universités. Des

initiatives auraient dû être prises en termes d'assemblées générales, de rassemblements, pour

populariser les mobilisations existantes et tenter de donner confiance aux étudiants des universités non

mobilisées qui subissaient pourtant les mêmes mesures d'austérité.

L'UNEF ne s'est pas appuyée sur les problèmes locaux rencontrés par les étudiants pour expliquer le lien

entre ceux-ci et ceux rencontrés par les étudiants des universités mobilisées, et donc la nécessité d'une

mobilisation nationale dans l’enseignement supérieur. Au contraire, la direction du syndicat s'est trop

souvent contentée de la stratégie du « fac par fac » et n'a fait qu'intervenir dans les mobilisations locales

sans chercher ni à les étendre, ni à leur donner une dimension nationale. Ainsi, alors qu'à Toulouse au

mois de novembre 2014, près de 1500 étudiants se mobilisaient et votaient en assemblée générale une

motion appelant les autres universités de France à se joindre à la mobilisation et à se mettre en grève,

l'UNEF n'a pas pris la peine de relayer cet appel et a laissé la mobilisation toulousaine s'éteindre peu à

peu sans obtenir aucune revendication.

Les initiatives prises en lien avec l'intersyndicale de l'enseignement supérieur et Sciences en Marche en

octobre et décembre dernier étaient positives, mais n'ont rencontrées qu'un écho très faible dans notre

milieu car arrivant trop tard. Cette incapacité à faire la démonstration de son utilité dans les luttes des

derniers mois et dans la résolution des problèmes rencontrés par les étudiants quotidiennement entraine

une perte d'influence de l'UNEF dans son milieu.

B. Notre stratégie syndicale

1. Intégrer les étudiants dans les campagnes syndicales quotidiennes pour reconstruire la confiance

dans l'action collective

Seules des mobilisations d'ampleur victorieuses de notre milieu pourront permettre dans les années qui

viennent de reconstruire à une large échelle, la conscience que seule l'action collective paye. L'une des

principales tâches de l'UNEF dans la situation actuelle est donc de reconstruire la confiance dans l'action

collective comme stratégie pour gagner de nouveaux droits et résister à l'offensive du gouvernement.

Nous menons des campagnes pour informer les étudiants de leurs droits ou des attaques qu’ils subissent

et nous tenons des permanences syndicales afin de recenser des problèmes. Nous devrons nous appuyer

sur les problèmes quotidiens rencontrés par notre milieu (problèmes d'inscription, TD surchargés,

problèmes de bourse…) pour mettre les étudiants en action. Notre objectif est que les étudiants fassent

l'expérience de leur force, de leur capacité à gagner sur leurs revendications, lorsqu'ils agissent par eux-

mêmes.

Nous ne devons en aucun cas nous limiter à des négociations de couloir avec les présidences d'université

dans le seul cadre du syndicat, ou à aller nous-même nous confronter aux administrations pour résoudre

les problèmes des étudiants. Au contraire, nous cherchons systématiquement à faire militer ceux qui

rencontrent un problème en leur proposant de l'activité (pétitions, écriture de tract, réunions

d’organisations etc.) et en leur proposant de s'adresser à d'autres.

Pour des raisons tant démocratiques que d’efficacité, nous cherchons à mettre en action les premiers

concernés pour la résolution de leurs problèmes et à les impliquer dans la construction du rapport de

force. Pour cela, nous développons les cadres d'auto-organisation nécessaires, qui sont les seuls à même

de coordonner tous ceux qui veulent se battre quelle que soit leur appartenance syndicale, politique,

associative ou non. Ces cadres doivent regrouper plus largement que ceux du syndicat et être décisionnels

: assemblées générales, comités de mobilisation, comités de grève. Nous poussons dans ces cadres à des

initiatives de confrontation avec les administrations ou avec le gouvernement : rassemblements,

manifestations de rue afin que les étudiants fassent l'expérience concrète de la construction du rapport

de force. Il ne s’agit pas de dissoudre ou faire disparaitre le syndicat, bien au contraire. Nous devons

apparaître comme les meilleurs constructeurs des luttes et de l’auto-organisation. C’est seulement ainsi

que nous parviendrons à y être majoritaires et donc à jouer un rôle de direction dans les mobilisations.

Pour nous il n’y a pas d’opposition entre les élections et les mobilisations étudiantes, nous devons toujours

avoir pour principale préoccupation la construction du rapport de force. Pour cela, le centre de gravité de

l’UNEF doit systématiquement être de mettre en action les étudiants pour la résolution de leurs

problèmes.

Les élections doivent nous permettre de populariser nos analyses des problèmes universitaires et nos

revendications afin de relayer et d’amplifier nos mobilisations syndicales. Lors des élections nous tentons

de faire la démonstration que nous sommes des syndicalistes conséquents, ce qui implique que nous

siégeons dans les conseils, préparons nos dossiers, cherchons à peser dans les conseils. Mais nous pensons

surtout que ce qui sera déterminant c’est la mise en action des premiers concernés, les étudiants, et la

construction d’un rapport de force réel. Pour cela nous cherchons à utiliser les élections pour appeler à

des réunions syndicales qui nous servent à populariser notre programme et à mettre en action les

étudiants pour le mettre en œuvre.

2. Faire converger les bagarres contre le gouvernement

Notre objectif est de reconstruire pas à pas un rapport de force suffisant pour aboutir à des victoires

significatives. Mais une mobilisation limitée à une filière ou à une université ne sera jamais suffisante pour

cela. Nous œuvrons donc systématiquement à la convergence des luttes, et cherchons à les unifier autour

de revendications et de rythmes communs.

C’est un principe de base du syndicalisme : à cent, on est plus fort que seul. Que ce soit entre des étudiants

de différentes universités ou entre les étudiants et les personnels, ou même avec d’autres secteurs qui se

battent contre l’austérité, notre objectif doit systématiquement être de regrouper les résistances contre

le gouvernement.

Pour massifier et unifier ces mobilisations nous partons des problèmes concrets des étudiants, tout en les

mettant en perspective avec la politique du gouvernement. Nous nous appuyons sur les bagarres

existantes et cherchons à appeler à des assemblées générales dans toutes les facs pour faire émerger des

dates de mobilisations nationales qui permettent aux universités mobilisées de briser l’isolement et de

donner confiance aux autres pour se joindre à la mobilisation.

Sur le plan des revendications, nous formulons des revendications immédiates pour les universités

mobilisées en chiffrant des rallonges budgétaires et des plans d’embauche de professeurs et de

personnels. Mais nous cherchons également à unifier les différentes universités mobilisées, en avançant

des revendications nationales comme le réinvestissement financier de l’Etat. Nous expliquons également

que les problèmes viennent des logiques des réformes universitaires antérieures, et défendons la mise en

place de mesures allant dans le sens inverse: un cadrage national des diplômes (du contenu des

formations et des droits étudiants), la fin de l’autonomie financière des universités et un fléchage des

budgets.

L’offensive globale que mène le gouvernement vis-à-vis de notre camp social entraine une simultanéité

des attaques à l’encontre des différents secteurs du monde du travail et de la jeunesse : validation des

plans de licenciements dans les entreprises, remise en cause des acquis sociaux et du code du travail,

réductions budgétaires dans l’éducation et la santé qui conduisent à une dégradation des conditions de

travail et des services publics. Les étudiants sont de jeunes travailleurs intellectuels en formation. Pour

cette raison, les attaques qui concernent les salariés aujourd’hui concerneront les étudiants demain,

lorsqu’ils entreront sur le marché du travail. Nous cherchons donc à expliquer que nos intérêts sont

communs avec ceux des travailleurs et qu’il est donc nécessaire de se battre tous ensemble, contre la

politique pro-patronale et austéritaire menée par le gouvernement.

Il faut donc nous appuyer sur toutes les initiatives qui existent (journées d’action posées par les syndicats

ou collectifs, date de grève dans un secteur, assemblées générales, etc.), pour tenter d’unir les étudiants

avec les autres secteurs mobilisés. Par exemple, la date interprofessionnelle du 9 avril contre la politique

du gouvernement doit être une priorité pour l’UNEF; notre objectif doit être de faire descendre

massivement les étudiants dans la rue et de convaincre le plus largement possible les étudiants de se

mettre en grève. Si ces dates sont des points d’appui déterminants, les mobilisations étudiantes, sans

attendre ces dates, peuvent donner confiance aux autres secteurs de la société pour lutter tous ensemble

contre les attaques gouvernementales. Nous pensons que seul un mouvement d’ensemble, une grève

majoritaire des jeunes et des salariés, à même de bloquer l’économie, permettra d’inverser le rapport de

force global dans la société.

IV. Un syndicat de masse utile au quotidien cherchant à transformer la société

Pour que l’UNEF progresse dans ses liens avec le milieu étudiant, les questions de structuration et de

fonctionnement ne doivent pas être considérées comme secondaires. Si avoir une politique adaptée à la

situation est fondamental, avoir un outil efficace qui permet de se donner les moyens de sa politique est

une nécessité. A l’heure où la direction du syndicat s’apprête à réformer le fonctionnement interne de

l’UNEF, il est nécessaire de revenir sur certains principes afin de voir quelles transformations sont

nécessaires.

A. Pour un syndicat qui œuvre à la transformation sociale de la société

1. Lutter contre les oppressions et lutter contre la division de notre camp social pour construire une

lutte d’ensemble

La crise économique et le contexte social actuels accélèrent la montée des idées réactionnaires. Les

classes dirigeantes s’appuient largement sur le racisme, le sexisme et l’homophobie pour diviser notre

camp social et limiter ses capacités de résistance aux politiques antisociales. La désignation de certains

groupes sociaux comme boucs émissaires, qui s’applique à l’heure actuelle très violemment aux

populations Roms et musulmanes en est la conséquence la plus visible. L’extrême droite s’appuie

d’ailleurs sur ces processus pour populariser son idéologie nauséabonde.

a) Combattre le racisme jusqu’au sommet de l’Etat

Dans la dernière période, en France et dans le reste de l’Europe, nous avons assisté à un développement

sans précédent de ces entreprises de division et de dénonciation, par le renforcement des politiques

racistes. La traque des sans-papiers et les reconduites à la frontière n’ont jamais été aussi nombreuses, et

le gouvernement de François Hollande a déjà réalisé plus d’expulsions que ne l’avait fait le gouvernement

Sarkozy.

Le gouvernement s’est également largement appuyé sur la théorie du choc des civilisations pour

stigmatiser les populations musulmanes et en faire des citoyens de seconde zone, notamment en

interdisant le voile à l’école - y compris pour les mères accompagnant les sorties scolaires- ou en

soutenant le licenciement de salariées voilées. Cette islamophobie d’Etat a ouvert la porte à la

multiplication des agressions à caractère raciste à l’égard des musulmans, notamment après les attentats

dramatiques des 7 et 8 janvier derniers. Cette traque d’un « ennemi intérieur et extérieur », auquel sont

amalgamées les populations musulmanes et issues de l’immigration, a pour objectif clair de justifier le fait

que ces populations subissent au quotidien la répression et la stigmatisation, mais aussi de justifier les

interventions impérialistes à travers le monde.

Le développement de thèses complotistes atteste également d’une montée d’un antisémitisme rampant,

comme en a attesté la tuerie de l’Hypercasher. La multiplication des agressions antisémites et des

attaques de cimetières juifs dans les derniers mois est également particulièrement inquiétante.

Le racisme anti-rom se manifeste également quotidiennement, avec les expulsions de camps par les

mairies, de droite comme de gauche, la multiplication des déclarations nauséabondes de la part de

certains élus, et des attaques de camps de Roms de la part des voisinages directs.

Le racisme est loin d’être absent des universités; les étudiants étrangers y subissent des discriminations

particulièrement fortes, notamment une sélection croissante à l’entrée du système universitaire français

par le biais de Campus France. Ils doivent également pouvoir justifier d’une certaine somme d’argent pour

bénéficier d’une inscription. En outre, le racisme des administrations conduit souvent à des refus

d’équivalence de diplômes étrangers particulièrement injustifiés. Le mot d’ordre 1 carte étudiant = 1 titre

de séjour, est loin d’être à l’ordre du jour pour le gouvernement de François Hollande, qui poursuit les

politiques racistes du gouvernement Sarkozy dans les universités notamment par sa réforme du CESEDA,

qui fait passer le délai d’appel suite à une OQTF d’un mois à une semaine. Nous devons exiger la

régularisation de tous les sans-papiers et tenter d’obtenir des titres de séjour pour tous les étudiants

étrangers, non pas en menant des campagnes au cas par cas, mais en nous appuyant sur l’action collective

des premiers concernés et la construction d’un rapport de force face aux présidences d’université et aux

préfectures.

b) La lutte pour les droits des femmes : une nécessité face à aggravation de la crise et la montée de l’ordre

moral

La crise économique a des conséquences violentes pour les femmes. Elles sont en effet davantage

touchées par le travail à temps partiel, par les licenciements et les contrats précaires. Elles sont également

contraintes de compenser la casse du service public en effectuant de manière gratuite les tâches de garde

d'enfants, de ménage, ce qui leur impose une double journée de travail. Dans les universités, les inégalités

entre femmes et hommes se manifestent également par une représentation inégale selon les fillières. Les

femmes sont notamment majoritairement représentées dans les UFR de lettres et de sciences humaines,

qui sont les plus touchés par les coupes budgétaires et par les fermetures d’options et de filières. Elles

doivent parfois composer entre vie de famille, professionnelle et étudiante, au détriment de leur

poursuite d'études. Les violences sexistes sont également présentes à l'université : harcèlement sexuel de

la part d’enseignants, discriminations dans les évaluations, campagnes sexistes des corporations

étudiantes... L'UNEF doit donner toute sa place à un combat féministe toujours d'actualité, en appelant à

des dates déjà existantes comme le 8 mars, journée internationale des droits des femmes, mais aussi en

organisant des événements dans les facs (réunions d'information, conférences, rassemblements). Le

syndicat doit de plus se battre pour l'accès gratuit à la contraception dans les centres médicaux et

notamment universitaires, l'ouverture de crèches, de centres d'accueil pour les victimes de violences, et

contre la fermeture des centres IVG, provoquée par l’austérité.

Zoom sur la prise en compte des oppressions dans le syndicat :

L’UNEF, même si acteur du mouvement social, reste traversée par les mêmes phénomènes que le reste

de la société, et les oppressions ne s’arrêtent pas à sa porte. Nous devons combattre ces mécanismes

pour permettre l’inclusion de toutes et de tous; cela passe bien sûr par des cadres de formation, mais

ceux-ci ne peuvent être suffisants pour convaincre et transformer les comportements en son sein.

Aujourd’hui, l’organisation n’est pas dotée d’outils permettant de faire face aux oppressions racistes,

sexistes, homophobes etc., et qui permettraient de protéger les camarades victimes d’agressions. C’est

pourquoi nous devons mettre en place une commission paritaire, femme/homme mais aussi en terme de

tendances, réel outil au service des militant-e-s, qui soit chargée de statuer sur les cas d’agressions et qui

puisse proposer des sanctions, allant jusqu’à l’exclusion des agresseurs. La mise en place de “personnes

de confiance” par la direction du syndicat est loin d’être une réponse suffisante à ces questions

essentielles, parce qu’elle repose uniquement sur des individus, et ne permet donc ni une prise en charge

collective de problèmes qui concernent l’ensemble de l’organisation, ni un jugement objectif des cas

d’oppression, en dehors de l’idéologie dominante, et des rapports personnels entretenus entre les

camarades. De plus, la direction du syndicat ne propose pas que ces personnes dites “de confiance” soient

choisies par les militants ; celles-ci sont imposées, et non représentatives de l’ensemble du syndicat. Nous

devons pouvoir nous reposer sur un collectif, qui nous permette d’agir en lien avec le projet de

transformation sociale que nous défendons. Seules des discussions et un rapport clair, effectué par une

commission spécifique, nous permettront de mettre en pratique les valeurs féministes, anti-racistes, en

faveur des droits pour des LGBTI, que défendent l’UNEF.

c) Luttons contre la LGBTI phobie et exigeons l’égalité réelle !

L'ouverture du mariage aux couples homosexuels en 2013 a constitué une avancée. Cependant, la lutte

pour l'égalité des droits a entraîné une montée de la violence homophobe en retour. Le rapport de SOS

Homophobie, publié en mai 2014, pointait une très forte augmentation des actes homophobes. Le

gouvernement porte une responsabilité importante dans ce phénomène avec le recul sur la PMA, cédant

ainsi à la pression des réactionnaires, et accompagnant la multiplication des discours homophobes. Les

droits des personnes transgenres et transsexuelles ont en outre été totalement délaissés. Lutter contre

l'homophobie et la transphobie, qu'elle soit manifeste ou sous-jacente, est plus que jamais une nécessité

pour le syndicat, alors que la LGBTIphobie est une des premières causes de suicide chez les jeunes. L'UNEF

doit soutenir et relayer les revendications LGBTI, en organisant la sensibilisation sur les facs, mais aussi en

participant à des manifestations comme la Marche des Fiertés, et à des événements comme la Journée

contre la transphobie, le 17 mai.

2. Un syndicat internationaliste

L’UNEF doit assumer d’être un syndicat internationaliste, comme elle a pu l’être par le passé, faisant le

lien dès que nécessaire entre son combat et celui des étudiants ailleurs dans le monde. C'est en effet lors

de son engagement pour la défense des peuples opprimés au moment de la guerre d'Algérie (appel à la

désobéissance civile pour les jeunes français), que notre organisation est devenue ce qu'elle est

aujourd'hui. Alors que les guerres impérialistes font rage, un syndicat internationaliste et anti-impérialiste

est d’une nécessaire actualité.

L’impérialisme se caractérise par l’intervention d’une puissance étrangère hors de ses frontières pour

trouver de nouveaux débouchés, pour bénéficier de faibles prix sur les matières premières ou pour

contrôler des lieux stratégiques économiquement. De telles exactions ont des conséquences désastreuses

pour les sociétés et donc bien évidemment sur les conditions de vie et d’étude des étudiants de ces pays.

Nous devons revendiquer le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, et combattre toute invasion

impérialiste surtout lorsqu’il s'agit des troupes françaises. Les étudiants dans les pays en guerre sont

souvent à la pointe des combats politiques. L'UNEF doit participer à la construction d’un mouvement

contre les guerres impérialistes aux côtés des organisations existantes afin de fédérer l'ensemble de la

jeunesse autour de ce combat.

Être internationaliste, c’est être convaincu que les luttes démocratiques, féministes et écologistes ne

peuvent être menées que par les peuples eux même et refuser toute intervention armée.

Depuis le dernier congrès la France a continué de multiplier les interventions militaires toujours au nom

de la lutte contre le terrorisme, aidée par le développement de l’islamophobie dans nos frontières et en

dehors. En Irak notamment, les grandes puissances déstabilisent la région depuis la 1ère guerre du Golf en

1991. C’est de leurs responsabilités si l’état islamique a pris le contrôle d’une partie du pays. L’ingérence

de l’OTAN a entraîné une division de la population irakienne. L’objectif de l’OTAN est donc de mettre en

place un gouvernement qui servira leurs intérêts et non pas ceux de la population locale. Nous pensons

que l’UNEF doit entretenir des liens de solidarité avec les mouvements progressistes qui s’opposent à

l'ingérence occidentale, en participant aux mouvements contre la guerre. Nous pensons que le

gouvernement ferait mieux d’investir dans les universités, les lycées qui courent vers la ruine, plutôt que

de dépenser des millions pour protéger les intérêts financiers d’une minorité.

3. Pour un syndicat écologiste

L’UNEF, en tant que syndicat de transformation sociale, ne peut laisser les questions écologistes de côté;

elles sont partie prenante des mouvements sociaux partout dans le monde aujourd’hui, et ont un lien

direct avec la question de la transformation de la société. Le syndicat doit pouvoir s’engager au côté des

mobilisations contre l’aéroport de Notre Dame des Landes, ou de manifestations sur le climat comme le

21 septembre dernier, manifestation qui s’est déroulée dans le même temps à Paris et dans de

nombreuses villes dans le monde.

La question de la transition écologique, parce qu’elle met en jeu la question des rapports entre pays en

voie de développement et pays dits « développés », mais aussi entre intérêts des populations et intérêts

des multinationales, est en effet objet de luttes sociales larges dans de nombreux pays. C’est notamment

pour cette raison qu’il paraît nécessaire que l’UNEF rejoigne le Réseau COP21, coalition d’organisations

syndicales et associations visant à préparer la mobilisation autour du sommet mondial sur le climat en

décembre 2015 à Paris, et prenne toute sa place dans les mobilisations écologistes, quelle que soit leur

échelle.

B. Pour un syndicat indépendant, démocratique et unitaire

Une forme de rejet des organisations traditionnelles et notamment des syndicats est à l’oeuvre

aujourd’hui dans le milieu étudiant comme dans le reste de la société, avec moins de 1% des étudiants

syndiqués à l’UNEF. Les problèmes de la démocratie interne et de la réunification syndicale doivent donc

se poser plus que jamais.

1. Un syndicat ouvert, démocratique et de masse

Regrouper les différents courants du mouvement étudiant est un enjeu majeur du renforcement du

syndicalisme étudiant et de la reconstruction des capacités de résistance de notre milieu. Pour cela,

l’UNEF ne pourra faire l’économie d’une profonde rupture démocratique. Si le droit de tendance est

aujourd’hui une garantie élémentaire de démocratie, il ne suffit pas à régler l’ensemble des problèmes de

démocratie interne.

Tout militant de l’UNEF doit pouvoir s’exprimer et peser sur l’orientation du syndicat. Les tendances

minoritaires du syndicat doivent avoir accès au fichier national des adhérents, et être en capacité de

s’adresser à l’ensemble du syndicat. C’est à tous les militants de mener l’activité du syndicat, et pas

seulement à ceux appartenant à la tendance majoritaire sur une AGE. Pour cela, l’accès au local,

l’organisation de collectifs d’AGE hebdomadaires sont indispensables. Les collectifs d’AGE hebdomadaires

doivent pouvoir décider de l’activité de la semaine, discuter des tracts et de leur contenu. Des AG des

adhérents devraient être mises en place une fois par semestre minimum, permettant à l’ensemble des

adhérents localement de décider collectivement des campagnes du syndicat mises en place localement.

Au niveau national, toutes les tendances doivent pouvoir soumettre au vote leur texte d’orientation. De

même, le mode de calcul des mandats pour le congrès doit être modifié pour garantir à l’ensemble des

adhérents l’égalité dans leur vote; comment justifier que dans une AGE de 600 cartes le vote d’un

adhérent pèse plus que dans une AGE de 200 cartes ? Chaque adhérent doit compter pour une voix et un

mandat.

2. Un syndicat indépendant

L’indépendance syndicale ne signifie pas l’absence de réflexion ou d’engagement politique. Simplement,

elle implique que les choix d’orientation syndicaux soient décidés démocratiquement dans les cadres de

l’organisation et uniquement dans ceux-ci.

Mais c’est aussi de l’indépendance vis à vis des institutions, des partis et des universités dont il est

question. Aujourd’hui, dans le cadre de la réforme du syndicat, la direction du syndicat nous propose de

trouver des financements auprès des régions, de certaines institutions, et des universités. Nous pensons

au contraire qu’il est primordial d’être indépendant de toutes les institutions, de manière à représenter

au mieux les intérêts des étudiants. Pour cela, nous avançons la nécessité de syndiquer largement, avec

une cotisation réellement versée de 20€, pour permettre de financer les activités du syndicat. Nous ne

rejetons pas les FSDIE qui peuvent permettre de financer de manière occasionnelle certaines campagnes.

Le reste de notre activité doit pouvoir dépendre exclusivement des cotisations syndicales.

De la même façon, nous nous opposons à ce que le syndicat trouve des financements par le biais de

collaboration avec des organismes à but lucratifs, tels que des préparations privées au concours ou encore

des entreprises proposant des réductions aux étudiants; notre financement doit pouvoir s’affranchir des

intérêts privés et sectoriels de façon à défendre au mieux et en toute indépendance les intérêts matériels

et moraux des étudiants.

Voter pour la tendance Action collective et luttes étudiantes, c’est voter pour :

● Une UNEF qui place au cœur de sa stratégie syndicale l’action collective des étudiants, leur auto-

organisation pour résoudre les problèmes du quotidien

● Une UNEF qui combat les réformes libérales de l’ESR et revendique : l’abrogation de la loi Fioraso,

l’arrêt des regroupements, la fin de l’autonomie budgétaire des universités et un financement

100% public des universités à hauteur des besoins.

● Une UNEF qui s’appuie sur des revendications d’urgence pour les étudiants et les jeunes, qui les

porte lors des élections universitaires et aux CROUS et dans les mobilisations, et les articule avec

un projet global pour l’enseignement supérieur et la société

● Une UNEF qui bataille contre la dégradation des conditions de vie des étudiants et qui réclame la

mise en place d’un réel pré-salaire d’autonomie