UDES TECHNIQUES POUR LA REHABILITATION DU BARRAGE …

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

MASTER EN INGENIERIE DE L'EAU ET DE L'ENVIRONNEMENT

OPTION : Génie civil.

Présenté et soutenu publiquement le 25 juin 2012 par

David Kiswendsida ZOUNGRANA

Travaux dirigés par : Albert HODONOU

Jury d’évaluation du stage :

Président : Ismaïla GUEYE

Membres et correcteurs : Albert HODONOU

Adamah MESSAN

Promotion [2009/2012]

ACTUALISATION DES ETUDES TECHNIQUES POUR LA REHABILITATION DU

BARRAGE DE SEGUENEGA, PROVINCE DU YATENGA

Page ii

Actualisation des études techniques pour la réhabilitation du barrage de Séguénéga,

province du Yatenga

David Kiswendsida

ZOUNGRANA Promotion [2009-2012] Soutenu le 25/06/2012

« La nature de l’Homme n’est pas ce avec quoi il est né mais ce

pour quoi il est né ». Aristote.

Page iii


province du Yatenga

David Kiswendsida


REMERCIEMENTS

Ce travail est le fruit de quatre mois d’étude d’Ingénierie, quatre mois

d’étonnement et de fascination, à travers lesquels je me sentais mûrir malgré les

difficultés. L’aboutissement de ce mémoire, nous le devons en particulier à une bonne

volonté : j’ai nommé monsieur Albert HODONOU qui a su profiné ma soif de la

recherche à travers sa positivité et son engagement. Nous lui transmettons notre

profonde gratitude. Aux chefs de projet monsieur SERE, monsieur TIENDREBEOGO

et monsieur KOMBARY, j’adresse toute ma reconnaissance pour la patience et le

dévouement dont ils ont fait preuve. Une pensée particulière à mes parents et à

monsieur NIKIEMA qui ont tracé ma destinée, qui ont cru en moi et m’ont apporté des

appuis multiformes. Nos remerciements vont également à tout le personnel de

l’Agence d’Exécution des Travaux Eau et Equipement Rural (AGETEER), à mes amis

et à ma famille. Quant à mes camarades de classe, le bienfait n’est jamais perdu. Du

fond de cœur, nous prions que l’ÊTRE SUPRÈME vous bénisse abondamment et

rende au centuple chacun de vos bienfaits à mon égard.

Page iv


province du Yatenga

David Kiswendsida


RESUME

L’objectif visé par le projet est la réhabilitation de l’ensemble du barrage. Pour

aboutir aux conclusions visant à la réalisation de l’objectif poursuivi, la présente étude a

diagnostiqué, analysé et exploité les résultats détaillés des études techniques de base

suivantes : la climatologie de la région, l’hydrologie du bassin versant, la topographie et la

géotechnique du site.

Les résultats de ces études se résument comme suit :

la pluviométrie maximale journalière est de 86.8 mm contre une évaporation annuelle

de 3684 mm ;

la crue de projet est estimée à 130 m3/s, résultant d’un bassin versant de 581.20 km

2.

Les apports en eau se situent à 11 159 040 m3 pour l’année moyenne et de 7 439 360

m3 pour l’année décennale sèche ;

les travaux topographiques qui ont permis de couvrir une cinquantaine d’hectares

indiquent que le site est peu encaissé ;

l’étude géotechnique a permis d’identifier les sites de matériaux viables pour la

réhabilitation des ouvrages du barrage ;

l’étude environnementale présente tous les renseignements nécessaires sur la

protection du patrimoine naturel et à la gestion du projet.

L’évaluation du montant des travaux actualisés s’élève Quatre cent cinquante-

quatre million quatre cent soixante-quatorze mille deux cent vingt-sept Sept

(454 474 227) francs CFA TTC.

L’analyse des potentialités et des contraintes établies par les études de base a permis

d’aborder l’étude détaillée du barrage dont les résultats essentiels visant à sa réhabilitation

sont :

a) Pour l’hydrologie

Superficie du bassin versant = 581.20 km2

Périmètre = 98 km

Débit décennal (Q10) = 64,65 m3/s

Débit de projet (Qp) = 130 m3/s

Page v


province du Yatenga

David Kiswendsida


b) Pour la cuvette

Maintien de la côte de calage du plan d’eau normal = 100,50

Surface du plan d’eau normal = 271,18 ha

Volume d’eau stockée = 2 875 050m3

c) Pour l’évacuation de la crue

Hauteur = 1.80 m

Longueur = 106 m

Epaisseur seuil = 0,30 m

Côte de calage = 100,50 m

Lame d’eau maximale = 0,70 m

d) Pour la digue

Type : terre homogène

Longueur totale en crête = 408.77 m

Côte crête = 101.77 m

Largeur en crête = 6.00 m

Talus amont et aval = 2/1

e) Pour la digue de protection

Longueur L = 2 620 m ;

Largeur en crête l = 2.5 m

Hauteur H = 1,47 m

Mots Clés :

1 – Bassin versant

2 – Débit

3 – Déversoir

4 - Barrage

5 - Stabilité

Page vi


province du Yatenga

David Kiswendsida


Abstract

The aim of the project was the rehabilitation of the whole barrage. To reach this objective, the

present study diagnosed, analyzed and exploited the detailed results of the following basic

technical studies: the climatology of the area, the hydrology of the basin side, the topography

and the geotechnics of the site.

The results are summarized as follows:

the maximum daily pluviometry was 86.8 mm against an annual evaporation of 3684

mm;

the rising of the project was estimated at 130 m3/s, resulting from a basin side of

581.20 km2;

the contributions of water were of 11 159 040 m3 for the average year and of 7 439

360 m3 for the decennial dry year;

the topographic surveys which allowed to cover about fifty hectares indicated that the

site was embanked a little;

the geotechnical study made it possible to identify the viable material sites for the

rehabilitation of the works of the barrage;

the environmental study presents all the information necessary for the protection of

the natural inheritance and the management of the project;

the evaluation of the cost of the actualized project is estimated at Four hundred and

fifty four million, four hundred and seventy-four thousand two hundred and

twenty-seven (454 474 227) CFA franks all taxes included.

The analysis of the potentialities and of the constraints established by the basic studies

allowed tackling the detailed study of the barrage whose significant results aiming at its

rehabilitation are:

a) For the hydrology

Basin side = 581.20 km2

Perimeter = 98 km

Decennial flow (Q10) = 64.65 m3/s

Flow of project (Qp) = 130 m3/s

Page vii


province du Yatenga

David Kiswendsida


b) For the basin

Maintenance of the coastline of the chocking of the normal water level = 100.50

Surface of normal water level = 271.18 ha

Volume of stored water = 2 875 050m3

c) For the evacuation of the rising

Height = 1.80 m

Length = 106 m

Thickness threshold = 0.30 m

Coast of chock = 100.50 m

Maximum water blade = 0.70 m

d) For the dam

Type: homogeneous ground

Overall length in peak = 408.77 m

Coast peak = 101.77 m

Width in peak = 6.00 m

Slope upstream and downstream = 2/1

e) For the dam of protection

Length L = 2.620 m;

Width in peak L = 2.5 m

Height H = 1.47 m

Key words:

1 – Basin side

2 – Flow

3 - Outfall

4 - Stopping

5 - Stability

Page viii


province du Yatenga

David Kiswendsida


LISTE DES ABREVIATIONS

AGETEER: Agence d’Exécution des Travaux Eau et Equipement Rural

APD: Avant-Projet Détaillé

BAD: Banque Africaine de Développement

CIEH: Comité Interafricain d’Etudes Hydrauliques

ETP: Evapo-Transpiration

OPN: Optimum Proctor Normal

ORSTOM : Office de la Recherche Scientifique et Technique Outre-Mer

PHE : Plus Haute Eau

PEN: Plan d’Eau Normale

P10: Pluie décennale

Q10: Debit decénnal

Qp : Debit du project

SIG : Système d’Information Géographique

SOKEF : Société Kibsi et Fils

TN : Terrain Naturel

UBT : Unité de Bétail

MOD : Maîtrise d’Ouvrage Délégué

MAH : Ministère de l’Agriculture et de l’Hydraulique

Page ix


province du Yatenga

David Kiswendsida


SOMMAIRE

SOMMAIRE ..................................................................................................................................................... IX

LISTE DES TABLEAUX ................................................................................................................................. XII

LISTE DES FIGURES ..................................................................................................................................... XII

1ERE PARTIE : PRESENTATIONS GENERALES ET METHODOLOGIE.......................................... XIV

CHAPITRE 1 : PRESENTIONS GENERALES ............................................................................................. XV

I. LA PRESENTATION DU PROJET ....................................................................................................... XV

I.1.Contexte et problématique du projet ....................................................................................................... xv

I. LA PRESENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL .............................................................. XVI

II.1. L’AGETEER ............................................................................................................................................ XVI

II.1.1. LES MISSIONS DE L’AGETEER ......................................................................................................... 17

II.2. LA LOCALISATION ET ACCES DE LA ZONE D’ETUDE ................................................................ 19

II.2.1. Le climat ............................................................................................................................................ 20

CHAPITRE 2 : LA METHOLOGIE ................................................................................................................ 21

I. LA REVUE DOCUMENTAIRE ET LA COLLECTE DES DONNEES ................................................... 21

I.1. LE DIAGNOSTIC ........................................................................................................................................ 21

II. LES ETUDES DE BASE ............................................................................................................................... 22

II.1. LES ETUDES TOPOGRAPHIQUES ....................................................................................................... 22

II.2. LES ETUDES HYDROLOGIQUES ......................................................................................................... 22

II.3. LES ETUDES DE LA STABILITE DU BARRAGE ............................................................................... 22

II.4. OBSERVATIONS ET RECOMMANDATIONS A L’APD .................................................................... 22

II.5. ETUDE IMPACT ENVIRONNEMENTALE .......................................................................................... 23

II.6. EVALUATION DU COUT DU PROJET ................................................................................................. 23

2EME

PARTIE : LES ETUDES DIAGNOSTIQUES ET DE BASE ................................................................ 24

I. DESCRIPTION ET ETAT ACTUEL DES OUVRAGES ...................................................................... 25

I.1. LE BARRAGE .............................................................................................................................................. 25

I.2. LA DIGUE EN TERRE HOMOGENE ...................................................................................................... 25

I.4. LA DIGUE DE PROTECTION .................................................................................................................. 26

II. ETUDES CLIMATOLOGIQUES ............................................................................................................... 26

II.1. CLIMATOLOGIE ...................................................................................................................................... 26

II.1.1 – CHOIX DES STATIONS CLIMATIQUES DE REFERENCE......................................................... 26

II.1.2. ETUDE DE LA PLUVIOMETRIE ....................................................................................................... 26

II.1.3. ETUDE DE L’EVAPORATION............................................................................................................. 27

CHAPITRE 4 : LES ETUDES DE BASE ......................................................................................................... 28

I. HYDROLOGIE ......................................................................................................................................... 28

I.1. CARACTERISTIQUES PHYSIQUES DU BASSIN VERSANT ............................................................. 28

I.2. Estimation de la crue décennale ............................................................................. 30

I.2.1. METHODE ORSTOM .............................................................................................................................. 31

I.2.2. METHODE CIEH ..................................................................................................................................... 32

Page x


province du Yatenga

David Kiswendsida


I.2.3. CRUE DU PROJET .................................................................................................................................. 33

- Hydrogramme de crue .............................................................................................. 33

- Laminage de la crue de projet .................................................................................. 34 I.3. L’EVACUATEUR DE CRUE ...................................................................................................................... 35

I.3.1. Le bassin de dissipation ........................................................................................ 35

I.3.1. LES BLOCS DE CHUTE ET BLOCS DE CHICANE .......................................................................... 36

I.4. EVALUATION DES APPORTS EN EAU ................................................................................................. 37

I.5. ETUDE DE LA RETENUE ........................................................................................................................ 38

I.5.1. COURBE HAUTEUR – VOLUME – SURFACE ................................................................................ 38

I.6. Evaluation des pertes ............................................................................................................................ 40 I.6.1. Pertes par évaporation et par infiltration dans la cuvette ........................................ 40 I.6.2. Pertes par dépôt solide ............................................................................................ 41

II- Simulation de l’utilisation de la retenue d’eau .............................................................................. 42 II.1. Utilisation de la retenue ................................................................................................................... 43

II.1.1- Estimation des besoins en eau ............................................................................... 43

II.1.1.1 BESOINS EN EAU PASTORAUX ...................................................................................................... 43

II.1.1.2. BESOINS EN EAU AGRICOLES...................................................................................................... 44

III- ETUDE DE STABILITE DU DEVERSOIR POIDS EN BETON ........................................................... 45

III.1. STABILITE AU GLISSEMENT ............................................................................................................. 45

III.2. STABILITE AU RENVERSEMENT ...................................................................................................... 46

III.3. STABILITE AU POINÇONNEMENT .................................................................................................... 47

IV. ETUDE TOPOGRAPHIQUE ...................................................................................................................... 48

IV.1. OBJECTIF ................................................................................................................................................. 48

IV.2. METHODOLOGIE ET RESULTATS .................................................................................................... 48

3ERE PARTIE : OBSERVATIONS ET RECOMMANDATIONS SUR L’APD ......................................... 49

CHAPITRE 5 : OBSERVATIONS ET RECOMMANADATIONS SUR L’APD ......................................... 50

I. Observations et recommandations ................................................................................................ 50

I.1. ANALYSE DES PLUIES ............................................................................................................................. 50

I.2. LES PARAMETRES DU BASSIN VERSANT .......................................................................................... 50

I.3. LE DEVERSOIR .......................................................................................................................................... 51

I.4. Le barrage .............................................................................................................................................. 52 I.5. La digue de protection .............................................................................................. 53

CHAPITRE 6 - ETUDES D’IMPACTS SUR L’ENVIRONNEMENT ........................................ 54 I. Caractéristiques du site ............................................................................................. 54 II. Résultats de l’étude .................................................................................................. 54 III. Recommandations ................................................................................................ 59

CONCLUSION.................................................................................................................................................... 60

a. ANNEXE 1 : Carte du bassin versant .................................................................................................. 63 b. ANNEXE 2 : NTableaux des valeurs mensuelles et annuelles des paramètres agro-

climatiques .................................................................................................................................................... 64 2- Laminage de la crue .............................................................................................................................. 67 c. ANNEXE 3 : Courbes Hauteur-Surface, Hauteur-Volume................. Erreur ! Signet non défini. d. ANNEXE 4 : Métré et devis estimatif des travaux de réhabilitation du barrage de Séguénéga . 79 e. ANNEXE 5 : Avant métré du barrage et devis quantitatif ...................................................... 90

Page xi


province du Yatenga

David Kiswendsida


f. ANNEXE 6 : Avant métré du périmètre et devis quantitatif .................................................. 91 g. ANNEXE 7 : Liste des plans ........................................................................................................... 91

IV. ......................................................................................................................................................................... 91

Page xii


province du Yatenga

David Kiswendsida


Liste des tableaux

Tableau 2 : Moyennes mensuelles de l’évaporation bac. ......................................................... 27

Tableau 3 : récapitulatif des paramètres de la courbe hypsométrique ..................................... 29

Tableau 4 : récapitulatif des paramètres essentiels du bassin versant ...................................... 30

Tableau 5 : récapitulatif du débit décennal ruisselé par méthode ORSTOM ........................... 32

Tableau 6 : récapitulatif du débit décennal par la méthode CIEH ........................................... 32

Tableau 7 : données hauteur - volume - surface de la retenue d'eau de Séguénega ............... 39

Tableau 8 : Pertes en eau de la retenue de Séguenega ............................................................. 41

Tableau 9 : Récapitulatif des pertes par dépôt solide ............................................................... 42

Tableau 10 : Récapitulatif des besoins en eau .......................................................................... 44

Tableau 11 : Comparatif des paramètres du BV de l’APD et Actualisé .................................. 51

Liste des figures

Figure 1 : Carte de situation du barrage de Séguénéga ............................................................ 19

Figure 2 : Délimitation du bassin versant ................................................................................. 28

Figure 3 : Courbe hypsométrique ............................................................................................. 29

Figure 4 : Hydrogramme de crue ............................................................................................. 34

Figure 5 : Vue en élévation de l’’évacuateur de crue ............................................................... 36

Figure 6 : Courbe – Hauteur - Volume .................................................................................... 39

Figure 7 : Coupe de la cuvette .................................................................................................. 42

Figure 8 : Schémas du glissement du déversoir ....................................................................... 45

Figure 9 : schémas du renversement du déversoir ................................................................... 46

Figure 10 : schémas du poinçonnement du déversoir .............................................................. 47

Page xiii


province du Yatenga

David Kiswendsida


INTRODUCTION

Un point d’eau est dans le sahel, un point de concentration d’intérêts divers pouvant

être contradictoires. Notre travail porte sur l’actualisation de l’étude du barrage de Séguénéga

dans la province du Yatenga. En effet, l’agriculture et l’élevage constituent la base de

l’économie du Burkina et la principale source de développement. Ces activités qui se

pratiquent sur toute l’étendue du territoire sont principalement tributaires des aléas

climatiques et souffrent de la baisse progressive des pluies enregistrées au cours des dernières

années et du caractère irrégulier de ces pluies.

Cependant, la faiblesse des ressources en eau disponibles dans les villages pendant la

période sèche de l’année constitue pour les populations des zones rurales de lourds handicaps

pour la satisfaction de certains besoins en eau et la conduite d’activités de développement

telles que l’élevage, l’agriculture de contre saison et les activités artisanales.

Le gouvernement du Burkina Faso, dans ses efforts perpétuels pour la mobilisation des

ressources en eau en vue d’un appui substantiel à l’agriculture pour atteindre la sécurité

alimentaire, a réalisé avec l’aide de ses partenaires au développement de nombreux ouvrages

hydrauliques et aménagements hydro-agricoles. L’exploitation de ces réalisations contribue

pour beaucoup dans l’alimentation et l’amélioration de la situation nutritionnelle des

populations et dans l’amélioration significative des revenus des ménages, un engagement

contre la pauvreté.

Dans le but de réaliser de nouvelles infrastructures ou de réhabiliter celles existantes,

ce travail se donne pour objectif de procéder à l’actualisation des études techniques

disponible.

En harmonie avec notre objectif fixé, l’organisation de ce mémoire comporte trois

parties :

- la première partie porte sur les généralités et la méthodologie adoptée pour la rédaction de

ce mémoire ;

- la deuxième partie présente les études nécessaires à la réhabilitation du barrage ;

- et la troisième partie est constituée des observations et recommandations de l’Avant-Projet

Détaillé du barrage (APD).

A la suite de la conclusion, nous présenterons les références bibliographiques et les

notes de calcul ainsi que les tableaux résumant les données et les résultats des calculs.

Page xiv


province du Yatenga

David Kiswendsida


1ère partie : PRESENTATIONS GENERALES ET METHODOLOGIE

Page xv


province du Yatenga

David Kiswendsida


CHAPITRE 1 : PRESENTIONS GENERALES

I. La présentation du projet

I.1.Contexte et problématique du projet

Le Ministère de l’Agriculture et de l’Hydraulique (MAH), à travers le Projet Petit

Barrage a par un contrat confié au bureau AC3E pour les études de la réhabilitation du

barrage de Séguénéga dans la province du Yatenga. En 2007, le bureau s’est acquitté de ses

obligations en fournissant au Projet les résultats de son étude par la remise des documents de

l’Avant-Projet Détaillé (APD). Ces documents ont permis au gouvernement de mobiliser les

moyens pour la réhabilitation du barrage.

En 2012, le Ministère de tutelle, après avoir acquis des fonds auprès de la Banque

Africaine de Développement (BAD), a légué la Maîtrise d’Ouvrage Délégué à l’AGETEER

pour l’exécution des travaux.

En effet, beaucoup de temps s’est écoulé entre la phase étude et la phase exécution.

Les paramètres physiques du bassin versant, climatiques, environnementaux, socio-

économiques, politiques et /ou les objectifs du futur ont éventuellement changé.

L’AGETEER, doté d’une grande compétence, en matière de la MOD et bien avertie

dans sa mission a commencé par l’actualisation des études d’APD. Aussi le rapport du bureau

a été revu et mis en conformité.

C’est ainsi que lors de notre stage, il nous a été confié cette tâche d’où le thème

« ACTUALISATION DES ETUDES TECHNIQUES DE LA REHABILITATION DU

BARRAGE DE SEGUENEGA DANS LA PROVINCE DU YATENGA ».

Dans le cadre de notre mission, les dossiers relatifs à l’APD pour la construction du dit

barrage et les cartes IGB de la région ont été examinés et des missions sur le terrain ont été

effectuées. La liste des documents consultés est :

mémoire technique – rapport de l’APD ;

dossier des plans

Nos observations sur le dossier d’APD ainsi que les compléments éventuels et les

différentes mises en conformité ont fait l’objet du présent rapport.

Page xvi


province du Yatenga

David Kiswendsida


I. La présentation de la structure d’accueil

II.1. L’AGETEER

Dans sa volonté d’améliorer l’efficacité de l’aide extérieure au Burkina Faso (taux

satisfaisants de consommation des crédits alloués et efficacité de leur utilisation), le

gouvernement a pris un ensemble de mesures dont :

- la relecture de la réglementation des marchés publics ;

- la prise de textes réglementant la maîtrise d’ouvrage publique déléguée ;

- la décision de création d’agences d’exécution, agissant en tant que maître d’ouvrage

délégué dans tous les secteurs importants du développement afin de mettre

efficacement en œuvre les différents projets.

C’est dans ce contexte général, que l’Agence d’Exécution des Travaux Eau et

Equipement Rural (AGETEER) a été créée le 23/10/2008, sous la forme d’une Société

d’Etat au capital social de quatre cent treize millions deux cent mille (413 200 000) francs

CFA.

L’AGETEER est une société d’état avec un conseil d’administration, régie par les

dispositions de l’acte uniforme relatif au droit des sociétés commerciales et du groupement

d’intérêt économique du 17 avril 1997 (ci-après désigné par les termes « l’Acte Uniforme »),

par la loi n° 025 – 99 / AN du 16 novembre 1999 portant règlementation générale des

sociétés à capitaux publics. Son siège social est fixé à Ouagadougou à l’adresse suivante :

930, Angle Rue Zuug Siiga et la Rue ZAD Secteur 30, 01 BP 6643 OUAGADOUGOU 01.

Elle est placée sous la tutelle technique du Ministère chargé de l’hydraulique, sous la tutelle

financière du Ministère chargé des finances et sous la tutelle du Ministère chargé du suivi de

la gestion des entreprises publiques et parapubliques.

Page 17


province du Yatenga

David Kiswendsida


II.1.1. Les missions de l’AGETEER

L’AGETEER a pour objetif d’exécuter des travaux, à titre de Maître d’Ouvrage

Délégué (MOD) pour le compte et au nom de l’Etat et de ses démembrements, des

collectivités territoriales, des associations et de tout organisme de droit public ou privé, des

projets et programmes, dans les principaux domaines suivants :

- les infrastructures d’hydraulique et l’aménagement de l’espace rural (aménagements

hydro agricoles, barrages et petites retenues, puits et forages, alevinières…) ;

- les équipements et constructions rurales ;

- le développement local ;

- et plus généralement, l’exécution de tous travaux, de toutes opérations commerciales

ou industrielles, mobilières ou immobilières, financières, civiles, se rattachant

directement ou indirectement à l’objet social ou à tous objets similaires ou connexes

susceptibles de favoriser le développement de la société.

L’Agence développe principalement trois (03) modes d’intervention pour exercer ses

activités d’agence d’exécution :

la maîtrise d’ouvrage déléguée ;

l’agence d’exécution de projet ou programme de développement ou d’investissement ;

l’assistance aux maîtres d’ouvrage.

Le principe de base des interventions de l’Agence est essentiellement le « faire-faire »

et à ce titre, elle est appelée à solliciter l’appui du secteur privé, avec comme principaux

prestataires de services :

les bureaux d’étude, pour les études et la maîtrise d’œuvre ;

les consultants, pour les conseils en gestion et audits ;

les entreprises, pour l’exécution des travaux, la fourniture d’équipement, ou de tous

autres matériaux et prestations ;

Page 18


province du Yatenga

David Kiswendsida


les fournisseurs, pour la fourniture de matériel, d’équipement et autres matériaux et

biens prévus dans les projets ;

autres prestataires de services (les associations, ONG, etc.).

Les relations entre l’Agence et ses prestataires sont établies sur la base de contrats, marchés

ou conventions.

La Société est administrée par un Conseil d’Administration et dirigée par un Directeur

Général qui assume la responsabilité technique, administrative et financière. Cependant deux

cellules l’assistent dans la gestion de l’Agence. Ce sont : la direction de l’administration, des

finances et de la comptabilité ; et la direction technique. C’est dans cette dernière que j’ai

effectué mon stage en tant que technicien.

La cellule est dirigée par un directeur technique; il est assisté de techniciens : les chefs

de projet et les assistants chefs de projet. Cette direction technique a pour activités principales

l’évaluation et la sélection des projets, le suivi et la supervision des travaux. C’est dans ce

sens que nous avons pu, durant ce stage, travailler avec les chefs de projets dans les

différentes tâches.

Il est à noter que sur le plan national, l’AGETEER est la deuxième agence de Maîtrise

d’Ouvrage Déléguée après l’Agence FASO BAARA qui a été créée dans les années 1990 et

considérée comme l’un des concurrents bien que les deux agences travaillent dans des

domaines différents. L’agence Faso Baara est spécialisée dans le bâtiment, tandis que

l’AGETEER œuvre dans l’hydraulique.

Page 19


province du Yatenga

David Kiswendsida

ZOUNGRANA Promotion [2009-2012 Soutenu le 25/06/2012

II.2. La localisation et accès de la zone d’étude

Séguénéga est le chef-lieu de la commune rurale éponyme dans la province du

Yatenga. La commune est située à une cinquantaine de kilomètres au Sud-Est de

Ouahigouya, chef-lieu de la région. L’accès du site peut se faire à partir de

Ouagadougou par la route nationale n° 2 jusqu’à Ouahigouya sur 182 km; puis la route

nationale n° 15 de Ouahigouya à Séguenega sur 50 km soit au total 232 km à partir de

Ouagadougou.

Figure 1 : Carte de situation du barrage de Séguénéga

Les coordonnées

géographiques du site

relevées au GPS sont :

-Latitude : 13° 25’ 58’’

Nord

-Longitude : 01° 57’ 34’’

Ouest

Page 20


province du Yatenga

David Kiswendsida


II.2.1. Le climat

Le climat de la zone est de type soudano-sahélien marqué par l’alternance d’une

saison sèche et d’une saison humide, la pluviométrie est comprise entre 600 et 900 mm.

La zone est caractérisée par une pluviométrie très capricieuse avec des précipitations

irrégulières dans le temps et dans l’espace. La moyenne des précipitations annuelles des

six dernières campagnes est de 640,056 mm. (d’après les services météorologies de

l’agriculture).

Page 21


province du Yatenga

David Kiswendsida


CHAPITRE 2 : LA METHOLOGIE

Il s’agit pour nous, ici de présenter la démarche que nous avons adoptée

pour conduire l’étude.

I. La revue documentaire et la collecte des données

La revue documentaire et la collecte des données ont été possible grâce aux

rapports de mission (effectués à Séguénéga en Décembre 2011) fournis par l’AGETEER,

aux cartes IGB de Ouahigouya et aux documents fournis par les études de réhabilitation

du barrage de Séguénéga.Les éléments de base indispensables que le projeteur doit avoir à

sa disposition sont les suivants :

- topographie : plan côté en courbes de niveau à une échelle convenable ;

- l’APD de l’étude ;

- données climatologiques ;

- les données géotechniques.

I.1. Le diagnostic

Le diagnostic s’est déroulé en deux phases essentielles à savoir la visite du site et

l’entretien avec les exploitants.

La visite du site

Des visites se sont effectuées tout le long de l’étude.

-La première visite du site s’est effectuée en compagnie du MOD (AGETEER)

et des membres de l’entreprise Société Kibsi et Fils (SOKEF).

-La deuxième visite s’est effectuée en compagnie des membres du bailleur de

fonds (BAD), du MOD (AGETEER), des autorités communales de Séguénéga et de la

population bénéficiaire. La retenue a été parcourue sur toute sa longueur et dans les

moindres détails par les équipes citées ci-dessus et par l’étude diagnostique.

L’entretien avec les exploitants

L’entretien avec les exploitants s’est fait à travers des rencontres avec le président

et certains membres de la coopérative. Au cours de ces rencontres, les paysans ont

répondu à un ensemble de questionnaires et ont exposé les problèmes rencontrés sur le

site.

Page 22


province du Yatenga

David Kiswendsida


II. Les études de base

Les études de base sont les études topographiques, les études hydrologiques et les

études de stabilité des ouvrages.

II.1. Les études topographiques

Sur le terrain, les études topographiques débutent par une visite du site à lever en

compagnie de l’équipe de l’étude diagnostique. Cette visite est suivie d’une vérification

des bornes de référence implantées ainsi que les côtes de quelques points des ouvrages

existants ont été identifiées. Les études topographiques se sont terminées par le

cheminement et le nivellement accompagné d’un croquis de terrain.

II.2. Les études hydrologiques

Les études hydrologiques ont été faites à partir des pluies de la station de

Séguénéga et des données sur Evapotranspiration (ETP) de la station de Ouahigouya.Pour

les apports, l’ajustement des pluies maximales se fait par la loi de GUMBEL. Pour le

calcul de la crue décennale, il y a deux méthodes : la méthode ORSTOM et celle de

CIEH.

II.3. Les études de la stabilité du barrage

L’ouvrage est un barrage route en terre muni d’un déversoir poids. La stabilité au

glissement, renversement et poinçonnement constituent les trois (03) conditions de

vérification de l’ouvrage.

II.4. Observations et recommandations à l’APD

Nos observations sur le dossier d’APD se rapportent aux conclusions sur

l’examen de l’étude. Pour ce qui est de la suite de ce volet, nous livrons nos

commentaires sur les différents choix de l’étude et leurs justifications ainsi que

notre opinion sur chaque choix.

Page 23


province du Yatenga

David Kiswendsida


II.5. Etude impact environnementale

La législation en vigueur nécessite qu’une étude d’impact sur l’environnement soit

entreprise afin d’apprécier l’incidence de la réalisation de certains ouvrages (barrage,

aménagement de bas-fond) sur l’environnement physique, social et économique dans la

zone d’influence du projet. La présente notice d’impact sur l’environnement s’inscrit dans

ce cadre et complète un ensemble d’études de base dont les études techniques, socio-

économiques et agropédologiques qui constituent l’étude de faisabilité du projet.

II.6. Evaluation du coût du projet

L’évaluation du coût du projet se fait sur la base des quantités des corps d’état à

réaliser fournies par l’avant métré. Ce devis donne le montant des travaux en sous-corps

d’état et le montant total de la réhabilitation du barrage de Séguénéga.

Page 24


province du Yatenga

David Kiswendsida


2ème partie : Les études diagnostiques et de base

Page 25


province du Yatenga

David Kiswendsida


CHAPITRE 3 : LES ETUDES DIAGNOSTIQUES

I. Description et état actuel des ouvrages

I.1. Le barrage

Nous n’avons pas trouvé de documents formels précisant la date exacte de la

construction du barrage. Selon les indications données par les populations lors de

l’enquête socio-économique, à l’origine, il y avait la route avec le pont suivi de la

construction du muret (déversoir) par l’Union des Groupements Naam (UGN) avec

l’appui de l’ONG « Children's International Summer Villages »(CISV) en 2005 pour créer

le barrage.

Le barrage se compose des ouvrages suivants :

- une digue en terre homogène ;

- un évacuateur de crue central ;

- une digue de protection.

I.2. La digue en terre homogène

C’est une digue routière construite avec de la grave argileux latéritique. D’après

les études géotechniques, ce matériau ne peut pas assurer intégralement l’étanchéité de la

digue. L’axe principal de la digue est rectiligne et il est orienté Est-Ouest. Cet axe

s’infléchit vers l’amont en rive droite. La digue étant une digue routière, la partie qui

rentre dans la construction de la retenue a une longueur de 408,78 m et une hauteur

maximale de 3,00 m (niveau du pont). Elle a une largeur moyenne en crête de 6 m.

La digue comporte un pont en béton armé de 48 m de long qui relie les deux

rives. Le talus amont est protégé par un perré sec en bon état alors que le talus aval est

protégé par un revêtement latéritique avec un développement arbustif. Le drain de pied

aval est entièrement comblé par des apports de terre et semble inexistant. La digue est en

bon état.

Page 26


province du Yatenga

David Kiswendsida


I.3. Le déversoir

C’est un déversoir muret en béton de 60 m de long et environ 1,10 m de haut.

Il se trouve à 5 m en amont du pont ; sa côte est 100,00 m. Son bassin de dissipation est

constitué d’une plate-forme en béton de 5 m de large prolongée par un lit de moellons. Il

est dans l’ensemble en bon état.

I.4. La digue de protection

La digue de protection se trouve en rive droite. Elle est longue de 350 m avec

une hauteur maximale de 1,39 m et sert à fermer la retenue et protéger les concessions

riveraines. Sa largeur en crête est de 3 m. Elle est en terre homogène, son talus amont est

protégé par du perré sec et le talus aval par du perré maçonné. Sa crête est protégée par

un couronnement latéritique compacté et est dans l’ensemble en bon état mais présente

quelques zones de fuites.

II. Etudes climatologiques

II.1. Climatologie

II.1.1 – Choix des stations climatiques de référence

Après le repérage du site prévu pour la réalisation des ouvrages sur la carte

géographique, la station de Séguénéga est considérée comme représentative de la zone du

projet. Les relevés pluviométriques de la période 1961-2004 y compris (les maxima

journaliers de même que les relevés de l’évaporation de la station de Ouahigouya) seront

analysés pour l’évaluation des apports sur le barrage de Séguénéga.

II.1.2. Etude de la pluviométrie

L’examen des relevés pluviométriques montre que la quantité moyenne annuelle

de pluie recueillie dans la zone du projet sur la période considérée est de 640,056 mm

(moyenne des années 1961 à 2004). Quatre-vingt-dix pour cent (90%) de la pluviométrie

annuelle se concentre sur une période de quatre mois (juin à septembre) avec une pointe

de 30 % dans le mois de août.

Page 27


province du Yatenga

David Kiswendsida


L’année la moins pluvieuse durant cette période a été 1993 qui a connu une baisse

d’environ 38% par rapport à la pluviométrie moyenne.

Les ajustements effectués sur les échantillons de pluie montrent que les séries de

pluie annuelles et mensuelles s’ajustent assez bien à la loi de GAUSS (loi normale) et la

série de pluies maximales en 24 heures s’ajuste à la loi de GUMBEL (Harouna Karambiri

et Dial Niang. 2009). Les valeurs caractéristiques de ces pluies sont récapitulées dans le

tableau suivant:

Tableau 1 : Valeurs caractéristiques des pluies (station de Séguénéga)

Fréquence 0,01 0,1 0,2 0,5 0,8 0,9 0,98

Période de

retour

(années)

100 sèches 10 sèches 5 sèches 2 5 humides 10 humides 50 humides

Pluies

maximales

journalières

26,2 33,4 39,6 54,2 73,8 86,8 115,4

NB : La note de calcul des ajustements des pluviométries est jointe en annexes N° 1.

II.1.3. Etude de l’évaporation

Les valeurs de l’évaporation bac relevées à la station synoptique de Ouahigouya

entre 1970 et 2002 révèlent l’ampleur de ce phénomène dont la moyenne est de 3684,2

mm.

Les valeurs moyennes mensuelles sont regroupées dans le tableau suivant.

Tableau 1 : Moyennes mensuelles de l’évaporation bac.

(Source: Direction de la Météorologie Nationale)

Mois Jan fév. Mar Avr Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov déc. Total

Evapo.

(mm) 275.6 293,0 356.8 358.8 352.1 300.1 234.4 182.3 180.9 237.2 267.2 265.6 3684

Page 28


province du Yatenga

David Kiswendsida


CHAPITRE 4 : LES ETUDES DE BASE

I. Hydrologie

I.1. Caractéristiques physiques du bassin versant

Les caractéristiques hydrographiques du bassin versant ont été déterminées par

SIG (Mapinfo) de la BNDT du Burkina Faso.

(Source : Zoungrana D. et al.)

Figure 2 : Délimitation du bassin versant

- Indice global de pente

C’est un indice qui caractérise le relief du bassin versant. Il est défini par la

formule suivante : Ig (m/km) = D/L

Où :

-D (m) représente la dénivelée séparant les altitudes ayant approximativement 5% et

95% de la surface (Bulletin FAO N°54. 1996). Ces altitudes sont déterminées sur la

courbe hypsométrique;

-L est la longueur du rectangle équivalent en km.

- Surface du bassin versant

S = 581.20 Km2

- Périmètre du bassin versant

P = 98 km.

La cuvette

Page 29


province du Yatenga

David Kiswendsida


- Courbe hypsométrique du bassin versant

La courbe hypsométrique (figure 3) est la répartition de la surface du bassin

versant en fonction de l’altitude. Le tableau 3 ci-dessous résume le pourcentage des

surfaces partielles cumulées.


Figure 3 : Courbe hypsométrique

Tableau 2 : récapitulatif des paramètres de la courbe hypsométrique

95% = 98 m

5% = 100,75 m

Δh = 2,75 m

L = 3,63678955 km

Ig= 0,75616143 m/km

- Indice de compacité

C’est un coefficient de forme correspondant au rapport du périmètre du bassin à

celui d’un cercle de même superficie. On le détermine par la formule de

Graveluis :

Ic = 0,282* P*S-0.5

Ic = 1,1

Page 30


province du Yatenga

David Kiswendsida


- Longueur du rectangle équivalent

C’est un rectangle qui a la même superficie, le même indice de compacité et la

même distribution hypsométrique que le bassin versant.

L = (P + (P²-16 S)0.5

)/4 d’ où L= 28,86 km

- Classe de perméabilité

Compte tenu des caractéristiques physiques, géologiques et pédologiques du site,

son indice d’infiltrabilité est de classe P3 (relativement imperméable).

- Classe du bassin en fonction de la pente

Le bassin versant est de la classe R3 (pente modérée comprise entre 0.5% à 1%)

(AUVRAY C. et RODER J. 1965).

Tableau 3 : récapitulatif des paramètres essentiels du bassin versant

Paramètres Unité Symboles Valeurs

Superficie Km² S 581.20

Périmètre Km P 98.00

Indice global de pente m/km Ig 0.75

Long. Rectangle équivalent Km Lr 28.86

Indice de compacité _ Ic 1.15

Classe de perméabilité _ P3 _

Classe de pente _ R3 _

I.2. Estimation de la crue décennale

La crue décennale est la crue que l’on risque d’observer en moyenne tous les dix.

Dans le cadre de notre projet, la crue décennale a été déterminée par deux méthodes qui

sont validées en zone sahélienne et zone tropicale sèche (Bulletin FAO N°54. 1996).

Page 31


province du Yatenga

David Kiswendsida


I.2.1. Méthode ORSTOM

Cette méthode a été mise au point à partir de 65 bassins versants de superficie

inférieure à 120 km² ont une trentaine en zone soudano-sahélienne. La méthode

ORSTOM s’applique théoriquement à toute l’Afrique de l’Ouest (entre 150 et 1600 mm

de pluie annuelle).

- Coefficient d’abattement de Vuillaume

A = 1- (((161-0,042*Pan)/1000)*logS)

Pan = 640.056 mm et S= 581.20 km² on a A= 0,63

- Coefficient de ruissellement

Ig = 0.75 %0 inférieur à 3%0,

Le calcul du coefficient de ruissellement donne :

pour Ig = 3 %0 En régime sahélien, on a :

Kr70 (Ig 3) = (164/(581.20+17))+10,5 = 10,77 %

Kr100(Ig3) = (250/(581.20+20))+12 = 12,42 %

Par interpolation entre Kr70 et Kr100, nous avons le coefficient de ruissellement

Kr(P10 = 86,8/Ig 3) = 11,69 %

- Temps de base

Pour Ig = 3 %o et S > 7km2,

on a: Tb10 = 250x S0, 35

+ 300

Soit Tb10 (Ig3) = 250 x S0.35

+ 300 =250 x 581.200.35

+ 300= 2620 mn

Page 32


province du Yatenga

David Kiswendsida


- Temps de montée

De même pour Ig = 3 %o et S > 11 km2,

on a : Tm10 = 100 x S0,35

+ 75

Soit Tm(Ig3) = 100 x 581.200,35

+ 75 = 1003 mn

Le débit de pointe dû au ruissellement retardé est donné par la formule suivante :

Qr10 = A x P10 x Kr10 x S x α10 / Tb10

Tableau 4 : récapitulatif du débit décennal ruisselé par méthode ORSTOM

A P10 Kr10 S 10 Tb10 Tm10 Qr10 Q10

0,63 86,8 mm 11,69

%

581.20

km² 2,6 2620 mn 1003 mn 61.45 m

3/s 63.3 m

3/s

Qr10 = 0,63x 86,8 x 0,1169 x 581.20 x 10000 x 2,6 / (2620 x 60) = 61.45 m3 /s

Le débit de pointe dû au ruissellement est majoré du débit d’écoulement retardé pour

estimer le débit de pointe maximal total décennal.

En zone sahélienne et pour un indice d’infiltrabilité RI, on considère que

Q10 = 1,03Qr10

I.2.2. Méthode CIEH

La méthode CIEH propose plusieurs régressions pour le calcul des débits de crue

décennale; deux (2) formules ont été retenues après examen de quatre (4) régressions

favorables. Le critère de choix était la qualité de la corrélation, puis le nombre

d’échantillon ayant permis la détermination de la régression. Les résultats issus des

régressions retenues sont :

N° 12 : Q10 = 0,095 x S0,643

x Ig0,406

x Kr101,038

N° 39 : Q10 = 0,410 x S0,425

x Kr100,923

Tableau 5 : récapitulatif du débit décennal par la méthode CIEH

régression a s Ig Pan Pm10 Kr10 Dd Q10 ( m3/s)

12 0,095 0,643 0,406 - - 1,038 - 75,86

39 0,410 0,425 - - - 0,923 - 59,79

Page 33


province du Yatenga

David Kiswendsida


La valeur moyenne des deux régressions correspond à : Q10 = 67,82 m3/s

Les deux résultats étant proches l’un de l’autre, la moyenne des deux méthodes sera

considérée pour l’évaluation de la crue de projet : (61.45+67,82)/2 = 64,65 m3/s

I.2.3. Crue du projet

La crue du projet est la crue contre laquelle l’on choisit de protéger les

ouvrages projetés sur le site (Compaoré M.L. 1996). Il s’agit donc de la crue qui servira

de base au dimensionnement de tous les ouvrages hydrauliques.

Concernant les méthodes CIEH et ORSTOM, la crue décennale ci-dessus

déterminée, peut être adoptée comme crue de projet. Cependant, il est généralement

conseillé d’appliquer à cette valeur un facteur de sécurité qui est fonction du niveau des

investissements prévus et des risques encourus par les populations et les infrastructures

situées en aval en cas d'accident sur les ouvrages projetés. Aussi, il a été retenu comme

coefficient de sécurité C = 2 .Cette valeur est comprise dans un intervalle généralement

adopté pour les petits barrages (GRESILLON J.M. 1976),

d’où Qprojet = Q10 x 2 soit Qprojet= 64,65 x 2 = 129,30 arrondi à 130 m3/s.

Qprojet = 130 m3/s

- Hydrogramme de crue

L’hydrogramme de la crue de projet est donné par l’hydrogramme schématique en

tronçons linéaires proposés par GRESILLON, HERTER et LAHYAYE. Cet

hydrogramme en trois (03) tronçons linéaires est construit à partir des paramètres

suivants :

le temps de base Tb = 2620 mn

le temps de montée Tm = 1003 mn

Le changement de pente de la décrue s’effectue à un débit Qd dit débit de discontinuité

défini par la formule suivante :

Page 34


province du Yatenga

David Kiswendsida


Qd 2 Tb10 - 10 Tm10

----- = ---- x -----------------

Qproj 10 Tb10 – 2Tm10

. où 10 = Coefficient d’affinité = 2,6

On a : Qd = 26,06 m3/s

m3/s

Qmax10=130/s

Qd=26,06 m3/s

Tm10=1003mn Tb10=2620mn mn

(Source : GRESILLON, HERTER et LAHYAYE.)

Figure 4 : Hydrogramme de crue

- Laminage de la crue de projet

En général, on ne dimensionne pas un déversoir pour évacuer la totalité de la

crue de projet car cela conduit à un surdimensionnement (Ismaïla Gueye et Harouna

Kaambirri. 2011). En effet, il y a le phénomène de laminage qui fait que la crue qui

passe à l’exutoire est moindre par rapport à celle qui arrive à l’entrée de la cuvette.

Nous partons de cette hypothèse et nous procédons au laminage par la méthode

dite du coefficient Xo ou de l’EIER – CIEH sur la base d’une lame d’eau de 0,70 m.

A la septième itération, la convergence intervient avec = 84,60% et on obtient une

crue laminée Qlaminé = 110 m3/s et Ldéversoir = 106 m.

(Voir notes de calculs en annexe)

Page 35


province du Yatenga

David Kiswendsida


I.3. L’EVACUATEUR DE CRUE

En générale, les évacuateurs de crue sont des dispositifs de sécurité placés dans

les barrages pour assurer convenablement l'évacuation des trop-pleins et leur restitution

adéquate dans le « thalweg » en aval. Ce trop-plein est calculé sous forme de crues

exceptionnelles (Compaoré M.L. 1996). Les évacuateurs sont donc nécessaires pour que

les ouvrages ne soient pas endommagés par des déversements non contrôlés. Un

évacuateur de crue est constitué de deux parties principales :

un organe de contrôle du débit : le déversoir ;

un dissipateur d'énergie installé au pied du coursier.

Le calcul de laminage donne un débit laminé (Qlaminé) de 110 m3/s et une longueur de

déversoir de 106 m pour une hauteur d’eau de 0,70 m.

La dénivelée entre la cote de la digue (101,77m) et celle du déversoir (100,50m) est de

1,27 m. La lame d’eau étant de 0,70 m, il reste 0,57 m comme revanche ; ce qui est une

valeur généralement admise pour les petits barrages en terre au Burkina Faso.

I.3.1. Le bassin de dissipation

Le bassin de dissipation permet de dissiper l’énergie de l’eau de déversement et

d’éviter les affouillements dangereux à l’aval du barrage. Il est caractérisé par sa largeur

l, sa longueur L et sa profondeur D.

La longueur du Bassin

La longueur du bassin de dissipation doit être au moins égale à la longueur du

seuil déversant. Pour respecter donc cette règle tout en minimisant les coûts de

l’ouvrage, on suggère donc que la longueur du bassin de dissipation soit égale à la

longueur du déversoir.

Longueur du bassin de dissipation : L = 106 m

La largeur du bassin

La largeur (l) du bassin de dissipation doit être telle que le ressaut de l’eau de

chute soit totalement absorbée dans la fosse.

La largeur du bassin de dissipation : l = 3.20 m

Page 36


province du Yatenga

David Kiswendsida


La profondeur du bassin

La profondeur du matelas d’eau dans la fosse dépend de la hauteur de la lame

déversant H, de la hauteur du déversoir par rapport au terrain naturel Ho, de la

profondeur de la fosse D et de l’épaisseur de la lame d’eau dans le lit aval Yn.

La profondeur du bassin de dissipation : D = 0.20 m

I.3.1. Les blocs de chute et blocs de chicane

Les blocs de chute et les blocs de chicane sont des dispositifs sur le bassin de

dissipation qui freine l’écoulement dans ce tronçon afin de le maintenir dans la largeur

du bassin.

Source : Zoungrana D. et al.

Figure 5 : Vue en élévation de l’’évacuateur de crue

Page 37


province du Yatenga

David Kiswendsida


I.4. Evaluation des apports en eau

Les volumes des apports liquides annuels du bassin versant au droit du barrage sont

estimés par la formule suivante:

V = Ke x Sbv x P

Avec

P : pluviométrie annuelle

Sbv : superficie du bassin versant

Ke : Coefficient d'écoulement.

Le manque de relevés hydrométriques rend difficile et très aléatoire l’estimation de

l’écoulement annuel d’un bassin-versant à un exutoire considéré. Les coefficients

d’écoulement utilisés sont ceux déterminés à partir de l’étude réalisée par l’ORSTOM

dans la région de Tikaré qui est distant de 32 Km du site de Séguénéga, dans l’ouvrage

‘Evaluation de l’écoulement annuel dans le sahel tropical africain ;1975.

Il est à noter que les hydrologues conviennent que :

- Ke quinq sèche = 0,5 à 0,75 ke (coef d’écoulement annuel)

- Ke déc humide = 1,7 à 2 ke.

Ainsi par analogie et par extrapolation, nous retiendrons pour le barrage de Séguenega

les coefficients d’écoulements suivants :

- année moyenne …………………. Ke = 3,0%

- année décennale humide ……… .Ke = 5,1 %

- année décennale sèche…………. Ke = 2 %

- année quinquennale humide …….Ke = 3,5 %

- année quinquennale sèche……....Ke = 2,5 %

Page 38


province du Yatenga

David Kiswendsida


L’application de la formule des apports citée plus haut permet d’avoir les données

suivantes :

- année moyenne …………………. : 11 159 040 m3

- année décennale humide ……… . : 18 970 368 m3

- année décennale sèche…………… : 7 439 360 m3

- année quinquennale humide …… :. 13 018 880 m3

- année quinquennale sèche………... : 9 299 200 m3

En considérant les volumes écoulés calculés, nous nous rendons compte que la retenue

se remplira même en années quinquennale sèche et décennale sèche.

I.5. ETUDE DE LA RETENUE

I.5.1. Courbe hauteur – volume – surface

Le tableau suivant donne les éléments caractérisant le volume et la surface de la

cuvette à différents niveaux d’altitude. La superficie totale du bas-fond (projection

horizontale) à sa côte la plus élevée 100,5m est de 271,18 ha et le volume correspondant

est de 2 875 000 m³.

L’ancien déversoir étant calé à la côte 100, la quantité d’eau retenue est de 1

700 000 m³.

Page 39


province du Yatenga

David Kiswendsida


Afin d’augmenter la capacité de la retenue, le nouveau déversoir sera calé à la cote

100,50 d’où une quantité d’eau à retenir de 2 875 000 m3

Tableau 6 : données hauteur - volume - surface de la retenue d'eau de Séguénega

Cote (m) Surface (ha) Volume cumulé (m3)

97,50 00 00

98,00 11,10 27 750

98,50 38,02 150 550

99,00 67,39 414 075

99,50 126,48 898 750

100,00 196,43 1 706 025

100,50 271,18 2 875 050


Figure 6 : Courbe – Hauteur - Volume

96,00

97,00

98,00

99,00

100,00

101,00

102,00

Hau

teu

r (m

)

Volume (m3)

COURBE HAUTEUR - VOLUME DE LA RETENUE D'EAU DE SEGUENEGA

Page 40


province du Yatenga

David Kiswendsida


I.6. Evaluation des pertes

Le plan d’eau que constituera la retenue subira un certain nombre de perte. Leur

évaluation permettra de déterminer par la suite le volume net de la retenue ou de simuler

l’utilisation des eaux stockées.

I.6.1. Pertes par évaporation et par infiltration dans la cuvette

Plusieurs méthodes de calcul permettent d’approcher les valeurs de l’évaporation

que subit un plan d’eau libre.

Dans notre cas nous retenons la méthode de BERNARD POUYAUD basée sur des

travaux de recherche sur le lac Bam de Kongoussi. Il préconise que l’évaporation sur les

plans d’eau libre peut être considéré comme représentant 70 à 75% des valeurs de

l’évaporation lue sur le bac ‘‘A’’.

ELac = 0,75 x EBac avec

ELac : l’évaporation de la nappe d’eau libre ;

EBac : l’évaporation du bac classe A.

Ainsi les valeurs de l’évaporation à considérer pour la retenue de Séguenega sont celles

du tableau ci-dessous.

En ce qui concerne l’infiltration, sa valeur ira en décroissance, compte tenu des dépôts

d’éléments fins qui viendront année après année colmater la cuvette. Il est souvent

conseillé de retenir pour l’évaluation des pertes par infiltration des valeurs situées entre

2 mm/j et 3 mm/j . Nous retenons la valeur de 2 mm/j ; ce qui donne des pertes

mensuelles variant entre 60 mm à 62 mm.

Page 41


province du Yatenga

David Kiswendsida


Le tableau suivant donne les pertes par évaporation et infiltration :

Tableau 7 : Pertes en eau de la retenue de Séguenega

janv. févr. mars avr mai juin juil août sept oct nov déc Total

Nombre de

jours/mois 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

Evap Bac

(mm) 275.6 293.0 356.8 358.8 352.1 300.1 234.4 182.3 180.9 237.2 267.2 265.6 2947.2

Evapo

retenue

(mm)

206,7 219,8 267,6 269,1 264,08 225,08 175,8 136,73 135,68 177,9 200,4 199,2 2210,4

Infiltration

(mm) 62 56 62 60 62 60 62 62 60 62 60 62 730

Pertes 268,7 275,8 329,6 329,1 326,08 285,08 237,8 198,73 195,68 239,9 260,4 261,2 2940,4

I.6.2. Pertes par dépôt solide

L’eau de ruissellement entraîne avec elle, des matériaux solides qu’elle arrache

sur son parcours. Ces matériaux se déposent dès que la vitesse de l’eau devient

inférieure à un seuil donné.

L’envasement de la retenue est dû aux apports solides provenant de divers types

de sols transportés par l’eau de ruissellement. Les apports solides sont déterminés par les

formules de GOTTSCHALK et de GRESILLON (GRESILLON J.M. 1976).

- Formule de Gottschalk

D = 260 x S-0,1

et V = D x S

Avec D = dégradation spécifique

S = superficie du bassin versant (km2)

V = apports solides

- Formule du CIEH- EIER

D= 700 x (P/500)-2, 2

x S-0, 1

et V = D x S

Avec D = dégradation spécifique

S = superficie du bassin versant (km2)

P = pluviométrie moyenne annuelle

V = apports solides

Page 42


province du Yatenga

David Kiswendsida


Les apports solides sont déterminés par les formules de GOTTSCHALK et de

GRESILLON (CIEH – EIER).

Ainsi les quantités de sédiments susceptibles de se déposer dans la cuvette sont :

Tableau 8 : Récapitulatif des pertes par dépôt solide

Formule Valeur

(m3/an/Km

2)

Sur tout le bassin

(m3/an)

GOTTSCHALK 137,575401 79 958,82

GRESILLON

(CIEH – EIER). 215,1393976 125 039,02

Moyenne 176,3573993 102 498,92


Figure 7 : Coupe de la cuvette

II- Simulation de l’utilisation de la retenue d’eau

Pour vérifier l’adéquation du potentiel capacitif de la cuvette avec les besoins en

eau théoriques, puis par la suite pour gérer au mieux l’eau disponible en tenant compte

des différentes pertes, une simulation de l’utilisation de la retenue est indispensable. On

définira donc dans un premier temps, la destination de l’ouvrage, puis dans un deuxième

temps, on estimera les besoins en eau (les pertes ayant été estimées ci-dessus).

Page 43


province du Yatenga

David Kiswendsida


II.1. Utilisation de la retenue

L’eau de la retenue est utilisée pour divers besoins dont l’abreuvement des

animaux et l’agriculture : le maraîchage (en contre saison).

Les besoins en eau sont estimés comme suit :

II.1.1- Estimation des besoins en eau

II.1.1.1 Besoins en eau pastoraux

D’après l’étude socioéconomique, l’estimation du cheptel de la commune est de 55 000

têtes de bétail soit 11000 UBT.

NB : 1 UBT = 5 têtes de petit bétail

Comme la commune dispose de trois (03) plans d’eau, nous allons considérer que seul le

tiers (1/3) du cheptel s’abreuve à ce barrage.

Les besoins par UBT sont pris égal à 40 litres par jour

Les besoins pastoraux sont alors de :

40 l/j x 11 000 UBT/3 = 147 000 litres/j = 147 m3/j soit 4 410 m3/mois

Cette consommation ne sera considérée que pendant la saison sèche sur la période de

novembre à avril. Pendant l’autre période de l’année, l’eau est disponible un peu partout

et les prélèvements sont compensés par les apports dus à la pluie. Durant cette période,

la quantité prise en compte sera la moitié de la normale.

Page 44


province du Yatenga

David Kiswendsida


II.1.1.2. Besoins en eau agricoles

Les besoins en eau sont évalués en tenant compte de :

- de la surface à irriguer ;

- de la culture elle-même ;

- de l’évapotranspiration potentielle du lieu (ETP).

Les cultures les plus fréquentes en maraîchage sont l’oignon et la tomate. Après

simulation, la consommation maximale en eau se situe au mois de janvier lorsque l’on

sème en novembre.

La consommation par campagne est de 8200 m3/ha.

La consommation mensuelle de pointe est de 2910 m3/ha.

Le tableau 10 récapitule les besoins en eau des cultures suivant les différents mois.

Tableau 9 : Récapitulatif des besoins en eau

Mois

Nombre de

jours/mois

Besoins en

eau

pastoraux

(m3)

Besoins en eau des

cultures les plus

contraignantes (m3/ha)

Riziculture Maraîchage

Janvier 31 4 557 2910

Février 29 4 263 2460

Mars 31 4 557

Avril 30 4 410 -

Mai 31 4 557 -

Juin 30 2 205 -

Juillet 31 2 279 -

Août 31 2 279 -

Septembre 30 2 205 -

Octobre 31 4 557 -

Novembre 30 4 410 1040

Décembre 31 4 557 1735

Page 45


province du Yatenga

David Kiswendsida


III- Etude de stabilité du déversoir poids en béton

L'étude de stabilité des déversoirs poids en béton concerne l'équilibre d'ensemble

de l'ouvrage. L'ouvrage doit résister au glissement sur la fondation et au renversement,

de même que sa stabilité interne : résistance aux contraintes développées dans sa masse

doit être assurée (Compaoré M.L. 1996).

III.1. Stabilité au glissement

Les forces horizontales telles que la poussée de l'eau et des terres qui s'exercent

sur le déversoir tendent à le déplacer vers l'aval. La résistance à ces forces horizontales

est offerte par les fondations grâce à leur cohésion (c) et à leur coefficient de flottement

(tgφ). En général, on néglige la cohésion car c'est une caractéristique variable aléatoire

dont la pérennité en milieu saturé n'est pas assurée (

du glissement du déversoir


Figure 8 : Schémas du glissement du déversoir

P

tguwSCF

)(. = 1,72 ; ainsi la stabilité au glissement est assurée.

( )

[Forces horizontales

-poussée de l’eau

P’e = 31.69 KN/ml

-l’action des sédiments

(

)

PT = 0.4166 KN/ml

Forces verticales

-poids du déversoir : 105.84 KN/ml

-la sous pression : 48.070 KN/ml

Page 46


province du Yatenga

David Kiswendsida


III.2. Stabilité au renversement

La cause d'une rupture par renversement est l'existence de forces horizontales

suffisamment grandes comparées aux forces verticales pour amener la résultante de

toutes les forces agissant sur le barrage y compris les forces de sous-pression, en dehors

des limites de la surface de base de l'ouvrage. Lorsque la résultante s'approche du pied

aval du déversoir, les contraintes de compression dans le béton augmentent rapidement.

Ainsi, la rupture par renversement serait précédée et accélérée par une rupture locale par

compression du pied aval de l'ouvrage.


Figure 9 : schémas du renversement du déversoir

Une première approche de l'étude de stabilité au renversement pourrait consister

à calculer, par rapport au point B, les moments de forces appliquées (forces motrices et

forces résistantes).

On calculerait alors un coefficient de sécurité F définit par :

; d’où la stabilité au renversement est assurée

En fait, lorsque la résultante passe de

façon appréciable à l'extérieur du tiers

central de la section de base, une

fissure horizontale de traction peut

apparaître en amont, ce qui réduit

considérablement la résistance au

cisaillement et augmente la sous –

pression.

Page 47


province du Yatenga

David Kiswendsida


III.3. Stabilité au poinçonnement

Le poinçonnement consiste à vérifier la règle du tiers central et aussi s’assuré que

les contraintes sous la semelle sont inférieures à la contrainte admissible du sol de

fondation.

Vérification de la règle du tiers central

66

be

b avec e =excentricité du point d’application de la résultante R par rapport au

centre de gravité de la surface de base et b = 2.3 m base au sol du déversoir.

-0,38 e 0,38

e= Σ moment /Σ effort

e= 0,30 Le barrage est stable au renversement

La contrainte maximale sous la semelle

(

) = 44,80

La contrainte minimale sous la semelle

(

)= 5.46


Figure 10 : schémas du poinçonnement du déversoir

-La contrainte admissible du sol

-La vérification du poinçonnement

⁄

⁄

Le barrage est stable au

Poinçonnement.

Page 48


province du Yatenga

David Kiswendsida


IV. Etude topographique

Le rehaussement de la digue ou sa réhabilitation, nécessite la connaissance d’un

certain nombre de caractéristiques physiques du bas-fond.

Ainsi, les informations sur la topographie du terrain sont fondamentales pour statuer sur

les travaux à entreprendre sur le barrage, le choix et le dimensionnement des ouvrages

de l’aménagement.

IV.1. Objectif

L’objectif poursuivi était de vérifier les bornes établies sur le plan de masse de la

zone du projet avec des courbes de niveau ainsi que les cotes de calage des ouvrages de

protection pour éviter d’éventuelles inondations.

IV.2. Méthodologie et résultats

Les études topographiques ont été conduites selon la méthodologie ci-dessous :

- parcours et notation de la zone à lever indiqués par l’ingénieur du génie rural ;

- pour la cuvette, les études topographiques ont consisté à constater l’existence

des bornes de référence indiquée dans le plan de masse et de vérifier leurs côtes.

Ensuite un diagnostic a été fait sur l’étendue du plan d’eau (PHE) en cas de crue

maximale prévu et a montré qu’une partie de la ville de Séguénéga sera inondée. Pour

cela, bon nombre de solutions ont été envisagés et la solution retenue était de prolonger

la digue de protection jusqu’à l’embouchure. Dans ces nouvelles mesures un

cheminement et un nivellement ont été faits sur une longueur d’environ 800 ml.

Page 49


province du Yatenga

David Kiswendsida


3ère partie : OBSERVATIONS ET RECOMMANDATIONS SUR L’APD

Page 50


province du Yatenga

David Kiswendsida


CHAPITRE 5 : OBSERVATIONS ET RECOMMANADATIONS SUR

L’APD

I. Observations et recommandations

I.1. Analyse des pluies

L’échantillon de pluie considéré dans l’APD était de la station de Ouahigouya et

se limite à la période 1923 à 2001. Nous avons dans un premier temps cherché des

données plus proches du site qui sont celles de Séguénéga. Ainsi l’échantillon est le

mieux proche des conditions in situ.

-pluie décennale (P10) = 86.8 mm contre 81.32mm dans l’APD

I.2. Les paramètres du bassin versant

-le réseau hydrographique de la zone du projet a été bien localisé dans le bassin versant.

-les caractéristiques morphologiques du bassin ont été déterminées par SIG à partir de la

BNDT du Burkina Faso.

-superficie (S) = 581.20 Km² contre 630 km² indiqué à l’APD

-périmètre (P) = 98 Km contre 110 Km dans l’APD

Au regard de la méthode utilisée dans l’APD (planimètre pour la superficie et

curvimètre pour le périmètre), sur carte au 1/200 000 : moins précise que par SIG

s’expliqueraient ces écarts.

Page 51


province du Yatenga

David Kiswendsida


Tableau 10 : Comparatif des paramètres du BV de l’APD et Actualisé

Caractéristique du

bassin versant Unités

Résultats

APD Actualisation

Superficie Km² 630 581,2

Périmètre Km 110 98

Indice global des pentes - 1,04 0,75

Long du rectangle

équivalent km 38,28 28,86

Indice de compacité - 1,23 1,15

coefficient de

ruissellement - 11,36 11,69

Temps de base mn 1686 2620

Temps de monté mn 1029 1003

Débit calculé m3/s 63,41 64,65

Débit de projet m3/s 127 130

I.3. Le déversoir

Le choix de l’évacuateur de crue a été guidé entre autres par le souci de

minimiser le coût de réalisation de l’ouvrage. Le déversoir sera de type seuil poids et

aura une longueur de 106 ml. Cependant, au regard des corrections apportées sur la

valeur du crue de projet (127 m3/s à APD), la longueur du déversoir est diminuée de 14

ml.

En outre la crue de sécurité de 130m3/s doit être évacuée sans dépassement de la cote de

danger.

Il apparaît alors que déversoir tel que proposé par l’APD est surdimensionné

pour évacuer la crue de projet.

Le bassin de dissipation de l’évacuateur de crue prévue à l’APD ne protège pas

l’ouvrage contre le ressaut hydraulique. Ainsi sur le bassin nous proposons des

dispositifs comme les blocs de chute et les blocs de chicane pour atténuer le phénomène

de ressaut.

Page 52


province du Yatenga

David Kiswendsida


I.4. Le barrage

Dans le cadre du rehaussement du déversoir du barrage, son étanchéité sera

renforcée avec un remblai argileux le long du talus amont jusqu’à la côte existante.

Pour cela le perré sec sera entièrement déposé. Au pied amont de la digue existante, une

tranchée d’ancrage de 1,50 m de profondeur en rive droite et au voisinage du nouveau

déversoir sera réalisée. En rive gauche, elle aura une profondeur de 2,50 m.

De même un remblai argileux de 1,5 m de large sera réalisé en redans sur le talus

amont jusqu’à la cote actuelle et protéger par une couche de pose surmontée de perré

sec. Pour cela, la digue sera d’abord ‘tailler’ en redans. Ce remblai sera compacté à 95%

de l’OPN.

Les teneurs en eau de compactage de la zone d’emprunt identifiée peuvent varier

entre -2 et +1 de la teneur en eau à l’OPN. Le compactage se fera par couches de 20 à

25 cm d’épaisseur si le compacteur est du type JV 100 pieds de mouton ou compacteur

815 pieds de mouton.

Une couche de couronnement sera posée sur l’ancienne crête de la digue et la

crête du nouveau remblai afin d’avoir une côte uniforme de 101, 77 m sur la longueur

de la digue ; l’épaisseur de la couche de couronnement varie selon les profils.

Le talus amont sera protégé par du perré sec posé sur une couche de pose 10 cm

d’épaisseur. Le talus aval sera nettoyé (les arbres seront coupés) et taillé suivant la

pente. Il sera recouvert par une couche de revêtement latéritique 15 cm d’épaisseur.

.

Page 53


province du Yatenga

David Kiswendsida


I.5. La digue de protection

Le diagnostic sur la topographie montre qu’en cas de crue de projet de 130 m3/s

une partie de la ville de Séguénéga sera inondée (plus de 90 ménages). Pour éviter des

sinistres, nous avons proposé que la digue de protection soit prolongée jusqu’à une

embouchure (sur environ 800 m), contraignant les eaux à contourner les habitations. Ce

tronçon sera calé à la côte 101.25 en vue de minimiser les coûts supplémentaires. Pour

l’ancienne digue de protection, la couche de la crête sera enlevée et un remblai argileux

sera posé sur l’ancien remblai après un léger décapage jusqu’à la côte 101.77. Ce

remblai sera compacté à 95% de l’OPN.

Les teneurs en eau de compactage de la zone d’emprunt identifiée peuvent varier

entre -2 et +1 de la teneur en eau à l’OPN. Le compactage se fera par couches de 20 à

25 cm d’épaisseur si le compacteur est du type JV 100 pieds de mouton ou compacteur

815 pieds de mouton.

Après le compactage, les protections des talus seront complétées jusqu’à la

nouvelle crête et la couche de couronnement sera reprise. Elle aura une épaisseur de 20

cm.

I.6. Evaluation du coût de la réhabilitation du barrage de Séguénéga

Le montant des travaux de réhabilitation du barrage de Séguénéga s’élève à

Quatre cent cinquante-quatre million quatre cent soixante-quatorze mille deux cent

vingt-sept Sept (454 474 227) francs CFA TTC. Ce montant est un montant net

d’impôts, de droits et de taxes, que nous avons estimés par ailleurs à soixante-neuf

million trois cent vingt-six cinq cent soixante-dix-sept (69 326 577) francs CFA.

Tableau 11 : Récapitulatif du coût du projet

RECAPITULATIF GENERAL DU MARCHE DE SEGUENEGA

Montant du marché de base (F. CFA HT-HD)

336 894 600

Montant de l'avenant projeté (F. CFA HT-HD) 48 253 050

Nouveau montant du marché (FCFA HT-HD) 385 147 650 Taxes sur la valeur ajoutée 69 326 577

Montant total TTC 454 474 227

Page 54


province du Yatenga

David Kiswendsida


CHAPITRE 6 - ETUDES D’IMPACTS SUR L’ENVIRONNEMENT

I. Caractéristiques du site

Le barrage est un ouvrage dont les alentours immédiats en aval comme en

amont sont fortement exploités à des fins agricole et arboricole sans aménagement

hydro agricole.

La végétation présente est fortement dominée par les arbres fruitiers des vergers

notamment les manguiers aussi bien en amont qu’en aval et quelques Acacias. En aval

on rencontre quelque Mitragyna inermis, sous forme de relique.

Le barrage abrite un peuplement de crocodiles estimé à plus de 200 individus protégés

par la population. La présence d’un boa sacré est signalée dans les abords de l’aval du

barrage.

La faune halieutique est présente mais difficilement quantifiable car

l’exploitation n’est pas organisée. Les eaux du barrage sont utilisées pour satisfaire

divers besoins dont l’abreuvement du bétail, l’orpaillage, et la confection de briques.

II. Résultats de l’étude

Le présent paragraphe présente les résultats de la notice d’impact sur

l’environnement du projet de réhabilitation du barrage et de réalisation d’un périmètre

hydro agricole à Séguénéga.

Les résultats sont présentés en tenant compte des sources des impacts qui

pourraient être induites par l’exécution du projet avant de proposer une synthèse

globale des impacts du projet.

Les effets sont appréciés en prenant notamment en compte leur nature, leur

importance et leur durée. Cette analyse a permis d’aboutir à une appréciation des effets

du projet sur l’environnement physique et biophysique, humain et social de la

réhabilitation de la digue et de la réalisation du périmètre hydro agricole à Séguénéga.

Cet exercice d’analyses et de prévisions couvre aussi bien l’étape de chantier de

reconstruction de la digue et du périmètre hydro agricole que celle de l’exploitation des

ouvrages par les bénéficiaires.

Page 55


province du Yatenga

David Kiswendsida


II.1. Les impacts sur l’Environnement induits par le projet

Composantes

Environnementales

Construction de la retenue et du périmètre Exploitation de la retenue et du périmètre

Sols Déstructuration du sol Inondation

de sols

cultivables

Végétation Destruction de l’habitat de la faune

Inondation de végétation, développement de l’arboriculture

Eaux de surface Nul Augmentation du volume d’eau disponible

Eaux souterraines Nul Amélioration du niveau de la nappe phréatique

Population Génération d’emplois et de revenus

Augmentation temporaire de la densité de la

population

Développement d’activités sociales et économiques

Santé humaine Accident de chantier,

Propagation de MST/VIH SIDA

Développement de maladies hydriques

Habitat Nul Nul

Élevage Nul Développement de l’élevage,

Agriculture et habitudes

culturales

Nul Développement de l’arboriculture

Gestion du reste du

terroir

Nul Nul

Villages voisins Nul Nul

Page 56


province du Yatenga

David Kiswendsida


II.2. Analyse des impacts significatifs du projet

Composantes

Environnementales

Impacts identifiés Évaluation de l’impact identifié

Sols Déstructuration de sols Impact négatif, moyen, certain, durable

Végétation Développement de l’arboriculture Impact positif, moyen, certain, durable,

Population Génération d’emplois et de revenus, Impact positif, moyen, certain, durable, court terme

Santé humaine

Accident de chantier Impact négatif, mineur, probable, réversible, immédiat, évitable

partiellement

Propagation de MST/VIH SIDA Impact négatif, moyen, probable, réversible, immédiat, évitable

partiellement

Élevage Développement de l’élevage Impact positif, majeur, probable, durable, court terme,

Eaux de surface Amélioration de la disponibilité en eau de

surface

Impact positif, majeur, certain, immédiat, court terme

Eaux souterraines Amélioration du niveau de la nappe phréatique Impact positif, moyen, certain, durable, long terme,

Agriculture et

habitudes culturales

Développement de l’arboriculture fruitière Impact positif, moyen, durable, long terme

Développement de la pisciculture Impact positif, moyen, certain, durable, long terme

Page 57


province du Yatenga

David Kiswendsida


II.3. Mesures de mitigation/renforcement des impacts significatifs du projet

Composantes

Environne

mentales

Impact identifié Résumé de

l’impact

Mesures de mitigation des impacts Coût estimé des

mesures de

mitigation

Responsabilité dans la

mise en oeuvre

Sols Déstructuration de

sols

Impact

négatif,

moyen,

Aménagement des sites d’emprunt en

boulis ou rebouchage après extraction

du matériau

Cette mesure

n’engendrera pas de

coûts spécifiques au

projet

Service local de

l’environnement

Végétation Développement de

l’arboriculture

Impact

positif,

moyen,

Éviter autant que possible le

terrassement d’arbres pendant les

travaux, en raison de l’érosion forte

Cette mesure


coûts spécifiques au

projet

Service local de

l’Environnement

Population Génération

d’emplois et de

revenus,

Impact

positif,

moyen,

Employer autant que possible la main

d’œuvre locale dans l’exécution des

travaux

Cette mesure


coûts spécifiques

Maître d’ouvrage

Santé humaine

Accident de

chantier

Impact

négatif,

mineur,

probable,

Sensibiliser la population et les

ouvriers sur les normes de sécurité

sur le chantier et les appliquer

Cette mesure


coûts spécifiques dans

sa mise en œuvre.

Entreprise et représentant

de la population pendant

l’installation du chantier

Propagation de

MST/VIH SIDA

Impact

négatif,

moyen,

probable,

Sensibiliser la population et les

ouvriers sur l’existence de ce risque. 100.000

1 séance d’animation

sur le SIDA (chantier

/village)

Service local de santé à

l’installation du chantier.

Page 58


province du Yatenga

David Kiswendsida


Élevage

Développement de

l’élevage

Impact

positif,

majeur,

Action à soutenir par l’amélioration

de la santé animale qui sera menacée

par la concentration des troupeaux

locaux et transhumants par la

conduite de séances de vaccination du

bétail

Cette mesure


coûts spécifiques dans

sa mise en œuvre.

Service local de l’élevage

Eaux de surface Amélioration de la

disponibilité en eau

de surface

Impact

positif,

majeur,

certain,

Conduire des séances de

sensibilisation des bénéficiaires sur la

nécessité d’une gestion durable de la

ressource par l’application de bonnes

pratiques d’utilisation de l’eau à

travers un comité de gestion de l’eau

200. 000

(Séances de

sensibilisation)

Service local de

l’agriculture ou

prestataire en

collaboration avec le CLE

(Comité Local de l’Eau)

Agriculture et

habitudes

culturales

Développement de

l’arboriculture

fruitière

Impact

positif,

moyen,

Soutenir les actions individuelle et

collective pour l’arboriculture

notamment fruitière (notamment la

pépinière locale existante)

300.000

(Appui en intrants de

production)

Responsabilité individuelle

de particuliers intéressés

par l’activité

Développement de

la pisciculture

Impact

positif,

moyen,

Activité à initier et à développer en

profitant du plan d’eau

Cette activité sera à

développer en

fonction des

potentialités de la

retenue.

Service local de

l’environnement et le

groupement de pêcheurs

Page 59


province du Yatenga

David Kiswendsida


L’ensemble des coûts des mesures de renforcement et d’atténuation des impacts du projet

sont estimés à six cent mille (600 000 F CFA). Ces coûts ne comportent que des frais de prise en

charge du personnel technique local qui aura à intervenir dans la mise en œuvre des mesures de

mitigation.

Ce budget très réaliste, la mise en œuvre participative proposée et l’accompagnement de proximité

offrent de bonnes perspectives de durabilité au projet.

III. Recommandations

La mise en œuvre du projet de réhabilitation du barrage de Séguénéga et de réalisation d’un

périmètre hydro-agricole est d’un grand intérêt pour les populations de Séguénéga et des villages

environnants.

Sa mise en œuvre n’engendrera pas sur le plan environnemental, des impacts négatifs

significatifs au point de compromettre sa réalisation. L’étude a révélé quelques impacts négatifs

moyens dont les mesures de mitigation sont proposées dans le plan de mitigation.

En effet, les impacts de la réalisation de l’ouvrage sont globalement positifs et les bénéfices sur

l’homme et son environnement sont de loin supérieurs aux impacts négatifs prévisibles qui sont

mineurs, de portée très limitée et de courte durée.

En raison de l’importance socio-économique de ce projet, nous recommandons fortement

la mise en œuvre de ce projet sous réserve d’une application des mesures de mitigation proposées

dans le cadre de la présente étude.

Page 60


province du Yatenga

David Kiswendsida


CONCLUSION

De l’examen du dossier d’APD réalisé par le bureau d’étude, il ressort que les études sont

complètes mais ont été faussées en raison des données erronées issues des études de base sur la

climatologie et l’hydrologie.

Les études menées par l’actualisation ont permis de corriger les données hydrologiques puis

d’améliorer la sécurité du barrage contre les crues. Le phénomène du laminage a permis de

diminuer la longueur du déversoir.

La prise en compte de différentes corrections entraine une augmentation d’environ 14% du coût

prévisionnel facturé par l’entreprise.

On note cependant que le devis du DAO ayant servi au choix de l’entreprise en charge des travaux

est différent du cadre de devis de l’APD mais présente par contre de faibles écarts avec les valeurs

actualisées. Bien que le montant du marché pourrait s’exécuter dans les prévisions financières

règlementaires.

Le dossier d’APD pour la construction du barrage de Séguénéga peut ainsi être validé par

l’actualisation, moyennant la prise en compte des corrections et recommandation ci-dessus.

Page 61


province du Yatenga

David Kiswendsida


BIBLIOGRAPHIE

Anon.J.Schleiss et Henri Pougatsch. (2011), Traité de Génie Civil; volume 17; ISBN 978-

88074-831-9.

AUVRAY C. et RODER J. (1965), Estimation des débits de crues décennales pour les bassins

versants de superficie inférieure à 200 km2 en Mique Occidentale, ORSTOM, 30 p.

BECOM. (1981), Hydraulique Routière, Ministère français de la coopération et du

développement, 342 p., 1981.

Bulletin FAO N°54. (1996), Crues et apports, Manuel pour l’estimation des crues et des

apports annuels pour les petits bassins versants non jaugés de l’Afrique sahélienne et

tropicale sèche, CIEH - ORSTOM - CEMAGREF.

Compaoré M.L. (Novembre 1996), cours de barrage 2ème

édition.

Daniel Lautrin. (2002) ;Vieillissement et réhabilitation des petits barrages en terres ; Camagref

édition ISBN 2-85362-597-4.

DURAND J.M. (Janvier 1995), petits barrages et digues déversantes pour l’aménagement rural.

Dysli M. (1991), Le gel et son action sur les sols et les fondations, Compléments au traité de

génie civil, Presses polytechniques et universitaires romandes, (Vente des cours EPFL).

Ernest P.LAUZON et Roger DUQUETTE. (1980), Topométrie générale ; édition de l’école

polytechnique de Montréal, ISBN 2-553-00158-4.

GRESILLON J.M. (1976), "Petits barrages en terre en Afrique Occidentale " - Polycopié de

cours EIER, 155p.

Page 62


province du Yatenga

David Kiswendsida


Harouna Karambiri et Dial Niang. (2009), cours d’analyses fréquentielle de 2iE, Ouagadougou

Burkina Faso.

Sylvain BERTON. (Février 1988), LA MAITRISE DES CRUES DANS LES BAS-FONDS

(Petits et micro barrages en Afrique de l’ouest).

Ismaïla Gueye et Harouna Kaambirri. (2011), cours de Barrage 2iE, Ouagadougou Burkina

Faso.

Maaccaferri. (2011). les ouvrages hydrauliques cours de 2iE, Ouagadougou Burkina Faso.

M.a.J. par M. CALLAUD. (décembre 2003), COURS DE MECANIQUE DES SOLS, Tome I,

Propriétés des sols

M. Dysli. ed(Mai 1997), Cycle postgrade : Géologie Appliquée à l'Ingénierie et à

l'Environnement ; Module B2-2: Mécanique des sols.

Page 63


province du Yatenga

David Kiswendsida


ANNEXE 1 : CARTE DU BASSIN VERSANT

Page 64


province du Yatenga

David Kiswendsida


ANNEXE 2 : NOTE DE CALCUL

Page 65


province du Yatenga

David Kiswendsida


Page 66


province du Yatenga

David Kiswendsida


NOTE DE CALCUL DE LA CRUE DU DEVERSOIR DU

BARRAGE DE SEGUENEGA

1- Calcul de l’hydrogramme de la crue

On a Qmax10= 130 m3/s (débit de projet).

Le changement de pente s’effectue au débit Q défini par la relation

Qd 2 Tb10 - 10 Tm10

----------- = ------- x ---------------------------

Qmax10 10 Tb10 – 2Tm10

Avec 10 = 2,6 = coefficient de pointe de la crue décennal

Tb10 = 2620 mn

Tm10 = 1003 mn

Qd = 26,06m3/s

m3/s

Qmax10=130/s

Qd=26,06 m3/s

Tm10=1003mn Tb10=2620mn mn

Page 67


province du Yatenga

David Kiswendsida


2- Laminage de la crue

Sans l’effet de laminage, on a :

Qmax = m l1 h √ 2gh = 127 m3/s

Qcmax 130

⇒ l1 = -------------- = ----------------------------- = 125,28

mh √2gh 0,40x0,7x√2x9,81x0,7

avec une lame d’eau de 0,7 m au-dessus du déversoir.

Nous utiliserons la méthode dite du « coefficient X0 ou méthode EIER – CIEH.

m²gL²Qcmax Tm3

On a X0 =-----------------------

s3

l1 = longueur approchée du déversoir (m)

s = surface du plan d’eau (m²)

g = 9,81 m .s-²

m = coefficient de débit de l’évacuation = 0,4

Tm = temps de montée des eaux en seconde

A.N X01 = 25, 55

log10 X01 = 1,40

⇒ ß1 = 84, 07 %

Qemax =84, 07%*Qcmax = 109, 29 m3/s

109, 29

⇒ l2 = ------------------------------------- =105, 32 m

0,4*0,7√2 x 9, 81*0,7

Page 68


province du Yatenga

David Kiswendsida


Les résultats du laminage et des valeurs résultants des itérations et interpolations sont regroupés

dans le tableau suivant :

i X0i Log10(X0i) ßi Qemaxi Li

1

35,001 1,544 85,44% 111,07 107,04

2 25,55 1,40 84,07% 109,29 105,32

3 24,74 1,39 83,93% 109,11 105,15

4 24,65 1,39 83,91% 109,09 105,1357

5 24,62 1,39 83,91% 109,09 105,1339

6 24,64 1,39 83,91% 109,09 105,1337

Ce qui correspond à un laminage de 83,91%

Ce résultat cadre avec les limites de validités de l'abaque de détermination de l'effet

de laminage.

Page 69


province du Yatenga

David Kiswendsida


NOTE DE CALCUL DU BASSIN DE DISSIPATION DU

DEVERSOIR DU BARRAGE DE SEGUENEGA

h

H

Ho

Yn

Z2

Y2

1. Caractéristiques

Crue de projet Qp = 130 m3/s

Débit laminé q = 110 m3/s

Epaisseur de la crête du déversoir B = 0,3 m

Longueur du déversoir L = 106 m

Hauteur de la lame d’eau déversante h = 0.70 m

Hauteur maximale de l’eau à l’amont du déversoir Ho = 1,8 m

2. Calculs

On assimile le chenal immédiat après le bassin de dissipation à un canal de Bresse

La profondeur normale Yn (profondeur qui apparaît pour le débit Q et la pente 1 du chenal si

l'écoulement était uniforme) se déduit de la formule de Manning-Strickler :

Q = Ks*S*R2/3

*I1/2

Q évacuateur =110m3/s

R = Rayon hydraulique en m

1= Pente en m/m

S= Section mouillée en m2

Ks = Coefficient de rugosité

D

y1

Page 70


province du Yatenga

David Kiswendsida


La surface du chenal est en béton donc Ks = 70 et pour plus d’efficacité, la pente sera très faible

donc I =0. 1%.

A l’aide du solveur, on détermine la profondeur normale on a : Yn = 0.64 m

D’après l’abaque permettant de déterminer l’enfoncement de la fosse de dissipation D en fonction

de la profondeur normale et de la hauteur de la lame d’eau au dessus du seuil déversant (voir

manuel Technique des petits barrages en Afrique Sahélienne et Equatoriale, page 128).

Yn / Ho = 0,35 et h / Ho = 0,39 donne D / Ho = 0,27 d’où D = 0,48 m soit D= 0,5 m

Caractéristiques d’entrée du ressaut

- Vitesse au-dessus du seuil V

V = Q / (h x L) = 1,48 m/s

- Ligne d’eau He

He = h + V2 / ( 2 x g ) = 0,82 m

H= H0 + D = 1,8+0,50 = 2,30 m

- Hauteur de chute Z

Z = He + H = 3,11 m

- Profondeur d’eau à l’entrée du bassin de dissipation Y1

Y1 = Q /L [ 2 x g x ( Z - Yn ) ]0,5

= 0,15 m

- Vitesse à l’entrée du bassin de dissipation V1

V1 = Q /( Y1 .L) = 6,90 m/s

- Nombre de Froude Fr1

Fr1 = V1 / ( g x Y1 )0,5

= 5,72

Le régime de l’écoulement est torrentiel

Caractéristiques de sortie du ressaut

- Profondeur d’eau conjuguée à la sortie du bassin

Y2 = Y1/ 2 x [(1 + 8 x Fr12)0,5

- 1] = 1,13 m soit Y2 = 1,20 m

- Vitesse à la sortie du bassin V2

V2 = Q / (Y2 x L) = 0,86 m/s

La condition pour que le ressaut ne quitte pas le bassin de dissipation Y2 Yn + D étant vérifiée et

Page 71


province du Yatenga

David Kiswendsida


Fr1 > 4,5 avec V1 < 15 m/s nous retenons un bassin de type USBR II ayant des caractéristiques

déterminées par un abaque (voir manuel Technique des petits barrages en Afrique Sahélienne et

Equatoriale, page 134).

- Longueur du bassin de dissipation Lb

Lb / Y2 = 2,50 Lb = 3,00 m Lb 3,20 m

- Blocs Chicanes

Hauteur : h2 / Y1 = 1,60 h2 = 0,25 m h2 0,3 m

Espacement = 0,75 x h2 = 0,22 m 0,20 m

- Blocs de chutes

Hauteur, largeur et espacement : h1 = Y1 = 0,15 m h1 0,15 m

- Seuil terminal

Hauteur : h4 / Y1 = 1,25 h4 = 0,19 m h4 0,2 m

Page 72


province du Yatenga

David Kiswendsida


NOTE DE CALCUL DE LA STABILITE DU DEVERSOIR DU

BARRAGE DE SEGUENEGA

L'étude de stabilité des barrages poids en béton concerne l'équilibre d'ensemble de l'ouvrage.

L'ouvrage doit résister au glissement sur la fondation et au renversement, de même que sa stabilité

interne (résistance aux contraintes développées dans sa masse doit être assurée).

I. VERIFICATION DE LA PROFONDEUR D’ANCRAGE

La profondeur d’ancrage du bassin de dissipation est dimensionnée en utilisant la règle de Lane

ΣLv+ 1/3Lh ≥ C* H

Lv = longueur verticaux

Lh = longueur horizontaux

H = charge maximal à l’amont du seuil

C = coefficient de Lane

Dimensions : H = 1.80 m et Lh = 2.1 m et C = 2

∑Lv= ?

∑Lv= 2,90 m

On prendra une profondeur d’ancrage de 1 m.

II. VERIFICATION DE LA STABILITE

1. Bilan des forces agissant sur le déversoir

1.1. les forces horizontales

a. La poussée de l’eau (P’e)

( )

- ɣω : le poids volumique de l’eau chargée = 11 KN/m3

-H : Hauteur du déversoir = 1.80 m

-h : la lame d’eau déversante = 70 cm

NB Le point d’application de cette force est à 0.73 m du TN

Page 73


province du Yatenga

David Kiswendsida


b. La poussée des sédiments saturés

Poussée des sédiments au pied amont du déversoir

Il convient de ne pas négliger les efforts notables de poussées des sédiments pouvant s’accumuler

au pied amont du déversoir.

(

)

- ɣi : le poids volumique des sédiments saturés = 10 KN/m3

-hi : épaisseur de la sédimentation = 50 cm

-Ø : angle de frottement interne des sédiments = 30°

NB Le point d’application de cette force est à 0.166 m du TN

2. Les forces verticales

a. Le poids propre du déversoir

- S : section transversale du déversoir = 4.41m²

- e : épaisseur de 1 ml

- ɣb : le poids volumique du béton cyclopéen

KN

NB Le point d’application de cette force est à 1.486 m du point O

Page 74


province du Yatenga

David Kiswendsida


b. La sous pression

Il s’agit des sous pressions hydrostatiques exercées sur l’assise du déversoir

NB : Les fondations homogènes et isotropes ne sont pas traitées. On admet qu’il y a circulation

d’eau d’amont en aval avec une pente linéaire. La sous pression décroit linéairement de la valeur

-

- ( )

-

Le total de la sous pression est

(

)

NB Le point d’application de cette force est à 1.39 m du point O

i. Stabilité au glissement

Les forces horizontales telles que la poussée de l'eau et des terres qui s'exercent sur le

déversoir tendent à le déplacer vers l'aval. La résistance à ces forces horizontales est offerte par les

fondations grâce à leur cohésion (c) et à leur coefficient de flottement (tgφ). En général on néglige

la cohésion car c'est une caractéristique variable aléatoire dont la pérennité en milieu saturé n'est pas

assurée.

⁄

P

tguwSCF

)(..

C : la cohésion su sol = 15 KN /m²

S : surface de glissement

( )

Le barrage est stable au glissement.

Page 75


province du Yatenga

David Kiswendsida


ii. Stabilité au renversement

La cause d'une rupture par renversement est l'existence de forces horizontales

suffisamment grandes comparées aux forces verticales pour amener, la résultante de toutes les

forces agissant sur le barrage y compris les forces de sous-pression, en dehors des limites de la

surface de base l'ouvrage. Lorsque la résultante s'approche du pied aval du déversoir, les contraintes

de compression dans le béton augmentent rapidement. Ainsi, la rupture par renversement serait

précédée et accélérée par une rupture locale par compression du pied aval de l'ouvrage.

En fait, lorsque la résultante passe de façon appréciable à l'extérieur du tiers central de la

section de base, une fissure horizontale de traction peut apparaître en amont, ce qui réduit

considérablement la résistance au cisaillement et augmente la sous -pression.

Une première approche de l'étude de stabilité au renversement pourrait consister à

calculer, par rapport au point B, les moments de forces appliquées (forces motrices et forces

résistantes).

On calculerait alors un coefficient de sécurité F définit par :

-le moment stabilisant

( ) ( )

-le moment renversant

( ) ( )

; D’où la stabilité au renversement est assurée

Page 76


province du Yatenga

David Kiswendsida


iii. Stabilité au poinçonnement

La contrainte admissible du sol

Pour Ø = 30° nous donne sur l’abaque

Vérification de la règle du tiers central

66

be

b avec e =excentricité du point d’application de la résultante R par rapport au centre de

gravité de la surface de base et b = 2.3 m base au sol du déversoir.

-0,38 e 0,38

e= Σ moment /Σ effort

Moment (Pe)= distance*force= 0,73*31.68= 23,13

Moment (PT) = distance* force= 0,166*0,416= 0.069

Moment (U)= distance * force= -0.1*48.07= - 4.80

e= 0,30 Le barrage est stable au renversement

La contrainte maximale sous la semelle

(

)

La contrainte minimale sous la semelle

(

)

-N = 57.8 KN

-M = 18.4 KN.m

Page 77


province du Yatenga

David Kiswendsida


(

)

44.80

(

)

5.46

La vérification du poinçonnement

⁄

⁄

Le barrage est stable au poinçonnement

Page 79


province du Yatenga

David Kiswendsida


ANNEXE 3 : METRE ET DEVIS ESTIMATIF DE LE REHABILITATION DU BARRAGE DE SEGUENEGA

Page 80


province du Yatenga

David Kiswendsida


Surface (m2)dist.

Partielle

distances

cumulées

Remblai

argileux

Remblai

latéritique

Protection en

enrochement

Embranchement route nationale Départ (Pt1) 0,00 0,00

2516,16 232,26 1300,00

Fin ancienne diguette / Début prolongation initiale Pt2 430,12 430,12

2741,25 558,32 2530,00

Fin prolongation initiale / Début nouvelle prolongation envisagée Pt3 454,00 884,12

2837,20 420,55 2131,00

Fin nouvelle prolongation envisagée Pt4 778,80 1662,92

TOTAUX 1662,92 8094,61 1211,14 5961,00

TABLEAU RECAPITULATIF DU METRE DE LA

DIGUE DE PROTECTION DE SEGUENEGA

Variante retenue : Cote finie à 101,25

PROJET DE MISE EN VALEUR ET DE GESTION DURABLE DES PETITS BARRAGES (PPB-BAD)

TRAVAUX DE REHABILITATION DU BARRAGE ET DU PERIMETRE DE SEGUENEGA (PROVINCE DU YATENGA)

REVUE DU CALAGE DE LA DIGUE DE PROTECTION POUR MINIMISER L'IMPACT

Volume (m3)Profil

Distances (m)

Page 81


province du Yatenga

David Kiswendsida


TRAVAUX DE REHABILITATION DU BARRAGE ET DU PERIMETRE DE SEGUENEGA DANS LE CADRE DE LA MISE EN ŒUVRE DU

PPB-BAD

TRAVAUX DE REHABILITATION DU BARRAGE ET DU PERIMETRE DE SEGUENEGA (PROVINCE DU YATENGA)

DEVIS ACTUALISE DES TRAVAUX du Marché n° SE/00/05/01/03/2012/00015/AGETEER/DG

MARCHES DE BASE DEVIS ACTUALISE

N° Désignations Unité Quantité Prix

unitaire

(FCFA

HT HD)

Coût total

(FCFA HT-

HD)

Quantité

à

exécutée

Coût total

(FCFA HT-

HD)

0.0 INSTALLATION - REPLI

0.1

Amenée et repli de chantier ff 1 15

000

000

15 000 000 1 15 000 000

0.2 Installation chantier ff 1 5 000

000

5 000 000 1 5 000 000

0.3 Aménagement d'une déviation et entretien ff 1 2 500

000

2 500 000 1 2 500 000

Sous total installation 22 500 000 22 500 000

1. DIGUE

1.1 Débroussaillage sur talus aval ff 1 1 000

000

1 000 000 1 1 000 000

Page 82


province du Yatenga

David Kiswendsida


1.2 Démontage perré sec talus amont m

2

1270 1 500 1 905 000 1450 2 175 000

1.3 Déblai aux engins pour tranchée m

3

3364 1 800 6 055 200 1730 3 114 000

1.4 Déblai en redans pour talus m

2

1360 2 250 3 060 000 1263 2 841 750

1.5 Déblai pour butée et drain m

3

271 1 800 487 800 271 487 800

1.6 Remblai compacté aux engins pour tranchée 3364 4 000 13 456 000 4840 19 360 000

1.7 Remblai compacté en redans pour talus m

3

1360 4 500 6 120 000 1263 5 683 500

1.8 Remblai compacté sur talus m

3

2532 4 500 11 394 000 2650 11 925 000

1.9 Couche de pose pour perré m

3

281 4 000 1 124 000 281 1 124 000

1.10 Perré sec pout talus m

2

2178 7 000 15 246 000 2600 18 200 000

1.11 Perré maçonné pour talus m

2

630 12

000

7 560 000 680 8 160 000

1.12 Couche de couronnement m

3

827 5 000 4 135 000 980 4 900 000

1.13 Revêtement latéritique talus aval (ép = 0,15) m

3

191 4 500 859 500 567 2 551 500

1.14 Enrochement pour butée et drain m

3

271 8 500 2 303 500 480 4 080 000

Sous total digue 74 706 000 85 602 550

2. EVACUATEUR DE CRUE

2.1 Fouille pour déversoir TN et fouille gabions m

3

467 1 800 840 600 720 1 296 000

2.2 Fouille pour déversoir dans la digue m 22 1 800 39 600 12 21 600

Page 83


province du Yatenga

David Kiswendsida


3

2.3 Béton de propreté m

3

19 36

000

684 000 39 1 404 000

2.4 Béton armé dosé à 350 Kg/m3 pour déversoir m

3

688 145

000

99 760 000 786,6 114 057 000

2.5 Enrochement m

3

350 8 500 2 975 000 500 4 250 000

2.6 Maçonnerie de moellons m

3

56 45

000

2 520 000 0 -

2.7 Barbacanes ml 48 5 000 240 000 106 530 000

2.8 Sable pour lit de pose (épais = 10 cm) m

3

73,3 15

000

1 099 500 146,4 2 196 000

2.9 Joint Waterstop ml 64 50

000

3 200 000 102 5 100 000

2.10 Fourniture et pose de gabions m

3

18 30

000

540 000 123 3 690 000

2.11 Fourniture d'une échelle limnimétrique ml 4 300

000

1 200 000 4 1 200 000

2.12 Joint bitumineux ml 0 10

000

- 123 1 230 000

2.13 Démolition ancien déversoir FF 0 1 500

000

- 1 1 500 000

Sous-total évacuateur de crue 113 098

700

136 474 600

3. DIGUE DE PROTECTION

3.1 Travaux sur digue de protection existante

3.1.1 Décapage m

2

1000 200 200 000 1125 225 000

3.1.2 Remblai compacté aux engins m

3

2130 4 000 8 520 000 1427 5 708 000

Page 84


province du Yatenga

David Kiswendsida


3.1.3 Perré maçonné pour talus amont m

2

733 12

000

8 796 000 650 7 800 000

3.1.4 Perré maçonné pour talus aval m

2

733 12

000

8 796 000 650 7 800 000

3.1.5 Couche de couronnement m

3

323 5 000 1 615 000 232 1 160 000

3.2 Prolongement de la digue de protection

3.2.1 Décapage m

2

2724 200 544 800 7000 1 400 000

3.2.2 Remblai compacté aux engins m

2

2914 4 000 11 656 000 5827 23 308 000

3.2.3 Perré sec talus amont m

2

927 8 000 7 416 000 2330,

5

18 644 000

3.2.4 Perré sec talus aval m

3

927 8 000 7 416 000 2330,

5

18 644 000

3.2.5 Couche de couronnement m

3

283 5 000 1 415 000 1407 7 035 000

3.2.6a Dalot à une travée (équipé d'un clapet anti-retour) U 0 5 100

000

- 2 10 200 000

3.2.6 Conduite en fonte DN 300 y compris accessoires ml 10 650

000

6 500 000 10 6 500 000

3.2.7 Clapet anti retour DN 300 y compris accessoires U 1 900

000

900 000 1 900 000

3.2.8 Rampe d'accès coté amont m

3

125,0

0

5 000 625 000 0 -

3.2.9 Rampe d'accès coté aval m

3

75,00 5 000 375 000 0 -

3.2.1

0

Perré maçonné de la rampe amont m

2

7,00 12

000

84 000 0 -

3.2.1

1

Perré maçonné de la rampe aval m

2

4,00 12

000

48 000 0 -

Page 85


province du Yatenga

David Kiswendsida


Sous-total digue de protection 64 906 800 109 324 000

TOTAL TRAVAUX AU NIVEAU DU BARRAGE 275 211

500

353 901 150

4. AMENAGEMENT (Réduit à un bloc de 10 ha)

4.1 Génie civil de la station

4.1.1 Déblai pour chenal, puits de pompage et fouille de

l'abri de la station

m

3

3914 3 900 15 264 600 1450 5 655 000

4.1.2 Béton armé dosé à 350 kg/m3 pour regard de pompage

et chenal

m

3

17 145

000

2 465 000 9 1 305 000

4.1.3 Maçonnerie de 25 cm épaisseur y compris joint en

mortier pour chenal

m

2

20 45

000

900 000 10 450 000

4.1.4 Béton cyclopéen dosé à 250 kg/m3 pour fondation de

l'abri

m

3

2,4 70

000

168 000 1,2 84 000

4.1.5 Béton armé dosé à 350 kg/m3 pour abri de la

motopompe

m

3

5 145

000

725 000 3 435 000

4.1.6 Maçonnerie d'agglos creux 15x20x40 pour les murs de

l'abri

m

2

52 6 000 312 000 30 180 000

4.1.7 Enduit au mortier de ciment dosé à 350 kg/m3 pour

revêtement

m

2

104 2 500 260 000 60 150 000

4.1.8 Grillage en acier pour fenêtre 1,20*1,5m U 2 75

000

150 000 1 75 000

4.1.9 Porte 0,8*2,2 m avec fenêtre d'aération U 2 125

000

250 000 1 125 000

4.1.1

0

Peinture des mures internes et externes de l'abri m

2

104 2 000 208 000 60 120 000

4.1.1

1

Fourniture et pose de toiture y compris toute sujétion m

2

13 13

500

175 500 7 94 500

4.1.1

2

Grille 100x100 de protection du regard de pompage U 2 50

000

100 000 1 50 000

4.1.1 Grille dégrossissante pour chenal U 2 100 200 000 1 100 000

Page 86


province du Yatenga

David Kiswendsida


3 000

4.1.1

4

Regard de raccordement U 2 20

000

40 000 1 20 000

4.2 Motopompe et accessoires

4.2.1 Motopompe 200 m3/h et 30 HMT, et pièces de

rechanges

U 2 3 500

000

7 000 000 1 3 500 000

4.2.2 Coude en acier Ø 200 (aspiration et refoulement) U 1 300

000

300 000 1 300 000

4.2.3 Té en acier Ø 200 mm pour vanne de vidange U 1 300

000

300 000 1 300 000

4.2.4 Robinet vanne opercule DN 160 mm à écartement court U 1 350

000

350 000 1 350 000

4.2.5 Raccord pour conduites Ø 200 mm U 1 150

000

150 000 1 150 000

5 RESEAU DE DISTRIBUTION

5.1 Conduite PVC Ø250 mm évacuation ml 250 10

000

2 500 000 0 -

5.2 Conduite PVC Ø 200 mm PN 3,2 ml 300 8 000 2 400 000 300 2 400 000

5.3 Conduite PVC Ø 160 mm évacuation ml 255 5 000 1 275 000 250 1 250 000

5.4 Conduite PVC Ø 125 mm évacuation ml 2705 5 000 13 525 000 1000 5 000 000

5.5 Réducteur PVC 250/x mm PN 3,2 U 1 30

000

30 000 0 -

5.6 Réducteur PVC 200/x mm PN 3,2 U 1 25

000

25 000 0 -

5.7 Té PVC Ø 125 mm, PN 3,2, 3 sorties U 79 10

000

790 000 36 360 000

5.8 coude1/4 PVC Ø 250 mm évacuation U 2 25

000

50 000 0 -

5.9 coude1/4 PVC Ø 200 mm évacuation U 2 15

000

30 000 3 45 000

Page 87


province du Yatenga

David Kiswendsida


5.10 coude 1/4 PVC Ø 160 mm évacuation U 12 10

000

120 000 8 80 000

5.11 coude 1/4 PVC Ø 125 mm évacuation U 55 8 000 440 000 26 208 000

5.12 Bassins de partition U 5 150

000

750 000 3 450 000

5.13 Bassins tout ou rien U 4 150

000

600 000 1 150 000

5.14 Prise parcellaire U 45 20

000

900 000 18 360 000

5.15 Rehausse en pvc évacuation (Ø 125 mm) ml 54 5 000 270 000 18 90 000

5.16 Prise d'alimentation (fabriquée localement) U 100 10

000

1 000 000 36 360 000

5.17 Grille de protection des pertuis (fabriquée localement) U 17 5 000 85 000 0 -

6 TRAVAUX COMPLEMENTAIRES

6.1 Labour des parcelles ha 27,5 30

000

825 000 10 300 000

6.2 Débroussaillage et repérage ha 10 425

000

4 250 000 10 4 250 000

6.3 Planage sommaire ha 10 250

000

2 500 000 10 2 500 000

TOTAL TRAVAUX AU NIVEAU DU

PERIMETRE

61 683 100 31 246 500

TOTAL GENERAL DES TRAVAUX HT-HD 336 894

600

385 147 650

Taux d'augmentation (Différence / Devis de base) 14,3%

Page 88


province du Yatenga

David Kiswendsida


RECAPITULATIF GENERAL DU MARCHE DE SEGUENEGA

Montant du marché de base (F. CFA HT-HD)

336 894 600

Montant de l'avenant projeté (F. CFA HT-HD) 48 253 050

Nouveau montant du marché (FCFA HT-HD) 385 147 650

Taxes sur la valeur ajoutée 69 326 577

Montant total TTC 454 474 227

Page 90


province du Yatenga

David Kiswendsida


ANNEXE 5 : Avant métré du barrage et devis quantitatif

Page 91


province du Yatenga

David Kiswendsida


ANNEXE 6 : Avant métré du périmètre et devis quantitatif

ANNEXE 7 : Liste des plans

Page 92


province du Yatenga

David Kiswendsida


Documents

UDES TECHNIQUES POUR LA REHABILITATION DU BARRAGE …