Un double modèle

Les organisations de postvention en France

Marie-Pascale LAURENT, Psychologue clinicienne 1,2 Marc FILLATRE, Psychiatre 1,2,3

1 : Réseau VIES 37, Tours2 : GEPS, Paris3 : UNPS, Paris

Congrès Mondial sur le Suicide, IASR 2013 Montréal Québec

1. Une vision des troubles essentiellement axée sur le déficit lié au trouble, aux dépends de la dimension adaptative de celui-ci :=> répercussion sur les modalités de nos interventions (plus réparatrices que moteur de changement).

2. Une lecture de la crise suicidaire davantage axée sur les difficultés propres aux personnes que sur le dysfonctionnement systémique sous-jacent :=> peu de réflexions sur les fonctionnements internes des établissements

1. La « Prévention du suicide » en entreprise ou en institution reste une priorité secondaire /autres :=> mise en place de spécialistes externes (type CUMP) ou en interne (référents exclusifs)

La situation française : A propos de la compréhension de la question du suicide

1. Le maintien visible de l’ordre social l’emporte sur les temporalités et l’intérêt liés aux personnes :=> interventions préférentiellement ponctuelles et médiatisables.

2. Modèle d’intervention plus vertical descendant (= experts VS profanes) qu’horizontal (ressources du milieu de vie ; modèle co-constructiviste de l’intervention)=> sentiment d’exclusion et de dévalorisation des proches.

La situation française : A propos des réponses à apporter

1. Pas de CPS en France, en raison de la sectorisation.=> pas d’organisation structurée de la prévention du suicide.=> réponse en urgence (type CUMP) ou de certains structures (service hospitalier, Réseau, collectif, association, praticien libéral,…) selon contexte.

2. Postvention « préventive » : rien… ou presque.

3. Lieux d’implantation :– Education nationale +++– Foyers de l’enfance– Entreprise

4. Stratégies d’implantation– Un seul protocole proche du modèle Séguin-Roy– Modèle post PAA quasi exclusif + Formation ROCS le + possible.

La situation française : A propos de l’organisation des dispositifs

Dominante des modèles Modèle A (PTV) Modèle B (PPV)

Dominante temporelle Après le PAA Avant le PAA

Opérateur (demandeur Pal) Direction Générale Direction d’établissement

Protocole spécifique d’Etbt Non Oui

Intervenant privilégié Oui : externe Non : auto intervention

Debriefing post PAA Oui Non : analyse de la situation

Appui sur l’inter-institutionnalité Non Oui

Modèle centré sur : l’intervention l’organisation

Durée de l’intervention Quelques jours (semaines) Permanente

LES DEUX MODÈLES FRANÇAIS

Toutes les personnes formées au ROCS, vont être invitées à mettre en place un dispositif de PPV dans leur structure.

Nous étudions les modalités de la diffusion de la PPV.

Organisation de groupes de suivi multi-institutionnels réguliers (1 à 2 fois par an) des CCI pour échanger sur les innovations utiles et les difficultés résiduelles dans chacun des établissements.

La situation française : Propositions et retombées