Catherine Roche-LestienneClaude Preudhomme
Recherche de mutations: pourquoi, comment, pour qui,
quand, par qui?
Pourquoi?Elles peuvent être un des mécanismes de la résistance au traitement par Glivec®
20
15
5WT
10
M24
4V
G25
0EQ
252H
Y25
3F/H
E25
5K/V
F311
L
T31
5I
F317
L
M35
1T
E35
5GF3
59V
V37
9IL
387M
H39
6P/R
BiochimiqueCellulaire
Boucle P Fixation IM Boucle A
Leurs effets varient selon leur nature et leur localisation
Suivi
2 mois
6 mois
11 mois
13 mois
Certaines peuvent être sélectionnées sous traitement
Barthe C et coll., Br J Haematol. 2002
L’émergence des mutations est corrélée avec la phase de la maladie
S Branford et coll (ASH 2005):probabilité de détection de mutations sous IM:
26% si traitement en seconde intention7% si traitement en première intention
M Deininger et coll. (ASH 2004):corrélation entre la détection des mutations et la phase de la maladie p=0,0008
Marqueur de progressionNotion de risque
Soverini S et coll;, J Clin Oncol. 2005
Certaines mutations semblent être associées à un moins bon pronostique
Soverini S et coll., J Clin Oncol. 2005
étude multicentrique Fi-LMC 89 patients résistants et mutés:
T315I n=8
P-loopn=11
Autres n=37
OS, p=0.050
20
40
60
80
100
0 10 20 30 40
T315I n=6
P-loop n=9
Autres n=28
PFS, p=0.0227
0 10 20 30 40
Mois depuis la détection des mutations
Comment?Techniques Sensibilité Spécificité Biais Accessibilité
PCR + Séquence directe
25% ++ non +++
Séquence après clonage
10% +++ non ++
DG-DGGE 5% ++ non ++
D-HPLC 10% ++ non ++
PCR+PNA
« clamping »
0.2% ++ oui +
ASO-PCR 0.01% +++ oui +
Quand, pour qui ?Critères de résistance à l’IM (STIC)
Patients réfractaires
Patients qui échappent au traitement
Peut-on définir des facteurs de risques de développer des mutations?
Brandford S et coll., ASH. 2005:
Etude retrospective sur 222 patients en phase chronique de la LMC
Surveillance de l’émergence de mutations indépendamment de la réponse au Glivec®
• Haut risque (70%): Blastose > 2%; diagnostique > 2 ans avant J1 IM
recherche de mutations tous les 3 mois après J1 IM
• Risque intérmédiaire (22%):Blastose ≤ 2%; diagnostique > 2 ans avant J1 IM
• Faible risque (5,6%): Blastose ≤ 2%; diagnostique < 2 ans avant J1 IM
recherche de mutations tous les 3 mois après J1 IMsi absence de réponse cytogénétique majeure
si augmentation en RQ-PCR
NB: Intensification de la recherche de mutations dans la population à haut risque?
Doit-on détecter de manière précoce les mutations?
Willis S et coll., Blood 2005:
66 patients traités par Glivec®Recherche de mutations par ASO-PCR et séquençage
La détection précoce des mutations est corrélée avec la réponse cytogénétique
T315I Q252H
Q252H+
F359V
La détection précoce des mutation n’est pas corrélée avec:
-la réponse au Glivec®- la survie globale -la survie sans progression
STIC 2005Technique de biologie moléculaire permettant d’évaluer la sensibilitéaux inhibiteurs de tyrosine kinaseCible : - mutations BCR-ABL (LMC+LAL)
- CKit (CBF et mastocytoses)- PDGFRα (HES)- PDGFRβ (aCML)- NUP-ABL (LAL T)
BCR-ABL- Permettre que tout patient nécessitant une recherche de mutation puisse l’avoir- Comparer différentes approches méthodologiques avec Gold-Standart : séquençage direct BCR-ABL- Recueillir l’évolution des patients
* déclaration base registre FI LMC* suivi (fiche) : ARC à 2/3 temps
Qui étudier ?
Critères de résistance à imatinib (STIC)
Résistance Primaire:Absence de rémission hématologique à 3 mois de TT
Absence de réponse cytogénétique à 6 mois de TTAbsence de réponse cytogénétique complète à 12 mois de TT
Ratio normalisé BCR-ABL/ABL≥1% au moins 12 mois après traitement par ITK
Résistance secondaire:
Perte de la rémission hématologiqueProgression de la LMC (phase accélérée, crise blastique)
Perte de la réponse cytogénétique complèteAugmentation du % de mitoses Ph+Apparition d’anomalie(s) clonales additionnelles dans des mitoses Ph+
Augmentation du taux de transcrit BCR-ABL≥0.5 log confirmée sur 2 examens successifs à moins d’1 mois d’intervalle
Par qui ?• LILLE (NO)
• ST LOUIS/CRETEIL (AP-HP)
• POITIERS (GO)
• BORDEAUX (SO)
• LYON (SE)
• NIMES (PACA)
0,000001
0,00001
0,0001
0,001
0,01
0,1
1
10
Sept.98 Sept.99 Sept.00 Sept.01 Sept.02 Sept.03 Sept.04 Sept.05
quan
tité
trans
critm
bcr/
Tom
Patiente F.B.
Lala
94
allo
gref
fe
DLI
DLI
DLI
+G
livec
G
LIVE
C 6
00 M
G
AU 0
3/05
/04
DLI
+Gliv
ec
Das
atin
ib
05/07/04 : Y253H
25/11/04 : mutation non retrouvée
Patient C.A.
0,000001
0,00001
0,0001
0,001
0,01
0,1
1
10
100
Août 04 Mai 05 Nov. 05
quan
tité
de tr
ansc
rit M
bcr/K
562
Nov. 04 Fév. 05 Août 05
Hyd
rea
Das
atin
ib
Indu
ctio
n ha
m Allo
gref
fe
09/08/04 : pas de mutation détectée
18/04/05 : pas de mutation détectée
06/09/05 : F317L
25/11/05 : pas de mutation détectée
Gliv
ec
Dex
+gliv
ec60
0 +z
omet
a
Gliv
ec+A
rac
Hom
oHT
Gliv
ec+I
NF
Gliv
ec+I
NF
0,000001
0,00001
0,0001
0,001
0,01
0,1
1
10
100
Mai 02 Mai 03 Mai 04 Mai 05
quan
tité
de tr
ansc
rit M
bcr/
K56
2
Gliv
ec
INF
23/08/02 : T315I1/12/04 : T315I + Y253H
12/10/05 :
Y253H
uniquement
Gliv
ec+I
NF
M7M0 Control315IWT
B: RT-PCR and RFLPC C C CT T T T
ControlM0 M7Mi
A: ASO PCR
Patient C.J.L.
0,000001
0,00001
0,0001
0,001
0,01
0,1
1
10
100
Juil.03
Oct. 03
Janv.04
Avril04
Juil.04
Sept.04
Janv.05
Avril05
Juil.05
Oct.05
Janv.06
quan
tité
de tr
ansc
rits
Mbc
r/K56
2Patient Q.J.
Das
atin
ib
Allo
gref
fe
Das
atin
ib
Gliv
ec
Gliv
ec60
0 m
g
20/01/05 : L324Q
14 et 15/10/03: pas de mutation détectée
Gliv
ec
CONCLUSIONRecherche mutation : étape importante dans bilan résistant
MAISAutres causes : - cytogénétique
- pharmaco-cinétique- efflux…
• Nécessité langage commun : critère de résistance et techniques
• Ce qui est clair : T315I ne répond pas aux nouveaux inhibiteurs
Tous les autres patients mutés ne répondent pas obligatoirement en particulier sur le plan cytogénétique et moléculaire
• Nécessité d’une prise en charge multidisciplinaire
Remerciements
♦ Laboratoire d’hématologie et moléculaireCHRU
♦ Service clinique NPC♦ Service cytogénétique NPC♦ Groupe Phi LMC♦ Participants protocole SPIRIT