H2PTM'09

B.Campion - sept. 2009

Effet d’un récit non-linéaire

sur la construction d’un modèle mental de

situationBaptiste Campion

Département de Communication, Université catholique de Louvain (UCL),

BelgiqueGroupe de Recherche en Médiation des savoirs

(GReMS)

[email protected]://grems.comu.ucl.ac.be

H2PTM ’09 - Hypertexte et Hypermédia, Outils, Produits et Méthodes

Université Paris VIII, 30 septembre - 2 octobre 2009

Avec le soutien du F.R.S.-FNRS


Contexte général de l’étude

• Effets de la narration sur la compréhension ?

• Différentes façons d’utiliser le récit (à ces fins) ?

• Variations de la compréhension en fonction du type de récit, de l’interactivité, etc. ?

• Présentation d’un aspect particulier de la recherche

• Travail encore en cours ! Continuations à prévoir !

Usage du récit à des fins de communication des connaissances dans les hypermédias de vulgarisation scientifique :


Plan de l’exposé

• Approches du récit et de la compréhension

• Cadre théorique: le récit comme outil cognitif, structure du récit et « récit fantôme »

• Hypothèses: effets de la non-linéarité

• Méthodologie

• (Quasi-)expérimentation

• Résultats et discussion


Compréhension comme effet éducatif

Processus de compréhension: double processus (top down & bottom up) de construction d’une représentation cohérente

Consensus actuel sur la structure du processus (Denhière 1992)

Les « effets éducatifs » sont définis en termes de compréhension, suivant le modèle de compréhension de texte de Van Dijk et Kintsch (1983):

Modèle qui peut être utilisé pour décrire la compréhension d’un hypertexte (v.p.ex Fastrez 2002)


Comprendre un récit

Le lecteur/récepteur doit construire une représentation cohérente du référent du récitDifférentes théories peuvent décrire cette représentation:

• Story Schema theory (p.ex Mandler 1984)

• Théorie des modèles mentaux (Johnson-Laird 1983)

• Ces approches sont cohérentes avec la narratologie «classique» ou structurale


« Narrative comprehension »

Herman (2002), nomme storyworld ce modèle mental construit par le récepteur et rendant possible la compréhension du récit

Ce storyworld = ?

•Modèle mental de «ce qui se passe»•Etabli par un double processus bottom-up (microdesign) et top-down (macrodesign)

•«Réutilisable»


Conséquence : le récit vu comme outil cognitif

Herman (2003): “My hypothesis is that stories provide, to a degree that needs to be determined by future research, domain-general tools for thinking” Le storyworld est la base grâce à laquelle la compréhension d’éléments éducatifs à travers un récit est rendue possible Réutilisation de ce modèle mental dans d’autres cadres (autres circonstances), à d’autres fins (inférences, résolution de problèmes...) Ici : focalisation sur le récit explicitement éducatif


La structure du récit

Théorie des possibles narratifs (Bremond) : récit comme une suite de séquences posant des alternatives de type « réussite/échec » > critique du récit « déterministe »

AB

C

C’

D

D’

E

E’

F

F’


Le « récit fantôme »QuickTime™ et un

décompresseur TIFF (non compressé)sont requis pour visionner cette image.

• Similarité formelle et structurelle avec l’hypertexte

• Existence de ce « récit fantôme » prévue par les dispositifs

• Question de la construction du storyworld dans un cas de figure où le récit fantôme (l’alternative) n’est pas une hypothèse spéculative par rapport à un récit déterminé / déterministe ?


En résumé...

Construction d’une représentation mentale du phénomène

Explication d’un phénomène (domaine de connaissance) ; caractéristiques sémiotiques et formelles du dispositif explicatif : Récit non linéaire

Caractéristiques supposées

Non linéarité ?


Hypothèses sur les effetsde la non-linéarité du récit

• Hypothèse de l’absence d’effet : construction de représentations mentales similaires du domaine de connaissance sur base d’unités d’informations équivalentes

• Hypothèse de l’effet du récit fantôme : construction par les sujets d’une représentation mentale du domaine de connaissance «tenant compte» des branches non actualisés du récit (question de la conscience du dispositif)


Variables indépendantes

Nous entendons particulièrement cibler l’effet de la variable suivante :

L’effet de la linéarité/non linéarité sur la construction de représentations sur le phénomène étudié


Méthode et traitement des données (1)

• Quasi-experimentation

• Public: enfants de 11-12 ans

• Dimension exploratoire > nb sujets pour l’heure limité !

• Comparaison de représentations d’un phénomène scientifique suivant qu’il est expliqué de différentes manières : récit linéaire >< récit non-linéaire

• Dispositif : site web expliquant la formation d’une carie sous forme de récit

• Lecture hypermédia puis questionnaire relatif au contenu scientifique de l’hypermédia


Méthode et traitement des données (2)

• Questionnaire : résolution de problème, rappel libre, dessin, définition

• Traitement quali- et quantitatif

• Indicateurs :

•Problème : raisonnement (mobilisation du storyworld)

•Rappel libre: marques d’alternatives (conscience du récit fantôme)

•Dessin : Structure du mécanisme (compréhension, constitution du storyworld, conscience récit fantôme)

•Définitions : justesse et précision (compréhension)


Données (1) : résolution de problème

Capacité de résolution de problème : pas de différence significative entre conditions

Type de réponse/co ndit io n Non-linéaire Linéaire Total

Raisonnement complet 12 16 28

Raisonnement incomplet 0 1 1

Raisonnement faux et hors sujet 10 4 14

Absence de réponse/justification 0 0 0

Total 22 21 43

Chi2 = 4,12 < 5,99 ( = 0,05)

> Pas de différence dans la capacité de mobilisation du modèle mental de situation ?


Données (2) : rappel libre

Marques d’alternatives dans le discours des sujets ?

• Indicateurs difficiles à appliquer. Détection des « si… », « soit… », « lorsque… »

• Les sujets qui utilisent ces termes sont minoritaires dans toutes les conditions

• Néanmoins plus nombreux dans la condition non-linéaire

• Nombre très (trop) limité pour conclure (6 occurrences)


Données (2) : rappel libre

> Difficulté d’interprétation. Hypothèse non vérifiée et/ou question trop vague et/ou indicateur mal conçu ?

• Dépouillement par catégorisation des réponses• Identification des types et structures de réponses• Types: Mise en exergue d’une « vérité générale » (« quand

on mange… », rôle actif des bactéries, description, accent mis sur « Tom »)

• Pas de différence significative entre conditions [Chi2 = 6,19 < 9,49 ( = 0,05) ]


Données (3) : Dessins

QuickTime™ et undécompresseur TIFF (non compressé)

sont requis pour visionner cette image.

QuickTime™ et undécompresseur TIFF (non compressé)

sont requis pour visionner cette image.


Données (3) : Dessins

Représentation du phénomène

Extrait de l’analyse de contenu des dessins: items identifiés, par condition (limitation aux éléments présents)

Non-linéaire (22 dessins)

Linéaire (21 dessins)

Découpage temporel

9 (0,41) 4 (0,19)

Comparaison 0 (0) 0 (0) Tom (ou personnage assimilé)

5 (0,23)

2,5 (0,12)

Personnages anthropomorphisés

10 (0,45) 4 (0,19)

Légendes 22 (1) 21 (1) Phylactères 3 (0,14) 2,5 (0,12) Bactéries 16 (0,73) 17 (0,81) Plaque dentaire 2 (0,09) 1 (0,05) Dent(s) 21 (0,95) 21 (1) Amidons 9 (0,41) 3 (0,14) Aliments (sucres, bonbons, ...)

20 (0,91) 15 (0,71)

Acide 7 (0,32) 8 (0,38) Nerf 0 (0) 1 (0,05) Racine 3 (0,14) 0 (0) Os/gencive (base dent)

3 (0,14) 5 (0,24)

• Découpage temporel• Personnages

anthropomorphisés• Rôle des amidons

Eléments saillants, bien que ≠ non significatifs statistiquement


Données (4) : définitions

Performance à l’épreuve de définitions : pas de différence significative entre conditions

Score/condition Non-linéaire linéaire TotalScore = 2 10 10 20Score = 1 27 23 50Score = 0 29 30 59Total 66 63 129

Chi2 = 0,27 < 5,99 ( = 0,05)Nb. Confirmé par une comparaison des moyennes avec le test de Kruskall-Wallis

Nb définitions/condition pr termes expliqués ds HM

> Compréhension (et précision) du domaine de connaissance ne semble pas affectée par la linéarité/non-linéarité


Discussion / interprétation (1)• Données limitées (en nombre, dans la définition des

indicateurs)

• L’hypothèse du « récit fantôme ne semble pas vérifiée »: très peu de différences entre conditions

Détachement entre (non-)linéarité et domaine de contenu : le déroulement de l’histoire n’affecterait pas la compréhension du contenu scientifique


Discussion / interprétation (2)• Nuance(s) nécessaire(s) : Il existe des différences

intéressantes, quoique non significatives

Peu de prise en compte d’alternatives, mais plutôt dans la condition non-linéaire

Les sujets de la condition non-linéaire semblent plus « anthropomorphiser » les agents du récit (étonnant vu que les alternatives offertes les concernent peu)

Mais c’est dans la condition linéaire qu’ils sont les plus « actifs »

Découpage temporel du processus semble favorisé par la non-linéarité


Conclusions (1)

• L’idée que l’interactivité (non-linéarité) est utile à l’apprentissage (car « rôle actif ») dans le cadre d’un récit est à nuancer

Pas d’effet spécifique de la non-linéarité sur la compréhension du contenu scientifique

Peut s’expliquer par la nature des opérations cognitives à effectuer

Attention à porter aux dimensions exactes sur lesquelle (n’) agit (pas) la non-linéarité


Conclusions (2)

• Conséquences pour la conception de dispositifs éducatifs : Si l’objectif = communiquer une représentation

globale, la (non) linéarité n’aurait pas d’importance

•Prolongements de recherche nécessaires Effets de la non-linéarité sur la représentation du rôle

des agents du récit (en cours) Effets de la non-linéarité sur d’autres dimensions

(motivation, p.ex) Impact d’autres variables (choix du lecteur,

personnages, intégration du propos éducatif à l’intrigue, âge)


Merci de votre attention !

[email protected]

Education

H2PTM'09