Upload
davidecavanna
View
628
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Nathalie Terrades, Pierre Laporte et Bertrand Pajot introduisent l'action du réseau KeyCoNet, consistant à recueillir des initiatives liées aux compétences-clés dans l'éducation.
Citation preview
REPÉRER ET ACCOMPAGNER LES INITIATIVES LIÉES AUX COMPÉTENCES-CLÉS
Dans le cadre du projet Key Co net N.Terrades et P.Laporte DGESCO; B.Pajot IGEN Lyon 9 mai
UN POINT ESSENTIEL DE KEY CO NET
Ò « Un travail sur des initiatives repérées par les partenaires du réseau mené par les chercheurs des universités partenaires et les analystes des politiques éducatives »
LES OBJECTIFS Ò une recherche-action :
É Afin d’effectuer une analyse systémique de la mise en œuvre du développement des compétences clefs dans les établissements; Ð Par des universitaires européens, associés à des
praticiens de « terrain » (corps d’inspection, enseignants, etc.) comme aux instances décisionnelles (ministères, institut de formations).
Ò Pour identifier les éléments facilitateurs et les freins à une approche holistique des compétences dans les systèmes éducatifs européens,
Ò Et produire des informations partagées avec le monde éducatif par l’intermédiaire du site KeyCoNet.
LES PHASES DU PROJET
Ò Phase 1: Identifier les expériences sur la mise en œuvre des compétences clefs; É Sur la base de dossiers d’études sur des initiatives
repérées par les partenaires du réseau suivant une grille d’analyse commune.
Ò Avant Octobre 2012; Ò 5 -6 expériences par pays feront l’objet d’un
dossier d’études.
Ò Pour la France: É Volonté de s’appuyer sur le réseau des CARDIE
pour le repérage des expériences; Ð Une connaissance fine de l’état des lieux; Ð Faciliter l’interaction avec les équipes; Ð La possibilité d’enrichir la partie française de KeyCoNet
en s’appuyant sur les séminaires annuels pour des rencontres régulières.
É Contacts , aide à l’élaboration et traitement des dossiers d’études par les partenaires français comme les traductions à destination des partenaires étrangers.
Ò Phase 2: Etudes de cas sur les expériences sélectionnées É 3 « études de cas » par pays. É Octobre 2012- Décembre 2013. É Dans les différents pays. É Par les partenaires de KeyCoNet. É Une publication sur la plateforme KeyCoNet
Ò Quel intérêt pour les équipes ? É Participer à une étude rigoureuse de leur
expérience pédagogique par des spécialistes des compétences
É Une approche participative et inclusive et une « fertilisation croisée » Ð de réels échanges et pas un alignement des apports
respectifs de chacun Ð des échanges scientifiques et constructifs sur leur
expérience Ð Un accès aux ressources de KeyCoNet
Ò Rassurer sur les inquiétudes éventuelles É Pas de « benchmarking » entre les projets ! É Un surcroît de travail ? É Une doublonnage avec les évaluations des Cardie ?
LA GRILLE D’ANALYSE COMMUNE
É Compétences visées : É Méthodes de mise en œuvre : É Origine de l’initiative ? (« d’en bas» ou « d’en haut ») É Coordonnateur : É Partenaires : É Champ (national, régional, local) : É Contexte d’apprentissage (formel, informel) : É Niveau scolaire (primaire, collège, lycée) : É Groupes ciblés : É Calendrier (date de début et de fin prévisionnelle) :
É Logique/contexte/motivation pour l’introduction des changements ou des réformes :
É Objectifs initiaux : É Dimensions ciblées par le projet (curriculum des
élèves, évaluations, formation initiale ou continue des enseignants, autonomie de l’établissement, etc.) :
É Approche globale (par exemple systémique ou approche ciblant une dimension spécifique) :
É Descriptif des compétences traitées : É Approches par les disciplines ou cross
curriculaires : É Manière dont les changements ont été mis en
œuvre (par exemple processus suivis, concertation avec les participants, incitation pour les participants, financement dédié, ressources pédagogiques, liens avec la recherche, etc.):
É Phase actuelle de la mise en œuvre de l’initiative :
É Ce qui marche bien (les facteurs facilitants) É Les défis (les obstacles identifiés) et comment ils ont
été traités É Le suivi et l’évaluation envisagés du dispositif (quelles
méthodes (interne/externe, inspection, évaluation nationale, tests internationaux, autoévaluation, évaluations sommative ou formative, etc.)
É Impact de l’initiative et effets « irradiants » : É Communications sur l’initiative, diffusion des activités
menées et des résultats : É Prochaines étapes/suites : É Résumé : É Autres informations :
MERCI DE VOTRE ATTENTION !