Embed Size (px)
DESCRIPTION
Présentation faite au séminaire annuel du Groupe des archivistes de la région de Montréal (GARM). Exploration des possibilités d’utilisation du Web 2.0 au sein du Musée McCord, afin de mieux comprendre l’intégration d’outils du Web 2.0 dans un contexte de diffusion d'archives historiques. Premiers résultats d'un mémoire de maîtrise.
Citation preview
1
Utilité du web 2.0 pour les archivistes : l'exemple du Musée McCord
©2011 - Présenté par Sophie Roy, étudiante à la maîtrise en science de l’information, EBSI
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 2
Table des matières1. Présentation du projet de recherche2. Concepts de diffusion des archives et du Web 2.03. Principes du Web 2.04. Présentation du Musée McCord d’histoire canadienne5. Les résultats préliminaires
5.1 Les motivations d’utilisation d’outils du Web 2.0 au Musée McCord5.2 Utilisation de Flickr5.3 Utilisation de YouTube5.4 Utilisation de Facebook5.5 La non utilisation de Twitter5.6 Mon McCord5.7 Les avantages et les désavantages généraux de l’utilisation d’outils du Web 2.0 par le Musée McCord
6. ConclusionBibliographie
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 3
1. Présentation du projet de recherche
Répondre aux questions de recherche suivantes :
Exploration des possibilités d’utilisation du Web 2.0 au sein du Musée McCord, afin de mieux comprendre l’intégration d’outils du Web 2.0 dans un contexte de diffusion d'archives historiques.
1. Quelles sont les motivations du Musée McCord à investir dans des outils de diffusion du Web 2.0?
2. Quels outils de diffusion du Web 2.0 le Musée McCord utilise-t-il, comment et pourquoi?
3. Quels avantages et désavantages le Musée McCord a-t-il rencontré dans l’utilisation d’outils de diffusion du Web 2.0?
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 4
2. Concepts de diffusion des archives et du Web 2.0
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 5
Archives are for use, and the way people want to use them
is changing every day.Kate Theimer 2010, 224.
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 6
3. Principes du Web 2.0Tableau - L’évolution des caractéristiques du Web 1.0 au Web 2.0
Notre traduction et adaptation de Kroski (2008, 6) et O’Reilly (2005)
Caractéristiques Web 1.0 Web 2.0
Le Web en tant que plateforme
Les logiciels sont installés sur les postes individuels
Les logiciels sont sur le Web, distribués comme des services
L’effet réseau La navigation se fait de manière individuelle
Les individus participent à des communautés qui créent des environnements riches en contenu
L'exploitation de l’intelligence collective
Le savoir personnel de l’individu est diffusé sur le Web
L’intelligence collective est le produit d’une communauté. Le travail de chaque membre de la communauté est partagé et ajoute de la valeur au contenu
La réutilisation Le code source est protégé et privé.
Le code source est ouvert. Les fonctionnalités et les données peuvent être partagées.
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 7
4. Présentation du Musée McCord d’histoire canadienne
Bref historique Don de la collection de David Ross McCord à l’Université McGill en 1918. Ouverture officielle le 13 octobre 1921. Fermé au public le 31 mai 1936, demeure ouvert à la communauté universitaire. Réouverture au public à lieu en 1971.
Mission
Gardien du patrimoine : Le Musée McCord est un musée de recherche à vocation éducative qui se consacre à la préservation, à l’étude, à la diffusion et à la mise en valeur de l’histoire du Canada.
Carrefour de rencontre : Le Musée McCord favorise les rencontres entre générations, cultures et communautés, incitant les individus à s’informer davantage, à élargir leurs horizons et à devenir des citoyens plus engagés.
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 8
Les services
• Aide générale à la recherche;• Consultation de la base de données du Musée comportant plus de 260 000 références, dont plus de 136 000 sont numérisées;• Accès à plus de 8 000 ouvrages et périodiques de la bibliothèque;• Accès à plus de 2 000 ouvrages de la collection de livres rares;• Accès aux autres ressources muséales, archivistiques et historiques sur Internet;• Accès à plus de 700 fonds et collections d'archives textuels et/ou photographiques;• Impression de fiches de référence sur les artéfacts et les documents de la collection;• Reproductions photographiques d'artéfacts et de documents de la collection.
La collection
Contient 1 440 000 objets, images et manuscrits, ainsi que 4 000 dossiers documentaires.
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 9
5. Les résultats préliminaires
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 10
5.1 Les motivations de l’utilisation d’outils du Web 2.0 au Musée McCord
o Collaboration des utilisateurs o Recherche de nouveaux publics
o Augmentation de la visibilité du musée o Application des principes du Web 1.0 et du Web 2.0
o Aller vers les groupes d’intérêts o Mise en valeur de la collection
o Suivre l’évolution du Webo Réutilisation du matériel numérique
o Suivre le modèle Flickro Collaboration professionnelle
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 11
Cet outil de partage de ressources photographiques est utilisé depuis le mois d’octobre 2008.
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 12
5.2 Utilisation de Flickr
• Augmentation de l’achalandage • Migration des données
Rejoindre les communautés d’intérêts
Création de mots-clés (tags) par les utilisateurs
Commentaires des utilisateurs
Outil de diffusion
Mise en valeur de la collection
Collaboration professionnelle
Réutilisation du matériel numérique (photos numérisées, etc.)
=> Avantages => Désavantages
• Correction et information• Diffusion élargie
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 13
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 14
5.3 Utilisation de YouTubeTableau : Profil de la chaîne du Musée McCord sur YouTube
(en date du 13 mai 2010)
Profil Membre depuis 22 avril 2008 Vues du canal 7 133 Vues téléchargées 107 328 Nombre d’abonnés 255 Nombre d’amis 30 Dernière connexion 1 semaine Nombre de vidéos 169 Date de mise en ligne du dernier vidéo
8 janvier 2010
Vidéo le plus vu 7 392 vues – Confederation : The Creation of Canada
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 15
Utilisation de YouTube
=> Avantage => Désavantage
• Réutilisation de matériel numérique
• Outil de diffusion
• Attirer du trafic sur les autres ressources Web
• Trafic entrant • Difficultés techniques
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 16
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 17
5.4 Utilisation de FacebookTableau : Profil du Musée McCord sur Facebook (en date du 13 mai 2010)
Utilisation de Facebook
Profil Type de compte Page Membre depuis 22 octobre 2008 Membres 495 Albums 4
• Communication• Nouveaux publics• Visibilité
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 18
Type de contenu publié sur Facebook
=> Avantages => Désavantages
• Publicité
• Recherche de bénévoles
• Mise en valeurs des collections
• Contenu inédit
Limites de configuration
Frais pour faire de la publicité
Manque de compétence du personnel
Interopérabilité
Nouveaux publics
Faible coût
Partenariats
Promotion
Projets alternatifs
Interaction avec le public
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 19
Twitter n’est pas utilisé par le Musée McCord parce que :
Pas assez de contenu
Manque de personnel
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 20
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 21
Caractéristiques
5.6 Mon McCordLe site Web du Musée McCord possède un module, ajouté au cours de l’année 2007, et qui est un peu externe à la page principale intitulé Mon McCord.Les concepteurs se sont beaucoup inspiré du réseau de partage de ressources photographiques Flickr.
Ma sélection d’images courante : Mon McCord permet de sélectionner des images à partir du catalogue en ligne du Musée McCord. Il est possible d’organiser les images sélectionnées en dossier.
Mes images personnelles : Le compte offre la possibilité de télécharger des images personnelles sur les serveurs du Musée McCord. Par exemple, il est possible d’insérer une image sur votre profil.
Mes tags : Il est possible de créer ses propres tags ou mots-clés. Grâce à ces ajouts, il est facile de repérer les images dont les utilisateurs ont mis le même mot-clé.
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 22
Caractéristiques (suite)Mes images annotées : Les détails des images peuvent être directement annotées et les annotations peuvent être modifiées en tout temps.
Mes commentaires : Les images peuvent être commentées. Les commentaires des utilisateurs sont visibles par tous et il est possible d’y réagir.
Mes dossiers : Il est possible de créer des dossiers d’images. Ces dossiers peuvent être décrits, annotés et commentés.
Mes duos : Cette fonctionnalité permet de jumeler deux images ensemble, des images personnelles ou des images du catalogue du musée. Les duos peuvent être annotés et commentés par les autres utilisateurs.
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 23
5.7 Les avantages et les désavantages généraux de l’utilisation d’outils du Web 2.0 par le Musée McCord
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 24
→ Maintenance technique des outils du Web 2.0 assez aisée
Avantages généraux de l’utilisation d’outils du Web 2.0
→ Informations supplémentaires
Désavantages généraux de l’utilisation d’outils du Web 2.0
→ Corrections
→ Expertise à l’interne
→ Communautés d’intérêts
→ Accrocher le visiteur
→ Création de nouveau contenu
→ Mise en valeur des collections
→ Diffusion
→ Tourisme
→ Coûts et apports
→ Interactions avec les utilisateurs
→ Tri et contrôle
→ Efforts et temps
→ Suivi et mise à jour
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 25
«Like it or not, archivists are going to have to engage with the Web 2.0 world.»
Daines III et Nimer http://lib.byu.edu/sites/interactivearchivist/
6. Conclusion
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 26
Commentaires?Questions?
Merci!
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 27
Bibliographie sommaire (1/3)
Anderruthy, Jean-Noël. 2009. Du Web 2.0 au Web 3.0 : Les nouveaux services Internet. St-Herblain: Editions ENI.Bensassi, Mériam. 2008. Musée 2.0 : De l'entrée dans les réseaux à la remise en cause du public. Paris: UFR 03 Histoire de l'Art et Archéologie, Université Paris 1. 165 p. <http://www.calameo.com/read/000053199d2e25931021e>Bernstein, Shelley. 2008. Where Do We Go From Here? Continuing with Web 2.0 at the Brooklyn Museum. In Museums and the Web 2008, sous la dir. de J. Trant and D. Bearman, 37-47. Toronto: Archives & Museum Informatics.Boisseau, Jean-Baptiste. 2005. What is Web 2.0? http://www.eutech-ssii.com/ressources/1 (consultée le 19 février 2010). Traduction de O’Reilly, 2005.Boxen, Jennifer L. 2008. Library 2.0: A Review of the Literature. The Reference Librarian 49, no 1: 21-34.Carey, Sheila. Octobre-Décembre 2009. Musées et médias sociaux. Documentation et Bibliothèques 55, no 4: 177-187.Dufour, Christine. 2008-2009. Web 2.0, organisations et archivistique. Archives 40, no 2: 3-26.Godwin, Peter et Jo Parker. 2008. Information Literacy meets Library 2.0. London: Facet Publishing.Holmberg, Kim et al. 2009. What is Library 2.0? Journal of Documentation 65, no 4: 668-681.
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 28
Bibliographie sommaire (2/3)
Képéklian, Gabriel et Jean-Louis Lequeux. 2009. Déployer un projet Web 2.0 : Anticiper le Web sémantique (Web 3.0). Paris: Eyrolles.Kroski, Ellyssa. 2008. Web 2.0 for Librarians and Information Professionnals. New York: Neal-Schuman Publishers.Musée McCord. 2008. L'utilisation des ordinateurs à des fins sociales à partir du site Web du Musée McCord. http://www.pro.rcip-chin.gc.ca/contenu_numerique-digital_content/mccord_sociales-mccord_social-fra.jsp (Consultée le 24 janvier 2011).O'Reilly, Tim. 2005. What is Web 2.0? Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html (consultée le 18 février 2010).Peccatte, Patrick. 2008. Une plate-forme sociale pour la redocumentarisation d'un fonds iconographique. http://peccatte.karefil.com/DocSoc08/DocSoc08_Peccatte.pdf Pisani, Francis et Dominique Piotet. 2008. Comment le Web change le monde : l'alchimie des multitudes. Paris: Pearson, Village mondial.Proulx, Serge. 2007. Web participatif : vers un engagement citoyen de l'usager? In Éthique et droit de l'homme dans la société de l'information. Strasbourg: Commission française pour l'Unesco et Conseil de L'Europe. http://portal.unesco.org/ci/fr/ev.php-URL_ID=25458&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
©2011 – Séminaire du GARM – Sophie Roy 29
Bibliographie sommaire (3/3)
Reid, Gordon. 2001. A Digital Exhibition: the Powys Digital History Project, 1996-2001. Journal of the Society of Archivists 22, no 2.Samouelian, Mary E. 2008. Embracing Web 2.0: Archives and the Newest Generation of Web Applications. Chapel Hill: School of Information and Library Science, University of North Carolina. 66 p.Springer, Michelle et al. 2008. For the Common Good: The Library of Congress Flickr Pilot Project. Library of Congress Report.Stephens, Michael. 2006. Web 2.0 and libraries : best practices for social software. Chicago: ALA TechSource.Theimer, Kate. 2010. Web 2.0 Tools and Stratégies for Archives and Local History Collections. New York: Neal-Schuman Publishers.Urban, Katie. 2010. Les médias sociaux en ligne: Quel est votre public? Muse juillet/août: 21-31.
