Evaluation rencontres travail 2015

Evaluationdes Rencontres Travail 2015

125 réponses sur 164 participants(dont 13 réponses partielles)

24es rencontres nationales travail en élevage – Dijon – 5 et 6 novembre 2015

Participation aux

Rencontres Nationales

2004

21/125 (17%)

Participation aux

Rencontres Nationales

2009

31/125 (25%)

Participation aux Rencontres 2004 ET 2009

17/125 (14%)

Appréciation du contenu et de l'organisation des Rencontres


99% de personnes satisfaites

125 réponses

61%

38%

1%

Contenu

69%

29%

1% 1%

Organisation

Très satisfait Plutôt satisfait

Plutôt insatisfait Très insatisfait

Ce que les participants ont apprécié


Ce que les participants ont apprécié

La possibilité d'échanger 107 (86 %)

La qualité des interventions 92 (74 %)

La variété des sujets abordés 80 (64 %)

L'approche interfilière 40 (32 %)

Et aussi…

• Le respect du timing des interventions et plus généralement des Rencontres

• La mixité des métiers

• La présentation dynamique des posters

• L'accueil chaleureux des étudiants

• L'utilisation de la flûte pour inviter les participants à rejoindre les salles de travail


Appréciation des documents etsupports visuels


120 réponses

98% de personnes satisfaites

Très satisfait

50%

Plutôt satisfait

48%

plutôt insatisfait

2%

Documents

Très satisfait

45%

Plutôt satisfait

53%

plutôt insatisfait

2%

Supports visuels

Les interventions plénières


Interventions Nb %Salariat 52 43 %Europe du Nord 51 42 %Introduction 49 40 %Métier - Lycées 46 38 %Synthèse ateliers 44 36 %Elevage de précision 43 36 %

121 réponses115 réponses

Très satisfait

30%

Plutôt satisfait67%

Plutôt insatisfait3%

Qualité des échanges

Les répondants ont renseigné les trois interventions qui les avaient le plus intéressés.

Ateliers du premier jour

• 100 réponses

• Nombre de personnes par atelier :


1 attractivité -image

2 attractivité -installation

3 Elevage deprécision

4 Durabilitésociale

5 Evolution dumétier et santé

6 Préventionsanté

21

13

22

1614 14

Ateliers Journée 1 :90% de participants satisfaits


83 réponses(hors animateurs)

AtelierNb satisfaits

et très satisfaits

1 Attractivité – image 17/17

2 Attractivité –installation

12/12

3 Elevage de précision 18/19

4 Durabilité sociale 10/13

5 Evolution du métier et santé

7/11

6 Prévention santé 11/11

Très satisfait41%

Plutôt satisfait49%

Plutôt insatisfait

7%

Très insatisfait

3%

Satisfaction globale sur les 6 ateliers

Ateliers Journée 2

• 106 réponses

• Nombre de personnes par atelier :


7 Grandscollectifs

8 Organisationcollective

9 Fidéliser lessalariés

10 Productivitédu travail

11 Formation 12 Place desfemmes

20

1614

21 21

14

Ateliers Journée 2 :95% de participants satisfaits


89 réponses (hors animateurs)

AtelierNb satisfaits

et très satisfaits

7 Grands collectifs 17/17

8 Organisation collective 14/14

9 Fidéliser les salariés 12/12

10 Productivité du travail 14/17

11 Formation 16/17

12 Place des femmes 12/12

Très satisfaits

43%Plutôt satisfaits

53%

Plutôt insatisfaits3%

Très insatisfaits1%

Satisfaction globale sur les 6 ateliers

Les 57 posters


100 réponses 95 réponses

Très satisfait

34%Plutôt

satisfait60%


Intérêt des posters

Très satisfait

29%

Plutôt satisfait

51%


Qualité de l'organisation

36 personnes ayant réponduont présenté un poster


Oui Plutôt oui Plutôt non

15

17

4

VOTRE POSTER A-T-IL ÉTÉ SUFFISAMMENT VALORISÉ ?

Oui Plutôt oui Plutôt non Non

1617

21

VOUS ÊTES-VOUS SENTI A L'AISE POUR PRÉSENTER ?

Les repas


Bien63%

Moyens34%

Insuffisants3%

L'amphithéâtre


Agréable70%

Acceptable30%

Les salles d'atelier


Agréables31%

Acceptables48%

Insuffisantes21%

Ce que les participants n'ont pas apprécié


• Certaines interventions :• contenu non apprécié• sujets survolés• manquant de concret

• Les solutions concernent trop souvent l'automatisation et pas suffisamment l'organisation du travail

Interventions plénières



• Trop d'ateliers en parallèle : difficulté de choix/frustrations• Le premier choix pour les ateliers n'a pas toujours pu être

retenu• Manque de temps de débat car les interventions et le temps

réservé aux questions de compréhension étaient trop longs

• Attention :• à ceux qui monopolisent la parole,• à ne pas porter de jugement,• à tester le matériel d'animation en amont,• aux vidéos trop longues.

Les ateliers



• Présentation trop succincte (1'30 à 2' par poster)

• Difficulté de passer d'une session à l'autre• Pas assez de temps pour discuter des posters

avec leurs auteurs

Les posters



• Contenu trop dense• Buffets debout• Certaines salles d'ateliers trop petites• La ville de Dijon n'est pas très centrale• Difficile de s'intégrer quand on n'appartient par à un

groupe

Les aspects matériels

Les suggestions d'amélioration


• Les présidents de séance pourraient présenter les orateurs et davantage contextualiser les exposés

• Davantage de professionnels d'autres disciplines (ethnologues, sociologues, anthropologues, etc.)

• Un partenaire européen qui apporterait un regard extérieur sur les travaux du RMT Travail

• Des avis d'éleveurs sur le conseil travail

Interventions plénières



• Pour les animateurs : connaître à l'avance les disciplines desparticipants et les filières dans lesquelles ils exercent

• Disposer des synthèses des ateliers• Organiser les ateliers pour maximiser les échanges• Faire un tour de table des participants (qui je suis, pourquoi

le choix de l'atelier)• Ajouter un texte explicatif sur le flyer/sur la page

d'inscription pour faciliter le choix des participants.

Les ateliers



• Prévoir du temps de discussion avec les auteurs (après la séquence de présentation des posters, juste avant ou après les repas)

• Pour gagner du temps une seule personne pourrait présenter les posters ou une synthèse pour chaque thème. Un temps pourrait alors être consacré à un débat avec les auteurs

• Limiter le nombre de posters/le nombre de posters par séance

• Des présentations de poster en séance plénière à différents moments et par thème

• Améliorer le repérage des salles et des thèmes de posters

Les posters



• Intégrer les posters dans le recueil des contributions• Mettre à jour le livrable des Rencontres 2009 sur les outils de conseil et

d'approche du travail en élevage• Améliorer la qualité des diaporamas toujours trop chargés en texte• Insérer, dans la pochette, une présentation des organismes intervenants• Le temps d'attente entre la fin des travaux (18h) et le repas du soir (20h) aurait

pu être mis à profit pour maximiser les échanges : apéro/échanges, visites de la ville…

• Repas assis (ou buffet avec tables manges-debout)• Prévoir plusieurs tables pour disposer le buffet de façon à limiter l'attente• Mettre à disposition un vestiaire fermé• Prévoir des salles plus grandes (dans la mesure du possible) pour les ateliers

et les présentations de posters

Aspects matériels


• Des témoignages o "métiers" des participants pour favoriser

l'interconnaissance

o d'entreprises non agricoles pour voir comment elles ont résolu les problèmes de travail et comment elles gèrent les Risques Psycho Sociaux

• Envisager des Rencontres plus proches des éleveurs et des conseillers qui les encadrent

• Mieux articuler les séances plénières et les ateliers


Et aussi…

Et demain ?

• 111 (sur 112 réponses) souhaitent de nouvelles rencontres

• La moitié des répondants se prononcent pour des Rencontres tous les 2 ou 3 ans, l'autre moitié tous les 4 ou 5 ans


27

Engineering

Evaluation rencontres travail 2015