Embed Size (px)
Citation preview
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Validation d’une méthode d’évaluation du bien-être des ovins en ferme et comparaison de deux
types de conduites hivernales
• Anne AUPIAIS (Institut de l’Elevage)
• Denis GAUTIER (Institut de l’Elevage et CIIRPO)
• Marie Madeleine MIALON (INRA de Theix)
1
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
• Pourquoi s’intéresser au bien-être des animaux de ferme ?
2
Contexte
car l’éleveur et les
professionnels de l’élevage
sont soucieux du bien-être
des animaux (chartes,
guides…)
car le consommateur-
citoyen et les associations
de protection animale
demandent à ce que le
bien-être des animaux
soit respecté
car des réglementations
existent ou de nouvelles
sont en discussion sur la
protection des animaux de
ferme au niveau national,
européen et international
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
geContexte
• Tendances actuelles de la filière ovine :
du cheptel ovin allaitant.
du nombre d’élevages.
de la taille des troupeaux et de la SAU.
de la production et de la consommation
• Objectifs de la filière : Renouvellement des générations.
Amélioration des conditions de travail et du revenu des éleveurs.
Relancer la production (auto-approvisionnement de 45 %).
Répondre aux attentes sociétales
3
Innovations techniques et nouvelles pratiques :
Pâturage hivernal Réduction des coûts de production.
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
• Mais le pâturage hivernal présente différentes contraintes :
4
Contexte
Conditions climatiques potentiellement plus rudes
Bien-être des ovins au pâturage l’hiver ?
Nécessité de mise au point d’un outil d’évaluation du bien-
être des ovins.
Disponibilité et qualité des ressources ?
Parasitisme
Prédation.
Etat des sols ? Humidité ?
Boue ?
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
5
Contexte
le bien-être animal
Une définition consensuelle
« Etat physique et mental de l’animal qui
découle de la satisfaction de ses besoins
physiologiques et comportementaux
essentiels et de ses capacités à s’adapter
à son milieu » (ANSES, 2015)
Un concept multidimensionnel
4 principes pour l’évaluer
• Bonne alimentation.
• Logement correct.
• Bonne santé.
• Comportement approprié
Des indicateurs surtout mesurés
sur l’animal
Chez de nombreuses
espèces d’élevage
Pas chez
les ovinsmais…
chickenpig
cattle
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Les instances européennes et le bien-être animal
1976
Contexte
Transport
Abattage
Élevage
poules pondeuses
veaux
porcs
DG-SANCO
(Direction Générale
Santé et Protection
des Consommateurs)
Groupe d’experts
scientifiques
EFSA (Autorité
Européenne de
Sécurité des
Aliments)
Parlement
47 états membres
aujourd’hui
Tout animal étant un être
sensible, il doit être placé
par son propriétaire dans
des conditions compatibles
avec les impératifs
biologiques de son espèce
(loi 76-629, article 9)
1976
6
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Transport
Abattage
Élevage
poules
pondeuses
veaux
porcs
DG-SANCO
(Direction Générale
Santé et Protection
des Consommateurs)
Groupe d’experts
scientifiques
EFSA
(Autorité
Européenne de
Sécurité des
Aliments)
Parlement
47 états membres
aujourd’hui
Tout animal étant un être
sensible, il doit être placé
par son propriétaire dans
des conditions compatibles
avec les impératifs
biologiques de son espèce
(loi 76-629, article 9)
Le contexte pour les ovins :
- AWIN = projet financé par la Commission
européenne
- initiatives de l’EFSA :
o enquête : questionnaire en ligne sur le bien-
être des ovins
o désignation d’experts dans chaque pays
européen sur le bien-être des ovins
o organisation d’un meeting à Parme le 26 juin
2014 sur le bien-être des ovins
o publication d’un avis de l’EFSA sur les
risques en matière de bien-être des ovins
Les instances européennes et le bien-être animal
Contexte
7
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
• Elaboration d’un outil pour évaluer lebien-être des ovins
• Comparaison du bien-être de brebis dansdeux types de conduites hivernales : hiverpassé en bergerie ou au pâturage
8
Objectifs
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
• Etapes de l’élaboration de l’outil :
9
Matériel et méthodes
Identification indicateurs, faisabilité, reproductibilité et
répétabilité en conditions estivales (GABORIT,
DAVOINE). Printemps-été 2010
Hiver 2010-2011faisabilité, reproductibilité et répétabilité en conditions
hivernales (PARIS, DAVOINE).
Printemps-été 2011variabilité des indicateurs en conditions estivales
(ROBIN et VERNEY).
Hiver 2014-2015variabilité en conditions hivernales, comparaison de 2
conduites hivernales (BEAUME, LAIRE et FRANCOIS).
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
• Les animaux
Brebis de race Romane non suitées
• Les périodes d’observation
au printemps : en hiver :
au pâturage en bergerie et… au pâturage
10
Matériel et méthodes
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
• Choix des mesures :
11
Matériel et méthodes
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
12
Matériel et méthodes
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
13
Matériel et méthodes
propreté générale des animaux =indicateur direct de la qualité des soins
apportés et de la conduite appliquée
une toison humide en profondeur peut
nuire à la santé des brebis
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
14
Matériel et méthodes
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
15
Matériel et méthodes
Réactivité à l’approche d’un hommeRéactivité à la manipulation
Qualitative Behaviour Assessment (QBA) (WEMELSFELDER, 2007, projet AWIN) :
0 10
0 10
0 10
0 10
Actif
Apathique
Relaxé-détendu
Méfiant
Notation de 21 adjectifs à connotation positive ou négative pour
décrire le lot observé.
Comportement
adapté à l’espèce
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
16
10 élevages de brebis romane
5 élevages passant l’hiver
en bergerie
5 élevages passant l’hiver
au pâturage
Mesures individuelles (alimentation, logement, santé) : 30 animaux
mesurés par élevage
Mesures par lot (comportement) : 3 lots de 30 animaux
Deux observateurs
Mesures simultanées et deux jours consécutifs
Reproductibilité intra et inter-observateurs et faisabilité des mesures
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
17
Indicateurs Faisabilité Repro intra Repro inter NEC O F F
Dentition O NE NE
Propreté des flancs O NE NE
Humidité de la toison O f F
Blessures totales O F F
Boiteries O F F
Problèmes respiratoires
Ecoulement nasal
O F F
Ecoulement oculaire
O M F
Respiration entravée
O NE NE
Toux O NE NE
Propreté arrière train O F F
Mammites O F F
Anémie O NE NE
Réactivité à l’approche
d’un Homme
DF-H O f à M F
DF-FC O f à M F
Latence de fuite
O f à M F
Réactivité à l’approche d’un individu par l’Homme
N NE NE
Réactivité à la manipulation O NE NE
QBA O NE NE
Réaction à un perturbateur N NE NE
Reproductibilité intra et inter-observateurs et faisabilité des mesures
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
18
Echantillon de 53 élevages de brebis romane : la moitié passant l’hiver en bergerie et l’autre moitié au pâturage
2 observateurs formés : C. Robin et A. Verney
1 observateur par ferme sur ½ journée
Printemps-Eté
Echantillon de 46 élevages de
brebis romane : 26 passant l’hiver en
bergerie et 20 au pâturage
2 observateurs formés : P. Lairé et
E. François
Hiver
Variabilité entre élevages
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
19
Indicateurs CIC Printemps-Eté (%) CIC Hiver (%)
Humidité extérieure de la toison 72,8 75,8
Humidité intérieure de la toison 76,7
Propreté de l’arrière-train 56,2
Approche d’un homme
distance front du troupeau/homme 61
distance front du troupeau/fond du couloir 68
Variabilité entre élevages
CIC = corrélation intra-classe =𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑐𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟−é𝑙𝑒𝑣𝑎𝑔𝑒
𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑐𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒
Plus la CIC est élevée, plus les élevages sont discriminés par la variable étudiée.
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
20
Différences entre les conduites chez les
brebis jeunes (< 3 ans) et chez les brebis
vieilles (≥ 6 ans).
Moins de brebis maigres au pâturage
qu’en bergerie en fin de période.
Note d’Etat Corporel (NEC)
Comparaison entre les deux conduites hivernales
• Principe « Bonne alimentation » :
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
* (P exacte de Fisher = 0,048)
5 élevages /26
bergeries
0 élevage /20
pâturages
Effet de la Conduite
Brebis sales observées en bergerie mais pas au pâturage
Litière ? Densité d’animaux dans les parcs ?
Analyse sur le nombre de fermes présentant au moins 20 % de brebis sales.
Propreté des flancs
• Principe « Logement correct » :
Comparaison entre les deux conduites hivernales
21
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
22
les brebis jeunes sont plus sales en bergerie qu’au pâturage
(F2,61=5,09 ; P=0,009)
• Principe « Bonne santé » :
Comparaison entre les deux conduites hivernales
Propreté de l’arrière train
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Peu de problèmes de santé sauf pour
Boiteries et Propreté de l’arrière-train
mais pas de différences entre les
conduites.
VariablesPourcentages de notes
0 1 2
Anémie 55,19 40,28 4,53
Problèmes
respiratoires
Blessures
Propreté de l’ arrière-
train43,50 47,68 8,82
Boiteries 90,89 6,29 2,81
Problèmes respiratoiresPourcentages
de 0
Pourcentages
de problèmes
Ecoulement nasal 96,71 3,29
Ecoulement oculaire 99,63 0,37
Respiration entravée 99,85 0,15
Toux 99,93 0,07
Localisation
des blessures
Gravité
des
blessures
Pourcentages
de 0
Pourcentages
de problèmes
Têtelégères 99,27 0,63
graves 100 0
Coulégères 100 0
graves 100 0
Corpslégères 100 0
graves 99,93 0,07
• Principe « Bonne santé » :
Comparaison entre les deux conduites hivernales
23
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Test à l’Homme : résultats difficilement comparables entre bergerie et pâturage.
Problèmes de standardisation en bergerie.
Respect des dimensions du couloir, autres animaux présents dans le bâtiment, habitudes des
éleveurs,…
• Principe « Comportement adapté à l’espèce » :
Comparaison entre les deux conduites hivernales
24
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Qualitative Behaviour Assessment (QBA)
interaction Conduite*Numéro de QBA
-1
0
1
***
***
Coordonnées
sur l'axe 1 de
l’ACP
(F1,54=10,33 ;
P=0,0022)
Brebis au pâturage :
plus confiantes au pâturage avant manipulation
(QBA 1).
potentiellement plus réactives à la manipulation
(QBA 2)
Bergerie Pâturage Bergerie Pâturage
QBA 1 QBA 2
Confiant
Anxieux
0,34
0,73
-0,19
-0,53
• Principe « Comportement adapté à l’espèce » :
QBA 1 = QBA avant la manipulation
QBA 2 = QBA après la manipulation
Comparaison entre les deux conduites hivernales
25
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
26
Dans le contexte de l’étude :
Principe Caractérisations du pâturage
Bonne alimentation
NEC :
- Meilleur état corporel en fin d’hiver.
- Risque pour les jeunes brebis.
++
-
Logement correctPropreté des flancs :
- Pas de problèmes au pâturage.++
Bonne santé- Boiteries et Propreté de l’arrière-train < 10 %.
- Autres critères < 5 %.
+
++
Comportement
approprié
- Résultats non interprétables pour relation à l’Homme.
- Plus confiants au pâturage avant manipulation (QBA 1).
- Potentiellement plus réactifs à la manipulation (QBA 2).
?
++
- ?
Comparaison entre les deux conduites hivernales
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
geCONCLUSION
• Validation d’indicateurs d’évaluation du bien-être des ovins utilisables en bergerie et au pâturage
• la conduite hivernale ne présente pas de problèmes de bien-être particuliers chez les ovins et ceci qu’ils soient conduits en bergerie ou au pâturage
• Des travaux complémentaires sont nécessaires pour :adapter le protocole à d’autres races et modes de conduite
confirmer les liens entre les indicateurs validés et les pratiques afin de pouvoir proposer des plans de maîtrise du bien-être des ovins en élevage
27
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
• Généralisation de l’outil : aux types d’animaux (agneaux, brebis suitées,…)
aux races ovines
aux types de conduites (bergerie intégrale, plein air,…)
• Prise en compte de mesures complémentaires : sur les animaux
sur l’environnement
• Mise au point de notes seuils et de références pour chaque mesure enquête Delphi auprès de plusieurs publics
• Optimisation de l’outil automatisation de la saisie
28
PERSPECTIVES
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
29
Nous tenons à remercier :Les 7 stagiaires (Marion Gaborit, Servane Paris, Anaëlle Verney, Clémentine Robin, Clément Beaume, Perrine Lairé et Elodie François)Jean-Marie Davoine de la Fédération des Alpages de l’IsèreLes partenaires des stations expérimentales et des lycées agricolesLes éleveurs qui ont participés à ces études
So
mm
et
de
l’E
leva
ge
20
16
-L
es c
on
fére
nce
s d
e l’In
stitu
t d
e l’E
leva
ge
Merci de votre attention
Venez échanger avec nos
ingénieurs
Hall 1, stand C77
Retrouvez les diaporamas de nos
conférences sur
idele.fr
30
