1. 2 Marcel Lourel Professeur des universités Vice-président de la CS Risques liés à...

Bien-être : une question de conciliation de la viepersonnelle et de la vie au travail ?

Journée d’étude

Le bien être au travail Lille, le 24 mai 2011

Marcel Lourel

1

2

• Marcel Lourel

Professeur des universités

Vice-président de la CS Risques liés à l’environnement - HCSP

Haut Conseil à la Santé Publique

Ministère du Travail, de l’Emploi et de la Santé

Psychologie – santé et travail

IUFM Nord-Pas de Calais, université d’Artois

Laboratoire RECIFES EA4520

marcel.lourel@lille.iufm.fr

3

Psychologie socialeappliquée au travail et à la santé

Interface vie au travail / vie privée(domaines de vie au travail, hors travail)

Psychologie sociale des situations de transition

Position de mes travaux actuels

Adéquation entre vie au travail / vie personnelle :

Freins et/ou moteurs du bien-être au travail ?

4

5

5

Plan

A) Aspects conceptuels

B) Aspects nomologiques

C) Aspects métrologiques

D) Les conclusions

Domaines de vie au travail, hors travail

A) Aspects conceptuels

On parle parfois « d’articulation », ou de « conciliation » entre vie au travail et vie privée/familiale

6

Dans la littérature scientifique contemporaine, cette question est souvent traitée sous le prisme de la théorie dite « du conflit des rôles » formalisée par Greenhaus et Beutell dans les années 80.

7

Cette conception repose sur l’idée selon laquelle :

« Les pressions simultanées et opposées entre la sphère privée et la sphère professionnelle affectent l’équilibre de l’individu de sorte que les difficultés à participer au rôle familial ou au rôle professionnel sont causées par la participation à l’autre rôle. » (Lourel, 2008)

8

9

La théorie dit « du conflit des rôles » élaborée par Greenhaus et Beutell (1985) repose sur :

Conflit de temps Tension des rôles Conflit de comportement

3 éléments importants :

Le conflit de temps i.e. le manque de temps ou de disponibilité d’un individu pour remplir

ses rôles ; Le conflit de tension des rôles

i.e. les tensions liées aux exigences d’un rôle se transposent dans les autres rôles endossés par l’individu;

Le conflit de comportement i.e. illustre la difficulté pour un sujet d’adapter ses comportements

(i.e. compétitivité, agressivité, nervosité…) mis en œuvre en situation de travail, aux exigences de la cellule familiale lorsqu’il y a une discordance entre les 2 (vie au travail et vie privée/familiale).

10

Duxbury et Higgins (2003) différencient 5 formes de conflits entre la vie au travail et la vie privée/familiale :

1) la surcharge de rôles. Ce type de conflit survient lorsque l’investissement en temps et en énergie pour un rôle

(travail, famille..) est perçu par l’individu comme réellement coûteux et en discordance avec ses autres rôles sociaux ;

2) l’interférence du travail sur la vie privée/familiale. Elle survient lorsque les exigences et responsabilités professionnelles altèrent ou rendent

difficile l’exécution des obligations d’ordre familial ;

3) l’interférence de la vie privée/familiale sur le travail. Elle survient lorsque les exigences et responsabilités familiales altèrent ou rendent difficile

l’exécution des obligations d’ordre professionnel ;

4) l’empiètement du travail sur la vie familiale. Selon Duxbury et Higgins, il intervient lorsque « le travail influence la capacité d’un employé

à assumer ses rôles personnels » (op.cit., 2003, page 29)(aspect assez similaire aux points 2 et 3);

5) la pression sur le fournisseur de soins. Pour l’individu, elle renvoie au fait de devoir assumer, en plus des obligations familiales, la

responsabilité d’un tiers supplémentaire en « bonne santé » ou en situation de souffrance psychique, physique, de dépendance et/ou de handicap ;

11

En règle générale, les travaux les plus récents montrent que :

le conflit vie travail → vie privée/familiale est beaucoup plus ressenti par les sujets que le conflit vie privée/familiale → vie travail (voir Lourel et Guéguen , 2007).

les femmes subissent davantage les effets négatifs de la vie au travail sur la vie privée/familiale que les hommes (op.cit., 2007).

12

B) Aspects nomologiques : Présentation de quelques aspects

Des méta-analyses qui rapportent que les conflits entre la vie au travail et la vie privée/familiale (i.e. WFC ou WHI et FWC ou HWI) sont à l’origine de nombreux désagréments pour l’individu.

Par exemple, celle de Ford et al. (2007) montre que : les conflits vie privée – vie au travail ont des répercussions sur la satisfaction

au travail, tandis que les conflits vie au travail – vie privée en ont sur la satisfaction de la

vie familiale.

En règle générale, les travaux les plus récents montrent que :

le conflit vie travail → vie privée/familiale est beaucoup plus ressenti par les sujets que le conflit vie privée/familiale → vie travail (voir Lourel et Guéguen , 2007).

les femmes subissent davantage les effets négatifs de la vie au travail sur la vie privée/familiale que les hommes (op.cit., 2007).

13

14

C) Aspects métrologique : l’outil « SWING »

Maintenant l’idée consiste à :

Opérer une distinction entre CTF et CFT

Mesurer ces aspects

Au niveau international il est possible d’identifier un pool d’environ 187 items issus de 17 d’outils adaptés et validés

(voir Lourel, 2008).

15

Mon choix s’est porté sur l’échelle « Survey work-home interference-Nijmegen » (SWING) adaptée et validée par Sabine Geurts (Geurts, 2000, Wagena et Geurts, 2000).

Lourel M., Gana K., & Wawrzyniak S. (2005). L’interface « vie privée – vie au travail » : adaptation et validation française de l’échelle SWING (Survey Work-home Interaction – Nijmegen), Psychologie du travail et des organisations, 11(4), 227-239.

16

Pourquoi choisir la SWING ?

22 items (4 points: jamais, parfois, souvent, toujours) sélectionnés parmi les 17 échelles souvent utilisées pour évaluer l’interférence vie privée – vie au travail.

Qualités métrologiques très satisfaisantes (analyse multitraits-multiméthodes ; validité convergente, validité discriminante, analyses factorielles confirmatoires).

17

Le matériel : La SWING (4 éléments)

les effets négatifs de la vie au travail sur la vie privée (negative WHI [Work-Home Interaction]) mesurés par 8 items : Ex. “Vous trouvez difficile de remplir vos obligations familiales parce

que vous êtes toujours en train de penser à votre travail ” ;

les effets négatifs de la vie privée sur la vie au travail (negative HWI [Home-Work Interaction]) mesurés par 4 items : Ex. “Vous avez du mal à vous concentrer sur votre travail parce que des

problèmes familiaux vous préoccupent ” ;

les effets positifs de la vie au travail sur la vie privée (positive WHI [Work-Home Interaction]) mesurés par 5 items : Ex. “Vous arrivez mieux à tenir vos engagements à la maison parce que

votre travail vous le demande aussi ” ;

les effets positifs de la vie privée sur la vie au travail (positive HWI [Home-Work Interaction]) mesurés par 5 items : Ex. “Vous gérez plus efficacement votre temps au travail parce que

vous devez aussi le faire à la maison ”

18

Objectifs de l’étude 1

Vérifier la cohérence interne de l’outil, sa validité de construit et sa validité de structure.

19

Etude 1 : Population et procédure

Traduction et discussion en comité 78 femmes (36.44ans, ET=10.47) et 54

hommes (36.11ans, ET=10.47) tous salariés (n=132).

Outils auto-administrés : Variables factuelles (âge, sexe, situation

personnelle, niveau d’étude…) SWING ESVP (satisfaction de vie professionnelle)

20

Principaux résultats

Fidélité des scores obtenus avec la version française de la SWING (.80) Alpha: .77 (NegWHI); .66 (NegHWI); .69

(PosWHI) et .73 (PosHWI) Validité de construit

NegWHI et satisfaction (r=-.21, p<.001) NegHWI et satisfaction (r=-.26, p<.001)

21

Validité de structure A l’aide d’une AFC

Les résultats obtenus ne plaident pas en faveur d’une adéquation entre le modèle et nos données.

En effet, le χ2 = 306,45 (ddl: 203) significatif.

CFI = 0,84 (< 0,90) RMSEA = 0,062 (> 0,05)

L’examen des indices de modification nous révèle que la libération de certaines corrélations entre variables résiduelles permet d’améliorer l’ajustement du modèle (variances résiduelles de l’item 5 et l’item 6, de l’item 15 et l’item 17, de l’item 19 et l’item 20 et de l’item 21 et l’item 22).

Ainsi, CFI = 0,90 et un RMSEA = 0,048 22

Discussion

bonne fidélité des scores obtenus validité de construit structure de l’échelle à quatre facteurs

corrélés : représentation plausible

23

Objectifs de l’étude 2

Procéder à une contre-validation de l’outil

un modèle appliqué à un échantillon vaudra pour tel autre, permettant ainsi d’établir la stabilité et l’invariance d’un modèle déjà éprouvé ;

Donc, on revérifie la validité du construit de la version française de la SWING en accord avec le cadre théorique ayant servi à sa construction mais sur un autre échantillon.

24

Etude 2 : Population et procédure

114 femmes (42.97ans, ET=9.08) et 280 hommes (42.83ans, ET=8.20) tous salariés (n=394).

Outils auto-administrés : Variables factuelles (âge, sexe, situation

personnelle, niveau d’étude…) SWING PSS-10 (stress perçu) ESVP (satisfaction de vie professionnelle)

25

Principaux résultats

Hommes > Femmes (negWHI) Femmes > Hommes (neg HWI) Avec enfant > sans enfant (PosHWI et

stress perçu) Femmes > Hommes (stress perçu) Hommes > Femmes (satisfaction prof.)

Au seuil p<.001

26

Fidélité des scores (.82) Alpha : .84 (NegWHI), .80 (NegHWI), .80

(PosWHI) et .73 (PosHWI)

27

Validité de construit

28

Stress perçu Satisfaction au travail

Alpha = .83 Alpha = .85

Effet négatif de la vie au travail sur la vie privée(alpha = .84) .35* – .16*

Effet négatif de la vie privée sur la vie au travail(alpha = .80) .54* – .23*

Effet positif de la vie au travail sur la vie privée(alpha = .77) ns .15*

Effet positif de la vie privée sur la vie au travail(alpha = .73) .14* ns

•au seuil p < .001

Corrélations entre les dimensions de la SWING, le stress perçu et la satisfaction globale de vie professionnelle (N = 394)

Validité de structure

Les résultats obtenus plaident en faveur d’une adéquation entre le modèle et nos données.

χ2 corrigé = 293.19 (ddl: 200) significatif. CFI = 0,91 (> 0,90) RMSEA = 0,0001 (< 0,05) Paramètres estimés compris entre .30 (item 18)

et .94 (item 20)

29

D) Les conclusions

Validités de structure, de construit Fidélité des scores de la SWING en v. Fr. L’une des limites : absence de démarche

interculturelle ou longitudinale (de la v. Fr.) Utilité sociale... (monde du travail, ventilation

des tâches, santé et bien-être du salarié)

Point de départ d’autres travaux, qui en doute encore !

30

Problématique majeure !

Concourir à l’amélioration des conditions de travail Lutter contre certains facteurs supplémentaires de

vulnérabilité sociale (type ancrage territorial) Compromis entre les domaines de vie comme facteur de

vulnérabilité sociale (i.e. 40% des salariés qui ont des responsabilités familiales rencontre de lourdes difficultés en matière de gestion des temps de travail et hors travail).

Améliorer l’accompagnement des publics en situation de monoparentalité

La somme des temps professionnel et parental équivaut à 62h pour les femmes/mères salariées, contre 54h30 pour les pères de famille salariés.

Le salaire des femmes est en moyenne inférieur de 13% à celui des hommes.

31

Freins et/ou moteurs du bien-être ?

Bien-être : une question de conciliation de la viepersonnelle et de la vie au travail ?

Marcel LourelProfesseur des universités

VP de la Commission spécialisée « risques liés à l’environnement »Haut Conseil à la Santé Publique - HCSP

Contact : marcel.lourel@lille.iufm.fr

32