De loral à lécrit Difficultés Troubles Dr Michel Zorman Cogni-Sciences, Laboratoire des Sciences...

De l’oral à l’écritDifficultés Troubles

Dr Michel Zorman

Cogni-Sciences, Laboratoire des Sciences de l’Education Université Pierre Mendes FranceCentre de référence des troubles du langage CHU de Grenoble

La Rivière 21 octobre 2009

Performance du système scolaire Français2

DO

CU

ME

NT

DE

T

RA

VA

IL

NB : les scores moyens se situent autour de 500, les scores des élèves les plus faibles autour de 300 : pour ces élèves, 50 points représente une baisse de près de 20%.

Le niveau baisse, surtout pour les plus faiblesEntre 2000 et 2006, ce sont surtout les élèves les plus faibles qui ont un niveau en baisse (test PISA, élèves de 15 ans). Le niveau des élèves moyens n’a par ailleurs pas progressé.

-50

-45

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5th 10th 25th 75th 90th 95th

2003

2006

2000

Source : OCDE, PISA 2006

Performance du système scolaire Français3

DO

CU

ME

NT

DE

T

RA

VA

IL

Les systèmes d’enseignement les plus performants sont aussi les plus «républicains» (moins d’inéquité sociale).

Le point noir du système scolaire français : la difficulté scolaireLa difficulté scolaire est notre principale difficulté : ce qui distingue aujourd’hui le plus la France aujourd’hui, ce sont les sorties sans qualification et le niveau d’illettrisme à 17 ans. Mais régler cela, c’est aussi améliorer le sort des bons élèves.

Source : OCDE – PISA 2006, les compétences en sciences, un atout pour réussir – 2007

Australia

Austria

Belgium

CanadaCzech Republic

Denmark

Finland

France

Korea

United Kingdom

Poland

470

480

490

500

510

520

530

540

550

560

570

80859095100105110115

Niveau PISA en lecture et homogénéité des résultats

Niveau PISA en lecture (2006)

Homogénéité des résultats PISA

(indicateur : écart-type ; plus l’écart-type est faible, plus les résultats sont homogènes)

La situation actuelle sur la compréhension de l’écrit Les JAPD 2008

78,4%

9,8% 11,8%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Lecteurs efficaces médiocres très faibles etsévères

14,7% des jeunes ont un vocabulaire déficitaire

Vocabulaire9,8%

Vocabulaire4,9 %

20,7% difficultés de l’automaticité de la lecture

Lecture 2,3%

Lecture12,9 %

Lecture 5,5 %

Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF

LA PERFORMANCE DE LECTUREGough & Tunmer 1986

L = R x C

Extraire de l’information de ce qui est écrit

Identificationdes mots isolés

L=RC

Compréhension oralesémantique syntaxiqueConnaissance du monde

Pré-requis- Vocabulaire- Morpho-syntaxe- - culture - Traitements complexes

Pré-requis-conscience phono

Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF

Le développement du langage oral

Organisation et réorganisation du lexique Dominique Bassano CNRS 2003

Étude de la production naturelle des interactions langagières avec leur entourage de 60 enfants

Les

Pourquoi

Parce que

derrière

Partir

Beau

Tomber

mouillé

‘a plus

Oui/non

Veux ça

Ça y’est

Bébé

Doudou

Ballon

chat

Mots grammaticaux

PrédicatsMots paralexicaux

Noms

Structuration du lexique

Évolution du lexique entre 14 et 39 mois

10

15

20

25

30

35

40

14-17 18-21 22-25 26-29

Grammaticaux

Paralexicaux

a’plus

pourquoi

souv

ent

oui

15

20

25

30

35

40

14-17 18-21 22-25 26-29

Prédicats

Nomsvoiture

manger

vouloir

fleur

en mois

L’évolution du lexique

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

20 mois 30 mois 39 mois

Paralexicaux Noms Prédicats grammaticaux

Total 60 enfants

Développement du vocabulaire expressif nombre moyen (1211 enfants)

Adaptation française du MacArthur S. Kern 1999

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

A 27 mois 75% sujet verbe complément

Les inégalités sociales précocesde langage Le Normand, Parisse, Cohen 2007

316 enfants: 144 filles, 172 garçons

Audition, niveau de développement non verbal normal, langue française.

20 minutes de langage spontané avec un adulte qu’il connaît.

Situation et traitement des données protocole international CHILDES

Le niveau socioculturel prend en compte la CSP du père et le niveau de diplôme de la mère.

Les inter-actions langagières Principales causes des différences de

niveau de langage

Milieu familial et développement du langage Betty Hart and Todd R. Risley 1995

0

500

1000

1500

2000

2500

cadres sup

ouvriers/employés

précaires

parents enfants

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

cadres sup ouvriers/employés précaires

parents enfants

42 familles et enfants de l’âge de 7-9 mois à 3 ans enregistrement 1 heure chaque mois. 13 haut statut socio économique, 23 employés et ouvriers et 6 précaires

Nombre de mots produit par heure Nombre de mots différents/h

Nombre de mots auquel les enfants ont été exposé en famille

Style et qualité des échanges

Cadres : 32 affirmatives(interog), 5 interdictions, 6 encouragements / heure

Ouvriers employés: 12 affirmatives, 7 interdictions, 2 encouragements

Précaires: 5 affirmatives, 11 interdictions, 1 encouragement

Développement du langage conception inter-active

• Fréquence des interactions verbales• Qualités: adaptations faite par l’adulte:

– -langage simple, prosodie « mamanais »– Nouveau mots en fin de phrases (89%) position finale

saillante, (toutes langues)– répétition 1/3 des phrases produites par la mère, – Interrogatives– Expansions (répétition avec ajout)

Différences des styles et pratiques culturelles (milieu social)

Le langage une fenêtre de développement précoce et essentielle pour l’avenir de la

compétence

Maîtrise de la grammaire de l’Anglais pour des ressortissants Coréens et Chinois

arrivés entre l’âge de 3 ans et 26 ans aux USA (Jonhson et Newport 1989)

200

210

220

230

240

250

260

270

280

Natifs 3-7 ans 8-10 ans 11-15 ans 17-38 ans

Score moyen grammaire

Fenêtre de développement du langage oral

Evolution des enfants en retard de langage entre 12 et 30 mois

Les conséquences des inégalités de langage précoce sur la scolarité

17%

42,50%

65,20%

82,60%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Normaux 3tests

faible 1 test faible 2 tests faible 3 tests

Silva et coll (1987) n = 1027 enfants - évaluation langage oral à 3 ans , 5 ans , 7 ans.

Résultats à 9 ans: % d’enfants en difficulté de lecture et/ou QI faible <85

Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF

Troubles développementaux spécifiques

du langage oral

Dysphasies / TSL : qu’est ce que c’est?

• Trouble du développement du langage oral• Spécifique• Sévère et durable • Un niveau de Langage Oral

– Mesuré en individuel– Par un professionnel expérimenté– Par un test étalonné

• Déficitaire sur plusieurs fonctions langagières

Les différentes composantes

• Le trouble spécifique du langage touche:

• Production– Parole- phonologique– Syntaxe

• Réception plus rare– Compréhension

TSL / Dysphasies : quelle fréquence?

10 % des enfants de 3 ans ont un déficit de langage

50 % des enfants déficitaires à 3 ans auront à 7 ans :

soit une déficience mentale

soit un déficit du langage oral

soit un déficit de lecture

fini le “ça s’arrangera”

50% ne seront pas déficitaires mais: 20-30% auront un niveau moins bon que prévu (Paul1999,

Rescorla 2008)

Synergies entre (différents facteurs)

« Parleurs tardifs » évolution à long terme.Rescorla 2007

Pour ceux issues des classes moyennes et supérieures, résultats inférieurs à ceux attendus en: Compréhension Vocabulaire Production syntaxique

Qu’en serait il pour ceux issues des classes populaires?

Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF

Retards et troubles du langage oral

1) Sa capacité auditive,

2) Sa façon de communiquer,

L’enfant a un retard de langage,

les questions à se poser:

Comment repérer des retards ou les troubles?

3) Un retard global,

5) Un problème médical

6) Un trouble spécifique du langage

4) Son environnement socio-culturel,

Langage oral

et

apprentissage de la lecture

Prédictibilité du BSEDS GSMSur le niveau lecture fin CE1

1%3%

30%

29%

44%

20%

60%

22%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

RAS GSM metaphono Prod lang oral Lang+phono

Faible lecteur CE1

Non lecteur CE1

68% 24% 13% 6,5%

Retards

Actions pédagogiquesRetards troubles

Actions pédagogiques

Proscrire la stratégie du « wait and see » version anglaise du « ça va se débloquer » «  il va avoir le déclic »

La précocité de l’intervention est un facteur important de l’efficacité de la prévention, visant à éviter ou du moins à réduire les difficultés d’acquisition du langage écrit.

Repérer précocement les les difficultés

et les troubles du langage?

En première intention, tout faire en classe pour résoudre les difficultés.

C’est la durabilité, la persistance qui doit amener l’enseignant à le signaler au médecin et au psychologue de l’école.

Vers 4 ans, tout retard sévère est à repérer, dépister et traiter. Diagnostic: rééducation intensive et pédagogie adaptée

Des pistes pour les réponses pédagogiques

Dr Michel Zorman

Cogni-Sciences, Laboratoire des Sciences de l’Education Université Pierre Mendes FranceCentre de référence des troubles du langage CHU de Grenoble

Les entraînements à l’écoleLa précocité

• Ne « médicalisent » pas les enfants

• Possibles pour tous

• Précocement avant que le cercle vicieux nes’installe

• Leurs effets doivent être évalués de façon à signaler, examiner, prendre en charge par des soins les enfants insuffisamment répondeurs

Courbe de croissance en fluence de lecture s’établit précocément

CP CE1 CE2 CM1CM2

Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF

Repérer les retards de langage

Chevrier Muller ANAE, CDI Kern

Repérer les difficultés de discrimination phonologique

Repérer les difficultés de conscience phonologique

En première intention activités pédagogiques spécifiques et

intensives

Quelles recommandations pédagogiques peut en être tirées?

Petits groupes de besoinsEntraînement : Grandes règles

(Ehri, Torgesen, Vellutino)

• Spécifique : ciblé sur une compétence

• Explicite : avec béquilles

• Intensif, quotidien

• En petit groupes homogènes ou individuel

• Valorisant avec renforcement positif

• Précocement avant que le cercle vicieux ne s’installe

Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF

Prévention pédagogiques pour les difficultés retards et les troubles (15%)

Développer les différentes composantes du langage

-utiliser des évaluations pour différencier les actions pédagogiques en fonction des besoins individuels liés aux difficultés retard ou troubles des élèves (15%)

Pratiques pédagogiques

De l’attention auditive à la conscience phonologique

Langage ConversationLecture partagéeCompréhension explicitevocabulaire

En petits groupe (3-6) de niveau évolutifs

1 Apprendre demande temps et efforts

2. Comment maîtriser son processus d’apprentissage Vérifier les liens entre les nouvelles notions et les acquis

Formuler des hypothèses à propos de ces liens

Vérifier qu’elles se confirment ou s’infirment

Évaluer et analyser l’erreur, reformuler des hypothèses.

3 L’école doit aider et inciter les élèves à adopter des approches efficaces pour apprendre: fixer des objectifs,

choisir des stratégies,

les réguler

évaluer leur processus d’apprentissage.

Les processus complexes d’apprentissage

Les groupes de besoins par niveau

Spécifiques sur une compétence

Évolutif ( 2-3 mois)

Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF

Les activités pédagogiques Pour développer le langage

Tout âge en fonction du niveau Petits Conversation avec des mots

Lecture partagée

Compréhension explicite

De l’attention auditive à la Conscience phonologique

Vocabulaire

Capacités de discrimination et d’analyse des sons de la parole

0 25 50 75 100 125 150 0 25 50 75 100 125 150

milisecondes milisecondes

Oscillogramme et Spectre Sonore de 2 syllabes voisées différant par leur point d’articulation

La conscience phonologique

• Attention des sons• Comptage syllabique • Phonème et lettres

• Evaluer et entraînement spécifique

Pas seulement parler mais faire la conversation

Pratiquer la conversation En faire un interlocuteur Dès la naissance

AcquisitionAppétit pour le langage

1 Motiver l’enfant fixer l’attention sur le langage 2 Parler lentement, articuler 3 Faire des phrases courtes et simples 4 Répéter (3-5 fois) 5 Privilégier les interrogatives 6 Poser des questions ouvertes 7 Laisser les silences pour les susciter la réponse 8 Encourager 9 Ne pas corriger redonner le modèle ou reformuler

en enrichissant

Les pratiques adaptées

Lecture partagée.

Aider à découvrir les stratégies pour comprendre un mot de

vocabulaire que l’on ne connaît pas, énoncer et expliciter une

situation faire débattre les enfants, leur demander d’argumenter.

Faire utiliser ce mot (contraire, faire phrase, …)

« Hop! Petit ourson s’agrippe aux poils de sa mère ours  »

Faire se représenter une situation

« Et crac! La glace se casse. Petit ours flotte sur un morceau de glace. Il s’éloigne sur l’eau comme s’il était un bateau. »

Discussion débat (adulte reformule, aide, mais ne donne pas la réponse guide et explicite

Allez, dit papa à Lucie et à Tony, installez-vous sur le banc, je vais vous prendre en photo

Exercices “outils”: Se représenter la situation par une analyse syntaxique/sémantique précise

Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF

Guillaume a très soif. Il ouvre une bouteille de jus de fruit, puis il remplit son verre avant de le boire.

Guillaume a très soif. Il ouvre une bouteille de jus de fruit, puis il boit après avoir rempli son verre.

Avant de boire, Guillaume remplit son verre après avoir ouvert une bouteille de jus de fruit.

A B C

Exercices “outils”: interpréter des connecteurs

BA C

B C

Guillaume a très soif. Il remplit vite son verre de jus de fruit, puis le boit avant d’ouvrir une autre bouteille.

Guillaume a très soif. Il ouvrira une nouvelle bouteille dès qu’il aura rempli son verre et bu son jus de fruit.

A

Exercices “outils”: interpréter des connecteurs

Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF

Stimuler en fonction des besoins

Les différents composantes du langage:

- Phonologie, conscience phonologique

- vocabulaire stratégie de compréhension