View
105
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
Effets des changements institutionnels et politiques sur les OP d’Afrique de l’Ouest et
stratégies d’adaptation
Leçons des expériences de la Confédération Paysanne du Faso et de la Fédération des Unions de Producteurs agricoles du Bénin
Inter-réseaux - Projet de renforcement des capacités des réseaux d’organisations agricoles en matière de politiques agricoles, alimentaires et rurales
2
Contexte de la capitalisation
Les OP sont de plus en plus incitées, par les Etats, les bailleurs ou le marché, à s’organiser par filière
Les OP « généralistes » ou « transversales » sont de moins en moins soutenues, malgré leur rôle essentiel dans l’appui aux exploitations familiales
3
Questions
Comment la structuration de ces OP a-t-elle ainsi évolué dans ce contexte?
Quelles stratégies ont-elles mises en place pour s’adapter ?
Quel impact sur leurs capacités à défendre les intérêts et à rendre des services aux agriculteurs familiaux ?
4
Méthode et déroulement
Analyse rétrospective de l’évolution institutionnelle des 2 faitières + 2 OP membres
Analyse des effets de ces changements sur les capacités de l’OP à remplir des fonctions diversifiées
Deux étapes:
1. Atelier de travail en interne pour les OP
2. Mission externe d’une semaine auprès de chaque réseau d’OP
1. Analyse de l’évolution des OP
Grandes lignes d’évolution institutionnelle et leurs effets sur les OP
6
1. Le réseau FUPRO au Bénin
Acteur économique et politique incontournable (90s):– Poids du coton dans l’économie du pays– Forte implication des OP dans la gestion + financement par la
filière
Puis fragilisation (2000s): – Retrait de l’Etat, multiplication des acteurs privés, réseaux
parallèles, crise du coton– Risque d’éclatement, diminution des ressources, rôle politique
diminué
D’abord structuré autour de la filière coton
7
La dynamique de structuration des autres filières (2000s)
La politique agricole promeut:– De nouvelles filières porteuses comme alternative au coton– La structuration des acteurs en groupes professionnels
La FUPRO initie une telle dynamique pour: – Rééquilibrer la place des régions non cotonnières, renforcer
la cohésion du réseau– Reconstruire une base financière et politique
Les projets :– Encouragent l’émergence et l’autonomie des OP filière– Délaissent les OP généralistes
8
Les effets sur les OP et les producteurs
Des services aux producteurs non cotonniers, mieux ciblés et plus efficaces
Mais une structuration faite parfois trop tôt ou impulsée de manière artificielle qui contribue à division du mouvement
Des OP d’origine qui se cherchent et une fragilisation de la coordination entre les OP du réseau
9
2. Les OP du Burkina Faso
Un mouvement paysan construit au départ sur une base communautaire et multifonctionnelle (1970s-1990s) - création de la FENOP en 1994
Création de faîtières plus spécialisées (FEPAB, FNJPAB, UNPCB…) mais avec un cadre national de concertation (CPF en 2002)
D’abord structurées sur une base généraliste
10
La recomposition des OP par filière (1990-2000s)
La loi coopérative :– Incite la conversion des OP en coopératives par filière à tous
les niveaux
La promotion d’interprofessions : – A une définition très restreinte de la filière (un produit)– Se focalise sur les filières export, en désaccord avec les OP
Les projets :– Focalisent leurs appuis sur les activités strictement
économiques
11
Les effets sur les OP
A la base:– Une réorientation peu marquée des activités – Mais une fragilisation de la vie associative
Au niveau national:– Les OP se restructurent (FEPAB en 2 faîtières) ou modifient
leurs activités (Fédération des Jeunes)– Des OP « opportunistes » se créent et concurrencent les OP
établies– Des OP phares perdent leur poids politique (FENOP)
12
Conclusion
Une séparation structurelle des fonctions entre OP:– De service vs. syndicales – Transversales vs. spécialisées par produit
Un facteur de division du mouvement paysan et de fragilisation des actions politiques
2. Les stratégies des OP pour lier leurs fonctions filières
et transversales
14
1. Au Bénin
Une nouvelle structuration pour solidariser OP territoriales et filières
FUPRO
URP
UCP
GV
Niveau national
Niveau régional
Niveau communal
Niveau villageois
Ancienne organisationAncienne organisation Nouvelle organisationNouvelle organisation
FUPRO
URP
UCP
GV
URP filière
UCP filière
Fédération filière
15
Les défis actuels pour la FUPRO
Renforcer la cohésion du réseau: reconstruire de la base une vision et un projet communs
Revoir la complémentarité des services entre OP territoriales et filières
Renouveler/former les nouveaux leaders
16
2. Au Burkina Faso
Au niveau de la CPF:– Création de plates-formes régionales de concertation multi-
acteurs
L’exemple de la FEPPASI :– Intégration de fonctions diversifiées au sein d’une OP:
économique mais pluri-filière, sociale, syndicale…– Approche intégrée de l’exploitation (service conseil de gestion)
Des solutions diversifiées
17
Les défis actuels pour la CPF
Renforcer les plates-formes régionales actuelles et en créer de nouvelles
Construire des dispositifs pour rendre des services transversaux
Renforcer ses capacités pour le plaidoyer
3. Enseignements de ces évolutions
19
Le terme « approche filière » recouvre des débats différents
La promotion de l’agro-business vs. une agriculture familiale
La spécialisation vs. la diversification des exploitations Les modèles de filière (administrée, intégrée,
libéralisée) Concentrer les actions des OP sur l’économique et
limiter leur rôle politique?
Besoin à chaque fois de bien clarifier les termes des débats entre les acteurs
20
La structuration par filière permet-elle de rendre les services qu’attendent les producteurs ?
Les services économiques sont mieux ciblés, plus efficaces
Mais les services transversaux, pourtant essentiels, sont délaissés
Et l’émiettement des ressources et la mise en concurrence des OP limite la portée de leurs actions
Le choix des filières à appuyer est parfois discutable
21
Avec la structuration par filière, les OP peuvent-elles encore défendre l’agriculture familiale ?
La segmentation en filières contribue à la marginalisation politique des OP :
– Dispersion des énergies, cloisonnement des débats– Juxtaposition d’appuis filière : perte de cohérence des actions– Multiplication des besoins en ressources et formation des
leaders– Risque de division/dilution politique– Seules certaines catégories de paysans sont appuyées
4. Pistes de réflexion pour les OP et leurs partenaires
23
(Re)développer des fonctions complémentaires au sein d’un réseau
Réaffirmer le besoin d’assurer en même temps les dimensions :
– Par produit/ transversales– Services économiques/sociaux/syndicalisme/dév. local
Faciliter l’articulation entre OP filières et transversales: – Identifier des projets mobilisateurs – Laisser la place à l’expérimentation et l’adaptation locale des
formes de structuration et de dispositifs de services spécialisés ou transversaux
Différencier les stratégies de financement selon les fonctions à assumer
24
Ré-affirmer l’importance des approches transversales
Réaffirmer l’intérêt pour les partenaires d’appuyer les OP généralistes: rôle dans le développement de l’agriculture familiale
Besoin d’un appui dans la durée pour renforcer les capacités des OP et de leurs ressources humaines
Replacer les questions transversales au cœur du débat sur le rôle de l’Etat dans le développement rural
Merci de votre attention
Recommended