Les politiques dalimentation et de développement des Archives Ouvertes Atelier Archives Ouvertes...

Les politiques d’alimentation et de développement des Archives Ouvertes

Atelier Archives Ouvertes – Monastir – 15 mai 2012

Jean-François LUTZ

Université de Lorraine

jean-francois.lutz@univ-lorraine.fr

• Introduction : pourquoi définir une politique ?

• Les éléments de la politique.

• Des politiques de plus en plus volontaristes.

• Conclusion : au-delà des archives ouvertes…

2

Pourquoi définir une politique pour l’archive ouverte ?

•Affirmer l’importance du projet (validation par les conseils)

•Définir le rôle de chacun des acteurs et les processus

•Créer les conditions du succès (sinon 15-20 % de la production)

Etape fondamentale… un projet d’archive est politique avant d’être technique.

3

1. Les éléments de la politique.

1.Définition et validation au plus haut niveau de l’université

1.Rappel des buts et de l’accompagnement prévu (services aux chercheurs, aide juridique…)

3.Le dépôt des documents

4

1.3 Le dépôt des documents

• Quel type de document doit être déposé ?– Publications (articles et communications)– Travaux d’étudiants– Rapports de recherche– Poster– Brevets

• Quelle « forme » de la publication ?– Version initiale, avant validation (preprint)– Version acceptée pour publication (postprint)– Version éditeur (logo, mise en page, titre courant…)

• Quelle antériorité ?– Documents publiés après la mise en place de l’archive ouverte– Autant d’années que les dossiers d’évaluation des chercheurs

5

1. Les éléments de la politique.

1.Définition et validation au plus haut niveau de l’université

1.Rappel des buts et de l’accompagnement prévu (services aux chercheurs, aide juridique…)

3.Le dépôt des documents

3.La diffusion des documents

6

1.4 La diffusion des documents.

•Diffusion immédiate ou différée ?– Dépend du contrat de cession de droits– Politique des éditeur : site ROMEO / SHERPA ; Héloïse– Certains éditeurs reviennent sur leur position initiale

7

1.4 La diffusion des documents.

8

http://www.sherpa.ac.uk/romeo/

1.4 La diffusion des documents.

9http://heloise.ccsd.cnrs.fr/

1.4 La diffusion des documents.

•Diffusion immédiate ou différée ?– Dépend du contrat de cession de droits– Politique des éditeur : site ROMEO / SHERPA ; Héloïse– Certains éditeurs reviennent sur leur position initiale

•Quelle cession de droits à l’université ?– L’université diffuse le contenu : il faut préciser une licence de

dépôt.– Cas des thèses : nécessité d’un contrat entre le doctorant et

l’université.

10

1. Les éléments de la politique.

1.Définition et validation au plus haut niveau de l’université

1.Rappel des buts et de l’accompagnement prévu (services aux chercheurs, aide juridique…)

3.Le dépôt des documents (Immediate Deposit)

3.La diffusion des documents (Optional Access)

3.Le(s) mécanisme(s) pour obtenir le dépôt

11

1.5 Le(s) mécanisme(s).

Obligation de l’auto-archivage (mandate)– Pas de mécanismes précis (large majorité)– Incitation financière (Univ. Minho – Portugal)– Lien avec évaluation (Univ. Liège – Belgique)

12

1.5 Le(s) mécanisme(s).

13http://orbi.ulg.ac.be/

1.5 Le(s) mécanisme(s).

14http://roarmap.eprints.org/

1.5 Le(s) mécanisme(s).

Obligation de l’auto-archivage (mandate)– Pas de mécanismes (large majorité)– Incitation financière (Univ. Minho – Portugal)– Lien avec évaluation (Univ. Liège – Belgique)

Encouragement à l’auto-archivage

Patchwork- Par disciplines, département, laboratoire : effet d’entraînement- Commencer par les thèses ; premier étage de la fusée

Dépôt par une médiation– Exemple de l’IFREMER en France

15

2. Des politiques de plus en plus volontaristes

• Institutions de recherche / Universités• Harvard, 2008• Université de Liège, 2009

• Financeurs de la recherche• National Institutes of Health, 2007• Commission Européenne, 2007 (PCRD et ERC)• Royaume-Uni, 2012

16

2. Des politiques de plus en plus volontaristes

17

http://www.sherpa.ac.uk/juliet/

2. Des politiques de plus en plus volontaristes

• Réaction des éditeurs : opposition forte à cette systématisation de l’Open Access.• Lobbying et voie législative aux USA (Research Works Act, décembre

2011)• Lobbying intense auprès de la Commission en Europe

• Réaction des chercheurs : pétition, campagne de presse (NY Times, Guardian…) et retrait de la loi US fin février 2012

18

Conclusion

Il est capital de réfléchir à une politique Archives Ouvertes. Elle peut être vue comme le premier élément d’une politique plus globale sur l’open access :

-Encouragement à publier dans revues en accès libre-Transformation des presses universitaires vers un modèle ouvert-Lancement de revues de laboratoire / instituts en accès libre-Accompagnement juridique des chercheurs

Au service d’une vision : encourager le développement d’une communication scientifique ouverte.

19