View
109
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
Les Pratiques de Gouvernance au sein des entreprises Familiales Tunisiennes
Présentation des Résultats de l’enquête auprès des chefs d’Entreprises
IACE, 20 juin 2007Majdi Hassen
Yasser Arouaoui
2
Présentation Générale
Population cible : Les entreprises familiales.
Échantillonnage stratifié.
Taille de la population enquêté : 530 entreprises.
Échantillon retenu : 475 entreprises.
Durée de l’enquête : 6 mois.
Équipe d’enquêteurs : 22 personnes
156 variables statistiques
3
Les strates utilisées
Répartition géographique.
Forme Juridique.
Secteurs d’activité.
Taille de l’entreprise, nombre d’employés.
Source des proportions d’échantillonnage : INS.
4
Présentation de l’échantillon
Répartition de l'échantillon par Forme Juridique
SA21%
SARL73%
Autre6%
5
Présentation de l’échantillon
Répartition de l'échantillon par Secteur d'activité
IMAA11%
IMHIAA23%
Construction7%
Commerce34%
Transport et communication
10%
Tourisme4%
Services11%
6
Présentation de l’échantillon
Répartition de l'échantillon par Taille
8 - 10 salariés12%
50 - 99 salariés12%
20 - 49 salariés24%
10 - 19 salariés36%
> 100 salariés16%
7
Présentation de l’échantillon
Test
4.788
5
11.07 (0.05)
Khi-deux
ddl
Seuil Khi-deux
Secteur4.788<11.07
Répartition selon secteur est significative
Test
1.514
4
9.49 (0.05)
Khi-deux
ddl
Seuil Khi-deux
Taille :nombre
d'employé1.514<9.49
Répartition selon le nombre d’employé est significative
8
Présentation de l’enquête
La sensibilité des entreprises à la qualité de gestion
La transparence
L’éthique
Le financement de l’entreprise
Le partenariat stratégique étranger
L’introduction en bourse
L’entreprise et la fiscalité
9
La sensibilité des entreprises à la qualité de gestion
La transparence
L’éthique
Le financement de l’entreprise
Le partenariat stratégique étranger
L’introduction en bourse
L’entreprise et la fiscalité
10
La sensibilité des entreprises à la qualité de gestion
10 aspects questionnés Responsabilisation des autorités publiques Combattre la corruption Gestion participative Conduite éthique Processus de contrôle et audit Droits des actionnaires majoritaires Droits des actionnaires minoritaires Intervention des autres partenaires (salariés, clients, fournisseurs…) Transparence et diffusion de l’information financière et autre Responsabilisation du conseil d’administration ou des décideurs
11
La sensibilité des entreprises à la qualité de gestion
Les modalités de Réponses :
de 1 : Pas du tout Important
Au 5 : Très Important.
Indicateur synthétique de la sensibilité
Indicateur général = 4.27 La qualité de gestion est qualifié (Importante – très importante)
12
Indicateur synthétique de la sensibilité
4.03
4.23 4.27
4.50
3.60
3.80
4.00
4.20
4.40
4.60
Autre SARL Général SA
Indicateur synthétique de perception de la qualité de gestion par Forme juridique
13
Indicateur synthétique de la sensibilité
4.15
4.274.30 4.32
4.384.44 4.44
4.00
4.05
4.10
4.15
4.20
4.25
4.30
4.35
4.40
4.45C
omm
erce
Gén
éral
Ind.
Man
uf.
Tra
nspo
rt e
tco
mm
unic
atio
n
Con
stru
ctio
n
Serv
ices
Tou
rism
e
Indicateur synthétique de perception de la qualité de gestion par secteur
14
Indicateur synthétique de la sensibilité
4.22 4.23 4.244.27
4.34
4.41
4.10
4.15
4.20
4.25
4.30
4.35
4.40
4.45
20 - 49salariés
8 - 10salariés
10 - 19salariés
Général 50 - 99salariés
> 100salariés
Indicateur synthétique de perception de la qualité de gestion par Taille de l'entreprise
15
La sensibilité des entreprises à la qualité de gestion
La transparence
L’éthique
Le financement de l’entreprise
Le partenariat stratégique étranger
L’introduction en bourse
L’entreprise et la fiscalité
16
2 questions : Préparation et partage de l’information
Question : L’entreprise prépare-t-elle des informations sur
ses relations avec les différentes parties prenantes, telles
que le personnel, les clients, les fournisseurs, les autorités,
le grand public, etc.?
La transparence
Non41%
Oui59%
17
Si oui, les publie t-elle?
La transparence : Préparation
Non67%
Oui33%
18
Si oui, quels documents publie t-elle?
La transparence : Publication
Bilan14%
Brochures33%
Chartes5%
Jort5%
Presse26%
Note d'informations
17%
19
Sinon pourquoi?
La transparence : Publication
Pas d'intérêt33%
Manque d'information
3%C'est confidentiel
33%
Manque de moyen10%
Pas d'obligations7%
Entreprise de petite taille
7%
Jamais pensé6%
Coût élevé1%
20
5 questions sur le partage de l’information La stratégie et les objectifs Les ressources humaines La structure d’organisation La situation financière Les situations annuelles comptables auditées
Les modalités de Réponses : Oui = 1 Non = 0.
Indicateur synthétique de Partage : de 0 à 5
Indicateur général = 1.99 Niveau de partage faible
La transparence : Partage de l’information
21
Indicateur de partage de l’information
1.721.86 1.99
2.48
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Autre SARL Général SA
Indicateur synthétique de partage de l'information par Forme juridique
22
Indicateur de partage de l’information
0.80
1.79 1.92 1.99
2.35 2.562.77
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00T
ouri
sme
Com
mer
ce
Ind.
Man
uf.
Gén
éral
Tra
nspo
rt e
tco
mm
unic
atio
n
Serv
ices
Con
stru
ctio
n
Indicateur synthétique de partage de l'information par secteur
23
Indicateur de partage de l’information
1.44
1.96 1.992.20 2.25
2.70
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
8 - 10salariés
10 - 19salariés
Général 20 - 49salariés
50 - 99salariés
> 100salariés
Indicateur synthétique de partage de l'information par Taille de l'entreprise
24
La transparence : Partage
Etes-vous prêts à partager ces informations ?
Non57%
Oui43%
25
La transparence : Partage
Sinon, pourquoi?
Pas d'intérêt33%
C'est confidentie l
63%
Pas d'obligations2%
Entreprise de petite taille
2%
26
La sensibilité des entreprises à la qualité de gestion
La transparence
L’éthique
Le financement de l’entreprise
Le partenariat stratégique étranger
L’introduction en bourse
L’entreprise et la fiscalité
27
Indicateur synthétique de l’importance de développement des relations de confiance avec
Les clients Le personnel Les actionnaires, investisseurs, analystes La hiérarchie Les fournisseurs, sous-traitants, prestataires Les concurrents Les pouvoirs public Les banques et les partenaires financiers La société civile (ONG) L’écologie, développement durable
Éthique
28
Les modalités de Réponses :
de 1 : Pas du tout Important
Au 5 : Très Important.
Éthique
Indicateur général = 4.14 La relation de confiance est qualifiée
(Importante – très importante)
29
Éthique : Indicateur synthétique
3.80
4.06 4.14
4.48
3.40
3.60
3.80
4.00
4.20
4.40
4.60
Autre SARL Général SA
Indicateur synthétique de développement des relations de confiance par Forme juridique
30
Éthique : Indicateur synthétique
4.024.03 4.04
4.08
4.14
4.21
4.25
3.90
3.95
4.00
4.05
4.10
4.15
4.20
4.25
Tou
rism
e
Tra
nspo
rt e
tco
mm
unic
atio
n
Com
mer
ce
Con
stru
ctio
n
Gén
éral
Serv
ices
Ind.
Man
uf.
Indicateur synthétique de développement des relations de confiance par secteur
31
Éthique : Indicateur synthétique
3.984.06 4.08
4.13 4.14
4.39
3.703.80
3.904.00
4.104.20
4.304.40
8 - 10salariés
50 - 99salariés
20 - 49salariés
10 - 19salariés
Général > 100salariés
Indicateur synthétique de développement des relations de confiance par Taille de l'entreprise
32
Éthique : Les clients
Score
Satisfaction des clients 4.95
Fidélisation des clients 4.91
Établissement de relations de long terme par une communication régulière de la stratégie et projets de l’entreprise
4.80
La qualité constante des produits/services 4.70
L’implication personnelle du chef d’entreprise dans les relations avec les clients
4.61
Le développement de la qualité des marques de l’entreprise 4.52
L’innovation des produits, l’intégration des besoins des clients 4.48
33
Éthique : Le personnel
Score
Ambiance de travail 4.59
Santé, hygiène et sécurité 4.58
Formation et développement 4.42
Communication 4.38
Politiques de rémunération et de gestion des carrières claires 4.29
Égalité des chances (race, sexe âge) 3.95
Relations syndicales 2.99
34
Éthique : Actionnaire, investisseurs, analystes
Score
Croissance forte et maîtrisée de l'entreprise 4.56
Sélection et cohérence de l'équipe de Management 4.45
Qualité et stabilité des résultats dans le temps 4.36
Reporting fréquent/Communication financière complète 4.25
Mise en place des recommandations de corporate governance notamment renforcement du rôle du conseil d'administration
4.08
Principe et politique de distribution des dividendes 3.94
35
Éthique : Fournisseurs, sous-traitants, partenaires
Score
Politique d'assurance qualité 4.64
Volume et régularité des commandes 4.46
Qualité des relations et l'implication personnelle 4.41
Implication en amont des projets 4.21
36
Éthique : Les banques
Score
Relations régulières et transparentes 4.79
Développement d'une image positive du management 4.68
Maîtrise raisonnée de l'exploitation 4.61
Politique de maîtrise des risques 4.47
37
Éthique : Les médias
Score
Développement d'une image éthique 4.15
Mise en place d'une fonction relations presse 3.30
Diffusion régulière de l'information 3.28
Disponibilité 3.20
38
Comment favoriser les comportements éthiques au sein de l’entreprise
Éthique
Existence d'une personne en
charge de l'éthique
14%
Promotion des comportements respectueux de
cette charte18%
Contrôle éthique des fournisseurs
et des partenaires
13%
Existence d'une charte éthique ou des valeurs
20%
Transparence des décisions
35%
39
Éthique : Les raisons pour ne pas mener une activité sociale
Score
Manque de temps 3.98
Manque de moyens 3.65
Faible implication des salariés 3.40
Manque d'outils pour la mise en place d'un système de management social 3.35
Absence de culture d'entreprise favorable 3.34
Manque d'incitations de la part des pouvoirs publics 3.30
Manque de compétences pour la mise en oeuvre 2.88
40
Éthique : Recommandations
Score
Adopter un code de conduite ou une charte d’éthique 4.51
Établir un programme d'égalité des chances 4.39
Intégration des questions sociales dans la stratégie globale de l'entreprise 4.33
Mise en place d'un bilan social qui retrace l’activité sociale 4.29
Créer des plans de communication interne et externe 4.15
Renforcer un dialogue social par l’instauration d’un baromètre social 4.06
41
La sensibilité des entreprises à la qualité de gestion
La transparence
L’éthique
Le financement de l’entreprise
Le partenariat stratégique étranger
L’introduction en bourse
L’entreprise et la fiscalité
42
Les moyens de financement
Le financement de l’entreprise
89
11
56.5
43.5
15.6
84.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Crédits bancaires Leasing Obligations
Non
Oui
43
Pensez vous à d’autres moyens?
Le financement de l’entreprise
Non78%
Oui22%
44
Sinon pourquoi?
Le financement de l’entreprise
9.0% 8.4% 10.2%
19.3%
53.0%
45
Le financement d’un projet novateur, mais risqué par un capital risque est
Le financement de l’entreprise
Difficile45%
plus au moins40%
Facile15%
Difficile pourquoi?
Les SICAR en Tunisie ne veulent pas courir le risque. (48%).
Elles demandent trop de garantis. (36%).
46
L’obtention d’un crédit par rapport à l’année dernière
Le financement de l’entreprise
Difficile16%
Plus au moins30%
Facile54%
Plus facile, pourquoi?
98% des sociétés qui trouvent l’accès au crédit est plus facile, à cause de
leurs solvabilité.
Le reste à cause de la concurrence entre les banques
47
Le financement de l’entreprise
Par rapport à l’année dernière, le crédit est devenu plus difficile
Problèmes de garanties
40%
Difficultés de paiements
40%
Conjoncture difficile 20%
48
Émission des titres sur le marché boursier local pour l’obtention de fonds
Le financement de l’entreprise
Non78%
Oui22%
49
La sensibilité des entreprises à la qualité de gestion
La transparence
L’éthique
Le financement de l’entreprise
Le partenariat stratégique étranger
L’introduction en bourse
L’entreprise et la fiscalité
50
L’introduction en bourse
Score
Impose à l'entreprise trop d'obligations en matière d'informations 4.47
Améliore l'image de l'entreprise 4.33
Permet l'entreprise de se financer dans les meilleures conditions 4.08
Expose l'entreprise à ses concurrents 4.03
Rester en dehors est plus avantageux 3.94
Implique une dilution du pouvoir des propriétaires de l'entreprise 3.93
Les avantages fiscaux liés à l'introduction sont très insuffisants 3.90
Les entreprises ayant plus que 50 employés (136 entreprises).
51
La sensibilité des entreprises à la qualité de gestion
La transparence
L’éthique
Le financement de l’entreprise
Le partenariat stratégique étranger
L’introduction en bourse
L’entreprise et la fiscalité
52
Pourcentage des entreprises ayant des partenaires étrangers
Le partenariat stratégique étranger
Non77%
Oui23%
53
L’intérêt pour un partenariat International
Le partenariat stratégique étranger
Non39%
Oui61%
54
L’intérêt pour un partenariat étranger est pour
Le partenariat stratégique étranger
Rapport le NT 10.3%
Gangner de nouveaux marchés
31.0%
Faire face à la concurrence
13.8%
Favoriser l'exportation
27.6%
Augmenter le CA 17.2%
55
L’intérêt pour un partenariat local
Le partenariat stratégique étranger
Non57%
Oui43%
56
L’intérêt pour un partenariat local est pour
Le partenariat stratégique étranger
Faire face à la concurrence
26.3%
Augmenter le CA 28.1%
Gangner de nouveaux marchés 21.1%
Pas d'intérêt 24.6%
57
Pourcentage prêt à céder pour un partenaire étranger
Le partenariat stratégique étranger
26% - 49% ; 34.67%
50% - 75% ; 7.40%
Plus que 76% ; 0.85%
NON46.00%
1% - 25% 11.42%
58
Le partenariat stratégique étranger
Pourcentage des entreprises ayant réussi une mise en relation
Non aboutissement
42.72%
Création 19.45%
Accord technique 30.10%
Joint Venture 20.39%
59
Le partenariat stratégique étranger
Recherche de partenariat durant les cinq dernières années
Nature juridique Secteur d’activité Effectif
Non Oui Non Oui Non Oui
SA 56,79 43,21 IMAA 44,44 55,56<10
70,59 29,41
SARL 69,83 30,17 IMHIAA 61,97 38,0310-19
76,52 23,48
Autre 83,33 16,67 Construction 60,00 40,0020-50
61,54 38,46
Commerce 81,51 18,4950-99
60,87 39,13
Tourisme 85,71 14,29>100
55,56 44,44Transport 52,27 47,73
60
Le partenariat stratégique étranger
Raisons de la non réussite de la mise en relation
Non Oui
Manque d'intérêt 40,91 59,09
Faible potentiel du marché local 36,36 63,64
Manque d'information sur l'entreprise 86,36 13,64
Manque d'information sur le secteur 77,27 22,73
Problème de management 68,18 31,82
Conflit de pouvoir 88,60 11,40
61
La sensibilité des entreprises à la qualité de gestion
La transparence
L’éthique
Le financement de l’entreprise
Le partenariat stratégique étranger
L’introduction en bourse
L’entreprise et la fiscalité
62
Entreprise ayant eu des redressements
L’entreprise et la fiscalité
Non67%
Oui33%
63
Les problèmes avec l’administration fiscale
L’entreprise et la fiscalité
Manque de transparence
10.1%
Mauvaise interprétation
17.7%
Problèmes de paiement 12.7% Retenu à la
source élevé 46.8%
Communication 12.7%
64
Recours à un conseiller en fiscalité
L’entreprise et la fiscalité
Non46%
Oui54%
65
Les SA, les sociétés de services et tourisme ainsi que les sociétés de
grande taille en nombre d’employés (sup à 50 employés), sont les plus
sensibles à une bonne qualité de gestion.
Les SA, les sociétés de services, de communication et de construction ainsi
que les sociétés de grande taille sont les plus disposées à partager leurs
informations.
63% des entreprises évitent de partager leurs informations par souci de
confidentialité.
L’établissement de bonnes relations de confiance avec les stakeholders est
apprécié plus par les SA, les sociétés de services et d’industrie
Manufacturière ainsi que les sociétés de taille importante (sup à 100
employés).
Conclusion
66
Selon les entreprises enquêtées, les principales raisons de ne pas mener
une activité sociale est le manque de temps et de moyens ( voire de
motivation).
Le financement par crédit bancaire est le plus utilisé (89%).
53% des entreprises enquêtées sont satisfaites par les moyens de
financements classiques.
Le partenariat étranger est intéressant pour gagner de nouveaux marchés
pour 31% des enquêtés et 27.6% pour favoriser l’exportation.
L’introduction en bourse impose à l’entreprise trop d’obligation en
matière de diffusion d’information.
Le principal problème avec l’administration fiscal selon les entreprises
enquêtées est le taux de retenu à la source jugé élevé.
Conclusion
67
Merci Pour votre Attention
Recommended