1

Master IEDESAnalyse financière et économique des

projets de développement agricole

Le 09 Novembre 2005

ANALYSE ECONOMIQUE DES PROJETS DE

DEVELOPPEMENT AGRICOLE

2

Plan du cours

• I. Motivation, objectifs, logique d’ensemble et principes généraux de l’analyse économique

• II. Prix économiques des biens

• III. Valeur économique du travail

• IV Valeur économique de la terre

• V. Valeur économique des devises

• VI. Prise en compte de l’environnement

3

I. Motivation de l’analyse économique:les valeurs financières ne disent pas toujours la

«vérité» économique

• La fiscalité (taxes/subventions) altère les signaux économiques et peut donc orienter les acteurs privés vers de « mauvais » choix

• Les valeurs financières issues de marchés déséquilibrés (travail) ou en équilibre contraint (fonds publics/devises) peuvent être «économiquement incorrectes»

• Certaines ressources sont externes au marché (environnement) et/ ou mal mesurées (intangibles) par le marché (éducation, santé, amélioration de la mobilité grâce à nouvelle route, etc.)

4

Objectifs de l’analyse économique:déterminer l’intérêt du projet du point de vue de

l’ensemble de la société

• N’y a-t-il pas des variantes de certains éléments du projet préférables à d’autres (défrichement manuel vs. Mécanique; culture vivrière vs. culture commerciale; fertiliseur organique local vs. engrais importé, etc.)?

• Quelles mesures faudrait-il appliquer pour inciter les acteurs à faire le choix des bonnes variantes (retour sur l’analyse financière)?

• Le projet (éventuellement modifié) est-il suffisamment attractif pour le pays/le bailleur international au regard des ressources en capital qu’il consomme (cf. cours actualisation)?

5

Logique d’ensemble de l’analyse économique

Déterminationdes prix financiers

Pla

n: I

nves

tisse

men

ts &

fin

ance

men

ts,

proj

ectio

nde

s ac

tivité

s, m

esur

es d

’inci

tatio

n Résultats financiers

Déterminationdes prix économiques

(pour les ressourcesles plus significatives)

Ajustements

Résultats économiques

Choix privés

Préférences publiques(comparaison variantes, projets

alternatifs)

Co

nco

rdan

ce ?

6

Principes généraux de l’analyse économique: qualifier les entrées & sorties et déterminer leurs effets

Projet

InputsIntermédiaires

Travail

LT (terre finale)

0 T

Outputs

Echangeable?Coût de production?

Monopole local?Effet sur les prix?Effet d’éviction?

Prix à la consommation?

Travail familial?Chômage?

Echangeable?Prix à la consommation?

Effet sur les prix?Effet d’éviction?

Prix à la production?

7

Principes généraux de l’analyse économique: mesure des coûts & bénéfices

• Mesurer la création/consommation de ressources selon un point de vue global:

– Ne pas se contenter d’examiner les incidences directes du projet, mais considérer la somme des effets directs et induits (sur la consommation & production domestique, les échanges internationaux, l’emploi, …)

– Les transferts financiers lors de la production sont économiquement neutres: une fois réglée la question de l’incitation, la fiscalité/subventions et les remboursements de prêts ne font que répartir les revenus d’activité d’un agent à l’autre

• Valeur d’une consommation finale (nationale) additionnelle = prix à la consommation (consentement à payer)

• Valeur d’un input additionnel = coût de production (coût d’opportunité de la mise à disposition)

• Beaucoup d’ajustements peuvent théoriquement sembler nécessaires, en pratique se limiter, selon le projet, aux facteurs les plus pertinents

8

II.1. Prix économiques des biens:cas des échangeables

• Hypothèse: le projet ne perturbe pas (directement) les volumes offerts/demandés sur les marchés domestiques : parfaite compensation par les échanges internationaux

• Output/input exportable: Effet du projet: augmentation/diminution des exportations* Valeur économique d’une exportation = prix (financier) paritaire à

l’exportation net des taxes/subventions = prix économique

• Output/input importable: Effet du projet: diminution/augmentation des importations* Valeur économique d’une importation = prix (financier) paritaire à

l’importation net des taxes/subventions = prix économique

* : il n’est pas nécessaire que les biens physiques faisant réellement l’objet de l’échange international soit liés au projet

9

Produit exportable: compensation de l’effet du projet par ajustement du volume

des exports

Quantité de produit

Prix

FOB

Demandedomestique

+ subventions - taxes-T&D

Pdom

Pdom : prix domestique

Demandeinternationale

SP AP (out)AP (inp)

Offre nationale

10

Valeur financière vs. économique d’un output exportable

Prix FOB

Prix paritaireà l’exportation

Valeur financière à la sortiede la ferme

0

T&D2

Valeur économique au port

Valeur économique marché domestique

T&D1

Valeur financière au port

Taxes – subventions export

T&D2

Valeur financière marché domestique

T&D1Valeur économique à la sortie

de la ferme

Prix économique

11

Produit importable: compensation de l’effet du projet par ajustement du volume

des imports

Quantité de produit

Prix

CAF

Offre nationale

T&D + taxes - subventions

Pdom

Pdom : prix domestique

Offreinternationale

SP AP (inp)AP (out)

Demandedomestique

12

Valeur financière vs. économique d’un input importable

Prix paritaireà l’importation

T&D2

Prix CAF

0

Valeur financière à la portede la ferme

Valeur financière au port

Valeur financièremarché domestique

T&D1

Valeur économique au port

Taxes – subventions import T&D1

Valeur économiquemarché domestique

T&D2

Valeur économique à la portede la ferme

Prixéconomique

13

II.1. Prix économiques des biens:cas des non échangeables

• Output: Augmentation de la consommation finale

(Hypothèse: pas d’incidence sur le prix) Valeur = Consentement à payer = prix à la

consommation (+ taxes - subventions à la consommation)

• Input: Consommation de ressources productives Valeur = coût économique de production = prix de

vente avec d’éventuelles corrections (fiscalité/subvention lors de la production de l’input; rente de monopole)

14

III. Valeur économique du travailPrise en compte des déséquilibres

• Travail familial: coût d’opportunité économique pour la famille (cf. analyse financière & ajustements)

• Travail salarié: = coût d’opportunité national de la mobilisation d’un travailleur pour le projet:– Travail qualifié (cadre, expert):

• En général pas de chômage sensible• Valeur économique = salaire marchand

– Travail non qualifié:• Possibilité de chômage important (marché en déséquilibre)• Embauche d’un travailleur revient (directement ou

indirectement) à l’embauche d’un chômeur (partiel)• Valeur économique = coût d’opportunité du travail agricole dans la zone

= salaire marchand*tcorrectif , avec 0%= < tcorrectif =< 100%

15

Déséquilibre du marché du travail non qualifié

Salaire

• Offre de travail classée par coût d’opportunité croissant du temps individuel

• Demande de travail classée par productivité marginale décroissante du travail

Offre de travail

Demande de travail

w

w*

Chômage

w : salaire marchandw* : salaire d’équilibre

Où se situent les chômeurs embauchés?

16

IV. Valeur économique de la terre

• Exploitant propriétaire:– Coût d’opportunité (idem. AF mais prix économiques)– Bien spécifier la situation sans projet

• Nouvelle acquisition ou fermage, les possibilités:– En théorie prix d’achat, mais en pratique marché très peu

liquide: risque de surestimation (grands propriétaires: acceptent acquisition à prix élevé: sécuriser leurs investissements/prestige)

– Prix du fermage (si disponible)– Estimation directe: productivité économique de la terre = valeur

économique de la production – coûts économiques des autres intrants (fonction de production)

• Ne pas oublier l’effet d’appréciation/dépréciation

17

V. Valeur économique des devises: le taux de change économique

• Protection des marchés domestiques (barrières aux importations & subventions aux exportations): prix domestiques > prix mondiaux (au taux de change du marché)

• Soit d : le taux de protection sur les importations et les exportations marginales

• Utilité d’1 Rp (en devise) = 1 Rp + d

• Valeur économique de la devise = taux de change du marché*(1+d)

• Facteur correction additionnel si taux de change courant insoutenable

18

V. Valeur économique des devises: estimation

1) Demander une estimation auprès des experts nationaux ou internationaux

2) Appliquer la formule de B. Ballassa (1974)*:

d =

Ou

iMiTi + jXjSj

iMi+ jXj

Mi: produit importé; Ti : taxe correspondante (+TVA)i: élasticité prix des importations en produit iXj : produit exporté; Sj: subvention correspondante (-TVA)j: élasticité prix des exportations en produit j*: « Estimating the shadow price of foreign exchange in project appraisal », Oxford Economic Papers, Vol. 26, N°2, p. 147-168

19

V. Valeur économique des devises: un exemple indonésien (1994)

Cas 1: Déficit commercial supposé totalement soutenable

Cas 2: Seulement 60% du déficit commercial supposé soutenable

Source: Banque Asiatique de Développement: http//:www.adb.org/Documents/guidelines/Eco_Analysis

Volume

(TCO)

Elasticités % échanges marginal

Taxes /Subventions

Importations 100 2,85 79% 18%

Exportations 41 1,89 21% 0%

Déficit Com. 59

d = 79%*18% = 14%

Taux de dévaluation future: 7%d =14% + 7% = 21%

20

VI. Prise en compte de l’environnement

• Les atteintes environnementales peuvent survenir à deux moments:– lors des investissements collectifs ou individuels (barrages,

déforestation, défrichement et autres aménagements de l’espace)

– durant l’exploitation (pesticides, rejets organiques, gaz à effet de serre, etc.)

• Deux questionnements distincts:– Les dommages causés par les investissements sont-ils

acceptables? (oui/non)– Comment assurer une exploitation écologiquement responsable

– respectueuse des capacités d’assimilation du milieu? ( contrôle des flux par un instrument approprié)

• Dans les 2 cas: évaluation monétaire des dommages

21

Evaluation des ressources environnementales: décomposition des valeurs

Source: J-P Barde (1992), Economie et politique de l’environnement

Valeur économique totale / personne

Valeur d’usage totale

Valeur d’usageréel

Valeur d’usagepotentiel

Valeur d’option Valeurs altruistes(générations futures)

Valeurs intrinsèque(existence)

22

Evaluation des ressources environnementales : les méthodes

Source: J-P Barde (1992), Economie et politique de l’environnement

Evaluation monétairedes dommages/bénéfices

Marchés de substitution

Dépenses de protection

(ex.: bruit)

Evaluation contingente(enquête)

Monétarisationdes dommages

physiques

Méthode directeMarchés

Hypothétiques(intangibles)

Prix hédonistes(ex.: immobilier)

Valeur implicite Valeur révélée Valeur imputée

23

Régulation des pollutions résultant des activités d’exploitation

• Le problème du régulateur public:– Trouver le bon équilibre entre (1) le coût économique de la

prévention et (2) le bénéfice écologique (dommage évité)– Compte tenu de l’incertitude sur les coûts individuels de

prévention

• La méthode:– Avoir une idée des courbes de coûts et de bénéfices:

marginaux donne une idée du niveau souhaitable de prévention– Sélectionner l’instrument approprié:

• Réglementation: valeur limite d’émission• Incitation: taxe sur la pollution/intrant polluant

24

Exemple de courbe de dommages marginauxPourcentage de réduction de la production de haricots en fonction

de la dose de SO2 (Mc Laughlin et Taylor, 1985)

Réd

uct

ion

de

la p

rod

uct

ion

(%

)

Dose d ’exposition au SO2 (PPMH)

40

0

60

100

80

20

10 1001.7

Seuilcritique

Réduction de la production = -15,9 + 28,7 (LOG Dose)

25

Exemple de courbe de coûts marginaux de prévention: le cas des émissions de GES dans l’agriculture

Euro/tCO2

200

100

10 Nouvelles pratiquesculturales

1,4

MtCO2 réduites

Biomasse thermique

Electricitébiomasse

Biocarburants160

Source:d’après Plan Climat 2003, rapport du groupe « Agriculture, forêt et produits dérivés »

26

Optimum théorique (sans incertitude)

Effort croissant de dépollution

Coût marginalde prévention

Dommage marginal

E0 = niveau de pollution sans prévention

E*

Cm = Bm

Equivalence réglementation & taxation

27

Comparaison des instruments en situation d’incertitude (Weitzman, 1974)* :

les deux cas polaires• La réglementation: permet de garantir un niveau de

prévention mais sans flexibilité : à retenir en cas proximité d’un seuil critique (ex: température max. des rejets dans une rivière, DBO dans une eau déjà polluée)

• La taxation: ajustement automatique de l’effort en fonction des coûts: à retenir lorsqu’il y a pas de risque que le récepteur écologique atteigne à court terme un état inacceptable (ex: cours d’eau peu pollué et peu exposé, gaz à effet de serre dans l’atmosphère)

*: « Price vs. quantities, Review of Economic Studies, 41(4), p. 477-491

28

Dommage marginal sensible et coût marginal de prévention faiblement croissant:

la réglementation est préférable

PVLE

T

Coûts, Dommagesmarginaux

Niveau de prévention

Dm

PT

P*

Coût marginalsous estimé

Coût marginalréel

Légende:Dm: courbe de dommage marginal;T : niveau de la taxe ;PVLE : niveau de la valeur limite d ’émission;P*: niveau de prévention optimal;PT : niveau réellement atteint avec la taxe T;

Surcoût

Sur-dommage

29

Dommage marginal peu sensible et coût marginal de prévention fortement croissant:

la taxation est préférable

PVLE

T

Coûts, Dommagesmarginaux

Niveau de prévention

Dm

PT

P*

Coût marginalsous estimé

Coût marginalréel

Légende:Dm: courbe de dommage marginal;T : niveau de la taxe ;PVLE : niveau de la valeur limite d ’émission;P*: niveau de prévention optimal;PT : niveau réellement atteint avec la taxe T;

Surcoût

Sur-dommage