7/25/2019 9782296468511_extrait

1/20

Bernard-Marie Kolts

Lesthtique dune argumentation

dysfonctionnelle

7/25/2019 9782296468511_extrait

2/20

LHarmattan, 2011

5-7, rue de lEcole polytechnique ; 75005 Paris

http://www.librairieharmattan.com

diffusion.harmattan@wanadoo.frharmattan1@wanadoo.fr

ISBN : 978-2-296-56455-8EAN : 9782296564558

7/25/2019 9782296468511_extrait

3/20

Samar HAGE

Bernard-Marie Kolts

Lesthtique dune argumentation

dysfonctionnelle

LHarmattan

7/25/2019 9782296468511_extrait

4/20

Univers Thtral

Collection dirige par Anne-Marie Green

On parle souvent de crise de thtre , pourtant le thtre est un

secteur culturel contemporain vivant qui provoque interrogation etrflexion. La collection Univers Thtral est cre pour donner la

parole tous ceux qui produisent des tudes tant danalyse que de

synthse concernant le domaine thtral.Ainsi la collection Univers Thtral entend proposer un panorama

de la recherche actuelle et promouvoir la diversit des approches et

des mthodes. Les lecteurs pourront cerner au plus prs les diffrentsaspects qui construisent lensemble des faits thtraux contemporains

ou historiquement marqus.

Dernires parutions

Elise VAN HAESEBROECK, Identit(s) et territoire du thtre politique

contemporain, Claude Rgy, le Groupe Merci et le Thtre du Radeau : un

thtreapolitiquementpolitique, 2011.

Franoise QUILLET, Lopra chinois contemporain et le thtre occidental,

Entretiens avec WU Hsing-Kuo, 2011.Franoise QUILLET,Arts du spectacle, Identits mtisses, 2011.

Emmanuelle GARNIER, Les dramaturges femmes dans lEspagne

contemporaine, 2011.

Franoise QUILLET, Le thtre scrit aussi en Asie (Inde, Chine, Japon),

2011.

Salah EL GHARBI,Yasmina Reza ou le thtre des paradoxes, 2010.

Marjorie SCHNE, Les figures gomtriques et arithmtiques dans le

thtre dEugne Ionesco, 2009.

Jean VERDEIL, Lacteur et son public. Petite histoire dune trangerelation, 2009.

Stina PALM, Bernard-Marie Kolts, vers une thique de limagination,

2009.

Romuald FRET, Thtre et pouvoir au XIXe

sicle. Lexemple de la Seine-

et-Oise et de la Seine-et-Marne, 2009.

Johannes LANDIS,Le thtre dHenry Bernstein, 2009.

Daniela PESLIN, Le thtre des nations, une aventure thtrale

redcouvrir, 2009.

Isabelle BARBERIS,Philippe Adrien, un thtre du rve veill,2009.

Jacques JAUBERT,Moi, Caroline, marraine de Musset, 2009.

Alexandre PAILLARD,La Diomde, 2009.

Bernard JOUVE,La Dame du Mont-Liban, 2009.

7/25/2019 9782296468511_extrait

5/20

IINNTTRROODDUUCCTTIIOONN

Le mythe de lcrivain sducteur au visage rimbaldien qui a entour

Bernard-Marie Kolts survit et, prs de vingt ans aprs sa mort prcoce, ilparticipe toujours la russite notoire du dramaturge. Couronnant sesnombreuses mises en scne par son entre au r pertoire de la Comdie-

Franaise en 2007, luvre koltsienne poursuit son ascension et suscite,dans le domaine des recherches tournes vers la dramaturgie et le champ

dramatique, de nombreuses tudes centres sur le passage du texte sa scneou sur les traits distinctifs du texte koltsien. Bien quinterrompue au seuilde la maturit, luvre de Kolts est ressuscite car acheve1 et

significative dans son ensemble autant que dans le dtail dune criturereconnue par Michel Vinaver comme un univers illimit dans ses

dgagements dnergie, dans ses rsonances et ses significations2

.Kolts affirme navoir pourtant jamais eu le projet dlaborer une

uvre au vrai sens du terme. Pour chacune de ses pices, il dit trereparti de

zro, dans llan dune criture qui ne cherche que le plaisir de son crateuret de son public, travers une recherche de la nouveaut, de loriginalit et

dun dpouillement des rgles de la potique classique3. Cette potique non

1Michel VINAVER, Pour Kolts , Alternatives thtrales. n 35-36, Kolts,

Odon-Thtre de lEurope, revue coordonne par Anne-Franoise Benhamou avecla collaboration de Serge Saada, p.10.2

Ibid.3Chaque fois que je commence une pice, cest comme si je recommenais zro,

et heureusement[] Jcris des pices, les unes aprs les autres pour me faire

7/25/2019 9782296468511_extrait

6/20

6

dfinie est au centre dtudes dramatiques : lespace, le temps, la fable sont

au cur de nombreuses recherches qui se hasardent peu dans linvestigationdu champ du personnage, lment pourtant central llaboration dune

potique1. Paradoxalement, au niveau de la thmatique, les tudes

sintressent toujours, mme de manire allusive, la thmatique de lAutre

et, corrlativement, celle de la solitude, attestes toutes deux comme lesconstantes du thtre koltsien.

Dun autre ct, les contraintes spatiale et temporelle ont tourment,

il est vrai, le jeune Kolts mais elles ont vite disparu pour laisser place lacontrainte de la parole sur laquelle sest centr lessentiel du travail

dramaturgique koltsien.

Jaime bien crire pour le thtre, jaime bien les contraintes quil

impose. On sait, par exemple, quon ne peut rien faire dire par un

personnage directement, on ne peut jamais dcrire comme dans leroman, jamais parler de la situation, mais la faire exister. On ne peut

rien dire par les mots, on est forcde la dire derrire les mots2.

Lensemble de la situation dramatique nat du rapport quentretient le

langage avec laction. Le thtre cest laction, et le langage-en-soi,finalement, on sen fiche un peu. Ce que jessaie de faire comme une

synthse cest de me servir du langage comme dun lment de laction 3

avance Kolt

s. Cest pourquoi, dans son

uvre, la parole prend rapidementle dessus. Relguant les autres composantes du thtre un statut secondaire

et accordant la potique une libert totale, lauteur se dfait de toutes leslois de la scne et spare le texte, primordial, de la reprsentation. Au cours

dun entretien sur les origines de ses pices, Kolts souligne que son projet

plaisir et faire plaisir au public. Mon seul critre, cest que le public les aime

aujourdhui signale KOLTES dans un entretien accord au Rpublicain Lorrain, le

27 octobre 1988, repris dans Une part de ma vie. Entretiens (1983-1989), ditionsde Minuit, 1999, p. 120. Franois REGNAULTavance, ce sujet : Kolts composait

ses pices autant que Racine, simplement pas selon les mmes rgles []. Je tiens

donc que son thtre est tonnamment nouveau par le dcentrement essentiel quil a

tent dans la composition de chacune de ses pices , Passage de Kolts ,

Nanterre-Amandiers. Les annes Chreau 1982-1990, collection Le Spectateur

franais , Imprimerie Nationale-ditions, 1990, repris dans Thtre Aujourdhuin5, Kolts. Combats avec la scne, CNDP, 1996, p. 186.1

La question du lieu a notamment suscitde nombreux travaux. Kolts. La question

du lieu est le titre significatif des Rencontres Bernard-Marie Kolts dont les Actes

ont paru en 2001, dits par AndrPETITJEAN, CRESEF. Cette mme anne parat LHarmattan louvrage de Marie-Paule SEBASTIEN intitul Bernard-Marie Kolts et

lespace thtral.2

Bernard-Marie KOLTES,Une part de ma vieop. cit., p. 13.3

Ibid., p. 32.

7/25/2019 9782296468511_extrait

7/20

7

est dcrire un texte lire et un texte jouer. Jai pens[ajoute-t-il] que le

texte de thtre ne devait pas obligatoirement ntre quun matriau pour unspectacle, mais pouvait tre lu, comme un roman, si on sattachait luidonner une forme lire. Cest ce que jai tchde faire

1.

Cest pourquoi notre travail sancrera essentiellement dans le texte

dramatique. En dautres termes, nous nous fonderons sur le dialogue qui,depuis Aristote jusquHegel, constitue llment dramatique primordial.

[] cest le dialogue qui reprsente le mode dexpressiondramatique par excellence. Cest en effet par le dialogue seulement

que les individus en action peuvent rvler les uns aux autres leur

caractre et leurs buts, en faisant ressortir aussi bien leursparticularits que le ct substantiel de leur pathos, et cest

galement par le dialogue quils expriment leurs discordances et

impriment ainsilaction un mouvement rel2.

Partant de cette parole qui agit, nous tenterons de mieux apprhender le

personnage koltsien dfini par son dialogue. Dans une lettre adresse

Hubert Gignoux, et la veille de son entre dans la carrire thtrale, Kolts

dvoile sa propre conception des rapports interhumains et du fonctionnementdu personnage dans son thtre :

Lensemble d

un individu et l

ensemble des individus me sembletout constitu par diffrentes puissances qui saffrontent ou se

marient, et dune part lquilibre dun individu, dautre part lesrelations entre personnes sont constitus par les rapports entre ces

puissances. Dans une personne,ou dans un personnage, cest un peu

comme si une force venant du dessus pesait sur une force venant du

sol, le personnage se dbattant entre deux, tantt submergpar lune,

tantt submerg par lautre. [] Dans les rapports entre lespersonnes, cest un peu comme deux bateaux poss chacun sur deux

mers en tempte, et qui sont projets lun contre lautre, le chocdpassant de loin la puissance des moteurs3.

Individus et allgoriques par leur origine singulire, les

personnages koltsiens sont des puissances idologiques qui saffrontent, etleur affrontement na lieu quautour de lunique constante quest leur parole.

1Ibid., p. 48.

2

HEGEL,Esthtique(1953), Textes choisis et prsents par Claude Khodoss, PressesUniversitaires de France, 12

edition, 1988, p. 146.

3Bernard-Marie KOLTES, lettre datant du 7 avril 1970, parue dans Squence 2,

Thtre national de Strasbourg,Dossier Bernard-Marie Kolts. De Strasbourg

Zucco , 1er

semestre, 1995, p. 13.

7/25/2019 9782296468511_extrait

8/20

8

Mes personnages parlent beaucoup, cest lunique moyen dont ils

disposent, il faut sen servir au maximum 1

avance Kolts. Ce quil prfremontrer, ce sont justement les chemins ou les projections qui mnent au

choc fatal plus que lactualisation de la collision, les sources plus que le

conflit lui-mme.

Une bagarre nest pas simplement faite dun poing sur la gueule;elle suit aussi les trois mouvements logiques de lintroduction, du

dveloppement et de la conclusion. Cest cette construction forte etces rapports forts qui mritent dtre raconts au thtre, des

histoires de vie et de mort. Les bagarres permettent de voir dans

quelles limites on se trouve, par quels obstacles la vie se voit cerne.On est confront des obstacles cest cela que raconte le thtre2.

Il fait ainsi talage des mcanismes qui mnent deux individus se battre enmaniant avec subtilit lart de cette stratgie relationnelle

3du pr-

combat. Kolts souligne en ce sens qu[] un dialogue ne vient jamais

naturellement. Je verrais volontiers [dit-il] deux personnes face face, lune

exposer son affaire et lautre prendre le relais. Le texte de la seconde

personne ne pourra venir que dune impulsion premire. Pour moi, un vraidialogue est toujours une argumentation [] 4.

Ces propos du dramaturge convergeant tous vers une parole

argumentative constituent lhypoth

se de base de notre r

flexion. Si lestudes portant particulirement sur l argumentativit de la parole

koltsienne sont rares, certaines schafaudent sur cette dimensionargumentative du dialogue koltsien sans chercher lexaminer de plus prs

ou lapprofondir. Ainsi Donia Mounsef, dans son ouvrage Chair et rvoltedans le thtre de Bernard-Marie Kolts considre-t-elle les pices

koltsiennes comme des duels du logos, des systmes dargumentation 5.

Selon Patrice Pavis, les protagonistes koltsiens sont des abstractionslogiques charges de marquer la progression dune argumentation6, ils sont

des machines raisonner et convaincre, se dfendre et contre-attaquer

1Bernard-Marie KOLTES, Des histoires de vie et de mort , entretien avec

Vronique HOTTE,Thtre/Publicn84, novembre-dcembre 1988, p. 109.2

Bernard-Marie KOLTES,Une part de ma vieop. cit., p. 134.3

Patrice CHEREAU dans un entretien pourLes inrockuptibles n 31, 8-14 novembre

1995, p. 65.4Bernard-Marie KOLTES,Une part de ma vieop. cit., p. 23.

5Donia MOUNSEF, Chair et rvolte dans le thtre de Bernard-Marie Kolts,

LHarmattan, collection Univers thtral, 2005, p. 83.6

Patrice PAVIS,Le thtre au croisement des cultures, JosCorti, 1990, p. 100.

7/25/2019 9782296468511_extrait

9/20

9

[qui se] rpondent argument par argument selon les rgles dun trait de

logique ou de droit 1.

Largumentation est considre, dans le champ des investigations

sur lcriture koltsienne, comme un principe, voire un quasi-axiome. Bien

que Kolts ait lui-mme utilisun lexique argumentatif pour caractriser ses

dialogues, ne faudrait-il pas sinterroger le bien-fond de ces dires parfoisexcessifs. Lobservation dchantillons dchanges koltsiens permetdexaminer le fonctionnement du dialogue qui semble effectivement

argumentatif, dans le sens le plus commun du terme. Toujours est-il que,mme pour un observateur non-averti, ces argumentations apparaissent

comme non-correctes , dsquilibres, voire dysfonctionnelles.

Or, par son rapprochement du mimtisme, le thtre koltsien

propose une parole-reflet du langage naturel, des personnages qui

interagissent et se parlent comme si ctait vrai 2. Dans ces conditions, etpar opposition au texte romanesque, le texte thtral se laisse analyser sans

rsidu les didascalies exceptes comme une squence structure de

rpliquesprises encharge par diffrents personnages entrant en interaction,

cest--dire une espce de conversation 3. En ce quil est le fruit dune

production littraire, le thtre prsente ostensiblement, en une mise enabyme, le fonctionnement du genre premier quest la conversation,

reproduisant autant que faire se peut le naturel conversationnel, car le

dialogue th

tral peut mimer limprovisation, il peut produire des effets-de-spontanit

4. Reste toutefois que

le langage crit, lui, est donn rectifi; sil est livr au lecteur cest

quil est jug, par son auteur du moins, dot dune certaineperfection que le langage parl, tout spontan, ne possde gure.

[Or] aprs avoir constat des faits aussi vidents, on conoit que, lencore, il y a le choix pourlauteur dramatique: il peut tirer certainseffets de cette improvisation imparfaite quest tout langage parl; il

peut au contraire, par une sorte de convention, faire parler sespersonnages sans fautes et sans lapsus5.

1Patrice PAVIS,Le thtre contemporain. Analyse des textes, de Sarraute Vinaver,

Nathan, 2002, pp. 82-83.2

Jean-Pierre RYNGAERT, Introduction lanalyse du thtre (Bordas, 1991),

Dunod, 1999, p. 88.3

Catherine KERBRAT-ORECCHIONI, Pour une approche pragmatique du dialogue

thtral ,Pratiquesn

41, mars 1984, p. 47.4Catherine KERBRAT-ORECCHIONI, Dialogue thtral vs conversations

ordinaires,Cahiers de praxmatique n26, Les mots de la scne, 1996, p. 34.5

Pierre LARTHOMAS,Le langage dramatique. Sa nature, ses procds (1972), PUF,

1re

dition Quadrige , 2001, p. 28.

7/25/2019 9782296468511_extrait

10/20

10

Sans ces fautes caractristiques des conversations authentiques, lethtre revtirait une allure trop parfaite pour une reprsentation de lhumaincar si lon a pu tant se gargariser du ralisme de certains dialogues

littraires, cest la faveur dune mconnaissance totale de lavraie nature du

dialogue ordinaire.1

Les imperfections du langage ordinaire apparaissentdans le texte dramatique sous deux aspects opposs : souci de mimtisme et

de ralisme dune part, et produit dlaboration de lauteur dautre part, elles

ne peuvent tre que dlibres, participant de la stylisation de la langue etpar consquent dune laboration esthtique dramaturgique.

Mettre entre parenthses le sujet crivant me parat impensable. Il

faut au contraire mettre fortement laccent sur lcriture en tant que

pratique spcifique. Lcrivain est celui qui cre une langue: ce que

Barthes a appel un idiolecte. Et cela nest absolument pascontradictoire avec le projet dune langue populaire. Ou, plutt, cest

une contradiction productive2 !

Il sagit justement de cette transmutation du matriau conversationnel, de

cette diffrence dorganisation du matriau, puisque derrire le dialoguethtral existe un auteur dont la fonction est de prordonner les squences

dialogues, de manifester des intentions, dorganiser le discours des

personnages en fonction dun objectif supr

me: communiquer avec lesspectateurs

3.

En ce qui concerne lcriture koltsienne, elle a ceci de particulierquelle offre, aux dires du dramaturge, dans un style qui se veut naturel ,

une transcription de dialogues quasi-rels :

Jai limpression dcrire des langages concrets, pas ralistes, maisconcrets []. Jcris comme jentends les gens parler, la plupart dutemps, et je ne sais pas trop comment cest fabriqu, je ne suis pas

un thoricien4

.

1Catherine KERBRAT-ORECCHIONI, Pour une approche pragmatique du dialogue

thtral op. cit., p. 55.2

Propos de Michel DEUTSCH constatant la rduction ontologique du dploiement

dun langage thtral infailliblement mimtique, cits par Jean-Pierre SARRAZAC,Lavenir du drame. critures dramatiques contemporaines, prface de Bernard

Dort, ditions Aire Thtrale, Lausanne, 1981, p. 126.3

Jean-Pierre RYNGAERT, Introduction lanalyse du thtreop. cit., p. 94.4

Bernard-Marie KOLTES,Une part de ma vieop. cit., p. 21.

7/25/2019 9782296468511_extrait

11/20

11

Mais le dramaturge avoue galement qu il passe un temps norme

couper dans le texte 1. Et de fait, on ne dialogue pas au thtre comme

dans la vraie vie, et il ne faudrait surtout pas prendre ces simulations

fabriques pour des reproductions parfaitement mimtiques des changes qui

ont lieu dans la vie ordinaire 2.

Partant de ce que le dialogue koltsien se dfinit comme une

argumentation, lanalyse du fonctionnement ou dysfonctionnement

delactivit argumentative dans le thtre koltsien semble lgitime. Ilsagira de proposer une lecture des dysfonctionnements de largumentation

koltsienne, lesquels participent llaboration esthtique de luvre et,

partant de la parole dysfonctionnelle, dessayer de retracer les liens entrecelle-ci et les autres constituants de luvre. Nous tenterons, travers

lexamen de cette parole, de retrouver dans quelle mesure elle permet

dapprhender, un niveau plus gnral, lcriture koltsienne dans sonrapportluvre et au rel et, par extension, dans son rapport son crateur.

Le point de dpart thorique pour ltude de largumentation qui servira derserve pour lanalyse que nous nous proposons est double: nous

examinerons largumentation travers, dune part le prisme de la rhtoriqueet, dautre part, celui de la linguistique pragmatique. Plus quun choix, la

premire approche semble tre un impratif, la rhtorique tant cette

institution bi-millnaire dfinissant lart de persuader en discours 3

et la

source des disciplines qui se tissent autour de la notion dargumentation. Parailleurs, Kolts, en bon lve des Jsuites, est nourri de la littrature

humaniste et matrise parfaitement la rhtorique classique en ce quelle sert persuader, affronter, lier et combattre. Son thtre sera ds lors le terrain

dinvestissement de son savoir des rgles qui rgissent les affrontementsverbaux tablies avec le dveloppement de lart oratoire depuis les Anciens4.

Lapproche pragmatique, quant elle, se situe dans une continuit et unecomplmentarit de la rhtorique en ce quelle offre un ensemble derecherches qui abordent le langage en plaant au premier plan lactivit des

sujets parlants, la dynamique nonciative [et] la relation un contextesocial5 , rappelant ainsi de manire spculaire la dfinition aristotlicienne

1Ibid.

2Catherine KERBRAT-ORECCHIONI, Pour une approche pragmatique du dialogue

thtral op. cit., p. 47.3

Gilles DECLERCQ, Lart dargumenter. Structures rhtoriques et littraires,

ditions Universitaires, 1992, p. 7.4

Un rcent ouvrage dAndrJOB, intitulKolts. La rhtorique vive, Hermann, dit

en 2008 mais paru en mars 2009, se penche sur la rhtorique dune pice unique deKOLTES,Dans la solitude des champs de coton, et il sinterroge sur le rapport entre

la parole des protagonistes et le modle de la sophistique antique.5

Dominique MAINGUENEAU,Lanalyse du discours,Hachette, 1991, p. 11. Philippe

BLANCHET avance dans La pragmatique dAustin Goffman: Les anciens

7/25/2019 9782296468511_extrait

12/20

12

dune rhtorique qui met profit les preuves administres par le moyen du

discours [qui] sont de trois espces : les premires consistent dans lecaractre de lorateur; les secondes, dans les dispositions o lon metlauditeur ; les troisimes dans le discours mme, parce quil dmontre ou

parat dmontrer1.

Les approches socio-linguistiques du langage tentent de sepositionner face largumentativit des discours et de dfinir lextension

que revt le terme argumentation. Dans Largumentation dans le discours,

Ruth Amossy se place dans la ligne de Christian Plantin et distingue la

dimension argumentative du discours de sa vise argumentative selon

un degr graduel dargumentativit . Car la simple transmission dun

point de vue sur les choses, qui nentend pas expressment modifier lespositions de lallocutaire, ne se confond pas avec lentreprise de persuasion

soutenue par une intention consciente et offrant des stratgies programmes

cet effet 2. En ce sens, la conversation quotidienne, les rcits de fiction,les dialogues de thtre, sils ne sont pas porteurs dune vise argumentative

distincte demeurent dots dune dimension argumentative inhrente tout

discours3.

Bien que lensemble de luvre koltsienne soit dun intrt certainpour une analyse argumentative du dialogue, nous limiterons notre corpus,

dans un souci de pertinence avec lhypothse dune vise esthtique des

effets de langue, aux pi

ces enti

rement personnelles et reconnues comme

rhtoricienstaient dj des pragmaticiens. Ils rflchissaient aux liens existant entrele langage, la logique (notamment argumentative) et les effets du discours sur

lauditoire, p. 10, cit par Ruth AMOSSY, Largumentation dans le discours.

Discours politique, littrature dides, fiction, Nathan Universit, 2000, p. 15.1

ARISTOTE, Rhtorique, Gallimard, textes tablis et traduits par Mdric Dufour,

1991, I, 1356a.2

Ruth AMOSSY, Largumentation dans le discours op. cit., p. 25. cet gard,Jean-Blaise GRIZE se prononce galement et affirme quargumenter dans

lacceptation courante, cest fournir des arguments, donc des raisons lappui ou

lencontre dune thse [] Mais il est aussi possible de concevoir largumentation

dun point de vue plus large et de lentendre comme une dmarche qui vise

intervenir sur lopinion, lattitude, voire le comportement de quelquun ,Logique et

langage, OPHRYS, 1990, p. 41.3

Dire quil y a dans toute activit discursive une dimension argumentative semble

de prime abord recouper avec la position des linguistes Oswald DUCROT et Jean-

Claude ANSCOMBRE selon laquelle largumentation est inhrente la langue,

position taye dans louvrage au titre significatifLargumentation dans la langue(1983), 3

edition, Mardaga, 1997. Cette thorie qualifie dargumentativisme

intgral sloigne des perspectives aristotliciennes. Dans la perspective ouvertepar PLANTIN et AMOSSY, largumentation est inhrente non la langue mais

lactivitdiscursive en contexte.

7/25/2019 9782296468511_extrait

13/20

13

telles par le dramaturge dont les premires tentatives dcriture ne sont que

des adaptations et traductions. Jai commenc crivailler en 72, et crire vraiment en 77 confirme Kolts

1. En effet, luvre proprement dite

est officiellement inaugure par La Nuit juste avant les forts en 1977.

Viennent par la suiteCombat de ngre et de chiensen 1979,Quai ouestainsi

que luvre matresse Dans la solitude des champs de coton en 1985. LeRetour au dsert et enfin Roberto Zucco terminent, en 1988, luvre trop

rapidement acheve par le dcs du dramaturge.

Aux deux approches adoptes pour lanalyse du fonctionnement

argumentatif dans ces six pices correspondront deux dmarches.

Lapproche rhtorique permettra de dlimiter le point focal dudysfonctionnement et den circonscrire le champ dans chaque pice, partir

dune macro-analyse des squences argumentatives dominantes. Lapproche

pragmatique viendra affiner les aboutissements premiers par une micro-analyse et procdera de manire transversale, permettant de dceler,

chaque fois, des dysfonctionnements communs plus dune pice. Ces deuxapproches et dmarches devraient permettre, terme, de reprer les

constantes et volutions du dialogue argumentatif koltsien. Somme toute,lattention sera porte au dialogue koltsien non en tant quargumentation-

type fondue dans un moule prconu mais en tant quargumentation

dlibrment dviante par rapport aux rgles qui permettent desquisser une

d

ontologie de lactivit

argumentative.

1Bernard-Marie KOLTES,Une part de ma vieop. cit., p. 150.

7/25/2019 9782296468511_extrait

14/20

7/25/2019 9782296468511_extrait

15/20

PPRREEMMIIEERREEPPAARRTTIIEE

RRHHEETTOORRIIQQUUEEEETT TTHHIIQQUUEE :: DDEELLEEFFFFIICCAACCIITTEEDDEELLAASSOOPPHHIISSTTIIQQUUEEDDAANNSS

LLEETTHHEEAATTRREE KKOOLLTTEESSIIEENN

7/25/2019 9782296468511_extrait

16/20

7/25/2019 9782296468511_extrait

17/20

Avec la naissance de la dmocratie et lordonnancement de la cit

Athnes, la parole se veut larme substitutive la violence, par consquent lemaniement dune rhtorique argumentative simpose. La parole devient uninstrument de pouvoir face lgalit des citoyens qui dtiennent une part

gale de souverainet. Or, si la parole argumentative est lune desconditionsde la possibilitde vivre ensemble, elle est en mme temps une menace pour

la dmocratie.

Comme la dmocratie, la rhtorique a un double visage. Elle a une

face claire, lumineuse, garantie de libert citoyenne, signe de la

possibilitqui estdonne lhomme, grce au langage, dagir sur lesinstitutions quil a choisi de se donner. Mais elle a aussi une face

sombre, dangereuse, o la libert de parole se retourne contre elle-mme, par la sduction, la manipulation, la pression1.

Distinguant la bonne de la mauvaise rhtorique, Platon dnonce,dans un dialogue entre Socrate et Gorgias, cette rhtorique malfaisante,

trompeuse, basse, indigne dun homme libre, qui produit lillusion par des

apparences, par des couleurs, par un vernis superficiel et par des

toffes

2

,qui nest ni pistm ni techn3. Il lui oppose une psychagogie en qute du

vrai, qui ne manipule pas parce quelle recherche le Juste et le Bien. Labonne rhtorique nutilise pas de faux-semblants ou des grimages

inauthentiques qui masqueraient le vrai sens des choses 4.

Ancien disciple de Platon, Aristote qui avait condamnla rhtorique

comme art du mensonge finit par percevoir la ncessitde cette pratiqueoratoire au point dlaborer, dans sa Rhtorique, une techniquedargumentation fonde, cette fois-ci, sur le vraisemblable.

Il est clair quon peut aussi en ces matires tracer une mthode. Si,

en effet, le but est galement atteint par ceux que guide uneaccoutumance et ceux qui vont au hasard, on peut en rechercher

1Emmanuelle DANBLON, Argumenter en dmocratie, ditions Labor, coll. Quartier

Libre, Bruxelles, 2004, p. 7.2

PLATON, Gorgias, in Protagoras et autres dialogues, texte tabli et traduit pasAlfred Croiset, avec la collaboration de Louis Bodin, Les Belles Lettres, Gallimard,

1984, 465b.3

Ibid., 463a.4

Citpar Emmanuelle DANBLON,op. cit., p.16.

7/25/2019 9782296468511_extrait

18/20

18

spculativement la raison; or, cest l, tous en conviendront

maintenant, la fonction duneTechnique1.

En dfinissant la rhtorique comme ce qui a pour objet un

jugement (en effet, lon juge les conseils, et la sentence dun tribunal est un

jugement) 2

, Aristote distingue les discours en fonction de leur objet et deleur auditoire.

Or, il faut ncessairement que l'auditeur soit spectateur ou juge, etque le juge prononce ou sur le pass ou sur l'avenir ; celui qui

prononce sur l'avenir, c'est, par exemple, le membre de l'assemble ;

celui qui prononce sur le pass, le juge ; celui qui prononce sur le

talent de l'orateur, le spectateur ; il y a donc ncessairement trois

genres de discours en rhtorique : le dlibratif, le judiciaire,

l'pidictique3.

Or, il ne faut rien persuader dimmoral 4 dira Aristote, rejoignant le

Socrate du Gorgias. Et pourtant, rhtorique nest pas morale . Cest

en ce sens que Mdric Dufour rappelle que la technique rhtorique est

concevoir dans le champ de lamoralisme 5, savoir le domaine de ce qui

est neutre, tranger au domaine de la moralit parce quil faut tre apte

persuader le contraire de sa thse 6

si lon veut, comme les Sophistes,

vaincre sur le terrain verbal. Amoralisme ou immoralisme ? La rh

toriquelongtemps dlaisse et condamne a aujourdhui regagn sa place avec desthoriciens tels le juriste Cham Perelman qui sest penchsur la question delexistence dune logique des jugements de valeur rejoignant par l

laffirmation aristotlicienne selon laquelle, dans la nature des choses, lejuste prime sur linjuste.

Comment peut-on raisonner sur des valeurs ? Existent-ils desmthodes rationnellement acceptables permettant de prfrer le bien

au mal, la justice linjustice, la dmocratie la dictature? [] Lesjugements de valeur primitifs, les principes de la morale et de toute

1Ibid., I, 1, 1354a.

2Ibid.,II, 1, 1377b.

3Ibid.,I, 2-3, 1358a-1358b.

4Ibid., I, 1, 1355a.

5Elle [la rhtorique] ne peut combattre limmoralit quen la connaissant, faire

adopter le pour quen pntrant tous les secrets du contre ; bref, elle doit tre apte

conclure dans les deux sens contraires, en sorte que la rgle est non paslimmoralisme, renversement de la morale reue, mais lamoralisme, indiffrence

provisoirelgard de limpratif, introduction de Mdric Dufour laRhtoriquedAristote.6

ARISTOTE,Rhtoriqueop. cit.,I, 1, 1355a.

7/25/2019 9782296468511_extrait

19/20

19

conduite, seraient-ils purement irrationnels, expressions de nos

traditions, de nos prjugs et de nos passions ?[] il nexistait pasde logique spcifique des jugements de valeur, mais [] ce quenous cherchions avait t dvelopp dans une discipline trs

ancienne, actuellement oublie et mprise, savoir la rhtorique,

lancien art de persuader et de convaincre. [] Nous constationsque, dans les domaines oil sagit dtablir ce qui est prfrable, cequi est acceptable et raisonnable, les raisonnements ne sont ni des

dductions formellement correctes, ni des inductions, allant duparticulier au gnral, mais des argumentations de toute espce,

visant gagner ladhsion des esprits aux thses quon prsente

leur assentiment1.

Ces argumentations de toute espce ont permis lmergence de

nombreuses tudes centres sur les divers aspects de largumentation et leurarticulation avec lthique qui semble tre une ncessit vitale

lexistence de largumentation2. Suite la dfinition perelmanienne de

lactivit argumentative comme un ensemble de techniques discursives

permettant de provoquer ou daccrotre ladhsion des esprits aux thses

quon porte leur assentiment 3, de nombreuses dfinitions et variantes ont

vu le jour. Nanmoins, philosophes, linguistes et sociologues gardent

gnralement une attitude ambigu lgard de cette activit langagire

quils confrontent

des pratiques discursives sophistiques telles le dialoguepolmique, la manipulation, le discours du sducteur, la dialectique ristique

et tant dautres.

Au thtre, plus particulirement dans la tragdie classique fondesur un procs entre deux causes opposes, le discours slabore dans un

moule dlibratif, qui met en relief la ncessit, pour les protagonistes, de

prendre telle ou telle dcision en fonction des consquences qui enadviendraient. Aron Kibdi-Varga expose et discute dans son ouvrage

1Cham PERELMAN, Lempire rhtorique. Rhtorique et argumentation, Librairie

philosophique J. Vrin, 3e

tirage, 1997, avant-propos, pp. 8-10. Les limites de la

rhtorique sont dailleurs dessines depuis ARISTOTE. Situe dans le cadre de la

polis, ellenest pensable que [] partir du moment oles groupes humains sont

constitus autour de valeurs symboliques qui les rassemblent, les dynamisent et les

motivent , Georges MOLINIE,Dictionnaire de rhtorique, Le Livre de poche, Paris,

1992, p. 5.2

Philippe BRETON, Largumentation dans la communication op. cit., p. 17,argumenter, cest savoir se restreindre au nom dunethique .3

Cham PERELMAN et Lucie OLBRECHTS-TYTECA, (1958), Trait delargumentation. La nouvelle rhtorique, ditions de lUniversit de Bruxelles,

Bruxelles, troisimedition, 1976, p. 5.

7/25/2019 9782296468511_extrait

20/20

Rhtorique et littrature1 les liens entre rhtorique et thtre et en vient un

premier constat : dans la perspective rhtorique, le texte dramatique estdfini comme une suite de discours faits dans lun ou lautre des trois genresrhtoriques distingus par Aristote. De ce fait, nous recourrons, dans cette

premire partie du travail, aux paramtres discursifs permettant de

reconstituer la rhtoricit du dialogue koltsien. Envisageant les donnes dela rhtorique cette premire partie examine les pices de lauteur par

binmes. Le classement, ni chronologique ni thmatique, nest nullement

arbitraire : les critres retenus sont au niveau des paramtres rhtoriquesconsidrs dfectueux ou dysfonctionnels.

Le premier chapitre, ou binme, propose dexaminer lhybridation

des genres oratoires dans Le Retour au dsert et Combat de ngre et dechiens o le judiciaire luvre dans les affrontements permet une

confrontation des personnages-puissances koltsiens. Le deuxime

binme est constitu de Quai ouest et de La Nuit juste avant les forts,pices dans lesquelles les protagonistes dploient leur unique arme, le

langage, qui fait osciller leurs affrontements en changes sophistiquesvoluant entre sduction et manipulation. Dans la solitude des champs de

cotonet Roberto Zucco, le dernier couple de pices, met en jeu la questiondelopinion commune, laquelle joue un rle essentiel en tant que fondement

de largumentation. La reconstruction idiosyncrasique de paramtres

discursifs remet en question la validit de des changes. Les univers

discursifs ainsi mis en place, travers un m

tadiscours d

nonciateur dans lapremire pice et travers une argumentation chorale dans la seconde, sontrvlateurs dune vision ontologique koltsienne largie du tragique dans

le thtre du XXe sicle et dans la socit contemporaine, socit victime

dune dconstruction du monologue et dune dissolution de lacommunication.

1Aron KIBEDI-VARGA, Rhtorique et littrature. tudes de structures classiques

(1970), paru aux ditions Klincksieck, 2002.