Atelier Approches Pédagogiques des PLM LABORATOIRE DE MECANIQUE DES CONTACTS ET DES STRUCTURES – UMR CNRS 5259 DEPARTEMENT GENIE MECANIQUE ET DEVELOPPEMENT

AtelierApproches Pédagogiques des

PLM

LABORATOIRE DE MECANIQUE DES CONTACTS ET DES STRUCTURES – UMR CNRS 5259

DEPARTEMENT GENIE MECANIQUE ET DEVELOPPEMENT – INSA de LYON

par

Didier Rémond, Michèle [email protected]

D. Rémond, M. Guingand p 2 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008

Organisation de l’atelier

Résultats de l’enquête

Témoignage 1 : ESTIA – C. Merlo

Témoignage 2 : UPS Toulouse – A. Daidié

Témoignage 3 : UTT UTC – N. Troussier & B. Eynard

Témoignage 4 : IFMA – C. Bascoul

Débat


Résultats de l’enquête

Le "profil" des participants

Utilité du PLM

Description des utilisateurs

Description de la Formation

Documents et volumes

Description de l’Environnement

Liens avec la pédagogie

Autres remarques

Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques


Etablissements et contact INP Grenoble ESSTIN UTT UPS Toulouse 3 ESTIA INSA de Lyon (2 réponses) Ecole Centrale LYON ENS Cachan Faculté des Sciences et Techniques de Nancy ECAM Lyon IFMA Clermont-Ferrand Université de Technologie de Compiègne lycée LORITZ ENSAM Aix-en-Provence CER ENSAM de Metz ENSMM IUT Montluçon Département GMP ENISE IUT Mantes en Yvelines IUT Villeurbanne


Michel TOLLENAERELuc LOSSENT

Benoît EYNARDNicolas BONNEAU, André PÉRÉ

Christophe MERLOManu KUHN, Didier NOTERMAN

Didier LACOURL. CHAMPANEY

Nicolas BONZANIChristine BILLON-LANFRAY

Bruno ASTRUCNadège TROUSSIER

Luc CEPPETELLIRémy DEBARNOT

Xavier GODOTChristophe DIELEMANS

Jean-François DECORSEFrédérick BONNAVAND

Thierry CHEVROTPhilippe PERNELLE


Type d'établissement

Ecoles d'ingénieurs majoritaires

5 sur 21 ne sont pas encore passés à l'acte !


Ecole d'Ingénieurs57%

Autres10%

IUT14%

Lycée5%

Universités15%


Déploiement

Ancienneté

Satisfaction



Budget consacré

En équipement (annuel)

En fonctionnement (annuel)


0 k€21%

1 k€36%

5 k€29%

10 k€7%

plus7%

1 k€7%

0 k€14%

plus0%10 k€

21%

5 k€58%


Choix de la solution

Solution retenue Renouvellement

de licences CAO

Base de données Les deux ! Accessibilité SQL SQL et Active Directory Oracle imposé


Centre AIP25%

Editeur CAO44%

Autre25%

Prestataire7%

Oracle67%

SQL / MSDE33%


Ceux qui n'ont pas déployé

Dans quel délai

Solution retenue



0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

TP étudiant

Doc enseignant

Maquette

Projets

Multi-sites

Nomenclature

Gestion de projet

Formalisation

Entreprise fictive

Spécification

Gestion information

pas du tout

moyennement

essentiellement

Utilité d'un PLM


Les grandes rubriques


Enseignants

Leur profil

Formation à l'outil


0% 50% 100%

CAO

Informatique

Base dedonnées

débutantconfirméexpert

oui75%

non25%


Enseignants

Nombre de rôles

Les différents rôles


132%

226%

332%

55%

100%

plus de 105%

0 2 4 6 8 10 12 14

Administrateur

enseignant

utilisateur

Chef de projet

responsable GDT

respoonsable processus

concepteur

validation composant

client

membre rôle N°1

rôle N°2

rôle N°3


Etudiants

Nombre d'étudiants

Taille des groupes


2019%

5014%

10024%

plus de 10043%

24 étudiants

63%

12 étudiants

37%


Etudiants

Leur profil


0% 50% 100%

CAO

Informatique

Base dedonnées

novicedébutantconfirmé


Etudiants

Nombre de rôles

Les différents rôles Relatif aux Droits :

Administrateur / Chef de projet / membre Relatif aux métiers :

Marketing / Qualité / MaintenanceCodeur composant / Architecte /

Spécificateur Relatif aux responsabilités

Membre de projet / rôles métier / Resp. validation


118%

235%

329%

518%


Formation


Descriptif de la formation

Autres BAC+3 = utilisateurs / Bac+5 = « administrateurs » Paramétrage d'application PLM

0 5 10 15 20 25 30 35 40

GED

Environnement

Conception associée

BOM

Processus

Spécifications PLM

Projets d'étudiants

Collaboratif

Gestion Information

Gestion de projet

Jeu de rôles

Echanges de données

Autres CM

TD

TP

Projets


Volumétrie

Ce n'est pas le besoin, mais ce qui resteà l'Emploi du Temps !


0

2

4

6

8

10

12

14

16

CM TD TP projets

2 heures4 heures

6 heures12 heures

20 heuresplus de 20 heures


Statuts

Nombre

Définition initial, en modification, validé et obsolète en cours, différé, terminé, validé à valider, validé, en travail, en correction, en

modification, en dérogation, temporaire, draft, avant projet, concept initial, prévision, en vente, en test, en promo


0

1

2

3

4

5

6

7

2 3 5 10 plus de10


Environnement

Nombre de postes client

Nombre d'utilisateurs simultanés


0

1

2

3

4

5

6

7

10 20 50 100 plus de100

1025%

2055%

5020%


Ressources humaines

Qualification

Disponibilité


0

1

2

3

4

5

6

7

8

didactique informaticien Base dedonnées

PLM

0

2

4

6

8

10

12

0-25% 25%-50% 50%-100%


Base de données

Type de base

Périodicité réinitialisation

Nombre d'états initiaux


test12% éphémère

6%permanente

12%

mixte70%

jamais17%

séance13%

session8%

année scolaire

62%

sans13%

un seul74%

plusieurs13%


Maintenance

Mise à jour logiciels

Evolution de la base

Sauvegarde de la base


semestrielle11%

release CAO+PLM

16%

annuelle62%

release PLM11%

release CAO+PLM

16%

release PLM26%

semestrielle16%

annuelle42%

manuelle37%

automatique11%

semi-auto52%


Utilités pédagogiques

Utile pour illustrer

Utile pour évaluer


0 5 10 15 20

méthodologie deconception

schémasorganisationnels

gestion del'information

ouinon

0 5 10 15 20

évaluation

gérer évaluation

personnaliser lesévaluations

statuts d'évaluation

ouinon


Utilités pédagogiques

Evaluation indirecte


0 5 10 15 20

qualité DMU

qualitéTravaux

suivipersonnel

ouinon


Organisation de l’atelier Résultats de l’enquête

Témoignage 1 : ESTIA – C. Merlo

Coordination données techniques et gestion de projet

Témoignage 2 : UPS Toulouse – A. Daidié

Méthodologie de conception, 5 bases de données

Témoignage 3 : UTT UTC – N. Troussier & B. Eynard

Spécification processus, administration et base de données

Témoignage 4 : IFMA – C. Bascoul

Diversité des utilisateurs, expérience

Débat

Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiquesDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques


DEBAT

Spécifications des besoins d’un enseignement PLM

combien de profils de formation et d’orientations ?

adéquation avec le besoin industriel ?

choix du support ou de l’outil ?

utilisable en projet de conception ?

un outil pour les enseignants ?

et l’éthique de l’enseignement des PLM ?