Plan

• Introduction• 1. Repères historiques (questions, politiques

publiques, méthodes/outils)• 2. Eléments de compréhension du

fonctionnement d’un écosystème aquatique• 3. Différentes étapes du processus de gestion

adaptative à l’œuvre avec la Directive CadreEuropéenne sur l’Eau (DCE) et besoins

• 4. Grands défis identifiés• Conclusion/Discussion

Plan

• 1. Repères historiques (questions,politiques publiques, méthodes/outils)

!"##$% &"'()*+(#,-(./%,+0 ,'%-(1(!"-,-2 (3,&',2 (,'

4 5 6 7

Nombreux exemples dont Pont de Tours sur la Loire

Seine

Rapport S. Hénin 1980

Pollutions diffuses d’origine agricole

Azote

Phytosanitaires

AFP/PETER FOERSTER

89,:(7 6 (4 ; ; (%"'',-(.,(-$<-%*':,-(*:%&9,-($% &#&-/,-(,'

= ; ; > 2 (#*(?+*':,(,-%(#,(%+" &-&@A,(:"'-"AA*%,$+(.,

),-%&:&.,-B

Loue_août2011_D. Gerdeaux

Proliférations algales / eutrophisation des cours d’eau

Altérations hydromorphologiques

Billen et al.,2009

Proliférations algales, Mer du Nord, algues non siliceuses

1960 1980 2000 2020

PollutionsPonctuellesU et I

CarsonDorst

Thermienucléaire Pollutions

diffuses

HéninHabitat aq.débits

ChangementClimatique Pollutions

retard (PCB)émergentes

1960 1980 2000 2020

PollutionsPonctuellesU et I

CarsonDorst

Thermienucléaire Pollutions

diffuses

HéninHabitat aq.débits

ChangementClimatique Pollutions

retard (PCB)émergentes

Loi eau

64

Loi pêche

84

Giec

88

Dir. NitratesDeru

91

Loi eau

92

DCENatura 2000

06

DCSMM08

IPBES

11MEA

EcophytoTVB

1960 1980 2000 2020

PollutionsPonctuellesU et I

CarsonDorst

Thermienucléaire Pollutions

diffuses

HéninHabitat aq.débits

ChangementClimatique Pollutions

retard (PCB)émergentes

Loi eau

64

Loi pêche

84

Giec

88

Dir. NitratesDeru

91

Loi eau

92

DCENatura 2000

06

DCSMM08

IPBES

11MEA

Indicesbiotiques

Tolérancesthermiques

SEQ X

!habitat

BioindicationEcotoxicologie

Hydromorphologie

Seuils X

Approches intégrées

Services ES

Indicessaprobiques

EcophytoTVB

Plan

• 2. Eléments de compréhension dufonctionnement d’un écosystèmeaquatique

Modèle conceptuel de l’écosystème d’eau courante

Hydrologie

Morphologie

Végétation rivulaire Habitat

Trophie

Chimie

Géologie Relief ClimatVégétationSolsEcosystème

ECHELLE LINEAIRE

Territoire quotidienRéalisation de

plusieurs fonctions

(repos, nourrissage)

Équilibre des populationsHabitat des phases critiques

(zones de refuge, frayères)

Unités

morphodynamiques

Faciès agencés en

séquences régulièresForme et dynamique du lit

TRONÇONSEGMENT

SÉQUENCE10 3 W

10 2 W10 1 W

Radier

ECHELLE LOCALE

Structures d'abris

Hétérogénéité de l'écoulement et du substrat

Positionnement

d'un individu

Réalisation d'une fonction biologique

FACIÈS

Variables physiques :

- vitesse de courant

- hauteur d'eau

- structure granulométrique

AMBIANCE10 0 W MICRO-HABITAT10 -1 W

Queue de radier

10 -2 W

CADRE PHYSIQUE FONCTIONSBIOLOGIQUESECHELLE REGIONALE

TYPES DE VALLÉES

HYDRO-ECOREGIONS ORDINATION DU RÉSEAU

Biodiversité

des

peuplements

Stock d'espèces

Tronçons

1

1

1

1

11

2

2

2

2 1

3

3

4

Structures

Géomorphologiques Dimension

Amont-aval

EmboîtementdesÉchellesphysiques :

Structureshiérarchisées

1Longitudinale

2Latérale

3Verticale

4 TEMPS

D’après

Amoros & Petts, 1993

Un Hydrosystème à quatre dimensionsen interactions

Influence de la ripisylve sur le fonctionnement trophique dans les écosystèmes d’eau courante (d’après Maridet, 1995).

OM = Organic Matter

C = Coarse

F = Fine

D = Dissolved

Allan, 1995 ; 2007

Allan, 1995 ; 2007

Allan, 1995 ; 2007

Allan, 1995 ; 2007

CD*)+@-(E*''"%,(,%(*#B 2 (4 5 F ;

G&9,+(H"'%&'$$A (H"':,)%

Fonctionnementtrophiquealternantautotrophie ethétérotrophie

Plan

• 3. Différentes étapes du processus degestion adaptative à l’œuvre avec laDirective Cadre Européenne sur l’Eau(DCE) et besoins

Spirale d’apprentissage ???

• Missions d’appui aux politiques publiques dans le champ de la DirectiveCadre Européenne sur l’Eau (DCE) : l’ambition est de réaliser la conceptionet le transfert effectif de méthodes opérationnelles dans le calendrier desgestionnaires, reposant sur un solide cadre pluridisciplinaire et appuyé pardes développements de recherche. Ce qui suppose d’avoir été en mesured’anticiper les besoins, d’accompagner la formulation des questions et dedévelopper de façon progressive et partagée.

• C’est in fine une réalisation en vraie grandeur de la notion de spiraled’apprentissage décrite par Chevassus-au-Louis et al. (2004), qui est baséesur une «vision systémique avec un développement simultané et demanière interactive des 3 aspects de description, de compréhension et degestion, afin que chaque activité bénéficie aussi vite que possible desrésultats des autres ».

• C’est une configuration considérée comme nécessaire dans desthématiques de type développement durable, biodiversité et adaptation auchangement climatique (Macleod et al., 2007, in Macleod, 2010) etcomplémentaire du modèle dominant hypothético-déductif.

• Chevassus-au-Louis et al. (2004) soulignent toutefois la nécessaireadaptation des modes d’évaluation pour ce type de démarche (p. 195).

ETATBiologiqueChimique

Physique

DIAGNOSTIC

Causes Sources

PREVISIONSUIVI

MESUREMESURE DERESTAURATION

Des effets aux causes

Des causes aux effets

Adapté de Cormier & Suter, Env. Man., 2008

EPID

EM

IOLO

GIE

GESTIO

N

ETATBiologiqueChimique

Physique

DIAGNOSTIC

Causes Sources

PREVISIONSUIVI

MESUREMESURE DERESTAURATION

Adapté de Cormier & Suter, Env. Man., 2008

EPID

EM

IOLO

GIE

GESTIO

N

Détection problèmes Résolution problèmes

Risque

Gestion

Réponses

Les objectifs « écologiques »de la Directive Cadre sur l’Eau

• Prévenir la détérioration des milieux

• Bon état en 2015– Etat écologique : « qualité de la

structure et du fonctionnement desécosystèmes aquatiques »

– Etat chimique : normes deconcentrations

• Suppression des Toxiques :– Non daté, mais clairement affiché…

La surveillance de l!état des milieux : objectifs et exigences

- Socle scientifique de l’action publique: orienter le choix des mesures degestion et évaluer leur efficacité

- Exigence DCE : des programmes desurveillance à composantesspécifiques, s’intégrant dans lescycles de gestion depuis 2006

- réseau de contrôle de surveillance (RCS): suivre l’état des eaux à l’échelle d’unbassin, évaluer les changements à LT,concevoir de manière efficace et valableles futurs PdS,

- contrôles opérationnels : suivre l’état desmasses d’eau à risque de non atteintedes objectifs envtx,

- contrôles additionnels, contrôlesd’enquête, réseau de référence…

Programme de surveillance - 2006

Suivi de l’application des mesures

Mise en oeuvre

Etat des lieux rév isés - 2013

Programme de mesures – 2010-2015

Plan de gestion – 2010-2015

Définition des objectifs Orientations et priorités d’action

Identification des questions importantes

Etat des lieux – 2004

Évaluation du RNABE

Bio-indicateurs : métriques requises

Algues unicellulaires:les Diatomées

Photos J.P.BALMAIN

Loue_août2011_D. Gerdeaux

Un premier état des lieux

50% des masses d50% des masses d’’eau ne peuvent atteindre le boneau ne peuvent atteindre le bonétat écologique à cause de létat écologique à cause de l’’hydromorphologiehydromorphologie

DGALN - Direction de l’Eau et de la Biodiversité

Des programmes de mesures (pdm)2010-2015

Nature des actions prévues dans le pdm

Recensement DCUAT/Onema

Besoins

• Rénovation de la bioindication• Calages européens• Analyses de risque (approches

probabilistes)• Analyses des situations• Diagnostic• Modélisation Pression/états écologiques• Extrapolation aux situations non mesurées

Hydromorphologie (Hm)

• SYRAH_CE

• SYstème Relationnel du risqued’Altération de l’Hm des cours d’eau

Principes éléments d’un bonfonctionnement

Principes cadre conceptuelActivités &

Occupation du Sol

Aménagements & Usages

Altérationsdes StructuresAnalyse Large Echelle

Analyse Tronçon

Altérationsdes Processus

Altération des Habitats

FiltreSpatial

Risque

Risque

Principes les objets décrits

les informations produites

! origine BD topo IGN® +BDonnées

! analyse géomatique sur 230 000 km

! valeurs quantitatives sur chaque tronçongéomorphologique

" production de paramètres “bruts” pour chaque tronçongéomorphologique

(validation et recalcul des taux en cours disponibilité automne 2011)

les informations produites auniveau du tronçon

Paramètres

hydromorphologiques

soutenant les

paramètres biologiques

Hydromorphological

elements supporting the

biological elements

sous-paramètre détail métrique

Q étiage

Q moy

saisonnalité

éclusées

continuité biologiqueconditions

montaison/dévalaison

profondeur à l'étiage

faciès d'écoulement proportion de faciès

nature de la rive

ripisylve

rive + bande 30m

Conditions

morphologiques

Morphological conditions

variation de la

profondeur et de la

largeur de la rivière

river depth and profondeur en crue

structure et substrat

du lit

structure and

substrate of the

river bedsubstrat

épaisseur

granulo

porosité, conductivité

hydraulique

structure de la rive

structure of the

riparian zone

Continuité de la rivière

River continuitycontinuité Qs Bilan sédimentaire

continuité latérale ? connexion lit min/lit maj

Régime hydrologique

Hydrological regime

quantité et

dynamique du débit

d'eau

quantity and

dynamics of water

flow

quantité

Q crue 1 à 5ans

dynamique

connexion aux

masses d'eau

souterraines

connection to

groundwater bodies

capacité soutien étiage

Paramètres

hydromorphologiques

soutenant les

paramètres biologiques

Hydromorphological

elements supporting the

biological elements

sous-paramètre détail métrique

Q étiage

Q moy

saisonnalité

éclusées

continuité biologiqueconditions

montaison/dévalaison

profondeur à l'étiage

faciès d'écoulement proportion de faciès

nature de la rive

ripisylve

rive + bande 30m

Conditions

morphologiques

Morphological conditions

variation de la

profondeur et de la

largeur de la rivière

river depth and profondeur en crue

structure et substrat

du lit

structure and

substrate of the

river bedsubstrat

épaisseur

granulo

porosité, conductivité

hydraulique

structure de la rive

structure of the

riparian zone

Continuité de la rivière

River continuitycontinuité Qs Bilan sédimentaire

continuité latérale ? connexion lit min/lit maj

Régime hydrologique

Hydrological regime

quantité et

dynamique du débit

d'eau

quantity and

dynamics of water

flow

quantité

Q crue 1 à 5ans

dynamique

connexion aux

masses d'eau

souterraines

connection to

groundwater bodies

capacité soutien étiage

Paramètres hydromorphologiques

soutenant les paramètres biologiques

Hydromorphological elements supporting

the biological elements

sous-

paramètredétail métrique

Altération

attendue

Causes de

l'altération

Données

disponibles

Effet

pondération

nature de la

riveartificialisation

ouvrages de

protection

SYRAH T :

routes 3W,

urb. 100m

ripisylvedégradée ou

absentesuppression

SYRAH T :

ripi 10, 30 maltitude

structure de

la rive

structure of

the riparian

zone

r ive + bande

30m

Conditions morphologiques

Morphological conditions

Mise en place du réseau

Renseignement des tables deprobas conditionnelles

Compilation

Exemple: caractérisation de lastructure de la rive

Exemple: caractérisation de lastructure de la rive

Structures Pressions Impact Etat

Bioindicateurs

Invertébrés

Poissons

Diatomées

Paramètres abiotiques

organique

(MO)

Nutriments

N,P

Toxiques

Pollution

Hydrologie

Morphologie

Altérations physiques

Population

densité

urbanisation

Agriculture

Occupation

des sols

Industries

Usages

energie

transport

Tourisme

Loisirs

Chenalisation

Barrages

Prélèvements

Rejets

directs

diffusModèles pressions-impacts

Etat des lieux au début du TR

Bancarisation donnéeBancarisation donnéeréseaux nationauxréseaux nationaux

Biologie

Physico-chimie

Toxiques

Caractérisation de lCaractérisation de l’’occupation duoccupation dusol dans le corridor rivulairesol dans le corridor rivulaire

SYRAH-CE : Système relationnel dSYRAH-CE : Système relationnel d’’audit hydromorphologiqueaudit hydromorphologique

Acquisition de la donnée complémentaire

Phosphore totale moyenne

Tx_V

eg10m

0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14 0,16 0,18 0,20 0,22-20

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

95% de confiance

Liens physico-chimie / indicesLiens physico-chimie / indices Liens ripisylve / PC / indicesLiens ripisylve / PC / indices

Liens multi-pressions / indicesLiens multi-pressions / indices

IPR (racine)

Tx_veg10m

1 2 3 4 5 6 7 80

20

40

60

80

100

120

140

95% de confiance

Analyses des liens entre pressions et indices bio

Modèle dModèle d’’aide à la décision : extrapolation spatiale de laide à la décision : extrapolation spatiale de l’é’état écologiquetat écologiquepour lpour l’é’état des lieux nationaltat des lieux national

Réseaux bayésiens : risque dRéseaux bayésiens : risque d’’altération à partir des indicateurs SYRAH-CEaltération à partir des indicateurs SYRAH-CE

Mauvais état Bon état

observé

pré

dit Mauvais état 635 121

Bon état 93 379pré

dit

indice de validation valeur

taux d'erreur 0.17

kappa index 0.63

sensibilité 0.87

spécificité 0.76

AUC 0.86

Stations d’épurationPopulation

Développement de modèles finalisés

Quelles conséquences pour lagestion ?

Urbanisation :- Pollution (organique, toxique)+ Altérations physiques (MEFM)

Restauration : des actionslourdes sont nécessaires auniveau de la masse d'eau

Zones plus naturellesAgriculture faible intensité

Conservation : Non dégradation;réservoirs biologiques pour larésilience et la recolonisation(Bon état)

Plan

• 4. Grands défis identifiés

• « Ces deux crises, économique et planétaire, ont unpoint commun : elles sont la conséquence d'un systèmequi n'évalue pas les risques que son fonctionnementgénère, qui ne tient pas compte du fait qu'il peut aboutirà une destruction supérieure au bénéfice immédiat qu'ilprocure et enfin qu'il sous-estime l'interdépendance desacteurs....

• Nous devons reconnaître que s'affranchir des risquesque nos actions font courir aux autres et à la planète estune erreur ».

Nicholas Stern,

Le Monde 14-15 / 12 /08

Tendances décelées, modulo lasubjectivité de l’exercice

• RECHERCHE : Spécialisation croissante (1)versus besoins accrus synthèses/visions holistiques

• DÉMOGRAPHIE : 9 mds H en 2050 ; la Chine est aujourd’hui le pays leplus peuplé au monde, mais l’Inde, qui connaît une croissancedémographique deux fois plus rapide, pourrait la rattraper d’ici 2025. Lesdeux pays compteraient alors environ 1,4 milliard d’habitants (2)

• ENERGIE : Fossiles versus renouvelables ; le scénario négaWatt reposetoujours sur trois leviers : la sobriété des comportements, la maîtrise del’énergie par le progrès technologique et le recours aux énergiesrenouvelables et locales (3)…les engrais diminuent de 45 %,développement important des énergies renouvelables, notamment de labiomasse (grâce au bois, à la méthanisation et aux biocarburants), quifournit 45 % des besoins en énergie primaire de la France en 2050

• URBANISME : place de la nature en ville (4)

1 OCDE, 2011, 204 p. www.oecd.org/document/10/0,3746,en_2649_33703_39493962_1_1_1_1,00.html2 RAND Corporation www.rand.org/pubs/monographs/MG1009.html3 Association négaWatt www.negawatt.org/scenario-nega watt-2011-p46.html4 www.iau-idf.fr/nos-publications/lescahiers.html

Ecosystèmes

Espace

Flux thermiques

Fluxpolluants

Variabilité

ServicesQualitéEau

Evénements (crue, sécheresses)

Qualité solsBiodiversité

RépartitionsÉliminationInvasionsTaille

EfficacitéPouvoir tampon

- Pollution - Mo - Crue - Fragmentation

Paysages

Fluxhydriques

Société Bien être Conflits

Lien entre les différents compartiments au sein d’un hydrosystème

Souchon et al. 2002

Réchauffement

I"',-(,%(*#B 2 (= ; ; 6

I"',-(,%(*#B 2 (= ; ; 6

I"',-(,%(*#B 2 (= ; ; 6

I"',-(,%(*#B 2 (= ; ; 6

Gestion des débits

La méthode des microhabitats

Un modèle hydraulique(description de l’habitat

À différents débits)

+

Un modèle biologique(qualité « biologique »

de l’habitat)

HYDRAULIQUELOCALE

= f (DEBIT)

H V

0.0

0.5

1.0

0 0.4 0.8 0 0.4 0.8

0.0

0.5

1.0

Ex : barbeau

V H

(Lamouroux, 2001)

Potentiel d’habitat

Habitat value

Discharge

WUA

1/40MAD1/10 MAD

WUA ?

Figure 1. Pt de Blyes à Confluence. Evolution avec le débit d’indices d’abonda nce (à interpréter comme étant proportionnels à un volume pondéré utile) de différentes espèces.

0

160

10 30 50 70 90

BAF

CHE

BLN

HOT

GOU

LOFVAI

VAN

DEBIT (m3/s)

Cortège d’espèces

Vers des approches plusholistiques

Vörösmarty et al., 2010

0,5 * 0,5 °

50 * 50 km

DEM

Flow oriented

Rangs 6 et plus

RessourceEAU

Biodiversité

99,2 M km"

« MENACE SUR »

Billen et al., 2009

Services écosystémiques

H*+),'%,+(,%(?"#J,2 (= ; ; 6

Thorp et al., 2010

Thorp et al., 2010

Conflits

Critique des réseaux, des analyses qui y sont pratiquées (ou non) pour certaines substances sensibleset des synthèses édulcorées produites

Vers des contentieux européens• Agriculture vendredi 28 octobre 2011

• La commission européenne a adressé un « avis motivé » à la France danslequel elle l’enjoint de renforcer ses mesures de lutte contre la pollution deseaux par les nitrates.

• C’est la dernière étape avant la saisine de la cour de justice européenne pourinfraction à la réglementation. Bruxelles estime que la France n’a pas désigné toutesles zones qui sont vulnérables, de sorte qu’un grand nombre d’entre elles ne fonttoujours pas l’objet de programmes d’action.

• « L’avis de la commission intervient au moment même ou les ministères del’agriculture et de l’écologie soumettent à consultation publique un projetd’arrêté qui affaiblirait la prévention de ces pollutions, note l’association Eaux etRivières de Bretagne. Une fois de plus la France fait preuve de très mauvaisevolonté pour se conformer au droit européen en matière d’environnement ».

http://www.ouest-france.fr/region/bretagne_detail_-Nitrates-l-Europe-tacle-une-fois-de-plus-la-France_8619-2005698_actu.Htm

Plan

• Conclusion/Discussion

H. Décamps

IndicateursPhysico-chimie

Pression physico-chimique

et toxique

BVamont

CRamont

CRlocal

Tronçon SYRAHTronçon SYRAH

Indicateurs d’occupation

du sol

Indicateursbiologiques

Curseurs

Sociétaux

Risque altération hydromorphologique Descripteurs

Hydromorphologie

Echelle stationnelleDescripteurs multi-échelles

Modèle analyse multi-stress et multi-échelles

Modèles multi-stress et logique conditionnellebayésienne

K 3L-%@A,-(:"A)#,M,-(N8##*'(= ; 4 4 O

P Q+*)R,S (. &-:$--&"'(.,-(RL)"%R@-,-

P T&/+*+:R&U$,S (0 ,-% &"'(.,-(/:R,##,-

P V'./),'.*':,(:"'. &% &"'',##,S

*--,A< #*0 ,(.,(-"$-WA".@#,-

8##*'(,%(*#B (N = ; 4 4 O

Landscapearchitecture

NaturalitéHabitat Corridors

Ecotones

PHOTO CE

GÉOMORPHOLOGIE

River ContinuumConcept

Ecohydraulique

MicrohabitatsGéométrie hydrauliqueHydraulique

HYDROLOGIE

Biodiversité

Climax

DIFFÉRENTS REGARDS…

Fig. 1. The full set of possible futures of ecosystem services (blue ellipse) is only partially represented in

available data (green circle) and models (magenta circle). Together, the data and the models allow us to

project the uncertainties, or knowable unknowns (yellow ellipse). The unknowable unknowns are the

portion of the blue ellipse beyond the edge of the yellow ellipse. The probability of any model projection

of future ecosystem services depends on the full set of possible futures, most of which are unknown. This

diagram is based on the ideas of L. A. Smith (2002). Carpenter et al., 2006

Merci de votre attention Merci à tous les collaborateurs

Références• Allan, J. D. (1995). Stream ecology: structure and function of running waters. London, Chapman & Hall.• Allan J.D., et al. (2011) Investigating the relationships between environmental stressors and stream condition using Bayesian belief networks.

Freshwater Biology (early view).• Billen G., http://www.sisyphe.upmc.fr/piren/biblios/author/Billen• Carpenter, S. R., Folke C., 2006. Ecology for transformation. TRENDS in Ecology and Evolution, 21, 6, 309-315.• Carpenter, S. R., E. M. Bennett, and G. D. Peterson. 2006. Scenarios for ecosystem services: an overview.Ecology and Society 11(1): 29. [online] URL:

http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art29/• Chevassus-au-Louis Bernard, Robert Barbault & Patrick Blandin. 2004. Que décider ? Comment ? Vers une stratégie nationale de recherche sur la

biodiversité pour un développement durable. In Biodiversité et changements globaux. Enjeux de société et défis pour la recherche. Association pour ladiffusion de la pensée française. Ministère des Affaires étrangères, Paris, 192-223. http://www.institutfrancais.com/adpf-publi/folio/biodiversite/pdf/chap8.pdf

• Décamps, H. (1984). Towards a landscape ecology of river valleys. Trends in ecological research for the 1980s. J. H. Cooley and F. B. Golley, PlenumPublishing Corporation: 163-178.

• Hénin, S. 1980. Rapport du groupe de travail : agriculture intensive et qualité des eaux. Ministère de l’agriculture, ministère de l’environnement, (rapportronéoté).

• Jones, K. L., G. C. Poole, J. L. Meyer, W. Bumback, and E. A. Kramer. 2006. Quantifying expected ecological response to natural resource legislation: acase study of riparian buffers, aquatic habitat, and trout populations. Ecology and Society 11(2): 15. [online] URL:http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss2/art15/

• Lamouroux et al., 2008, Plateforme Estimkart http://www.cemagref.fr/dynam/logiciels• Macleod et Haygarth, 2010. Integrating water and agricultural management under climate change. Science of the Total Environment, 408, 5619–5622.• Macleod CJA, Scholefield D, Haygarth PM. 2007. Integration for sustainable catchment management. Science of the Total Environment, 373, 591–602.• Syrah_CE. Chandesris, A., Mengin, N., Malavoi, J., Souchon , Y., Pella, H. and Wasson, J.G. (2008). SYstème Relationnel d'Audit de

l'Hydromorphologie des cours d'eau : principes et méthodes. Rapport de synthèse, Pôle Hydroécologie des cours d'eau Onema-Cemagref Lyon MAEP-LHQ, 64 p. https://hydroeco.cemagref.fr/

• Thieu V., Billen G., Garnier J., 2009. Nutrient transfer in three contrastiRg NW European watersheds: The Seine, Somme, and Scheldt Rivers.Acomparative application of the Seneque/Riverstrahler model. Water Research, 43, 1740-1754.

• Thorp J.H. et al., 2010. Linking Ecosystem Services, Rehabilitation, and River Hydrogeomorphology. BioScience, 60, 1, 67-74.• Vannote, R. L., G. W. Minshall, et al. (1980). "The River Continuum Concept." Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 37: 130-137.• Vörösmarty C.J. et al., 2010. Global threats to human water security and river biodiversity. Nature, 555-561.• Wasson, J.G., Villeneuve, B., Iital, A., Murray-Bligh, J., Dobiasova, M., Bacikova, S., Timm, H., Pella, H., Mengin, N. and Chandesris, A. (2010). Large-

scale relationships between basin and riparian land cover and the ecological status of European rivers. Freshwater Biology. 55(7): 1465-1482.