DE Histoire, théorie et projet. 1er sem. 2013-2014

Extension du siège social CBRBruxelles

Atelier Gilles Maury

Gilles Maury

Master ; DE Histoire, théorie et projet. Atelier, 1er semestre 2013-2014

Extension du siège social CBRBruxelles

Objectifs

La définition du DE HTP cherche a lier les dimensions historique et théorique de l’architecture dans l’apprentissage de la pratique du projet. Sur cette base, l’objectif de l’atelier est d’articuler l’exploration d’un projet d’extension d’un siège social, l’édifice initial présentant un intérêt historique majeur. La spécificité de cet atelier repose sur l’interrogation d’un tel bâtiment, de son histoire et de la personnalité de son architecte, du contexte (technique, économique, esthétique, culturel…) qui a permis sa construction et qui seront ici le support même des réflexions théoriques venant créer le socle sur lequel le projet se fondera.

Objet

Le siège social de l’entreprise de béton et d’agrégats CBR (aujourd’hui intégrée au groupe allemand Heidelbergcement) est situé à Bruxelles, dans le quartier de Boisfort, secteur regroupant par zones de l’habitat comme des activités tertiaires, dans une forme urbaine propre aux Trente Glorieuses. Edifié en 1967, le bâtiment est dû au talent de l’architecte Constantin Brodzki (1924-), impliqué dans l’entreprise même avec laquelle il collabora toute sa vie. Deux volumes rectangulaires de 9 niveaux sont décalés le long d’une bande active aveugle regroupant toutes les fonctions verticales (circulation, fluides…). Construit avec des modules répétitifs de béton préfabriqué contenant des ouvertures ovoïdes, constituant une façade porteuse, le bâtiment exprime avec habileté son époque et le contexte singulier de la commande. Aujourd’hui dans un état exceptionnel de conservation, le siège social CBR rempli toujours sa vocation première. La qualité de sa construction, l’inventivité et l’élégance des solutions, l’intégration d’un mobilier raffiné et d’œuvres d’art de choix en font un lieu d’exception. Par ailleurs, son exemplarité d’un style « pop » en fait un endroit recherché des publicistes ou des réalisateurs de cinéma…

Sujet

La société CBR, aujourd’hui partie intégrante d’une multinationale, est en voie de développement et redéfinit en outre son attitude citoyenne. Une nouvelle équipe en place depuis quelques années développe de nouveaux produits et cherche à modifier l’image du béton auprès du grand public et des clients. Cette stratégie d’entreprise, une « Cemental revolution » selon leur propre définition, s’accompagne d’un changement des valeurs de l’entreprise et d’une meilleure prise en compte de l’éco-responsabilité.Le siège social d’origine a rempli jusqu’à présent avec succès sa mission, mais les nouveaux besoins de l’entreprise commande une extension de celui-ci, la situation géographique et la qualité du terrain répondant parfaitement aux attentes de la société. Il s’agit donc d’imaginer une extension du siège social historique qui représentera un changement d’époque dans le comportement entrepreneurial et d’autre part de définir une nouvelle identité architecturale, aussi évocatrice du XXIe siècle que le fut le bâtiment de C. Brodzki pour les années 1960-70. Spécialiste reconnue du béton blanc, entre autres produits, CBR est une entreprise innovante (mais ancrée dans l’histoire) qui a besoin d’un nouvel édifice démontrant son savoir-faire.Si le site lui-même ne présente aucune problème d’ordre urbain, la question de l’extension d’un édifice particulièrement complexe en matière de construction et de finition, avec une écriture extrêmement forte visuellement, est d’une réelle difficulté. La présence d’un parking souterrain crée des conditions d’extension particulières qui vont imposer une recherche structurelle spécifique, non standard.

Programme

Le programme donné ci-dessous correspond aux nouveaux besoins de l’entreprise. Certaines fonctions sont issues de réflexion en cours et peuvent être débattues avec le personnel au cours des différentes rencontres prévues.Les données chiffrées ne sont donc pas absolues, mais constituent un guide pour la conception, qui autorisera des modifications justifiées.L’hétérogénéité des données est une difficulté supplémentaire. Les arbres du site étant classés, il n’est pas possible d’un abattre un seul.

Académie, centre de connaissance : c’est un espace très modulable, comprenant petits bureaux groupés et espaces plus vastes, qui doit favoriser les libres échanges d’idées. C’est un peu un laboratoire informel. Il peut s’apparenter aux espaces de certaines agences de publicité ou de communication : à la fois lieu de travail exceptionnel/peu ordinaire et lieu de convivialité. On doit pouvoir s’y réunir à 2 ou 25, voire 100. = 700m2

Salons réception et Show-room : 2 pièces servant de lieux d’exposition permanente des produits et productions CBR et de leur actualité 200m2 au total+3 salons de réception à proximité, 50m2 chaque. = 350m2(>espaces modulables, ne venant pas « concurrencer » le grand hall actuel, qui reste le lieu des grands événements)

Cafétéria : 200m2 + cuisine 50m2+réserves, poubelles, vestiaires, 70m2 = 270m2(> à la lumière du jour, espace connectés aux nouveaux lieux ci-après)

Sport et détente : deux salles de sport de 80m2 chacune (une pour machines, une autre pour activité détente/tapis/relaxation)+vestiaires complets H/F 100m2. Prévoir une liaison rapide avec un abri pour vélos pour 50 places. Paradoxalement, on peut aussi se questionner sur un espace extérieur fumeur décent (30m2)… = 290m2+vélos(70m2 minimum?)

Un soin particulier sera apporté aux espaces de circulation et aux locaux communs (sanitaires, vestiaires, etc.)

Ensemble surface programme : 1700m2 environ. Avec circulations : 2100m2 environ

Éléments de méthode

Avant d’aborder les grandes lignes des éléments de méthodes, certains travaux exigés dans le cadre de l’atelier sont des éléments essentiels, commun à tous :

•Travail individuel - Etudes de casPlusieurs types de travaux sont possibles : • Un siège social des années 1950 à 1970 à analyser selon les diagrammes d’Eisenman (qui seront présentés en cours). Un minimum de trois cartes est demandé : composition de l’espace, matières/structure, couleurs. OU • Présentation /analyse de système de construction par éléments préfabriqués (des années 50 à nos jours), ou des performances actuelles du béton.Ces analyses se font sous forme de fiche A3 (1 à 3 maximum, à la française), affichées en permanence dans l’atelier, et fournies sous format PDF à l’ensemble des étudiants. - Exercice sur le motifSans préjuger en aucune façon de son réemploi éventuel dans le projet, il est demandé à chaque étudiant de travailler sur l’idée d’un panneaux / module en relief dont l’assemblage (la répétition ?) doit être questionné selon des principes esthétiques à définir. Il s’agit par là de comprendre le travail de C. Brodzki comme le contexte de l’époque. Il faudra donc analyser des travaux similaires dans le champ de l’architecture ou de l’art contemporain et tenter d’en trouver des prolongements actuels. - PFE : un journal hebdomadaire d’un page est exigé, dans lequel seront notés, progrès et hésitations, questionnements, doutes ou éclairages… Il s’agit d’établir une habitude d’écriture, d’avancer la rédaction du mémoire de projet.

•Travail collectif ou de groupe - La première phase de la projetation va comprendre une partie structurelle importante qu’il est demandé d’explorer par groupe de 2 ou 3. Il s’agira d’épuiser les solutions possibles et leur conséquence spatiale ou formelle, afin d’établir des bases de travail « solides »... - Une mise au point des plans existants sera nécessaire, avec des coupes de détail à faire en relevés. Travail à organiser en fonction du planning.

• Il importe à chaque étudiant de se fixer soi-même ses objectifs de travail, nonobstant les échéances de rendu (voir planning), assez souples dans l’ensemble. Chaque étudiant commence ces recherches (théoriques, de projet, de connaissances…) comme il l’entend. Aucun dogmatisme formel n’est imposé dans l’atelier, aucun médium privilégié. Les objectifs étant clairs, les échéances fixées, les critères d’évaluations posés (voir à la fin), chaque étudiant est libre d’imaginer et de travailler son projet comme il le souhaite. Responsable, vous vous organisez afin d’avancer sur les différents « fronts » que propose cet atelier. Les différences d’approches devraient faire la richesse des échanges…

• Définition, aboutissementVues ses dimensions, le nouveau siège social CBR devrait être défini précisément par tous les étudiants, les PFE devant aboutir à une définition constructive et matérielle plus détaillée. Pour tous, le projet rendu comportera les documents nécessaires à la compréhension des options proposées ; plans et coupes significatives, façades et perspectives. Les détails principaux (structure/enveloppe/menuiserie d’une part, éléments particulier de l’aménagement d’une autre) seront impérativement traités en couleur (matérialité) et à grande échelle, ou en maquette d’étude.Les deux échelles (architecturale/structurelle et de détail) doivent être liées, envisagées comme un tout. Le ou les principes théoriques et historiques qui vous auront guidés (lectures, références…) sont intégrés dans le rendu, sous la forme la plus pertinente possible.

• STAIntervenant : Antonella Mastrorili (à confirmer) (6x4h)le champ STA n’est pas dissocié de la conception. A ce titre, l’enseignant sera appelé à participer à certains jurys croisés du matin. Ces heures de STA étant validées indépendamment, elles constituent l’occasion d’approfondir le projet sur un autre mode.Dès les premières semaines, l’enseignant pourra intervenir plus directement sur les propositions des étudiants. La dimension structurelle innovante propose un terrain propice à des explorations non-conventionnelle, nourries par des références historiques, qui peuvent faire l’objet de questionnements autonomes durant les TD de STA. De même, les explorations autour du béton et de ses capacités peuvent s’envisager de façon expérimentale dans el cadre ce et enseignement. L’étude de la constitution de murs et de toitures inscrites dans les évolutions du développement durable sera aussi favorisée (recherches documentaires, analyses…), d’autant plus qu’il s’agit d’une des enjeux du sujet pour l’entreprise concernée.Enfin, il ressort également de l’étudiant de solliciter de façon pertinente l’enseignant de STA sur les questions plus particulières de son projet.

Support théorique, intervenants et partenaires

•Dans le déroulement de l’atelier, seront prévus des séances spécifiques d’apports théoriques ou pratiques sous différentes formes : - Excursion de travail à Bruxelles. Après l’excursion-visite du bâtiment CBR est prévue plusieurs rencontres (cf. calendrier) avec : l’architecte Constantin Brodzki, Rika Devos (architecte-ingénieur / historienne, enseignante VLB) spécialisée dans l’architecture des annes 1950 à1970 et les questions structurelles, Pablo Lhoas (architecte, enseignant ULB / La Cambre) vice-président de DOCOMOMO Belgique. Ces deux dernières personnes seront très vraisemblablement dans un ou deux jurys. De même, Barnabas Calder (historien de l’architecture, université de Liverpool), spécialiste de la reconstruction en Angleterre et du Brutalisme viendra soit faire une conférence, soit participer au jury final des pfe. - Échanges réguliers avec l’équipe CBR, qui comprendront outre la visite commentée du lieu, des présentations des produits et des techniques, une visite de la carrière et de l’usine (Tournai / Mons).• D’autre part, les étudiants seront appelés à présenter régulièrement leurs lectures de textes théoriques.

ValorisationUne valorisation des travaux des étudiants est prévue en deux temps distincts.• La mise en ligne des projets (fiche PDF+images) sur le site internet de la société CBR + exposition en panneaux au siège social.• Réalisation d’une plaquette (travail en commun éventuellement).

Critères d’évaluations•Projet - Qualité des articulations des données suivantes : a) Relation avec l’édifice actuel et traitement global ; b) Réappropriation du programme en relation avec les lectures théoriques et les principes historiques ayant présidés à l’édification du bâtiment d’origine. - Définition constructive et matérielle du bâtiment et de ses ambiances, principalement sur : a) la pertinence entre structure, volumes extérieurs et espaces intérieurs ; b) la qualité des aménagements. - Rendu : pertinence des choix de présentation et soin. a) mémoire (didactisme de la démarche de projet et des prises de position théoriques) b) graphisme général.

•Contrôle continu - Participation aux débats et engagements dans les réflexions (présence notée) - Qualité des analyses et comptes-rendus (lectures, études de cas et visites) (PFE : usages de ces informations collectées et de leurs analyses dans le mémoire et la démarche de projet).

Planning prévisionnel

S0. 16-20 sept. SI.1. Voir planning spécifiqueS1. 26 sept. Matin : questions diverses et état avancement études de cas / analyses. S2. 3 oct. Le 4,5,6 Option voyage a Bruxelles+conférence(s) et rencontre(s). Premiers relevés complémentaires, autres visites..S3. 10 oct. Jury croisé 1. Le 11-12-13.Option voyage a Bruxelles+conférence(s) et rencontre(s). Premiers relevés complémentaires, autres visites. S4. 17 oct. S5. 24 oct. Premier bilan intermédiaire. Présentation des options structurelles, de l’avancement général. Débat collectif.(vacances du lundi 28 oct au lundi 4 nov).S6. 7 nov. Jury croisé 2.S7. 14 nov. S8. 21 nov. S9. 28 nov. Jury croisé 3.S10. 5 déc.S11. 12 déc. Pré-rendu master.S12. ATTENTION, exceptionnellement séance mercredi 18 déc. Rendu intermédiaire PFE uniquement. Jury croisé. Présence de tous : master 1 & 2 feront les comptes-rendus des critiques.Rendu des mémoires PFE début janvier (date à confirmer, probablement vers le 10).S13 à 15. SI.2 / 13-17 janvier : Master 1 et 2 rendu des éléments séparés du projet vendredi 17 janvier. SI.3 / 20-24 janvier : présentation des planches, rendu du mémoire et documents de communication.Semaine du 27 janvier : corrections PFE, présentation oraleJury PFE : 4 et 5 février

Rythme général

- Plusieurs séances ordinaires seront occupées le matin avec un jury croisé entre les 3 enseignants du DE et l’enseignant de STA, qui débattront d’environ 6 projets (2 par atelier) tirés au hasard. L’objectif est de s’habituer à des discours complémentaires, différents voire parfois contradictoires, de découvrir les autres postures des étudiants du DE sur les aspects théoriques… - L’atelier est un lieu de travail et de débat, pas de « correction ». Vous travaillez sur place, principalement l’après-midi. A tous moment, je peux avoir besoin de confronter deux ou trois projets entre eux, faire des liens entre différentes questions ou pratiques : votre présence permanente est indispensable. Cette année, l’émargement sera particulièrement surveillé.

Bibliographie et informations

• Sur Constantin Brodzkihttp://archi.ulb.ac.be/archives/fonds/CBrodzki/CBrodzki_Biographie/Bio_CBrodzki.htmlP. Loze, G. Hoste, A. Bontridder, Constantin Brodzki architecte, Mardaga, Sprimont, 2004. http://vimeo.com/50831160 (vidéo : interview de Brodzki sur des considérations techniques)

•Pour le contexte global des années 60 : En BelgiqueVan Loo, Anne, Dictionnaire de l’architecture en Belgique de 1830 à nos jours, Fonds Mercator, 2003.Aron, Jacques, Architecture moderne à Bruxelles, éditions de l’Octogone, 1996.Berckmans, Caroline, Bruxelles 50’ 60’, Aparté, 2007.G. Bekaert, F. Strauven, La construction en Belgique 1945-70, Bruxelles, CNC, 1971.G. Bekaert, Architecture contemporaine en Belgique, Bruxelles, Racine, 1995.Devos, Rika, L’architecture moderne à l’expo 58, Dexia, 2006.P. Puttemans, Architecture moderne en Belgique, Bruxelles, Vokaer, 1974.“La Cambre a 60 ans”, Les Cahiers de La Cambre-Architecture, n°4, 1987. En FranceKlein, Richard, Les architectures de la croissance, Ecole d’architecture de Lille, 1998.Klein, Richard et Monnier, Gérard, Les années ZUP, Picard, 2002.Monnier, Gérard et Abram, Joseph, L’architecture moderne en France, Tome II et III, Picard, 1999. Dans le mondeBanham, Reyner, Théories et design à l’ére industrielle (1960), Hyx, 2009.Venturi, Robert, De l’ambiguité en architecture (1976), ed.Dunod, 1999.Jencks, Charles, Mouvements modernes en architecture, Mardaga, 1973.

• Premiers choix autour du bétonAbram, Joseph, Architecture de masse et plastique d’exception : la modernité triomphante des trente glorieuses, DVD (Chaillot), 2007.Collins, Peter, Splendeur du béton, Hazan, 1995. Simonnet, Cyrille, Le béton, histoire d’un matériau, Parenthèses, 2005.Koncz, Tihamer, Traité de préfabrication en béton armé et en béton précontraint, Tome 3, Vander, 1972.Olmo, Carlo, Pier Luigi Nervi : l’architecture comme défi, CIVA, 2010.Nervi, Pier Luigi, Savoir construire, Ed. Du Linteau, 1997.Banham, Reyner, Le brutalisme en architecture, éthique ou esthétique, (1955) Dunod, 1970.Delhumeau, Gwenael, Hennebique, l’invention du béton armé, 1890-1914, Norma, 1999.Perret, Auguste, Anthologies des écrits, conférences et entretiens, Le Moniteur, 2006.

• Ouvrages théoriques, bibliographie généraleSemper, Gottfried, Du style et de l’architecture, Ecrits 1834-1869, Parenthèses, 2007.Ruskin, John, Les sept lampes de l’architecture, (1849) Les Presses d’aujourd’hui, 1980.Viollet-Le-Duc, Eugène, Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XI° au XVI° siècle, (1854-1868) Paris, F. de Nobele, 1967.Viollet-Le-Duc, Eugène, Entretiens sur l’architecture, (1858-72) InFolio, 2010.Viollet-Le-Duc, Eugène, Histoire d’une maison, Histoire d’une forteresse, Histoire d’une cathédrale, (1873-74) InFolio, 2010.Wagner, Otto, Architecture moderne et autres écrits (1895), Mardaga, 1980.Gaudi, Antonio, Paroles et écrits, L’harmattan, 2002.Kahn, Louis, Silence et Lumière (1955-1974), Le Linteau, 1996.Wright, Frank Lloyd, Testament, (1957), Parenthèses, 2005.Pevsner, Nikolaus, Les sources de l’architecture moderne et du design, Thames and Hudson, 1968 (trad. 1993).Collins, Peter, L’architecture moderne, principes et mutations : 1750-1950, (1950) Marseille, Parenthèses, 2009.Watkin, David, Morale et architecture au XIXe et XXe siècles, Liège, Mardaga, 1979.Marrey, Bernard, La querelle du fer, Eugène Viollet-le-Duc contre Louis auguste Boileau (1855), Ed du Linteau, 2002.