De l’évaluation des élèves à l’évaluation

des systèmes éducatifs…et donc des enseignants

(d’après l’intervention de R. Normand, stage SNES déc. 2009 )

Sandrine Charrier - Secteur Contenus

Des réformes communes• Pour penser l’évaluation des compétences, cadre national

trop étroit• Globalisation de l’éducation : réformes communes• Modèles surplombent les modèles nationaux• Glocalisation : combinaison de global et de local• Ex collège unique : inspiré du modèle de « l’école

compréhensive » Royaume Uni années 50• Instituions internationales actives : commission européenne

s’est dotée de compétences propres (cf stratégie de Lisbonne)• Les transformations des systèmes d’éducation vont de pair

avec transformations de l’Etat (modèle du management). Critiques contre le bureaucratisme, le corporatisme des fonctionnaires

Evaluation des élèves

• Compétences clé

• Résultats PISA. Mesure de la performance

• Utilisation pour critiquer l’éducation publique et les enseignants

• Pourtant problèmes méthodologiques

• Traduction

• Pertinence des questions

• Programmes scolaires plus proches que d’autres de ce qui est évalué

• Élèves peuvent être surpris par la forme des tests

• Motivation aux tests change les résultats

Politique de la performance en Angleterre

• Derrière le socle commun logique à l’œuvre que l’on peut décrypter avec le cas anglais

• Thatcher : évaluation au centre avec l’Education Reform Act (88) : augmentation des inspections d’établissements, pressions sur les enseignants et les directions pour améliorer les résultats, classements publiés sur le net ainsi que rapports d’inspection pour que les parents y aient accès. Création de l’OFSTED.

• Travaillistes depuis 97: poursuite de cette politique. Augmentation de la diversification des écoles pour que les familles puissent faire leur choix. Plus d’autonomie donnée aux écoles avec obligation de résultats

• Définition de standards : normes relatives aux savoirs scolaires

• Accountability : ensemble de procédures d’évaluation associées à la performance des élèves, et par conséquent des enseignants. Doivent rendre compte aux parents, chefs d’établissements, inspecteurs

• Vise à rendre responsable (accountable) de leur performance et de leur efficacité

Accountability et standardsA Nation at risk

• Idées nées aux Etats-Unis et en Angleterre. Rationalisation des dépenses publiques d’éducation

• 1983 : rapport A Nation at risk. Critique forte de l’Education américaine– Danger pour la Nation– Pas à la hauteur des comparaisons internationales de résultats– Responsables = programmes et manque de talent des enseignants

• Toutes les politiques vont se mobiliser autour de « backs to basics » et « raising standards »

• Développement d’évaluations pour voir si les élèves progressent, politique d’obligation de résultats

• Recherche de responsabilisation des enseignants et des chefs d’établissements dans l’atteinte des résultats

Effets de cette politique en Angleterre

• Renforcement du contrôle, des inspections, promotion des « bonnes pratiques »

• Responsabilités données aux chefs d’établissement

• Pour conserver ou augmenter leur budget, ils doivent améliorer leurs résultats

• Forte pression sur les enseignants et les élèves • Conséquences sur le recrutement des élèves

Bilan de cette politique en Angleterre

• Instruments de mesures de plus en plus contestés, en particulier les tests

• Biais dans leur construction• Tendance à ne plus enseigner que ce qui est évalué

« teaching to the test », donc rétrécissement du champ de l’instruction

• Les enseignants vivent très mal ces tests• Tendance à ne s’intéresser qu’aux bons élèves• Tests utilisés pour l’orientation• Management de la performance et destruction de la

confiance envers les enseignants

Développement du Management

• Le leadership : rendre efficace les enseignants afin qu’ils évaluent leurs collègues et fassent des projets

• Evaluation devient instrument de management, outil de contrôle des enseignants (performance, travail en équipe, application des directives)

• Critères de rémunération et de progression de carrière

• Normes, établissements sous contrôle des chefs d’établissement

Rémunérer différemment les enseignants

Ou en est-on aux Etats-Unis ?

• Politiques des années 60 : lutte contre la pauvreté des écoles et réduction des inégalités : augmentation des ressources et développement de la scolarité très tôt.

• Depuis A Nation at Risk : politiques abandonnées au profit des stantards et de l’Accountability

• No child left behind : ce programme lie une partie du financement des écoles à leurs résultats en lecture, mathématiques et sciences

• Les écoles pauvres ont tendance à le devenir encore plus

• Résultats des écoles publiés par « ethnicité, types de langues, pauvreté, handicap ». Si pas de progrès, les districts et Etats agissent : changement d’équipe, libre choix de l’école, paiement de tuteurs pédagogiques, restructuration complète des établissements

Etudes pauvreté/réussite scolaire

• Le revenu est un prédicateur de la performance des enfants

• Pauvreté a un impact négatif sur la performance intellectuelle

• Une légère augmentation des ressources monétaires de la famille améliore le comportement des élèves et la réussite scolaire

Des objectifs standards à atteindre

• Paradoxe : idée d’autonomie très développée et en même temps objectifs et standards à atteindre

• EX : ville de NY. Logiciel permettant mise en place système d’accountability : traçabilité hebdomadaire !

• Indicateurs de performance accessibles sur le site du ministère de l’éducation. Performances corrélées à indicateurs (âge des enseignants par ex). Ces résultats sont utilisés pour décider des fonds publics attribués.

FRANCE

• Basic skills = socle commun• School choice = assouplissement de la carte

scolaire • Accountability = obligation de résultats • Performence indicators = LOLF• Standards = diffuser une culture de l’évaluation• School improvement = conseil pédagogique et

droit à l’expérimentation (article 34 de la Loi Fillon)

• Pour aller plus loin….

• 2007, Les politiques d’éducation et de formation à l’épreuve de la qualité, Education & Sociétés, n° 18

• 2006, « L’école efficace ou l’horizon du monde comme laboratoire » in La construction des politiques d’éducation : de nouveaux rapports entre science et politique, Revue Française de Pédagogie, n° 154, janv-févr-mars

• 2005, « De l’accountability aux standards : la traduction européenne des politiques de la performance » in Van Haecht (coord.) « Education et formation. Les enjeux politiques des rhétoriques internationales », Revue de l’Institut de Sociologie , Université Libre de Bruxelles, 2005. 1-2.

• 2005, « La mesure de l’école : politique des standards et management par la qualité » in « Pouvoirs et mesure en éducation », Cahiers de la Recherche sur l’Education et les Savoirs, Hors-série n°1, coordonné par A. Vinokur, Paris, MSH, juin

• 2004, « Les comparaisons internationales de résultat : problèmes épistémologiques et questions de justice » in « L’influence des organisations internationales sur les politiques d’éducation », Education & Sociétés, n° 12, De Boeck/INRP.

• 2004, « Le Lifelong Learning et son double : contribution à une critique de l’économie politique de l’efficacité en éducation » in « La posture critique en sociologie de l’éducation : tentatives d’Etat des lieux et de perspectives d’avenir », Education & Sociétés, n°13, De Boeck/INRP.