1  

Introduction  • Droit  public  :  ensemble  des  règles  relatives  à  l’existence,  à  l’organisation,  au  fonctionnement  et  aux  relations  de  

l’Etat  • Droit  administratif  :  ensemble  des  règles  de  droit  public  français  qui  s’appliquent  à  l’activité  administrative  • Lien  étroit  avec  la  société  • Droit  administratif  suivant  un  programme  politique,  au  sens  d’organisation  de  la  cité  

 Première  partie  –  l’existence  du  droit  administratif  

• Pays  de  Common  Law  développant  à  divers  degrés  de  l’administration  law.  • Droit  communautaire  :  spécificité  de  l’administration  (règles  portant  sur  l’organisation  et  le  fonctionnement  des  

institutions  communautaires)  o Construction  d’un  modèle  de  droit  administratif  européen  

• France  :   type  de  droit   administratif,   caractérisé  par   le  primat  de   l’intérêt   général,   de   la  puissance  publique,  du  service  public  et  par  le  rôle  du  juge  administratif  

 Chapitre  1er  )  l’évolution  du  droit  administratif  Section  1    -­‐  apparition  du  droit  administratif  

1. les  origines  • droit  romain  :  chute  de  l’empire  romain  (476)  mettant  fin  à  ses  institutions  et  à  ses  règles  • influence  du  droit  canonique  :  importante  administration  et  le  Pape  exerçait  un  pouvoir  temporel  fort  • MA  :  régime  seigneurial  +  émancipation  des  villes  :  sécrétion  de  structures  d’administration,  de  réglementation,  

libertés  et  sujétions  et  services  et  rapports  d’intérêt  commun  • Symbole  d’une  solidarité  sociale  et  d’un  pouvoir  privilégié  mais  aussi  réglé  • Affirmation   du   pouvoir   royal   faisant   de   la   France   un   Etat   unitaire  :   développement   d’une   administration   (non  

homogène  et  complexe),  +  développement  de  règles  (fiscales  et  polices)  • Monarchie  absolue  :  apparition  d’un  contentieux  administratif  distinct  du  contentieux  ordinaire,  appliquant  une  

procédure  propre  :  annonciation  de  la  séparation  de  l’administration  et  de  la  justice  • Edit  de  Saint  Germain  1641  :   interdisant  aux  parlements  de  connaître  des  affaires  qui  peuvent  concerner   l’Etat,  

administration  et  gouvernement  d’icelui  que  nous  réservons  à  notre  personne  seule  • Révolution  :  inspiration  par  la  philosophie  des  Lumières  

o DDHC  de  1789  :  exigence  constitutionnelle  de  la  séparation  des  pouvoirs  o Organisation   administrative   uniforme  :   création   des   communes   par   la   loi   de   décembre   1789   et   des  

départements  par  celle  de  1790.  • Consulat  :    

o Article  52  de  la  Constitution  du  22  frimaire  an  VIII  (1799)  créant  le  CE  o Loi  du  28  pluviôse  an  VIII   (1800)  :   institution  dans  chaque  département  d’un  préfet  et  d’un  conseil  de  

préfecture   avec   des   attributions   contentieuses   étroites   et   mise   en   place   du   régime   de   la   fonction  publique  

• XIX  ème  siècle  :  administration  nationale  et  locale  avec  ses  agents,  des  juridictions,  des  droits  et  des  règles,  mais  absence  de  droit  administratif  et  de  juge  administratif  

 2. la  naissance  du  juge  et  du  droit  administratif  

I. la  naissance  du  juge  administratif  • loi  des  16  et  24  août  1790  sur  l’organisation  judiciaire  :  mise  en  œuvre  de  la  séparation  des  pouvoirs.  Réaffirmée  

par  un  décret  du  16  fructidor  an  III.    • Théorie  des  ministres  juges  puis  sur  le  rapport  de  ces  derniers,  le  CE  chargé  à  côté  de  ses  attributions  législatives  

et  administratives  de  résoudre  les  difficultés  qui  s’élèvent  en  matière  administrative  • Conseil  de  préfecture  dont  les  décisions  peuvent  être  portées  en  appel  devant  le  CE  • CE  :   donne   à   l’empereur   des   avis   que   ce   dernier   peut   ne   pas   suivre   dans   la   décision   qu’il   prend   pour   régler  

l’affaire  (système  de  la  justice  retenue)  • Loi  du  24  mai  1872  :  juge  statuant  souverainement  au  nom  du  peuple  français  (système  de  la  justice  déléguée)  • Emergence  progressive  du  contentieux  administratif  

o 1806  :  création  d’une  commission  du  contentieux  o mise  en  place  d’une  procédure  propre  aux  affaires  contentieuses  

possibilité  de  saisir  directement  le  conseil,  délai  de  recours,  effet  suspensif  du  recours,  débat  contradictoire,  représentation  du  requérant  par  les  avocats  au  conseil  

• 1831  :   institution   du   commissaire   du   gouvernement   chargé   de   dire   le   droit   et   non   de   représenter   le  gouvernement  

• arrêt  CADOT  (CE,  1889)  :  disparition  de  la  théorie  du  ministre-­‐juge.  CE  en  tant  que  juridiction  de  droit  commun  en  matière  administrative  (pouvant  être  saisie  par  un  administré,  sans  qu’un  texte  spécial  ne  soit  nécessaire  pour  le  permettre)  

• proximité  avec  le  pouvoir  politique  valant  au  CE  quelques  épurations  (2  disparitions  en  1851  et  de  1870  à  1872).  

  2  

• Critiques  récurrentes  également  :  conflits  de  compétence  avec  la  juridiction  judiciaire  • Tribunal  des  conflits  créé  pour  les  résoudre  sous  la  IIème  république  en  1872  • Existence  de  la  justice  administrative  reposant  sur  la  conception  française  de  la  séparation  des  pouvoirs  • Vision   pragmatique   et   forte   de   l’administration,   de   la   conviction   de   sa   nécessaire   soumission   à   des   règles  

objectives  et  de  la  volonté  de  protéger  les  droits  légitimes  des  administrés.    II. la  naissance  du  droit  administratif  

• évolution  pragmatique  • application  du  seul  corps  de  règle  existant,  en  particulier  le  code  civil  • arrêt  BLANCO  (TC,  1873)  :  «  la  responsabilité  qui  peut  incomber  à  l’Etat  pour  les  dommages  causés  aux  particuliers  

par  le  fait  de  personnes  qu’il  emploi  dans  le  service  public,  ne  peut  être  régie  par  les  principes  qui  sont  établis  dans  le   code   civil   pour   les   rapports   de   particulier   à   particulier  »   (pétition   de   principe).   «  cette   responsabilité   n’est   ni  générale,  ni  absolue,  elle  a  ses  règles  spéciales  qui  varient  suivant  les  besoins  du  service  et  la  nécessité  de  concilier  les  droits  de  l’Etat  avec  les  droits  privés  ».  

• Arrêt  BLANCO  o Donne  au  juge  administratif  son  caractère  prétorien  o Liaison  de  compétence  (du  juge)  et  du  fond  (du  droit)  o Droit  administratif  :  régime  exorbitant  de  droit  commun  o Débat  sur  les  critères  de  compétence  du  juge  et  de  l’application  du  droit  o Equilibre  essentiel  du  droit  administratif  

• D’autres   arrêts   CE  ?   1903   Terrier   et   CE,   1910,   Thérond  :   pour   le   contentieux   contractuel   des   collectivités  territoriales  

• Produit  d’une  politique  jurisprudentielle  dans  sa  continuité    

III. la  naissance  de  la  matière  universitaire  • Hauriou  :  droit  administratif  fondé  sur  la  puissance  publique,  l’ordre  public,  la  police  • Duguit  :  droit  administratif  comme  un  instrument  de  solidarité  sociale  fondée  sur  le  service  public  

 Section  2  –  Constantes  et  changements  

1. Constantes  • Stabilité  reposant  sur  la  permanence  de  l’objectif  poursuivi  • Recherche  des  équilibres  nécessaires  à  la  société,  entre  les  pouvoirs  de  l’administration  et  les  droits  des  citoyens  • Impossibilité   de   tracer   de  manière  définitive   et   parfaitement  précise   les   frontières  du  droit   administratif   et   de  

s’accorder  sur  le  critère  d’application  de  ses  règles  • Très   dépendant   de   l’intensité   et   des   modalités   variables   de   l’intervention   de   l’administration   dans   la   vie  

économique  et  sociale    

2. Changements  I. l’évaluation  des  sources  du  droit  administratif  

• dialogue  entre  la  loi  et  le  juge  • sources  constitutionnelles  • apport  du  droit  européen  communautaire  et  de  celui  de  la  convention  européenne  de  sauvegarde  des  droits  de  

l’homme  et  des  libertés  fondamentales  • conseil  d’Etat  :  appropriation   jurisprudence  reprenant  une  place  prépondérante  dans   la  modernisation  du  droit  

administratif    II. la  distribution  des  pouvoirs  

• droit  administratif  soumis  à  la  volonté  du  pouvoir  politique  démocratiquement  désigné  par  les  électeurs  • vague  de  décentralisation  • transfert  de  compétences  • nationalisation  puis  privatisation  

 III. la  conception  des  personnes  publiques  et  privées  

• forte  opposition  entre  personnes  publiques  et  personnes  privées  • banalisation  des  personnes  publiques  

o répression  pénale  des  personnes  morales  o droit  de  la  concurrence  (CE,  1997,  Société  Million  et  Marais).  

 Chapitre  2  –  la  place  du  droit  administratif  dans  l’ensemble  du  droit  

• trois  éléments  :  o un   élément   organique   et   fonctionnel  :   le   droit   administratif   est   celui   de   l’administration,   de   l’action  

administrative  ou  d’une  partie  des  activités  du  gouvernement  et  des  autorités  décentralisées.  

  3  

o Un   élément   historique   et   structurel  :   le   droit   administratif   ne   contient   pas   toutes   les   règles   qui  s’appliquent  à  l’administration  mais  seulement  celles  qui  dérogent  au  droit  privé  

o Un  ou  des  éléments  matériels   (ces   règles   reposent   sur   le   service  public  ou   sur   la  puissance  publique,  voire  les  deux)  

 Section  1  –  le  droit  administratif,  sous  ensemble  du  droit  public  

1. le  droit  public  • ensemble   des   règles   juridiques   relatives   à   l’existence,   à   l’organisation,   au   fonctionnement   et   aux   relations   de  

l’Etat  • souveraineté,  en  tant  que  puissance  initiale    • souveraineté  :   notion   complexe.   Puissance   publique   en   vertu   de   laquelle   son   titulaire   a   la   compétence   de   sa  

compétence  o Etat   disposant   d’une   entière   maitrise   des   objets   dont   il   s’occupe   et   des   règles   qu’il   pose   et   qu’il  

respecte.    o Existence  d’autolimitation  :   il  a  posé  lui-­‐même  les  règles  qui  fondent  et  qui  encadrent  ses  pouvoirs  ou  

qu’il  y  a  consenti.    

2. l’appartenance  du  droit  administratif  au  droit  public  • tronc  commun  • continuité   de   l’Etat,   sécurité,   respect   des   compétences,   respect   des   droits   fondamentaux  :   exigences  

fondamentales,  celles  de  l’Etat  de  droit  :  Etat  devant  respecter  les  règles  de  droit,  sous  le  contrôle  du  juge  • de  la  souveraineté  de  l’Etat  :  principal  moyen  juridique  d’action  de  l’administration  :  la  puissance  publique  

 Section  2  –  le  droit  administratif,  droit  de  l’activité  administrative  

• régit  l’action  administrative  de  l’Etat  1. l’activité  administrative  • fonction   législative   et   fonction   judiciaire   échappant   au   droit   administratif.   Fonctions   distinctes   de   la   fonction  

administrative  • activité   administrative   consistant   en   la   fourniture   aux   citoyens   de   prestations   juridiques   et   matérielles  :   droit  

administratif  matériel  • activité  assurée  par  des  organes  particuliers  formant  l’administration  :  droit  administratif  institutionnel.  • Droit  administratif   contient  donc  au   sein  du  droit  public   les   règles  de   toute  origine  qui   s’appliquent  à   l’activité  

administrative  dans  sa  double  composante  institutionnelle  et  matérielle.    

2. droit  administrative  générale,  droit  administratifs  spéciaux  et  matières  concernés  Section  3  –  droit  administratif  et  droit  privé  

• droit  administratif  :  droit  commun  de  l’activité  administrative  1. l’application  du  droit  privé  par  le  juge  judiciaire  à  l’activité  administrative  • pas  de  soumission  totale  de  l’activité  administrative  au  droit  administratif  

o gestion  privée  o Dès   lors  qu’une  personne  publique  exploite  un  service  de  transport  dans   les  mêmes  conditions  qu’un  

industriel  ordinaire,  le  juge  judiciaire  est  compétent  pour  juger  de  sa  responsabilité  envers  les  usagers,  selon  les  règles  du  droit  privé  (Société  commerciale  de  l’Ouest  Africain,  TC,  1921)  

• Droit  privé  :  droit  commun  des  activités  industrielles  et  commerciales  • Compétence   du   juge   judiciaire  :   législations   ponctuelles,   gardien   de   la   liberté   individuelle   et   de   la   propriété  

immobilière    

2. l’application  exceptionnelle  du  droit  privé  par  le  juge  administratif  • choix  souverain  • s’inspire  des  principes  du  code  civil  • adaptation  de  la  jurisprudence  aux  nouvelles  règles  de  la  prescription  en  matière  civile  • emprunt  au  code  du  travail  

 3. l’application  du  droit  administratif  par  le  juge  judiciaire  • Juge  judiciaire  amené  à  appliquer  des  actes  administratifs  et  à  les  interpréter  • Juge  pénal  pouvant  apprécier  la  légalité  de  ceux  qui  fondent  la  poursuite  dont  il  est  saisi  • Utilisation  de  notions  du  droit  administratif  pour  apprécier  sa  compétence  :  instrument  de  qualification  du  droit  

administratif    

4. la  convergence  du  droit  administratif  et  du  droit  privé  • convergence   des   règles.   Objets   identiques.   Sources   communes   constitutionnelles,   internationales   ou  

européennes,  et  mêmes  législations.  

  4  

• Méthodes  propres  • Question  d’interprétation  (interprétation  communautaire  par  la  CJUE  +  réserves  d’interprétation  dont  le  CC  peut  

assortir  ses  décisions  de  conformité  d’une  loi  à  la  Constitution).  • Droit  pénal  • Convergence  des  analyses  doctrinales  

 • Droit  administratif  ayant  une  place  bien  déterminée  dans  ensemble  du  droit  français  • Contours  flous  et  mouvants  

 Chapitre  3  –  Méthodes  et  principes  directeurs  du  droit  administratif  Section  1  –  les  méthodes  du  droit  administratif  

1. les  catégories  juridiques  • catégorie  :  notion  à  laquelle  est  attachée,  un  statut,  un  ensemble  de  règles  

I. la  définition  des  catégories  juridiques  • plus  existentiel  que  substantiel,  conceptuel  • définition    «  au  sens  de  »  :  ne  valant  que  pour  l’application  du  texte  qui  la  pose  • a  la  doctrine  de  proposer  les  définitions,  mais  pas  d’autorité  normative  • champ  d’application  de  la  définition  de  la  catégorie  qu’il  utilise  

 II. le  caractère  binaire  des  catégories  en  droit  administratif  

• catégories  s’y  opposant  et  s’y  enchainant    

2. l’art  du  classement  I. critères  et  indices  

• critères  :  éléments  de  détermination  se  suffisant  à  eux-­‐mêmes,  donnant  une  réponse  certaine  • indices  :  éléments  de  détermination  parmi  d’autres  (faisceau  d’indices)  

 II. la  qualification  juridique  

• détermine  l’intensité  du  contrôle  qu’exerce  le  juge  administratif  • qualification  juridique  des  faits  :  ranger  une  donnée  matérielle  dans  une  catégorie  juridique  établie  par  une  règle  

écrite  ou  jurisprudentielle  • travail   de   qualification   ne   se   limitant   pas   aux   faits   mais   sur   toutes   les   données   dont   le   classement   est  

indispensable  pour  parvenir  à  une  solution  juridique    III. analyse  organisation  et  analyse  matérielle  

• analyse  organique  :  personne,  organe  ou  procédure  se  trouvant  à  l’origine  de  cet  objet  • analyse  matérielle  :  contenu  ou  fonction  remplie  

 3. l’interprétation  • en  préciser  le  sens  • s’incorpore  à  la  règle  • toute  règle  est  susceptible  d’interprétation  

o ne   s’impose  que   lorsque   l’autorité  a   le  pouvoir  de   l’imposer  à   tous   (auteur   lui-­‐même     administration  lorsqu’elle  précise  par  circulaire  le  sens  d’une  législation  ou  d’une  réglementation  nouvelle)  

• CJUE  :  monopole  de  l’interprétation  du  droit  communautaire  • Méthodes  d’interprétations  

o Littérales  :  précise  le  sens  des  mots  pris  en  eux-­‐mêmes  o Exégétique  :  s’efforce  de  retrouver  l’intention  de  l’auteur  de  la  règle  o Systémique  :  recherche  le  sens  d’une  règle  en  fonction  du  système  de  règles  dans  lequel  elle  s’insère  o Téléologique  :  détermination  du  sens  de  la  règle  en  fonction  du  tout,  que  selon  l’auteur,  elle  poursuit  

 4. fictions  et  présomptions  • constructions  intellectuelles,  indispensables  • fictions  :  considérer  comme  vraies  des  situations  qui  ne  correspondent  pas  à  l’observation  des  faits  • présomptions  :  début  d’un  raisonnement  à  tenir  pour  établir  des  faits  ou  des  propositions  dont  la  preuve  n’a  pas  

été  apportée    Section  2  –  les  principes  directeurs  du  droit  administratif  

1. l’intérêt  général  • but  ultime  et  motif  fondamental  de  l’activité  administrative  • mesure  des  pouvoirs  de  l’administration  en  les  fondant  ou  en  les  limitant  • science  administrative  :  mythe  légitime  d’administration  publique  et  le  droit  administratif  

  5  

• notion  contingente,  dépendante  des  circonstances  de  temps  et  de  lieu  et  des  choix  politiques  • directives  :  ne  s’oppose  pas  nécessairement  aux  intérêts  privés  mais  il  s’impose  à  eux  • se  rejoignent  souvent,  mais  s’opposent  lorsqu’ils  divergent  • supériorité  de  l’intérêt  général  n’existe  que  dans  la  mesure  où  les  règles  du  droit  administratif   le  permettent  et  

passe  de  plus  en  plus,  par  la  démonstration  de  l’existence  et  de  la  nécessité  de  l’intérêt  général  • administration  ne  pouvant  agir  exclusivement  dans  un  intérêt  privé,  sous  peine  de  détournement  de  pouvoir  • CE  pouvant   imposer  un  bilan  entre   l’intérêt  général  d’une  décision  administrative  et  ses   inconvénients  pour   les  

intérêts  privés  et  de  le  contrôler  • Subsidiaire.  Ne  peut  fonder  une  intervention  publique  que  si   l’initiative  privée  est   insuffisante  quantitativement  

ou  qualitativement  pour  répondre  aux  besoins  de  la  population  concernée    

2. la  continuité  de  l’Etat  • Essence  même  de  l’Etat  • Activité  administrative  doit  se  dérouler  en  permanence  conformément  à  ce  que  prévoient  les  règles  en  vigueur  • Pas  d’interruption  dans  le  service  de  l’intérêt  général  

 3. la  puissance  publique  • pouvoirs  ou  protections  propres  à  l’administration  :  prérogatives  de  puissance  publique  • s’imposent  dans  l’intérêt  général  aux  personnes  privées  • capacité  de  prendre  des  actes  administratifs  unilatéraux   (imposer  à  des  tiers  des  trois  et  des  obligations  par  sa  

seule  volonté).  • Soustraction  des  personnes  publiques  aux  procédures  civiles  d’exécution  • Imprescriptibilité  des  biens  relevant  du  domaine  public  • Ce  n’est  pas  un  bloc  homogène  

 4. le  principe  de  légalité  • administration  devant  toujours  agir  conformément  aux  règles  qui  s’appliquent  à  elle  • celui  en  vertu  duquel  toute  activité  publique  ou  même  privée  doit,  dans  un  Etat  déterminé,  se  conformer  au  droit  

qui  est  en  vigueur  au  moment  où  cette  activité  s’exerce.  • Principe   impliquant   nécessairement   l’existence   d’organes   chargés   de   dire   le   droit   et   de   rétablir   la   légalité  

éventuellement  méconnue  d’organes  juridictionnels  • Sens  statique  :  désignation  de  la  pyramide  des  règles  pesant  sur  l’administration  au  moment  où  elle  agit  • Sens  dynamique  :  rapport  que  l’action  doit  entretenir  avec  les  règles  

 5. la  sécurité  juridique  • citoyens  en  mesure  de  déterminer  ce  qui  est  permis,  ce  qui  est  défendu  par  le  droit  applicable  • normes   édictées   devant   être   claires   et   intelligibles,   ne   pas   être   soumises   dans   le   temps   à   des   variations   trop  

fréquentes  ni  trop  imprévisibles  • inhérente   à   l’Etat   de   droit  :   protection   du   citoyen   de   l’arbitraire   ou   contre   la   remise   en   cause   de   situations  

juridiques  qu’il  pouvait  légitimement  croire  acquise  • préoccupation  constante  du  droit  administratif  • mais   principe   que   nul   n’a   droit   au   maintien   en   vigueur   de   la   législation   ou   de   la   réglementation   qui   lui   est  

appliquée  • CJUE  :  principe  général  du  droit  communautaire  (1962,  Affaire  Bosch).  • CE,  2006,  Société  KPMG  

 6. «  Liberté,  égalité,  fraternité  »  

I. la  liberté  A. liberté  des  personnes  publiques  

• la  loi  • nécessité  d’un  titre  légal  

 B. liberté  des  personnes  privées  

• en  principe  :  liberté  • administration  :  pouvoir  de  limiter  l’exercice  de  la  liberté  des  citoyens  (interdiction,  réglementation,  autorisation,  

déclaration,  sanction)  o si  la  loi  l’y  autorise  ou  le  lui  impose  (article  34  de  la  Constitution)  

 II. l’égalité  

A. le  principe  • article  1er  DDHC  +  article  1er  Constitution  • principe  général  du  droit  :  CE,  1951,  Société  des  concerts  du  conservatoire  

  6  

B. les  discriminations  légales  • égalité  des  droits  • différences  de  traitement  fondées  sur  des  différences  de  situation    

o relative  et  non  absolue  o CE,  1974,  Desnoyez  et  Chorques  o Implique  un  choix  politique  

• Discriminations  positives  :  motifs  admis  par  le  droit  • Absence  de  droit  à  la  discrimination  • Différences  de  traitement  fondées  sur  l’intérêt  général  

 III. Fraternité  

• Citoyenneté  +  solidarité  nationale  :  instrument  privilégié  du  service  public  • Inspiration   des   politiques   publiques   de   lutte   contre   la   précarité   et   l’exclusion   rendues   nécessaires   par   les  

circonstances  économiques    Deuxième  partie  –  Les  acteurs  du  droit  administratif  

• Administration,  juge  administratif,  citoyen  • Sujets  de  droit  –  titulaires  de  droits  et  d’obligations  • Contribution  à  la  détermination  de  règles  qui  seront  appliquées  et  les  situations  dans  lesquelles  il  se  place  

 Chapitre  1er  –  l’administration  

• Matériellement,  fonctionnellement  :  institution  exerçant  cette  activité  • Organique  :  ensemble  des  services  chargés  en  vertu  de  la  Constitution  d’un  service  public,  d’une  police  ou  d’une  

autre  mission  d’intérêt  général    Section  1  –  les  personnes  morales  

1. Généralités  I. la  personnalité  morale  

• fiction  juridique  indispensable  • groupement   de   personnes   physiques   et   d’intérêts   collectifs   constituant   à   lui   seul   un   sujet   de   droit  

indépendamment  des  individus  qui  la  composent    

II. la  personnalité  morale  de  droit  public  • prérogatives  de  puissance  publique  +  contraintes  

 2. les  personnes  morales  de  droit  public  

I. l’Etat  • personne  morale  unique  souveraine  • compétence  générale,  matériellement  et  géographiquement  • dans  le  respect  de  la  Constitution  :  loisible  de  l’étendre  ou  de  la  limiter  

o réduction   au   profit   de   l’UE,   des   collectivités   territoriales   (décentralisation)   et   des   personnes   privées  (privatisation)  

• certains  organes  extérieurs  à  la  fonction  exécutive  • indivisibilité  de  la  personnalité  morale  • organisation  administrative  de  l’Etat  

o service   d’administration   centrale  :   fonction   d’animation,   de   coordination   et   de   contrôle   au   niveau  national  

o services  à  compétence  nationale  :  rattachés  à  un  ministre  et  chargés  d’une  mission  statutaire  o autorités  indépendantes  

• existence  de  services  déconcentrés  :  relais  locaux  des  administrations  centrales  o cadre  :  circonscriptions  régionales  et  départementales  o réforme  en  raison  de  la  politique  dite  «  de  révision  générale  des  politiques  publiques  »  

réduction  du  nombre  des  directions  régionales  et  départementales   renforcement  des  compétences,  des  pouvoirs  du  préfet  de  région  (autorité  sur  les  préfets  de  

département)   sous   préfet   d’arrondissement   placé   sous   l’autorité   du   préfet   dont   il   est   le   délégué   dans  

l’arrondissement  • préfet  représentant  chacun  des  membres  du  gouvernement  dans  la  circonscription  

• concentration  et  déconcentration  o mode  de  répartition  des  compétences  administratives  au  sein  d’une  même  personne  morale  

déconcentrée  :   lorsque   son   exercice   est   transféré   du   centre   vers   l’extérieur,   des   services  d’administration  centrale  vers  les  services  déconcentrés  

  7  

concentration  :  mouvement  inverse  o autorité  supérieure  dispose  sur  ses  subordonnés  d’un  pouvoir  hiérarchique  

 II. les  collectivités  territoriales  

• substitution  à  l’expression  «  collectivité  locale  »  • personnes  morales  de  droit  public  à  compétence  géographiquement  et  matériellement  limitées  et  définies  par  la  

Constitution  et  la  loi  • CGCT  

 A. liste  des  collectivités  territoriales  

• maillage  uniforme  de  collectivités  territoriales  très  nombreuses  et  organisées  de  manière  identique  • intercommunalité  

 B. caractères  communs  des  collectivités  territoriales  

• alinéa  3  article  72  • 2007  :  charte  européenne  de  l’autonomie  locale  • liberté  limitée  par  un  contrôle  administratif  exercé  par  le  préfet  remplaçant  l’ancienne  tutelle  

o contrôle  de  légalité  des  actes  des  collectivités  territoriales  qui  peut  les  «  déférer  »  au  juge  administratif  • conseils   municipaux,   généraux   et   régionaux  :   élection   d’un   président,   représentant   la   collectivité,   autorité  

exécutive,  pouvoir  de  police,  supérieur  hiérarchique  et  ordonnateur  du  budget  • autonomie  administrative  +  autonomie  financière  

 C. décentralisation  et  compétences  des  collectivités  territoriales  

• décentralisation  :   transferts   de   compétences   d’une   personne   ayant   une   compétence   générale   à   une   personne  morale  ayant  une  compétence  spéciale  

• tradition  française  :  administration  très  centralisée  (1982-­‐1986  ;  2003-­‐2005)  • larges  domaines  d’intervention  en  matière  d’urbanisme,  d’équipement,  de  voirie,  de  transport,  en  matière  sociale  

et  d’éducation,  e  matière  économique  • blocs  cohérents    • transferts  de  ressources  et  de  personnels  • article  72  • question  concernant  l’existence  ou  non  d’une  clause  générale  de  compétence  

o sont-­‐elles  aptes  du  seul  fait  de  leur  existence  à  gérer  les  affaires  locales  • principe  de  subsidiarité  • obstacles  à  la  décentralisation  

o égalité  :  libertés  et  droits  fondamentaux  des  citoyens  o inflation   de   la   réglementation   nationale   et   réglementaire   (commission   consultative   d’évaluation   des  

normes)  o autorités  indépendantes  

 III. les  établissements  publics  

• personne  morale  de  droit  public  à  compétence  spéciale  o décentralisation  fonctionnelle  o principe  de  spécialité  

• pouvoir  réglementaire  des  autorités  nationales  ou  territoriales  nécessairement  rattaché  à  l’Etat  o personne   public   de   rattachement   qu’il   revient   d’exercer   une   tutelle   ou   contrôle   administratif   dont  

l’intensité  est  très  variable  • distinction  entre  établissement  public  administratif  et  établissements  publics  industriels  et  commerciaux  

o EPA  :  gérant  un  service  public  administratif,  organisation  et  fonctionnement  soumis  en  principe  au  droit  administratif  

o EPIC  :   organisation   relevant   en   principe   du   droit   administratif   et   leur   fonctionnement   du   droit   privé.  Personnel  de  droit  privé  sauf  le  directeur  et  le  comptable  s’il  a  la  qualité  de  comptable  public  

 IV. les  groupements  d’intérêt  public  

• loi  de  1982  portant  sur  la  recherche  • création  par  des  conventions  passées  entre  des  personnes  morales  de  droit  public  et  des  personnes  morales  de  

droit   privée,   en   vue   d’une   activité   commune   précisément   déterminée,   le   plus   souvent   une   activité   de   service  public.  

• Régime  varié  mais  soumission  au  contrôle  de  l’Etat  (personnes  morales  de  droit  public  :  Tc,  2000,  GIP  habitat  et  logement  social  pour  les  mal-­‐logés  et  les  sans-­‐abris).  

• Création,  en  principe,  pour  une  durée  déterminée    

  8  

V. les  autres  personnes  morales  sui  generis  • personnalité  sui  generis  

 3. les  personnes  morales  de  droit  privé  chargées  d’une  mission  administrative  • association  et  sociétés  • celles  qui  sont  chargés  d’une  mission  de  service  public  et  qui  ont  reçu  à  cette  fin  des  prérogatives  de  puissance  

publique  • CE,  1938,  Caisse  primaire  aide  et  protection  • CE,  1942,  Monpeurt  

 Section  2  –  les  autorités  administratives  

1. définition  de  la  notion  • article  1er  de  la  loi  du  12  avril  2000  «  sont  considérés  comme  autorités  administratives  au  sens  de  la  présente  loi  

les  administrations  de  l’Etat,  les  collectivités  territoriales,  les  établissements  publics  à  caractère  administratif,  les  organismes  de  sécurité  sociale  et  les  autres  organismes  chargés  d’un  service  public  administratif  »  

o portée  limitée  à  la  loi  dont  elle  fixe  le  champ  d’application  • définition   jurisprudentielle  :   organe   ou   agent   qui   a   le   pouvoir   d’édicter   des   actes   administratifs   unilatéraux   au  

nom  de  la  personne  morale  à  laquelle  il  appartient  o inclusion  des  SPIC  

 2. les  différentes  sortes  d’autorités  administratives  

I. inclusions  A. critères  

• textes  qui  les  instituent  ou  aux  règles  issues  de  la  jurisprudence  • appellations  pouvant  aider  également  • exercer   le   pouvoir   réglementaire,   indication   textuelle   qu’elles   «  décident  »,   arrêtent,   déterminent,   fixent   ou  

qu’elles  nomment,  autorisent…    

B. diversité  • agent  peut  être  à  lui  seul  une  autorité  administrative  • d’autres  peuvent  être  collégiales  

 C. délégation  de  pouvoir  ou  de  signature  

• autorisée  par  un  texte,  ne  porter  que  sur  une  partie  de  la  compétence,  être  précise  et  explicite,  avoir  été  publiée  • délégation  de  pouvoir  :  dessaisit   le  délégant  au  profit  du  délégataire  qui  devient   l’auteur  de   l’acte.  D’autorité  à  

autorité  • délégation  de  signature  :  personnelle.  Délégant  restant  formellement  l’auteur  de  la  décision  et  pouvant  l’évoquer  

si  besoin  (la  signer  lui-­‐même)    

II. exclusions  A. les  organes  et  agents  sans  pouvoirs  de  décision  

• ceux  qui  n’ont  qu’une  tâche  de  préparation,  de  conseil  d’application  • rôle  indispensable  au  fonctionnement  du  service  et  au  déroulement  des  procédures  

 B. l’administration  consultative  

• impératifs  de  concertation,  de  participation  et  de  transparence  que  poursuit  l’administration  • consultation  rendue  obligatoirement  par  le  texte  qui  la  prévoit.    • Avis  doit  être  sollicité  par  le  décideur  qui  ne  peut  adopter  d’autre  solution  que  celle  qu’il  leur  avait  été  soumis  ou  

celle  qui  leur  a  été  suggérée  • Omission  ou  irrégularité  de  la  consultation  entache  l’acte  de  vice  de  forme  • Existence  d’avis  conformes  :  autorité  de  décision  ne  peut  alors  que  soit  suivre  strictement  l’avis,  soit  renoncer  à  

statuer    • Existence  d’avis  facultatifs  • Recommandation  ne  liant  pas  • Propositions   si   lorsqu’elles   sont   imposées   par   les   texte  :   décideur   doit   suivre   la   proposition   ou   s’abstenir   de  

décider  • Cas  particulier  du  CE  :  principal  conseiller  du  gouvernement  

o Obligatoirement  saisi  pour  avis  des  projets  de  loi  et  d’ordonnances  et  des  projets  de  décret  en  CE  o Depuis  loi  constitutionnelle  du  23  juillet  2008  :  président  de  la  chambre  pouvant  lui  soumettre  un  avis  

une  proposition  de  loi  déposée  par  un  membre  de  cette  assemblée  si  ce  dernier  ne  s’y  oppose  pas  avant  l’examen  de  la  proposition  de  loi  en  commission  

• Saisi  par  les  ministres  de  question  de  droit  sur  lesquels  ils  souhaitent  être  éclairés  

  9  

C. autorités  exerçant  des  fonctions  autres  qu’administratives  • possibilité  de  dédoublement  fonctionnel  • CE,  1953,  De  Bayo  

 3. les  autorités  indépendantes  

I. diversité  • notion  difficile  à  cerner  • dépourvues  de  la  personnalité  morales  :  les  AAI  +  autorités  indépendantes  • dotées   de   la   personnalité   morale  :   les   autorités   publiques   indépendantes   (loi   du   1er   août   2003   de   sécurité  

financière)  • responsable  des  fautes  commises  dans  l’exercice  de  leurs  missions  

 II. caractères  

A. indépendance  • dépendance  vis  à  vis  du  législateur  • juge  administratif  pouvant  les  censurer  mais  transfert  du  contentieux  à  certaines  juridictions  judiciaires  • mais  indépendant  du  gouvernement  • soustraite  à  toute  autorité  hiérarchique  

 B. administrativité  

• administrative  par  leur  statut,  leur  champ  d’action  et  leurs  missions    

C. des  autorités  ?      

• pas  une  catégorie  juridique  mais  un  ensemble  d’organismes  aux  statuts,  aux  missions  et  aux  pouvoirs  très  variés  • unité  :  ordre  du  politique  • orientée  vers  la  régulation,  l’accompagnement  ou  la  protection  des  citoyens  et  des  entreprises  dans  des  secteurs  

sensibles  • échappe  à  la  responsabilité  politique  

 Chapitre  2  –  le  juge    Section  1  –  définitions  

• justice  administrative  avec  CJA  (ord.  4  mai  2007)  • ordre  de  juridiction  • contentieux  administratif  

 Section  2  –  la  répartition  des  compétences  entre  le  juge  administratif  et  le  juge  judiciaire  

1. le  dualisme  juridictionnel  • CE,   2004,  Mme   Popin  :   justice   rendue   de   façon   indivisible   au   nom  de   l’Etat   dont   elle   engage   la   responsabilité  

même  lorsque  la  loi  a  confié  cette  fonction  à  d’autres  personnes  morales  • Dualisme  juridictionnel  lié  étroitement  au  dualisme  juridique  • Principe  de  liaison  de  la  compétence  et  du  fond  

 2. les  procédés  de  détermination  des  compétences  juridictionnelles  • ordre  public  –  juge  pouvant  le  soulever  d’office  • fait  d’une  jurisprudence  empirique  • absence  de  critère  unique  de  compétence  du  juge  administratif  

 I. le  «  noyau  »  constitutif  de  la  compétence  de  la  juridiction  administrative  

• décision  CC  1987  «  Conseil  de  la  concurrence  »  :  conception  française  de  la  séparation  des  pouvoirs,  PFRLR  selon  lequel  relève  en  dernier  ressort  de  la  compétence  de  la  juridiction  administrative  l’annulation  ou  la  réformation  des  décisions  prises  dans  l’exercice  des  prérogatives  de  puissance  publique  par  les  autorités  exerçant  le  pouvoir  exécutif,   leurs   agents,   les   collectivités   territoriales  de   la  République  ou   les  organismes  publics   placés   sous   leur  autorité  ou  leur  contrôle    

• noyau  constitutionnel  de  compétence  pour  la  juridiction  administration  :  l’annulation  ou  la  réformation  des  actes  administratifs  unilatéraux  sauf  :  

o les  matières  réservés  par  nature  à  l’autorité  judiciaire  o législateur   qui   dans   l’intérêt   d’une   BAJ,   unifie   les   règles   de   compétence   juridictionnelle   au   sein   de  

l’ordre  juridictionnel  principalement  intéressé`    

II. les  différents  procédés  

  10  

• principes,  blocs  de  compétence,  règles  particulières  issues  de  la  jurisprudence  ou  de  la  loi  • intervention  sur  des  points  particuliers  

 III. le  tribunal  des  conflits  

• création  en  1849  (disparition  sous  le  Second  Empire)  puis  création  par  la  loi  du  24  mai  1872  • 4  conseillers  d’Etat  +  4  conseillers  à  la  Cour  de  Cassation  • garde  des  sceaux  :  président  de  droit  • conflit  positif  :  volonté  du  préfet  du  département  de  dessaisir  une  juridiction  judiciaire  d’un  litige  qui  relève  selon  

lui   de   la   compétence   de   la   juridiction   administrative.   Si   le   JJ   refuse   d’obtempérer   au   «  déclinatoire   de  compétences  »  que  lui  adresse  le  préfet,  ce  dernier  peut  «  élever  le  conflit  »  par  un  «  arrêté  de  conflit  »  

• conflit   négatif  :   chacun   des   deux   ordres   de   juridictions   se   déclare   incompétent   au  motif   que   l’autre   ordre   est  compétent  

• question  de  fond  également  :  désignation  de  l’ordre  de  juridiction  compétent  pour  statuer  • TC,  2009,  Mario  Bonato  c/  APEILOR  :  TC  réglant  lui-­‐même  le  litige  lorsque  deux  décisions  définitives  rendues  par  

les   tribunaux   judiciaires   et   administratifs   dans   des   litiges   portant   sur   le   même   objet   présentent   «  une  contradiction  conduisant  à  un  déni  de  justice  ».  

 3. Le  tableau  de  la  compétence  de  la  juridiction  administrative  

I. orientations  générales  • juridiction  administrative  compétente  pour  connaître  de  l’activité  administrative  des  personnes  morales  de  droit  

public  français    

A. conséquences  logiques  favorables  à  la  compétence  du  juge  administratif  • litige  suscité  par  activité  administrative  d’une  personne  publique  française  

 B. conséquences  logiques  défavorables  à  la  compétence  du  juge  administratif  

• activités  des  personnes  privées  ni  des  personnes  publiques  étrangères  • mais  JA  compétent  à  l’égard  des  activités  administratives  françaises  exercées  à  l’étranger  • Fonctionnement  de  la  justice  judiciaire  

o Contentieux  des  activités  judiciaires  :  JJ  o Organisation  du  service  public  de  la  justice  judiciaire  :  JA  (TC,  1952,  Préfet  de  la  Guyane)  

• Activités  législatives  et  diplomatiques  :  aucun  des  deux  • Actes  de  gouvernement  

o Acte   intervenu  dans   les  relations  du  pouvoir  exécutif  avec   les  autres  pouvoirs  publics  constitutionnels  ou  dans  la  conduite  des  affaires  internationales    

o In  susceptibilité  de  tout  recours  (CE,  1875,  Prince  Napoléon)  • «  gestion  privée  »  

o certaines  activités  menées  par  des  personnes  publiques   soumises  au  droit  privé   (fonctionnement  des  SPIC,   contrats   soumis   au   droit   privé,   gestion   des   biens   appartenant   au   domaine   privé   des   personnes  publiques)    

II. exceptions  A. en  faveur  de  la  compétence  de  la  juridiction  administrative  

• lorsqu’une  personne  privée  agit  au  nom  et  pour  le  compte  d’une  personne  publique  qui  l’a  investie  d’une  mission  administrative,  les  rapports  qu’elle  a  avec  d’autres  personnes  privées  sont  de  droit  public    

B. en  faveur  de  la  compétence  de  la  juridiction  judiciaire  • JJ  :  gardien  de  la  liberté  individuelle  et  de  la  propriété  immobilière  • Voie  de  fait  :    

o TC,   2000,   Boussardar  :   il   n’y   a   voie   de   fait   justifiant   par   exception   au   principe   de   séparation   des  autorités  administratives  et   judiciaires   la  compétence  des   juridictions  de   l’ordre   judiciaire  que  dans   la  mesure  où  l’administration  :  

Soit   a   procédé   à   l’exécution   forcée,   dans   des   conditions   irrégulières   d’une   décision   même  régulière,  portant  une  atteinte  grave  au  droit  de  propriété  ou  à  une  liberté  individuelle  

Soit  a  pris  une  décision  ayant   l’un  ou   l’autre  de  ces  effets  à   la  condition  toutefois  que  cette  dernière  décision  soit  manifestement  insusceptible  d’être  rattachée  à  un  pouvoir  appartenant  à  l’autorité  administrative  

o TC,  1935,  Action  française  • Emprise  irrégulière  :  

o TC,   2002,   M   et   Mme   Binet  :   si   la   protection   de   la   propriété   privée   entre   essentiellement   dans   les  attributions  de  l’autorité  judiciaire,  la  mission  conférée  à  celui-­‐ci  se  trouve  limitée  par  l’interdiction  qui  lui  est  faite  par  les  lois  du  16  et  24  août  1790  de  connaître  des  actes  de  l’administration  

  11  

o Lorsqu’une  contestation  sérieuse  existe  quant  à  l’appréciation  de  la  régularité  d’un  acte  administratif  ou  d’un  contrat  administratif  ayant  autorisé  la  dépossession  d’une  propriété  privée  à  caractère  immobilier,  le   juge   judiciaire   n’a   compétence   pour   réparer   le   préjudice   en   résultant   que   pour   autant   que  l’irrégularité  de  cette  dépossession  ait  été  constatée  par  le  juge  administratif  

 4. les  questions  préjudicielles  • préalable  :  la  juridiction  saisie  du  litige  est  compétente  pour  la  résoudre  • préjudicielle  :   la   juridiction   saisie  doit   la  poser   à   la   juridiction   compétente,   surseoir   à   statuer  puis   reprendre   le  

cours  du  procès  lorsque  la  réponse,  qui  s’impose  à  elle,  lui  est  parvenue  • TC,   1923,   Septfonds  :   juge   judiciaire   non   répressif   peut   interpréter   lui-­‐même   les   actes   administratifs  

réglementaires    Section  3  –  organisation  de  la  juridiction  administrative  

1. les  différentes  juridictions  I. le  Conseil  d’Etat  

• création  an  VIII  • double  fonction  de  conseiller  du  gouvernement  et  de  juridiction  administrative  suprême  • CEDH,  1995,  Procola  :  la  participation  des  mêmes  juges  à  la  formation  consultative  et  à  la  formation  contentieuse  

statuant  successivement  sur  le  même  texte  suffisait  à  altérer  l’impartialité  de  la  juridiction  • CEDH,  2006,  Soc  Sacilor  Lormines  :  pas  de  condamnation  du  cumul  en  France  pour  le  CE  

o Mais  modification  du  CJA  qui   renforce   les  précautions  pour  éviter  qu’un  membre  du  CE  connaisse  du  même  texte  en  formation  consultative  et  en  formation  contentieuse  

 II. Autres  juridictions  de  droit  commun  

• Juridiction  qui  doit  être  saisie  en  principe,  absence  de  texte  imposant  de  saisir  une  juridiction  o 42  tribunaux  administratifs  (1953)  o 8  cours  administratives  d’appel  (loi  de  1987)  

 III. Juridictions  administratives  spéciales  

• Cour  des  comptes…    

2. le  circuit  d’une  affaire  I. première  instance,  appel,  cassation  

A. première  instance  • Ta  géographiquement  compétent  sauf  2  exceptions  :  

o Lorsque  l’affaire  relève  d’une  juridiction  spéciale  o Lorsqu’elle  entre  dans  la  compétence  directe  du  CE  en  premier  et  dernier  ressort  

Litiges  exigeant  une  solution  particulièrement  rapide   Litige  intéressant  l’ensemble  de  la  communauté  nationale   Réduction  par  décret  du  22  février  2010  

 B. Appel  

• Ressort  du  tribunal  sauf  :  o Appel  contre  les  jugements  rendus  sur  renvoi  de  l’autorité  judiciaire,  relatifs  aux  élections  municipales,  

et  cantonales,  et  les  référés  libertés  :  directement  devant  le  CE  o Décret  du  24  juin  2003  :  dans  certaines  affaires  de  faible  importance  

• Si   annulation  :   règle   lui-­‐même   l’affaire   en   droit   et   en   fait   (sans   renvoyer   au   juge   de   première   instance)  :   effet  dévolutif  

 C. Cassation  

• Inclination  devant  l’appréciation  souveraine  des  faits  à  laquelle  a  procédé  le  juge  du  fond    

D. les  avis  contentieux  • question  de  droit  nouvelle  présentant  une  difficulté  sérieuse  et  se  posant  dans  de  nombreux  litiges  

 II. déroulement  du  procès  

A. la  requête  et  sa  recevabilité  • requête  (R.  411-­‐1  CJA)  • conditions  de  recevabilité  

o requérant  devant  avoir  la  capacité  pour  agir  o intérêt  pour  agir  (personnel  ou  collectif,  direct  et  actuel)  o délai  strict,  en  principe  de  deux  mois  à  compter  de  la  notification  ou  de  la  publication  de  la  décision  (R.  

421-­‐1  CJA)  

  12  

o représenté  par  un  avocat  o administration  ne  pouvant  demander  au  juge  d’ordonner  des  mesures  qu’elle  a  le  pouvoir  de  prendre  

(CE,  1913,  Préfet  de  l’Eure)    

B. la  procédure  administrative  contentieuse  • inquisitoire  • écrite  • audience  publique,  décision  des  juges  motivée  • formation  collégiale,  sauf  principe  • place  du  rapporteur  public  

 C. le  caractère  équitable  de  la  procédure  administrative  contentieuse  

• article  6  CEDH  • procédure  strictement  et  pleinement  contradictoire  • indépendance  des  membres  +  impartialité  

 Section  4  –  l’office  du  juge  

1. les  «  branches  du  contentieux  »  • Edouard  Laferrière  • Distinction  fondée  sur  l’objet  de  la  requête  :  

o Contentieux  de  l’annulation  :  requérant  demandant  l’annulation  d’un  acte  administratif  unilatéral  (REP)  ou  d’une  décision  juridictionnelle  (pourvoi  en  cassation)  

o Contentieux  de  l’interprétation  et  de  l’appréciation  de  légalité  :  juge  administratif  répond  aux  questions  préjudicielles   du   juge   judiciaire   sur   la   signification   ou   la   régularité   d’un   acte   administratif   mais   sans  avoir  le  pouvoir  d’annuler  celui-­‐ci  

o Contentieux   de   la   répression  :   administrant   demandant   la   condamnation   de   l’auteur   d’une  «  contravention  de  grande  voirie  »  

o Plein   contentieux   ou   contentieux   de   pleine   juridiction  :   contentieux   de   la   responsabilité   et   celui   des  contrats  administratifs  

Plein   contentieux   objectif  :   décisions   administratives   en   y   substituant   sa   propre   décision   –  sanctions  prononcées  contre  un  administré  

 2. les  pouvoirs  du  juge  

I. les  limites  du  pouvoir  du  juge  A. la  maitrise  par  le  juge  de  l’étendue  de  ses  pouvoirs  

• marge  considérable  d’interprétation  • juge  se  dotant  des  pouvoirs  qu’il  estime  nécessaire  au  bon  accomplissement  de  son  office  

 B. la  limitation  par  la  requête  

• procès  administratif  nait  de  la  volonté  du  requérant  • juge  ne  pouvant  statuer  ultra  petita  (cad  au  delà  de  ce  qui  lui  est  demandé)  • au  requérant  de  déterminer  exactement  ses  prétentions  (les  «  conclusions  »)  et  ses  arguments  («  les  moyens  »).  

 II. la  cartographie  des  pouvoirs  du  juge  

A. les  pouvoirs  d’annulation,  de  réformation  et  d’évocation  • effet  dans  le  temps  d’une  annulation  

o rétroactive  o CE,  A,  2004,  permission  pour  le  juge  de  «  déroger  à  titre  exceptionnel  au  principe  de  l’effet  rétroactif  des  

annulations  contentieuses  »  en  apportant  «  une  limitation  dans  le  temps  des  effets  de  l’annulation  ».   Effet  différé  

o Prise  en  considération  de  la  sécurité  juridique,  des  citoyens  en  modulant  les  conséquences  concrètes  de  ses  décisions  

 B. le  pouvoir  de  suspension  

• requête  n’ayant  pas  d’effet  suspensif  :  L.4  CJA  • loi  du  30  juin  2000  :  référé  suspension  

 C. le  pouvoir  de  sanction  D. le  pouvoir  de  condamner  l’administration  à  verser  une  somme  d’argent  

• déchéance  quadriennale  :  extinction  des  créances  sur  les  personnes  publiques  non  réclamées  pendant  4  exercices  budgétaires  complets  

 

  13  

E. le  pouvoir  d’injonction  • loi  du  8  février  1995  :  autorise  le  juge  à  prononcer  des  injonctions  envers  l’administration  pour  assurer  l’exécution  

de  la  décision  qu’il  prend    

F. les  pouvoirs  du  juge  des  référés  • loi  du  30  juin  2000  • L.  511-­‐1  CJA  • Référé   suspension  :   suspendre   à   la   demande   du   requérant   l’exécution   d’une   décision   administrative   qui   fait  

l’objet  d’une  requête  en  annulation  ou  en  réformation  lorsque  l’urgence  le  justifie  et  que  l’un  des  moyens  de  la  requête  suscite  un  doute  sérieux  sur  la  légalité  de  cette  décision  

• Avis,  S.  Techna,  2006  :  si  l’application  immédiate  de  l’acte  qui  avait  été  suspendu  suscite  des  difficultés  qui  porte  atteinte  au  principe  de  sécurité  juridique,  le  juge  peut  décider  dans  l’intérêt  général  de  reporter  l’application  de  l’acte  à  une  date  ultérieure  qu’il  détermine  et  dont  il  prévoit  la  publication  au  JO  

 Section  5  –  l’autorité  de  chose  jugée  

• Décisions  définitives  revêtues  de  l’autorité  de  chose  jugée  • Relative  en  ce  qu’elle  s’impose  au  juge  et  aux  parties  pour  l’objet  même  de  la  discussion  et  pour  la  seule  cause  qui  

a  fondé  la  requête  • Absolue  pour  l’annulation  pour  excès  de  pouvoir  d’un  acte  administratif  unilatéral  • S’attache  aussi  bien  au  dispositif  de  la  décision  de  justice  mais  aussi  à  ses  motifs  nécessaires  • Cas  de  validation  devant  répondre  à  un  motif  impérieux  d’intérêt  général  

 Chapitre  3  –  Le  citoyen  

• Procédure  administrative  non  contentieuse    Section  1  –  définitions  

• Usager  :  la  personne  qui  use  d’un  service  ou  d’un  bien  de  l’administration,  celui  à  laquelle  procure  une  prestation  matérielle,  usager  du  domaine  ou  du  service  public  

• Administré  :  personne  avec  laquelle  l’administration  entretient  une  relation  juridique  et  non  pas  matérielle  • Notion  de  citoyenneté  administrative  • Décret  du  28  novembre  1983  concernant  les  relations  entre  l’administration  et  les  usagers  • Loi  du  12  avril  2000  relative  aux  droits  des  citoyens  dans  leurs  relations  avec  l’administration  

 Section  2  –  l’accès  au  droit  et  l’intelligibilité  de  la  loi  

• Accès  au  droit  :  OVC  (C  1999)  • Codification  à  droit  constant  • Intelligibilité  et  normativité  de  la  loi  

 Section  3  –  La  transparence  administrative  

• Article  6  de  la  loi  de  1978    o Liste   d’intérêts   justifiant   les   refus   de   communiquer   les   documents   dont   la   divulgation   leur   porterait  

atteinte  o Obligation  de  discrétion  professionnelle  voire  de  secret  professionnel  

• Publicité  donnée  aux  actes  administratifs  unilatéraux  • Loi  de  1978  :  impose  la  communication  à  quiconque  la  demande  d’une  liste  de  documents  administratifs  détenus  

par  les  personnes  publiques  et  les  personnes  privées  chargées  d’une  mission  de  service  public,  dès  lors  qu’ils  sont  achevés  et  quel  qu’en  soit  le  support  

• Rôle  de  la  CADA  (commission  d’accès  aux  documents  administratifs)  • Art  4  de   la   loi  de  2000  :   toute  personne  a  droit  de  connaître   l’identité,   la  qualité  et   l’adresse  administrative  de  

l’agent  qui  traite  son  dossier    Section  4  –  la  participation  

• Procédure  consultative  • Enquêtes  publiques  • Référendum  local  

 Section  5  –  le  droit  de  s’adresser  à  l’administration  

1. les  demandes  • réponse  • administration  devant  accusé  réception  en  précisant  le  délai  à  l’issu  duquel  naitra  la  décision  et  en  indiquant  les  

voies  et  délais  de  recours  ouvertes  contre  celle-­‐ci    

  14  

2. les  recours  administratifs  • recours  gracieux  ou  hiérarchique  ou  RAPO  • dans  délai  :  prorogation  du  délai  de  recours  • réponse  dans  un  délai  de  deux  mois  

 Section  6  –  du  citoyen  à  la  personne  

1. droits  du  citoyen  ou  droit  de  la  personne  humaine  I. la  dignité  de  la  personne  humaine  II. évolution  des  droits  des  citoyens  

 2. la  protection  de  la  confiance  légitime  • subjectivisation  des  droits  des  citoyens  • principe  du  droit  allemand  

o permet  à  un  citoyen  de  bonne  foi  de  se  prévaloir  devant  un  juge  le  respect  des  engagements  pris  par  les  pouvoirs   publics   et   dans   lesquels   il   a   légitimement   pu   avoir   confiance,   sur   leurs   décisions   contraires  surtout  si  elles  étaient  imprévisibles  

 Section  7  –  les  obligations  du  citoyen  et  leur  sanction  

• sanctions  pénales  • sanctions  administratives  

 Troisième  partie  –  les  règles  du  droit  administratif  

• grand  désordre  normatif  Chapitre  1  –  les  sources  des  règles  Section  1  –  les  sources  constitutionnelles  

• lien  constitutionnel  entre  pouvoir  politique  et  administration  • constitution  matérielle  • préambule  • charte  de  l’environnement  (CC,  2008  OGM  ;  CE,  2008,  Commune  d’Annecy)  • principes   fondamentaux   reconnus   par   les   lois   de   la   république   (CC,   1971,   Liberté   d’association  ;   CC,   1980,  

validation  d’actes  administratifs,  à  propos  de  l’indépendance  de  la  justice  administrative  o CC,  1987,  Conseil  de   la  Concurrence  :   la  compétence  de  cette  dernière  pour  connaître  des  recours  en  

annulation  et  en  réformation  des  actes  de  puissance  publique  • Principe  général  du  droit  (CC,  1979,  Droit  de  grève  à  la  radio  et  à  la  télévision  :  continuité  des  services  publics)  • Objectifs  à  valeur  constitutionnelle  • Bloc  de  constitutionnalité  

 Section  2  –  les  sources  internationales  et  communautaires  

1. les  règles  internationales  I. cas  général  

• article  55  de  la  constitution  :  traités  et  accords  internationaux  «  régulièrement  ratifiés  ou  approuvés  (…)  dès  leur  publication  une  autorité  supérieure  à  celle  des  lois  ».  

o traités  et  accords  internationaux  :  uniquement  les  règles  issues  du  droit  international  conventionnel  o ne  s’applique  pas  à   la  coutume   internationale   (CE,  1997,  Aquarone)  ni  aux  PGD  du  droit   international  

(CE,  2000,  Paulin)  o charte  des  droits  fondamentaux  dépourvue  «  en  l’état  actuel  du  droit  de  la  force  juridique  qui  s’attache  

à  un  traité  une  fois  introduit  dans  l’ordre  juridique  interne  »  (CE,  2005,  Melle  Deprez,  M.  Baillard)  • autorité  des  traités  dépendant  d’une  part  de  leur  ratification  ou  de  leur  approbation  régulière  (article  53),  d’autre  

part  de  leur  publication  (CE,  2002,  Commune  de  Porta  ;  2003,  Aggoun).  • Seuls  traités  et  accords  internationaux  suffisamment  normatifs  «  inconditionnels  et  précis  »  

o Appréciation  de  l’effet  direct    

II. Cas  de  la  convention  européenne  de  sauvegarde  des  droits  de  l’homme  et  des  libertés  fondamentales  • Principale  source  internationale  :  droit  européen  conventionnel  • 1950  :  France  en  1974  +  droit  individuel  en  1981  • mécanisme   de   contrôle   juridictionnel   accessible   aux   personnes   physiques,   aux   organisations   non  

gouvernementales  et  aux  groupes  de  particuliers  • condition  d’épuisement  des  voies  de  recours  internes  • arrêt  ayant  force  obligatoire  

 2. les  règles  communautaires  • principal  producteur  de  règles  écrites  en  droit  français  

  15  

• droit  originaire  +  droit  dérivé  o règlements  et  doctrines  

transposition  • contrôle  par  les  juridictions  nationales  mais  aussi  par  la  CJUE  • question  préjudicielle  • mécanisme  d’intégration  du  droit  des  EM  

o effet  direct  vertical  et  horizontal    Section  3  –  la  source  législative  

1. analyse  organique  :  l’acte  législatif  • loi  référendaire  +  article  16  de  la  Constitution  (CE,  1962,  Rubin  de  Servens)  • ordonnances   de   l’article   38   (CE,   1962,   Canal,   Robin   et  Godot  :   les   ordonnances   sont   des   actes   réglementaires,  

susceptibles  de  REP)  et  le  restent  aussi  longtemps  qu’elles  n’ont  pas  été  ratifié  par  le  Parlement    

2. analyse  matérielle  :  le  domaine  législatif  • article  34  :  définition  d’une  frontière  • article  37,  alinéa  2  

 3. importance  et  qualité  de  la  loi  • source  considérable  • détermine  les  libertés,  droits  et  obligations  des  citoyens,  les  possibilités  et  les  limites  d’action  de  l’administration  

et  celles  du  juge  • apparaît  comme  la  source  visible  et  immédiate  des  autres  règles  • dégradation  de  l’intelligibilité  et  de  la  normativité  de  la  législation  française  :  menace  pour  la  sécurité  juridique  • liberté  du  Parlement   limité  par   le  «  parlementarisme  rationalisé  »  +  par  obligation  de  mettre  en  œuvre   le  droit  

communautaire    Section  4  –  La  source  jurisprudentielle  administrative  et  les  principes  généraux  de  droit  

1. le  caractère  normatif  de  la  jurisprudence  • autorité   de   chose   jugée  :   imposent   une   solution   que   les   parties   doivent   appliquer   mais   qui   ne   concerne   que  

l’affaire  jugée  • fonction  jurisprudentielle  de  création  de  règles  générales,  • arrêt  de  principe  

o suivre  la  jurisprudence  :  elle  indique  la  règle  à  appliquer  ou  la  manière  de  l’appliquer  • revirement  de  jurisprudence  était  de  l’essence  même  de  la  jurisprudence  • apport  de   la   jurisprudence  se  modifiant  :  production  de  moins  de  règles  générales  mais  de  davantage  de  droits  

effectifs  pour  les  citoyens    

2. les  principes  généraux  du  droit  administratif  I. notion  

• règles  réputées  non  écrites  dont  il  impose  le  respect  à  toutes  les  autorités  administratives  • CE,  1945,  Aramu  

 II. Origines  

• Tradition  républicaine,  humaniste,  exprimée  ponctuellement  dans  les  instruments  juridiques    

III. Diversité  • Jurisprudence  évolutive  et  imprécise  • Couvrent  soit  tout  droit  administratif,  soit  une  large  portée  soit  un  secteur  bien  défini  

 IV. les  «  PGD  »  instruments  d’une  politique  jurisprudentielle  

• Catégorie  assez  hétéroclite  • Unité  plus  fonctionnelle  que  conceptuelle  • Reconnaissance  de  PGD  en  fonction  des  besoins  de  contrôle  de  l’administration.  • Imposer  à  l’administration  des  règles  dont  il  entend  garder  la  maitrise,  à  élargir  le  droit  commun  administratif,  à  

étendre   des   règles   issues   d’un   autre   corps   de   règles   ou   à   corriger   les   lacunes   ou   les   errements   du   droit   écrit  sélectif  

 Section  5  –  la  source  administrative  (la  réglementation  administrative)  

• Décisions  réglementaires  :  décisions  générales  et  impersonnelles  que  prennent  les  autorités  administratives    

1. analyse  organique  :  les  titulaires  du  pouvoir  réglementaire  

  16  

• premier  ministre  et  président  de  la  république  à  titre  principal  et  exceptionnel  (pour  le  second)  • pas  pour  les  ministres  (CE,  1969,  Soc.  Distillerie  Braban  et  Cie)  qui  doivent  s’adresser  au  premier  ministre  • administration  et  Etat  déconcentré  :  exercice  du  pouvoir   réglementaire  par   le  préfet  +   collectivités   territoriales  

depuis  révision  loi  constitutionnelle  de  2003  • chefs   de   service  :   CE,   1936,   Jamart  :   capacité   de   prendre   des   mesures   réglementaires   nécessaires   au   bon  

fonctionnement  du  service  • tous  les  responsables  de  service  public  (TC,  1968,  Cie  Air  France  c/  Epoux  Barbier)  

 2. analyse  matérielle  :  le  domaine  réglementaire  

I. un  domaine  d’application  de  la  loi  • alinéa  1er  de  l’article  37  • marge  d’initiative  

 II. l’obligation  d’application  

• décret  d’application  • en  principe  dans  les  6  mois  suivant  la  publication  de  la  loi  

 IIIème  république  :  dialogue  de  la  loi  et  du  règlement  d’application  arbitré  par  le  juge  IVème  république  :  ouverture  aux  PGD  +  Droit  international  Vème  république  :  constitution  matérielle,  droit  communautaire,  droit  européen  conventionnel.  Explosion  du  système  des  sources  du  droit  administratif.    Chapitre  2  –  hiérarchie  et  conflits  de  normes  Section  1  –  la  hiérarchie  des  normes  

1. le  principe  • H.  Kelsen  +  C.  eisenmann  :  systématisation  de   la  hiérarchie  des  normes  comme  un  enchainement  pyramidal  du  

sommet  vers  la  base  • La  constitution  (au  sens  matériel  +  jurisprudence  constitutionnelle)  • Les  traités  et  accords  internationaux  +  droit  communautaire  (originaire  +  dérivé  +  jurisprudence)  • Loi  +  autres  normes  de  nature  législative  • Principes  généraux  du  droit  (+  jurisprudence  administrative)  • Normes  administratives  • Seul   article   55   fixe   une   hiérarchie   en   indiquant   que   les   traités   ou   accords   internationaux   ont   une   autorité  

supérieure  à  celle  de  la  loi  • Logique  et  observation  • Dire  ce  que  chaque  norme  peut  faire  par  rapport  aux  autres  

 2. les  normes  à  statut  multiple  • importance  de  l’office  du  juge  

 Section  2  –  conflits  entre  normes  d’autorités  différentes  

1. considérations  générales  • conflits  de  normes  lorsque  le  même  objet  entre  dans  le  champ  d’application  de  deux  ou  plusieurs  normes  qui  ne  

conduisent  pas  à  la  même  décision    

2. les  solutions  I. conflits  de  normes  devant  la  CJUE  

• primauté  du  droit  communautaire  :  CJCE,  1964,  Costa  c/  ENEL  • un  EM  ne  peut  invoquer  sa  constitution  pour  éluder  ses  obligations  communautaires  

 II. conflits  de  normes  devant  le  CC  

A. constitution  et  Lois  • articles  61  et  62  de  la  Constitution  :  contrôle  de  constitutionnalité  des  lois,  renforçant  la  hiérarchie  des  normes  • articles  61-­‐1  et  62,  alinéa  2  :  question  prioritaire  de  constitutionnalité  

o la  loi  est  applicable  à  l’affaire  en  cours  devant  elle  ou  constitue  le  fondement  des  poursuites  o la  loi  n’a  pas  déjà  été  déclarée  conforme  à  la  constitution  par  le  CC  sauf  changements  de  circonstances  

au  vu  desquelles  il  s’était  prononcé  o la  question  n’est  pas  dépourvue  de  caractère  sérieux  

 B. traité  international  ou  communautaire  et  constitution  

• ratification  qu’après  révision  de  la  Constitution  (Article  54)  

  17  

• saisine   CC  :   si   engagement   comporte   une   clause   contraire   à   la   Constitution,   ou   si   cela   «  porte   atteinte   aux  conditions  essentielles  d’exercice  de  la  souveraineté  nationale  »  (CC,  1992,  Maastricht  1)  

• CC  :   en   adoptant   l’article   88-­‐1   de   la   Constitution,   le   constituant   français   a   consacré   l’existence   d’un   ordre  juridique  communautaire  intégré  à  l’ordre  juridique  interne  et  distinct  de  l’ordre  international,  tout  en  confirmant  la  place  de  la  constitution  au  sommet  de  l’ordre  juridique  interne  

 C. traité  international  et  loi  

• refus  du  contrôle  de  conventionnalité  • CC,  2010,  Jeux  en  ligne  :  le  contrôle  de  conformité  des  lois  à  la  constitution  qui  incombe  au  Cc  et   le  contrôle  de  

leur   conformité   avec   les   engagements   internationaux  ou   européens   de   la   France,   qui   incombe   aux   juridictions  administratives  et  judiciaires  

 D. directive  communautaire  et  loi  de  transposition  

• CC,  2004,  Confiance  dans  l’économie  numérique  :  la  transposition  en  droit  interne  d’une  directive  communautaire  résulte  d’une  exigence  constitutionnelle  

• CC  comptent  pour  contrôler  cette  loi  de  transposition  o La  transposition  de  la  directive  ne  va  pas  à  l’encontre  d’une  règle  ou  d’un  principe  inhérent  à  l’identité  

constitutionnelle  de  la  France,  sauf  à  ce  que  le  constituant  y  ait  consenti.    o Loi  non  conforme  à  l’article  88-­‐1  que  si  elle  est  «  manifestement  incompatible  avec  la  directive  ».  

• Effet  paradoxal  :   le  CC  ne  censure  pas  une   loi  qui  viole   les   traités  puisque   l’article  53   lui   interdit   le  contrôle  de  conventionnalité  mais  il  censure  une  loi  contraire  à  une  directive  puisque  l’article  88-­‐1  offre  une  base  au  contrôle  de  constitutionnalité  

 III. conflits  de  normes  devant  le  Conseil  d’Etat  

A. constitution  et  loi  • refus  du  contrôle  de  constitutionnalité  • loi  faisant  écran  

 B. traité  et  loi  

• Cass,  1975,  Société  des  cafés  Jacques  Vabre  :  contrôle  de  conventionalité  • CE,  A,  1989,  Nicolo  :  juge  administrative  annule  un  acte  administratif  conforme  à  une  loi  qu’il  estime  contraire  à  

un  traité  o JA   acceptant   depuis   CE,   1952,   Dame   Kirkwood   de   vérifier   la   conformité   d’un   acte   administratif   à   un  

traité  lorsque  l’acte  ne  faisait  application  d’aucune  loi  o JA  se  reconnaissant  compétent  pour  interpréter  lui-­‐même  les  stipulations  obscures  d’un  traité,  sans  se  

croire   tenu   comme   auparavant   de   s’en   remettre   à   l’interprétation   qu’il   demandait   au   ministre   des  affaires  étrangères  (CE,  1990,  GISTI)  

 C. constitution  et  traité  

• CE,   A,   1998,   Sarran,   Levacher   et   Autres  :   la   suprématie   ainsi   conférée   aux   engagements   internationaux   ne  s’applique  pas  dans  l’ordre  interne  aux  dispositions  de  nature  constitutionnelle  

• Cass,  2000,  Delle  Fraisse    • Constitution  au  sommet  de  la  hiérarchie  • CE,  2001,  Syndicat  national  de   l’industrie  pharmaceutique  :   le  principe  de  primauté  du  droit  communautaire  ne  

saurait  conduire  à  remettre  en  cause  dans  l’ordre  interne  la  suprématie  de  la  constitution    

D. normes  nationales  et  normes  de  droit  communautaire  dérivé  • Règlements  communautaires  :  même  autorité  que  les  traités    • Directive  communautaire  • CE,   1989,   Cie   Alitalia  :   les   autorités   françaises   ne   peuvent   légalement   après   l’expiration   des   délais   impartis,   ni  

laisser     des   dispositions   réglementaires   qui   ne   seraient   plus   compatibles   avec   les   objectifs   définis   par   les  directives,  ni  édicter  des  dispositions  réglementaires  qui  seraient  contraires  à  ses  objectifs  

• CE,   1998,   Tête  :   annulation   de   la   délibération   d’une   collectivité   territoriale   conforme   aux   principes   de   sa  jurisprudence  mais  incompatible  avec  une  directive  non  transposée  

• CE,  1992,  SA  Rothmans  International  France  et  SA  Philipp  Morris  :  écarte  l’application  d’une  loi  incompatible  avec  les  objectifs  d’une  directive  

• CE,   2001,   Ass.   France   Nature   Environnement  :   un   acte   réglementaire   ne   peut   légalement   compromettre   la  réalisation  du  résultat  prescrit  par  une  directive  non  transposée  dont   le  délai  de  transposition  n’est  pas  encore  expiré  

• CE,  1998,  Min  de  l’intérieur  c/  Cohn  Bendit  :  une  directive  ne  pouvait  être  invoquée  à  l’appui  d’un  recours  contre  un  acte  administratif  individuel  =>  Abandon  par  CE,  2009,  Mme  Perreux  

• Compatibilité  d’une  directive  avec  la  Constitution  Française  :  jurisprudence  Arcelor  (CE,  2007)  

  18  

o «  eu   égard   aux   dispositions   de   l’article   88-­‐1   de   la   Constitution   (…),   dont   découle   une   obligation  constitutionnelle   de   transposition   des   directives,   le   contrôle   de   constitutionnalité   des   actes  réglementaires   assurant   directement   cette   transposition   est   appelée   à   s’exercer   selon   des   modalités  particulières   dans   le   cas   où   sont   transposées   des   dispositions   précises   et   inconditionnelles,   alors,   si   le  contrôle   des   règles   de   compétence   et   de   procédure   ne   se   trouve   pas   affecté,   il   appartient   au   juge  administratif,   saisi  d’un  moyen   tiré  de   la  méconnaissance  d’une  disposition  ou  d’un  principe  de  valeur  constitutionnelle  de  rechercher  s’il  existe  une  règle  ou  un  principe  général  de  droit  communautaire,  qui  eu  égard  à  sa  nature  et  à  sa  portée,  tel  qu’il  est   interprété  en  l’état  actuel  de  la   jurisprudence  du  juge  communautaire,   garantit   par   l’effectivité   du   respect   de   la   disposition   ou   du   principe   constitutionnel  invoqué  ».    

il   existe   un   principe   communautaire   qui   reprend   le   principe   constitutionnel   invoqué   par   le  requérant  contre  le  décret  

• le   juge   administratif   français   «  oublie  »   la   Constitution   française   pour   appliquer   la  directive.  En  cas  de  doute,  il  peut  saisir  la  CJUE  

un  tel  principe  n’existe  pas  en  droit  communautaire  • le   juge   administratif   examine   directement   la   constitutionnalité   des   dispositions  

communautaires  contestées   Met  la  Constitution  de  côté  lorsqu’il  existe  une  norme  communautaire  identique  à  une  norme  

constitutionnelle  • Compatibilité   d’une   directive   avec   la   Convention   européenne   des   droits   de   l’homme  :   la   jurisprudence   Conseil  

national  des  barreaux  et  autres  (CE,  2008)  o Procède  de  manière  identique  pour  déterminer  si  une  directive  communautaire  transposée  par  une  loi  

française  et  par  le  décret  attaqué  devant  lui  est  compatible  avec  les  droits  fondamentaux  garantis  par  la  Conv.  EDH  

 E. Constitution  et  norme  administrative  

• Réserve  de  la  loi  écran,  possibilité  de  contrôle  de  conformité  d’un  acte  administratif    

IV. tentative  de  synthèse  • hiérarchie   des   normes   dans   ordre   interne  :   pas   toujours   la   clé   de   solution   des   conflits   de   normes   car   norme  

supérieure  ne  prévalant  pas  toujours  sur  la  norme  inférieure  • loi  française  en  plus  

o soumise  au  contrôle  de  constitutionnalité  o soumise  au  contrôle  de  conventionalité  de  la  part  des  juridictions  judiciaires  et  administratives  o lorsqu’elle  a  pour  objet   la   transposition  d’une  directive   communautaire,   soumission  à  un   contrôle  de  

constitutionnalité  limité  de  la  part  du  Conseil  Constitutionnel    Section  3  –  Conflits  entre  normes  de  même  valeur  

• faire   prévaloir   la   règle   dont   le   champ   d’application   est   le   plus   étroit   sur   celle   dont   le   champ   est   le   plus   large  (règles  spéciales  devant  déroger  aux  règles  générales)  

• faire  prévaloir  le  principe  d’indépendance  des  législations  sur  le  principe  de  dérogation  des  lois  spéciales  • faire  prévaloir  la  plus  récente  sur  la  plus  ancienne  

 Chapitre  3  –  la  liberté  de  choix  de  l’administration  

• compétence  liée  et  pouvoir  discrétionnaire  • contrôle  du  juge  fixant  les  contours  de  cette  liberté  • notion  de  légalité  et  d’opportunité  

 Section  1  –  compétence  liée  et  pouvoir  discrétionnaire  

1. présentation  • compétence   liée  :   lorsque   les   règles   en   vigueur   lui   imposent   de   prendre   une   décision   et   une   seule   dans   une  

situation   donnée.   Plus   petite   liberté   de   choix.   Administration   ayant   dans   une  mesure   raisonnable   le   choix   du  moment.  

• Pouvoir   discrétionnaire  :   dans   une   situation   de   fait   donné,   elle   a   le   choix   entre   deux   ou   plusieurs   décisions  également  égales.  Motifs  de  droit  et  de  fait  que  l’administration  doit  pouvoir  justifier.  

 2. modalités  

I. l’administration  est-­‐elle  tenue  d’agir  II. degré  de  liberté  selon  les  éléments  d’une  décision  

• compétence   de   l’auteur   d’une   décision  :   administration   liée   par   les   règles   en   vigueur   à   l’égard   des   règles   de  compétence  des  autorités  administratives  

• procédure  :  tenue  d’observer  les  formalités  que  les  règles  prévoient  • respect  de  l’intérêt  général  :  motif  admissible  en  droit  

  19  

• motifs  de  fait  :  situation  matérielle  au  vue  de  laquelle  l’administration  statue  o connaître  exactement   l’existence  matérielle  des   faits.  Compétence  de   l’autorité  administrative   liée  en  

ce  qu’elle  doit  s’assurer  de  la  réalité  des  faits  qu’elle  prend  en  considération  o qualification   juridique  des   faits  :   cœur  du  pouvoir   discrétionnaire   à   condition  de  ne  pas   tomber  dans  

l’erreur  manifeste  d’appréciation  • motifs  de  droit  :  règle  de  droit  que  l’administration  applique  dans  une  situation  de  fait  donnée  :  

o erreur  sur  la  règle  applicable  :  défaut  de  base  légale.  Administration  devant  ensuite  en  faire  application  exacte.  Interpréter  correctement  et  mise  en  œuvre  conformément  (sinon  erreur  de  droit).  

 III. les  circonstances  exceptionnelles  

• CE,  1918,  Heyriès  +  1999,  Dame  Dol  et  Laurent  :   lorsque  des  circonstances  rares  atteignent  une  certaine  gravité  telle  qu’elles  empêchent  le  respect  intégral  des  règles  en  vigueur,  l’administration  peut  prendre  des  mesures  qui  seraient  illégales  en  temps  ordinaire  mais  qui  seront  alors  considérées  comme  légales.  

 Section  2  –  Liberté  de  l’administration  et  contrôle  du  juge  de  l’excès  de  pouvoir    

• Juge  administratif  en  excès  de  pouvoir  qui  dispose,  par  son  pouvoir  d’interprétation  des  règles,  de  dire  de  quelle  liberté  disposait  l’administration  pour  l’acte  attaqué  et  si  elle  en  a  fait  bon  usage.  

 1. le  contrôle  normal  • vérification  stricte  de  la  légalité  externe  de  l’acte  

o l’acte  a-­‐t-­‐il  été  pris  par  une  autorité  compétente   sauf  circonstances  exceptionnelles,  l’administration  ne  dispose  pas  de  marge  de  manœuvre   annulation  de  tout  acte  pris  par  une  autorité  incompétente  

o vérification  que  l’acte  a  été  pris  selon  une  procédure  régulière   acte  entaché  de  vice  de  forme  étant  annulé   juge  ne  sanctionnant  pas   l’inobservation  des   formalités  non  substantielles  ou  des   formalités  

impossibles  • vérification  de  la  légalité  interne  de  l’acte  

o les  motifs  de  fait  et  motifs  de  droit   annulation  de  l’acte  pour  violation  de  la  loi  lorsque  cet  acte  est  entaché  d’erreur  de  fait  (sur  

les  motifs  de  fait)  ou  d’erreur  de  droit  (sur  les  motifs  de  droit)   toute   erreur   sur   la  matérialité   des   faits   (CE,   1916,   Camino)   ou   la   qualification   juridique  des  

faits  (CE,  1914,  Gomel)  et  toute  erreur  sur  la  base  légale  comme  sur  l’application  de  la  règle  est  sanctionnée  

o possibilité  d’annulation  pour  détournement  de  pouvoir  (acte  dont  les  mobiles  ou  les  buts  sont  étrangers  à  l’intérêt  général  que  l’auteur  devait  poursuivre  :  CE,  1875,  Pariset).  

• Contrôle  normal  portant  sur  la  légalité  de  l’acte  (sa  conformité  aux  règles)  sans  s’attacher  à  l’opportunité  relevant  de  la  liberté  de  choix  de  l’administration  :  cette  dernière  disposant  d’un  pouvoir  discrétionnaire  pour  adopter  la  solution  la  plus  pertinente.      

2. le  contrôle  minimum  ou  contrôle  restreint  • juge  ne  contrôlant  pas  l’opportunité  de  l’acte  et  ne  contrôlant  qu’une  partie  de  la  légalité  de  ce  dernier  • contrôle   restreint  :   contrôle   normal   –   contrôle   de   la   qualification   juridique   des   faits   +   censure   de   l’erreur  

manifeste  d’appréciation  • lorsqu’il  exerce  le  contrôle  minimum,  le  juge  s’assure  que  l’administration  n’a  commis  ni  incompétence,  ni  vice  de  

forme,  ni  erreur  matérielle  sur  les  faits,  ni  erreur  de  droit,  ni  détournement  de  pouvoir  • minimum  de  contrôle  que  le  juge  exerce  sur  un  acte  administratif  unilatéral  

 3. le  contrôle  approfondi  ou  contrôle  maximum  • degré  de  liberté  de  l’administration  réduit  • contrôle  d’une  part  de  l’opportunité  de  l’acte  attaqué  • matière  de  police  par  exemple  (CE,  1933,  Benjamin)  :  il  s’assure  qu’elle  n’est  ni  excessive,  ni  insuffisante  au  regard  

des  troubles  pour  l’ordre  public  qu’elle  vise  à  empêcher  ou  à  faire  cesser.  • Contrôle  du  bilan  :  

o CE,  A,  1971,  Ville  Nouvelle  Est  :  comparaison  entre   l’avantage  que   la  décision  attaquée  présente  pour  l’intérêt   général   avec   ses   inconvénients   pour   d’autres   intérêts   généraux   (dont   la   protection   de  l’environnement),  les  intérêts  privés  et  son  coût  financier    

Il  l’annule  si  les  inconvénients  l’emportent  sur  les  avantages  o Contrôle  de  proportionnalité  o Juge  préférant  utiliser  l’erreur  manifeste  d’appréciation  

 Section  3  –  légalité  et  opportunité  

  20  

• Pour  le  juge  :  o Légalité  ce  qu’il  décide  de  contrôler  et  opportunité  c  qu’il  décide  de  ne  pas  contrôler  o Statuant   en   excès   de   pouvoir,   il   n’est   que   juge   de   légalité   et   non   juge   de   l’opportunité   des   actes  

attaqués  devant  lui  • Termes  à  géométrie  variable  

o Qualification   juridique   des   faits  :   légalité   lorsqu’il   exerce   les   contrôles   normal   et   approfondi,  mais   de  l’opportunité  en  cas  de  contrôle  minimum  

• Légalité  :  conformité  de  l’acte  aux  règles  qui  s’imposent  à  son  auteur  • Opportunité  :  adaptation  de  l’acte  aux  circonstances  dans  lesquelles  il  est  pris  

o Nécessité  ou  utilité  de  la  mesure  o Efficacité  

• Contrôle  normal  :  légalité  –  opportunité  • Contrôle  restreint  :  part  de  la  légalité  • Contrôle  approfondi  :  légalité  +  opportunité  

 Conclusion  :  

• Règles  du  droit  administratif  :  ensemble  complexe  dont  application  fait  une  large  place  aux  choix  des  acteurs  • Existence  de  marge  de  manœuvres  

 Quatrième  partie  –  les  actes  juridiques  de  l’administration  

• Cornu  :  acte  juridique  comme  «  une  opération  juridique  consistant  en  une  manifestation  de  la  volonté  ayant  pour  objet  et  pour  effet  de  produire  une  conséquence  juridique  ».  

• Acte  étant  une  manifestation  de  volonté  modifiant  l’ordonnancement  juridique  par  les  droits  qu’elle  confère  ou  les  obligations  qu’elle  crée  

• Distinction  du  fait  juridique  ou  de  l’acte  matériel  • Volonté  de  l’administration  étant  auto-­‐suffisante  pour  créer  un  acte  unilatéral  :  privilège  nécessaire  à  l’efficacité  

de  l’action  administrative.  • Acte  contractuel  ne  pouvant  naitre  que  de  l’accord  de  volonté  des  parties  

 Chapitre  1er  –  l’acte  administratif  unilatéral  

• Principal  mode  d’expression  • Contraignant  pour  les  destinataires,  encadré  par  le  droit  • Première  prérogative  de  puissance  publique  

Section  1  –  La  notion  1. la  définition  • acte  juridique  • naissance  de  la  seule  volonté  d’une  autorité  administrative  • modification  de  l’ordonnancement  juridique  2. exclusions    

I. les  actes  unilatéraux  de  l’Etat  qui  ne  sont  pas  administratifs  II. les  actes  unilatéraux  des  autorités  administratives  soumis  au  droit  privé  

• situations  régies  par  le  droit  privé  ou  interviennent  des  rapports  de  droit  privé  o les  actes  individuels  pris  par  le  gestionnaire  d’un  SPIC  envers  les  agents  et  les  usagers  du  service  o les  actes  autre  que  réglementaires  que  les  personnes  publiques  prennent  en  tant  que  propriétaire  pour  

la  gestion  de  leur  domaine  privé.    III. les   décisions   unilatérales   des   autorités   administratives   qui   ne   sont   pas   des   actes   (mesures   d’ordre  

intérieur)  • fiction  juridique  • décisions   unilatérales   émanant   d’une   autorité   administrative   et   prise   dans   l’exercice   d’une   activité   ou   d’une  

mission  administrative    • portée  faible  ne  modifiant  pas  l’ordonnancement  juridique  (décisions  d’organisation  interne    du  service,  punitions  

infligées  aux  élèves…)  • réduction  petit  à  petit  de  leur  liste  

o CE,  1992,  Kherouaa  :  règlement  intérieur  des  établissements  scolaires  o C,  A,  1995,  Hardouin  :  certaines  punitions  infligées  aux  militaires  o Détenus  :    

Loi  pénitentiaire  du  24  novembre  2009   CE,  A,  2007,  Boussouar  

IV. les  actes  préparatoires  • pas  d’effet  immédiat  sur  l’ordonnancement  juridique  et  donc  insusceptible  de  recours  • légalité   pouvant   néanmoins   être   examinés   par   le   juge   à   l’occasion   d’un   recours   intenté   contre   l’acte   qu’ils  

préparaient  

  21  

 Section  2  –  Les  catégories  d’actes  administratifs  unilatéraux  

1. la  distinction  selon  la  forme  de  l’acte  I. la  variété  des  catégories  formelles  d’acte  

• décret  • arrêté  • délibération  (autorité  collégiale)  • décision  

II. les  actes  immatériels  • dématérialisation  

 2. la  distinction  selon  le  contenu  de  l’acte  

I. acte  réglementaire  • acte  administratif  unilatéral  général  et  impersonnel  

 II. acte  non  réglementaire  individuel  (ou  collectif)  

• acte  administratif  unilatéral  nominatif  • plus  précis  et  moins  général  

 III. acte  non  réglementaire  et  non  individuel  

• appliquer  une  législation  ou  une  réglementation  à  un  bien  immobilier  ou  de  l’inscrire  sur  une  liste  • ni  généraux  ni  impersonnels  

 3. croisement  et  importance  des  distinctions  formelle  et  matérielle  

I. croisement  des  distinctions  II. importance  des  distinctions  

4. la  distinction  des  actes  créateurs  de  droit  et  des  actes  non  créateurs  de  droit  I. présentation  

A. cas  général  • créateurs  de  droit  :  actes  individuels  qui  accordent,  de  manière  en  principe  définitive,  un  avantage  administratif  

ou  financier  • règlements  n’étant  pas  créateur  de  droit  

o seuls  les  actes  individuels  qui  en  font  application,  attribuant  précisément  aux  personnes  qu’ils  visent,  les  droits  que  le  règlement  a  prévus  au  bénéfice  d’un  public  anonyme  

o de   même   les   nominations   d’agent   publics   à   des   emplois   «  à   la   décision  »   du   gouvernement,   les  décisions   obtenues   par   fraude   (CE,   2002,   AP-­‐HM)   ou   les   actes   sous   conditions   tant   que   la   condition  n’est  pas  remplie    B. cas  particuliers  des  autorisations  

• créatrice  de  droit  à  l’exception  des  autorisations  de  police  et  des  autorisations  d’occupation  du  domaine  public  • autorisations  précaires  et  révocables,  pouvant  à  tout  moment  être  rapportées  par  l’administration  

 II. Effets  de  la  distinction  

• Déterminante  pour  la  modification  ou  la  disparition  des  actes  et  de  leurs  effets    Section  3  –  l’adoption  des  actes  administratifs  unilatéraux  

1. la  procédure  d’adoption  • idée  que  l’édiction  d’un  acte  administratif  unilatéral  est  une  prérogative  de  puissance  publique,  que  les  autorités  

administratives  peuvent  ou  doivent  exercer  seules    

I. les  actes  pris  à  l’initiative  de  l’administration  • spontanée,  contrainte,  sur  proposition  d’une  autorité  publique  • citoyens,  en  principe,  non  consultés  sur  cette  phase   interne,   la   loi  de  1978  disposant  à  cet  égard  que   le  droit  à  

communication  de  documents  administratifs  ne  s’applique  qu’à  des  documents  achevés  • cas  des  décisions  individuelles  défavorables  :  

o personne   devant   être   informée   et   mise   en   mesure   de   prendre   connaissance   de   son   dossier,   et   de  présenter  sa  défense  avant  que  la  décision  soit  prise  :  règle  du  principe  du  contradictoire  »  et  «  droit  de  la  défense  ».    

II. les  décisions  prises  sur  demande  • droit  à  la  réception  et  à  l’examen  de  la  demande  (loi  du  12  avril  2000)  

  22  

• droit  à  ce  qu’une  décision  soit  prise  dans  un  délai  raisonnable  (silence  gardé  pendant  deux  mois  valant  décision  de  rejet  de  la  demande,  susceptible  de  recours    

III. la  procédure  consultative  • obligatoire  ou  non  

 2. la  signature  • signé  par  son  auteur  • marquer  son  accord  avec  le  contenu  de  la  décision  à  prendre  et  en  prendre  la  responsabilité  politique  • naissance  de  l’acte  dans  le  monde  du  droit  en  lui  donnant  une  date  • à  compter  de  cette  date  qu’existent  les  droits  que  l’acte  non  réglementaire  confère  aux  personnes  qu’il  vise  • il  n’est  pas  pour  autant  directement  applicable,  cela  résultant  de  la  publicité  qui  lui  est  donnée  • loi  du  12  avril  2000  :  signature  de  son  auteur  la  mention  en  caractère  lisible  du  prénom,  du  nom  et  de  la  qualité  

de  celui-­‐ci  o non  respect  :  possible  annulation  par  le  juge  

 Section  4  –  Durée  de  l’acte  administratif  unilatéral  et  de  ses  effets    

1. la  vie  de  l’acte  I. entrée  en  vigueur  de  l’acte  

• entrée  en  vigueur,  en  théorie,  avec   la  signature,  uniquement  pour   les  droits  que  confèrent   les  actes   individuels  aux  personnes  visées  

• dans  les  autres  cas,  il  faut  se  référer  à  la  publicité  donnée  à  l’acte    

II. modification  de  l’acte  • non  immuable  :  nécessité  d’adaptation  à  l’évolution  des  circonstances  de  droit  ou  de  fait  • à  l’auteur  de  l’acte  qu’il  revient  de  le  modifier  (parallélisme  des  formes)  :  

o acte  devant  avoir  la  même  nature  que  l’acte  modifié    

III. fin  de  l’acte  • manifestation  de  puissance  publique  

 A. l’abrogation  

• met  fin  pour  l’avenir  à  l’acte,  sans  remettre  en  cause  les  effets  qu’il  a  produits  durant  sa  vie  active    

a. abrogation  de  l’acte  réglementaire  • acte  réglementaire  non  créateur  de  droit,  nul  n’a  le  droit  acquis  à  son  maintien  en  vigueur  (CE,  S,  1961,  Vannier)  • compétence  liée  pour  l’administration  lorsque  le  règlement  est  illégal  :  le  principe  de  légalité  impose  la  correction  

ou  la  disparition  de  celui-­‐ci,  l’administration  devant  y  procéder  spontanément.  o A  défaut,  lorsqu’on  lui  demande  (CE,  1930,  Despujol)  

• CE,  A,  1989,  Cie  Alitalia  :  o «  l’autorité   compétente   est   tenue,   d’office   ou   à   la   demande   d’une   personne   intéressée,   d’abroger  

expressément   tout   règlement   illégal   ou   sans   objet,   que   cette   situation   existe   depuis   la   publication   du  règlement  ou  qu’elle  résulte  de  circonstance  de  droit  ou  de  faits  postérieurs  à  cette  date  ».  

o Solution  reprise  par  la  loi  du  20  décembre  2007  relative  à  la  simplification  du  droit  • Obligation  existant  en  matière  économique  que  si  le  changement  a  le  caractère  d’un  bouleversement  imprévisible  

et  tient  à  des  causes  indépendantes  de  la  volonté  des  intéressés  (CE,  1964,  Min  Agriculture  c/  Simonnet).      

b. abrogation  de  l’acte  non  réglementaire  • CE,  2006,  Soc.  Neuf  Telecom  Sa  :  «  l’autorité  administrative  n’est  tenue  d’abroger  une  décision  administrative  non  

réglementaire   devenue   illégale   à   la   suite   d’un   changement   de   circonstances   de   droit   ou   de   fait   que   lorsque   la  décision  en  question  n’a  pas  créé  de  droits  au  profit  de  son  titulaire  et  n’est  pas  devenue  définitive  ».  

• Pour  les  actes  créateurs  de  droits  :  CE,  2009,  Coulibaly  :  extension  de  la  jurisprudence  Ternon  o «  sous  réserve  de  dispositions  législatives  ou  réglementaires  contraires,  et  hors  le  cas  où  il  est  satisfait  à  

une   demande   du   bénéficiaire,   l’Administration   ne   peut   retirer   ou   abroger   une   décision   expresse  individuelle  créatrice  de  droits  que  dans  le  délai  de  quatre  mois  suivant  l’intervention  de  cette  décision  et  si  elle  est  illégale  ».    

o cela  n’interdit  pas  l’abrogation  ultérieure  de  l’acte  si  des  circonstances  nouvelles  le  justifient    

B. le  retrait  • cf  plus  loin  

C. l’effet  du  temps  

  23  

• auteur  pouvant  lui  avoir  fixé  un  terme  • par  caducité,  constatée  par  l’administration  si  une  loi  l’a  prévu  

 D. l’annulation  par  le  juge  

• annulation  de  l’acte  par  le  juge,  mettant  fin  à  l’acte  pour  l’avenir  et  le  passé  • CE,  avis,  2008  :    

o «  en  raison  de  son  caractère  rétroactif,  l’annulation  contentieuse  d’un  texte  qui  en  avait  abrogé  un  autre  a  pour  conséquence  que  le  texte  initial  est  réputé  n’avoir  jamais  cessé  de  s’appliquer  ».    

2. chronologie  des  effets  de  l’acte  I. entrée  en  vigueur  des  effets  de  l’acte  

A. publicité  et  opposabilité  de  l’acte  • opposabilité  de  l’acte  administratif  :   l’Administration,   les  destinataires  et   les  tiers  pourront  imposer  ou  exiger  le  

respect  de  l’acte,  c’est-­‐à-­‐dire  invoquer  dans  leurs  relations  les  droits  et  les  obligations  qu’il  créé.    • Acte  inopposable  étant  dépourvu  de  force  obligatoire  (CE,  28  décembre  2007,  C  c/  Ministre  de  la  défense).  • Opposabilité  dépendant  de  la  publicité  donnée  à  l’acte  

 a. publicité  de  l’acte  réglementaire  

• mode  de  publicité  :  publication  de  l’acte  • vise  à  faire  connaître  l’acte  à  un  public  anonyme  • CE,  2003,  Syndicat  des  commissaires  et  hauts  fonctionnaires  de  la  police  nationale  :  «  sauf  lorsqu’elle  justifie,  sous  

le  contrôle  du  juge,  de  circonstances  particulières  y  faisant  obstacle,  l’autorité  administrative  est  tenue  de  publier  dans  un  délai  raisonnable  les  règlements  qu’elle  édicte  ».  

• Publication  dans  un  journal  ou  un  recueil  o JO  pour  les  décrets  o Bulletins   officiels   des   ministères,   dans   les   recueils   des   actes   administratifs   des   préfectures   ou   de  

certaines  collectivités  territoriales  o Communes  :    

Articles  L.2131-­‐1  et  2  du  CGCT    

b. publicité  de  l’acte  non  réglementaire  • notification  • information  individuelle  • procédé  de  notification  libre  sauf  si  imposé  par  les  textes  • doit  assurer  l’information  effective  des  destinataires  de  l’acte  • certains   actes   réglementaires   doivent   être   notifiés   et   publiés   (décret   individuel   de   nomination   de   hauts  

fonctionnaires)  • décisions  individuelles  défavorables  ou  dérogatoires  devant  être  motivées  

o absence  de  motivation  :  illégalité  de  l’acte  et  inopposabilité    

c. publicité  et  entrée  en  vigueur  de  l’acte  • entrée  en  vigueur  coïncidant  avec  la  publicité  :  opposabilité  • possibilité  pour  l’auteur  de  retarder  son  application  à  une  date  ultérieure  • effectivité   des   actes   administratifs   unilatéraux   dépendant   d’un   processus   variant   suivant   leur   nature   et   leur  

contenu  :  signature,  publication,  opposabilité,  entrée  en  vigueur    

d. publicité  et  délai  de  recours  • publicité  faisant  courir  le  délai  de  recours  contentieux  • acte  non  publié  pouvant   faire   l’objet  d’un   recours   sans   condition  de  délai,   puisque   ce  dernier  ne   commençant  

pas,  ne  peut  pas  expirer  (sauf  si  le  requérant  en  avait  la  connaissance  acquise)  • article   R.   421-­‐5   CJA  :   «  les   délais   de   recours   contre   une   décision   administrative   ne   sont   opposables   qu’à   la  

condition  d’avoir  été  mentionnés  ainsi  que  les  voies  de  recours,  dans  la  notification  de  la  décision  ».  o double  mention  ne  s’imposant  que  pour  les  actes  non  réglementaires  notifiés  

 B. non-­‐rétroactivité  de  l’acte  administratif  unilatéral  

a. le  principe  et  ses  exceptions  • Principe  général  du  droit  (CE,  A,  1948,  Société  du  Journal  l’Aurore)  

o Un  acte  ne  peut  pas  produire  d’effets  pour  la  période  antérieure  à  sa  signature  ou  à  sa  publicité  • Exceptions  nombreuses  :  

o La   loi   (même  si  article  2  du  code  civil  dispose  que   la   loi  «  ne  dispose  que  pour   l’avenir,  elle  n’a  point  d’effet  rétroactif  ».  

o Cour   EDH  admettant   la   rétroactivité   de   la   loi   lorsqu’elle   est   justifiée  par   d’impérieux  motifs   d’intérêt  général  (lois  de  validation)  

  24  

o Administration   pour   s’acquitter   de   son   obligation   de   tirer   les   conséquences   nécessaires   de   la   chose  jugée  

CE,  1925,  Rodière  :  l’annulation  d’un  acte  par  le  juge  étant  rétroactive,  l’administration  laisse  parfois  dans   les   situations   juridiques  des  plaies  qui  ne  peuvent  être  cicatrisées,  que  par  des  mesures  rétroactives.  

o Lorsque  l’administration  ne  peut  pas  faire  autrement    

b. l’application  de  réglementations  nouvelles  à  des  situations  antérieures  • en   principe  :   les   règles   de   procédure   s’appliquent   immédiatement   aux   procédures   en   cours   (sauf   si   elles   en  

disposent  autrement)  • pour  les  règles  de  fond  :   le  principe  de  non  rétroactivité  interdit   l’application  de  la  réglementation  nouvelle  aux  

situations  constituées  sous  l’empire  de  la  réglementation  antérieure.    • Exceptions   pour   des   motifs   de   sécurité   ou   de   santé   publique   imposent   l’application   immédiate   de   la  

réglementation  nouvelle    

c. le  «  droit  transitoire  »  • CE,  A,  2006,  Société  KPMG  :  «  il  incombe  à  l’autorité  investie  du  pouvoir  réglementaire  d’édicter,  pour  des  motifs  

de  sécurité  juridique,  les  mesures  transitoires  qu’implique,  s’il  y  a  lieu,  une  réglementation  nouvelle  ;  il  en  va  ainsi  en   particulier,   lorsque   les   règles   nouvelles   sont   susceptibles   de   porter   une   atteinte   excessive   à   des   situations  contractuelles  en  cours  qui  ont  été  légalement  nouées  ».    

• A  rapprocher  des  décisions  CE,  A,  2004,  Association  AC  !  et  Ce,  S,  2006,  Société  Techna)    II. Expiration  des  effets  de  l’acte  

A. le  principe  :  le  caractère  définitif  des  effets  de  l’acte  • effets  produits  par  un  acte  étant  normalement  définitifs  

 B. l’exception  :  le  retrait  des  actes  administratifs  unilatéraux  

• retrait  en  tant  qu’exception  à  ce  principe  o ou  appelée  aussi  annulation  non  contentieuse  o mêmes  effets  qu’une  annulation  pa  le  juge  et  constitue  une  exception  au  principe  de  non  rétroactivité  

des  actes  o anéantissement  de  l’acte  dès  la  date  de  sa  signature  o nécessité  d’un  motif  très  sérieux  

lorsqu’il  est  permis,  le  retrait  ne  peut  être  prononcé  que  parce  que  l’acte  est  illégal    

a. le  cas  des  actes  légaux  • impossibilité  

 b. cas  des  actes  individuels  illégaux  créateurs  de  droits  

• CE,  A,  2006,  Ternon  «  sous  réserve  de  dispositions  législatives  ou  réglementaires  contraires  et  hors  le  cas  où  il  est  satisfait  à  une  demande  du  bénéficiaire,  l’administration  ne  peut  retirer  une  décision  explicite  créatrice  de  droit,  si  elle  est  illégale,  que  dans  le  délai  de  quatre  mois  suivant  la  prise  de  cette  décision  ».  

o Retrait  possible  à  tout  moment  si  le  bénéficiaire  des  droits  créés  par  l’acte  illégal  le  demande  lui-­‐même  o Possible  également  si  une  loi  ou  un  règlement  le  prévoit  o Dans  les  autres  cas,  le  retrait  ne  peut  intervenir  que  dans  un  délai  de  4  mois  à  compter  de  la  signature  

de  l’acte  • Actes  implicites  

o Décision  d’acceptation  :  article  23  de  la  loi  du  12  avril  2000  :   Pendant  le  délai  de  deux  mois  du  recours  contentieux  lorsque  des  mesures  d’information  de  

tiers  ont  été  mises  en  œuvre   Pendant  un  délai  de  deux  mois  à  compter  de  la  signature  de  la  décision  lorsque  les  tiers  n’ont  

pas  été  informés   Pendant  la  durée  de  l’instance  si  l’acte  a  fait  l’objet  d’un  recours  contentieux  (CE,  avis,  2006,  

Mme  Cavallo).  o Décision  de  rejet  :  

Application  de  la  jurisprudence  Dame  Cachet  (CE,  1922)  :  retrait  possible  aussi  longtemps  que  pèse  sur  l’acte  un  risque  d’annulation  contentieuse    

c. cas  des  actes  illégaux  non  créateurs  de  droit  • Jurisprudence  récente  semblant  considérer  que  le  retrait  d’un  règlement  illégal  n’est  possible  que  si  le  règlement  

a  reçu  application,  que  dans  le  délai  du  recours  contentieux  ou  si  le  règlement  a  fait  l’objet  d’un  recours  gracieux  ou  contentieux  (CE,  2009,  Mme  Lauvergne  ;  2010,  Syndicat  des  compagnies  aériennes  autonomes  et  autres)  

 

  25  

Section  5  –  l’application  de  l’acte  administratif  1. caractère  exécutoire  • Règle  fondamentale  du  droit  public  :  CE,  A,  1982,  Huglo  • M.  Hauriou  :  acte  administratif  ayant  l’autorité  de  chose  décidée  

 2. exécution  par  l’administration  

I. exécution  des  actes  légaux  • Administration  tenue  d’appliquer  les  actes  légaux  qu’elle  a  pris,  lui  sont  en  effet  opposables  

 II. exécution  des  actes  illégaux  

• CE,   avis,   2005,   Marangio  :   «  en   vertu   d’un   principe   général,   il   incombe   à   l’autorité   administrative   de   ne   pas  appliquer  un  règlement  illégal  ».  

• CE,  S,  2005,  Lacroix  :  l’administration  doit  donner  plein  effet  à  l’acte  individuel  irrégulier  qui  n’a  été  ni  rapporté  ni  annulé,  ni  déclaré  illégal  par  une  juridiction  

• Légalité  primant    

3. exécution  par  l’administré  I. observation  générale  

• administré  devant  exécuter,  appliquer,  respecter  les  actes  administratifs  qui  lui  sont  opposables  • Administration  disposant  du  privilège  du  préalable  :  décisions  de  l’administration  s’imposant  aux  administrés  sans  

qu’elle  ait  à  demander  à  un  juge  qu’il  leur  donne  force  exécutoire    II. exécution  forcée  (ou  exécution  d’office)  

• Administration  devant  en  principe  obtenir  du  juge  la  condamnation  de  l’administré  récalcitrant  • Exécution  forcée  licite  que  dans  les  cas  suivants  (TC,  1902,  Société  Immobilière  Saint  Just)  :  

o Administré  condamné  par   le   juge  pénal  persiste  dans  son  refus  d’exécuter   l’acte  (le  recours  à   la  force  devant  être  précédé  d’une  mise  en  demeure  infructueuse)  

o Le   recours   au   juge   pénal   est   impossible   en   droit   car   l’inexécution   de   l’acte   ne   constitue   pas   une  infraction  

o Le  recours  au  juge  pénal  est  impossible  en  fait  car  l’urgence  de  l’exécution  n’en  lait  pas  le  temps  o La  loi  autorise  l’exécution  forcée  sans  recours  préalable  au  juge  

• Lorsqu’elle  a  le  droit  de  recourir  à  une  exécution  d’office,   l’administration  ne  doit  en  outre  y  recourir  que  faute  d’autres  moyens  pour  obtenir  le  respect  de  l’acte  et  en  limitant  son  action  à  ce  qui  est  nécessaire.      

o Autrement  cela  engage  sa  responsabilité  et  constitue  une  voie  de  fait  si  elle  porte  atteinte  à  la  liberté  individuelle  ou  à  la  propriété  immobilière    

4. suspension  et  exception  d’illégalité  (rappels)  • suspension  :    

o juge  suspend  en  référé  l’exécution  d’un  acte  qui  fait  l’objet  d’un  recours  en  annulation  • exception  d’illégalité  :  

 Chapitre  2  –  Le  contrat  administratif  

• CE,   A,   2009,   Commune   de   Béziers  :   affirmation   de   l’exigence   de   loyauté   des   relations   contractuelles   dans   les  contrats  administratifs  comme  un  rappel  du  principe  de  bonne  foi  posé  par  l’article  1134  du  Code  civil    

Section  1  –  la  qualification  du  contrat  administratif  • Plusieurs  éléments  :  

o Critère  organique  o Critères  matériels  dégagés  par  la  jurisprudence  ou  par  une  qualification  législative  

 1. les  critères  jurisprudentiels  de  qualification  

I. contrats  entre  personnes  publiques  • présomption  d’administrativité  «  sauf  dans  les  cas  où  eu  égard  à  son  objet  il  ne  fait  naître  entre  les  parties  que  des  

rapports  de  droit  privé  »  (TC,  1983,  UAP)    II. contrats  entre  personne(s)  publique(s)  et  personne(s)  privée(s)  

• critères  matériels  étant  alternatifs  et  non  cumulatifs    

A. la  clause  exorbitante  de  droit  commun  • contenu   du   contrat  :   la   présence   dans   le   contrat   d’au  moins   une   clause   exorbitante   de   droit   commun   le   rend  

administratif  o CE,  1912,  Granit  Porphyroïde  des  Vosges  

  26  

o Est   exorbitante   du   droit   commun   la   clause   qui   sort   de   l’orbite   du   droit   privé   (clause   illicite   ou  inhabituelle),  exprimant  une  inégalité  des  parties  au  profit  de  la  personne  publique    

• Exception  :  le  contrat  entre  la  personne  publique  qui  gère  un  service  public  industriel  et  commercial  • Droit  administratif  le  contrat  dépourvu  de  clause  exorbitante  mais  soumis  par  la  loi  ou  le  règlement  à  un  régime  

exorbitant  de  droit  commun  (CE,  1973,  Société  d’exploitation  électrique  de  la  Rivière  du  Sant)    

B. l’exécution  du  service  public  • second  critère  matériel  :  objet  

o est   administratif   le   contrat   par   lequel   une   personne   publique   confie   à   son   cocontractant   l’exécution  même   d’une   mission   de   service   public   (CE,   1910,   Thérond  ;   CE   1956,   Epoux   Bertin   et   Ministre   de  l’Agriculture  c/  Cts  Grimouard)  

nécessité  d’être  bien  en  présence  d’un  service  public   que  la  participation  du  cocontractant  privé  au  service  public  soit  assez  intense  pour  que  l’on  

puisse  considérer  qu’il  a  bien  été  chargé  d’au  moins  des  missions  de  service  public  relevant  de  la  personne  publique  

o est  administratif,  par  extension,  un  contrat  qui  ne  confie  pas  une  mission  de  service  public  au  partenaire  de   l’Administration  mais  est  pour   celle-­‐ci   un  moyen  d’exercer   l’une  de   ses  missions  de   service  public  (CE,  1974,  Société  la  maison  des  isolants-­‐France)    

III. contrats  entre  personnes  privées  A. contrats  conclus  dès  l’origine  entre  personnes  privées  

• Ne   peut   être   administratif   (CE,   S,   1963,   Syndicat   des   praticiens   de   l’art   dentaire   du   département   du   Nord   et  Merlin)  

• Cas  des  associations  transparentes  :  possibilité  de  contrat  administratif  • Analyse  casuistique  par  le  juge  

 B. transformation  d’une  personne  publique  en  personne  privée  

• appréciation   de   la   nature   juridique   d’un   contrat   à   la   date   de   sa   signature  :   TC,   2006,   Caisse   centrale   de  réassurances  

o respect  de  la  stabilité  des  situations  juridiques  et  de  l’intention  des  parties  o mais  :    

création  d’une  nouvelle  hypothèse  exceptionnelle  de  contrats  administratifs  entre  personnes  privées  

écartèlement  des  contrats  ayant   le  même  objet  en  droit  administratif  et   le  droit  privé  selon  leur  date  de  conclusion  

 2. la  qualification  législative  • les  contrats  de  cession  des  biens  immobiliers  de  l’Etat  (CG3P)  • les  marchés  de  travaux  publics  • contrat  comportant  occupation  du  domaine  public  • contrats  soumis  aux  marchés  publics  (Loi  MURCEF)  • contrats  de  partenariat  

 Section  2  –  le  régime  du  contrat  administratif  

• inspiration  des  règles  du  code  civil    

1. la  conclusion  du  contrat  administratif  I. la  question  de  la  liberté  contractuelle  

• CC  refusant  pendant  un  temps  de  faire  de  la  liberté  contractuelle  un  principe  constitutionnel  o Puis  CC,  2000,  Financement  de  la  sécurité  social  pour  2001  :  la  liberté  contractuelle  découle  de  l’article  

4  de  la  DDHC  qui  affirme  la  liberté  individuelle  mais  aussi  la  liberté  contractuelle  des  personnes  privées  o Application  de  cette  jurisprudence  aux  personnes  publiques  :  CC,  2006,  Secteur  de  l’énergie  o Mais   CC,   2002   Emploi   des   jeunes  :   les   conditions   de   passation   des   contrats   et   marchés   n’est   pas  

nécessairement  définies  par  la  loi,  la  loi  et  le  décret  peuvent  donc  restreindre  cette  liberté  • CE  :  principe  général  du  droit    

o Administration  ne  pouvant  lui  porter  atteinte  que  si  la  loi  l’y  autorise   Code  des  marchés  publics  pouvant  résulter  d’un  décret  réglementaire  (CE,  A,  2003,  Ordre  des  

avocats  à  la  Cour  d’appel  de  Paris)   «  les  dispositions   législatives  qui  dérogent  au  principe  de   la   liberté  contractuelle  doivent  être  

interprétées  restrictivement  »  (CE,  S,  1998,  Soc.  Borg  Warner)  • admission   d’un   principe   de   liberté   contractuelle  mais   hésitation   quant   à   en   fixer   précisément   la   place   dans   la  

hiérarchie  des  normes    

  27  

II. le  contenu  des  contrats  • contenu  des  contrats  administratifs  étant  libre  • mais  existence  de  grandes  catégories  de  contrats,  obéissant  à  ses  règles  propres  

o marchés   publics   par   lesquels   une   personne   publique   se   procédure   des   prestations   moyennant   le  versement  d’un  prix  (régie  par  le  code  des  marchés  publics  +  droit  communautaire)  

o délégations  de  service  public  par  lesquelles  la  personne  publique  confie  à  une  autre  personne  la  gestion  d’un   service  public,   avec  une   rémunération   substantiellement   liées   aux   résultats  de   l’exploitation   (loi  SAPIN  de  1993  notamment)    

III. le  choix  du  cocontractant  de  la  personne  publique  • théorie  civiliste  des  vices  du  consentement  applicable  aux  contrats  administratifs  mais  rarement  sollicitée  

o CE,  2007,   Société  Campenon-­‐Bernard  :  «  les   litiges  nés  à   l’occasion  de   la  procédure  de  passation  d’un  marché   public   relèvent,   comme   ceux   relatifs   à   l’exécution   d’un   tel   marché,   de   la   compétence   des  juridictions  administratives,  que  ces  litiges  présentent  ou  non  un  caractère  contractuel  ».    

• Référé  précontractuel  :    o Permet   au   tribunal   administratif   de   suspendre   la   procédure   de   passation   du   contrat,   d’ordonner   à  

l’auteur   du   manquement   de   se   conformer   à   ses   obligations   de   publicité   et   d’appel   à   concurrence,  d’annuler   les   décisions   contraires   à   celles-­‐ci,   de   supprimer   les   clauses   contraires   destinées   à   figurer  dans  le  contrat.  Mais  deux  limites  :  

Ils  ne  peuvent  être  exercés  qu’avant  la  conclusion  du  contrat  (jurisprudence  Tropic  Travaux)   Limitation  de  la  recevabilité  aux  seules  entreprises  susceptibles  d’être  véritablement  lées  par  

le  manquement  (CE,  2008,  SMIRGEOMES).      

2. l’exécution  des  contrats  • parties  pouvant  convenir  de  modifier  les  clauses  du  contrat  par  un  accord  (avenant  au  contrat)  • existence  de  règles  propres  également  

 I. la  modification  unilatérale  du  contrat  par  l’administration  

• seulement  si  l’intérêt  général  le  justifie  • mutabilité  des  contrats  administratifs  • CE,  1902,  Cie  nouvelle  du  Gaz  de  Deville-­‐Lès-­‐Rouen  ;  CE,  1983,  Union  des  transports  publics  urbains  et  régionaux)  • Cocontractant  tenu  d’accepter  la  modification  du  contrat  sauf  à  demander  au  juge  la  résiliation  de  celui-­‐ci.  • Mais  droit  à  une  indemnisation  intégrale  du  préjudice  résultant  pour  lui  de  la  modification,  pour  que  soit  rétabli  

l’équilibre  financier  initialement  convenu    

II. le  fait  du  prince  • mesure  imprévue  prise  par  la  personne  publique,  partie  au  contrat  et  qui  a  des  répercussions  sur  les  conditions  

d’exécution  du  contrat  • cocontractant  indemnisé  si  le  fait  du  prince  lui  cause  un  préjudice  qu’il  est  le  seul  (ou  un  des  seuls  à  subir)  • pas  d’indemnisation  lorsque  de  nombreuses  autres  entreprises  sont  tout  autant  concernées  que  lui  

 III. l’imprévision  

• lorsque  des  circonstances  extérieures  aux  parties  et   imprévisibles   lors  de   la  conclusion  du  contrat  bouleversent  l’économie  de   ce  dernier   au  point   qu’il   devient   économiquement   impossible   au   cocontractant   d’en  poursuivre  l’exécution.  

• Administration,  au  nom  du  principe  de  continuité  du  service  public  devant  lui  verser  une  indemnité  compensant  la  part  du  surcoût  dû  aux  circonstances  extracontractuelles  que  l’interprétation  raisonnable  du  contrat  ne  permet  pas  de  laisser  à  sa  charge  

• CE,  1916,  Cie  générale  d’éclairage  de  Bordeaux  • Circonstance   devant   être   assez   grave   pour   avoir   des   conséquences   excédant   les   aléas   économiques   ordinaires  

inhérents  à  tout  contrat  • Si  dégradation  apparaissant  comme  définitive,  c’est  à  l’Administration  de  mettre  fin  au  contrat  (CE,  1932,  Cie  des  

tramways  de  Cherbourg  ;  CE,  2000,  Commune  de  Staffelfelden).    • CE,   2010,   Société   Prest’action  :   la   résiliation   du   contrat   ne   fait   pas   obstacle   au   versement   d’une   indemnité  

d’imprévision  pour  la  période  d’application  du  contrat    IV. la  résiliation  unilatérale  du  contrat  administratif  

• hypothèses  suivantes  o faute  du  cocontractant  rendant  impossible  la  poursuite  du  contrat  o rupture  définitive  de  l’équilibre  économique  du  contrat  en  application  de  la  jurisprudence  précitée  o dans   l’intérêt  du  service   lorsque   l’administration  estime  que   la  poursuite  du  contrat  ne  répond  plus  à  

l’intérêt  général  

  28  

• le  cocontractant  doit,  lui,  demander  au  juge  la  résiliation  du  contrat    

V. le  pouvoir  de  sanction  unilatérale  • en  cas  de  faute  du  cocontractant…    

 Section  3  –  le  contentieux  du  contrat  administratif  

• juge  du  contrat    

1. le  plein  contentieux  • contentieux  naturel  du  contrat  administratif  • recours  introduit  majoritairement  par  le  cocontractant  de  l’Administration,  cette  dernière  disposant  du  privilège  

du  préalable  ne  pouvant  pas  demander  au  juge  d’ordonner  les  mesures  qu’elle  peut  prendre  elle-­‐même  en  vertu  de  ses  pouvoirs  unilatéraux  

• recours  ouverts  aux  concurrents  évincés  :  o référé  précontractuel  o ordonnance  de  2009  instituant  un  référé  contractuel  o offrir  un  recours  d’urgence  aux  candidats  à  la  signature  d’un  contrat  et  lésés  par  des  manquements  aux  

obligations  de  publicité  et  de  mise  en  concurrence  • recours  ouverts  aux  parties  :  

o Commune  de  Béziers,  2009  :  exigence  de  loyauté  des  relations  contractuelles   Juge  statuant  en  prenant  en  compte  l’objectif  de  stabilité  des  relations  contractuelles   Au  juge  de  faire  application  du  contrat  

 2. le  contentieux  de  l’excès  de  pouvoir  

I. les  décisions  (ou  actes)  détachables  du  contrat  administratif  • CE,   1905,  Martin  :   certaines   décisions   de   l’administration   prises   lors   de   la   procédure   de   conclusion   ud   contrat  

administratif   sont  détachables  de   ce  dernier,   considérées  dès   lors   comme  étant  unilatérales  et   susceptibles  de  recours  pour  excès  de  pouvoir  

 II. les  «  clauses  réglementaires  »  des  délégations  de  service  public  

• les   clauses   dites   réglementaires   d’une   DSP   qui   déterminent   l’organisation   et   le   fonctionnement   du   service  peuvent  faire  l’objet  d’un  REP.  

 III. contrats  de  recrutement  des  agents  publics  

• CE,   1998,   Ville   de   Lisieux  :   contrat   soumettant   les   agents   publics   non   titulaires   à   des   droits   et   des   obligations  proches  de  ceux  des  titulaires      IV. déféré  préfectoral  

• déféré  les  contrats  des  collectivités  territoriales  par  le  préfet.    Chapitre  3  –  les  mesures  d’orientation  

• décisions  entendant  établir  le  comportement  que  suivra  l’administration  ou  incitant  les  administrés  à  suivre  • forme  de  soft  law  • plusieurs  questions  se  posent  :  

o question  de  normativité  o question  d’opposabilité  o question  de  justiciabilité  

 Section  1  –  l’expression  des  doctrines  administratives  

1. les  circulaires  • mode  traditionnel  d’expression  des  doctrines  administratives  • publiques  :   «  font   l’objet   d’une   publication   les   directives,   les   instructions,   les   circulaires   ainsi   que   les   notes   et  

réponses   ministérielles   qui   comportent   une   interprétation   du   droit   positif   ou   une   description   des   procédures  administratives  ».  

• documents  administratifs  communicables  au  public  • CE,  2002,  Duvignères  :    

o Lorsque  la  circulaire  est  impérative,  elle  est  susceptible  de  recours  pour  excès  de  pouvoir.  Elle  encourt  l’annulation  dans  3  cas  :  

Soit  elle  fixe  une  règle  nouvelle  alors  que  son  auteur  était  incompétent  pour  le  faire   Soit  elle  est  illégale  pour  un  autre  motif   Soit  elle  propose  une  interprétation  de  loi  ou  du  règlement  qui  méconnait  le  sens  ou  la  portée  

de  ces  derniers,  ou  réitère  une  règle  contraire  à  une  norme  juridique.  

  29  

• Sinon  elle  rejoint  la  catégorie  des  MOI.  • Décret   de   décembre   2008   relatif   aux   conditions   de   publication   des   instructions   et   des   circulaires  :   nécessaires  

publications.  o Si  n’y  figure  pas,  Administration  ne  pouvant  s’en  prévaloir  car  elle  n’est  pas  applicable  o Celles  prises  et  signées  avant  le  1er  mai  2009  seront  réputées  abrogées  si  elles  ne  sont  pas  reprises  sur  le  

site,  sauf  celles  dont  la  loi  permet  à  un  administré  de  s’en  prévaloir.    

2. les  référentiels  • documents  qui  fixent  des  normes  de  comportement  pour  certaines  activités  ou  professions  publiques  ou  privées  

 3. les  documents  prévisionnels  • instruments  souvent  concertés  avec  les  intéressés,  exprimant  des  orientations  que  l’administration  entend  suivre  

dans  le  temps  et  l’espace  pour  mener  une  politique  publique  particulière  • planification  économique  nationale,  urbanisme,  aménagement  du  territoire,  protection  de  l’environnement  

   

Section  2  –  les  conventions  d’administrations  • mesures  d’orientations  résultant  d’un  accord  de  volonté  

 1. les  contrats  administratifs  impossibles  • documents  ayant  toutes  les  apparences  de  contrat  mais  qui  ne  le  sont  pas  pour  des  raisons  juridiques  • protocoles   d’accords   entre   services   d’une   même   personne   morale   car   émanant   de   la   volonté   d’une   seule   et  

même  personne  (simples  mesures  d’ordre  intérieur)    • convention  portant  sur  une  matière  ne  pouvant  faire  l’objet  d’un  contrat  

 2. les  conventions  non  normatives  • échanges  d’intention  sans  degré  de  précision  ou  d’impérativité  dépourvues  d’obligations  juridiques  • conventions  passées  entre  personnes  publiques  pour  orienter  leurs  relations  et  leur  évolution  • les  accords  entre  l’Etat  et  les  organisations  syndicales  de  fonctionnaires  

 Section  3  –  le  risque  de  systèmes  normatifs  extra  juridiques  

• constitution   de   systèmes   normatifs   issus   de   la   pratique   et   éloignés   des   règles   posées   par   les   autorités  compétentes  

 Cinquième  partie  –  Les  missions  administratives  

• action  des  personnes  publiques  soumises  au  droit  administratif  • personnes  privées  auxquelles  elles  confient  des  tâches  d’administration    • prestations  normatives  ou  prestations  matérielles  

 Chapitre  1er  –  la  police  administrative  

• activité  • institution  profondément  libérale  protégeant  la  liberté  des  citoyens  tout  autant  qu’elle  peut  la  limiter  • loi  de  novembre  2001  la  présentant  comme  un  droit  fondamental,  l’une  des  conditions  de  l’exercice  des  libertés  

et  de  la  réduction  des  inégalités  et  un  devoir  pour  l’Etat    Section  1  –  les  notions  

1. police  administrative  et  police  judiciaire  • police  judiciaire  :  constatation  d’une  infraction  et  recherche  de  ses  auteurs  

o répressive  car  concourt  à  la  sanction  pénale  des  délinquants  • police  administrative  désignant  la  protection  de  l’ordre  public,  en  empêchant  qu’il  soit  troublé  

o préventive  o activité  administrative  régie  par  le  droit  administratif  

 2. la  police  administrative  générale  

I. l’ordre  public  • défini  comme  «  le  bon  ordre,  la  sureté,  la  sécurité  et  la  salubrité  publique  ».  • ajout  par  CE,  depuis  1995,  Commune  de  Morsang  sur  Orge  du  «  respect  de  la  dignité  de  la  personne  humaine  »  • contours  de  la  notion  étant  large  • dépendance   vis   à   vis   de   l’évolution   des   risques,   des   connaissances,   de   l’état   des  mœurs,   des   contingences   de  

temps  et  de  lieu  • question  eu  égard  à  la  notion  de  moralité  publique  

 

  30  

II. les  autorités  de  police  générale  • celles  pouvant  prendre  des  mesures  de  police  administrative  générale  dès   lors  qu’une  menace  de  trouble  pèse  

sur  l’ordre  public    • police  administrative  concernant  «  les  garanties  fondamentales  accordées  aux  citoyens  pour  l’exercice  des  libertés  

individuelles  »  dont  les  règles  doivent  être  fixées  par  l’article  34  de  la  Constitution  • CE,   1919,   Labonne  :   tradition   jurisprudentielle   selon   laquelle   l’exécutif   est   investi   en   tant   que   tel   de   la   police  

générale  au  niveau  national  o Pouvoir  propre  du  premier  ministre,  sous  réserve  de  la  compétence  du  président  de  la  république  pour  

signer  les  décrets  délibérés  en  conseil  des  ministres  • Maire  :  limite  du  territoire  territorial,  agissant  par  voie  d’arrêté  municipal,  sans  exécution  du  conseil  municipal  • Préfet  de  département  :  dans  le  département  • Existence  d’un  régime  de  police  d’Etat  dans  les  chefs  lieux  de  départements  pouvant  être  institué  dans  d’autres  

communes  en  fonction  de  leur  taille,  de  leur  situation  et  de  leurs  besoins  en  matière  de  sécurité.  • Paris  :  préfet  de  police  

 3. les  polices  administratives  spéciales  • instituées  par  un  texte  particulier  (loi  en  vertu  de  l’article  34  de  la  Constitution),  portant  sur  un  objet  particulier,  

confiées  à  des  autorités  particulières,  conférant  à  ces  autorités  des  pouvoirs  plus  précis,  divers  et  généralement  plus  étendus  que  les  pouvoirs  de  la  police  générale  

 I. l’objet  des  polices  spéciales  

• objet  varié  • aspect  particulier  de  l’ordre  public  • objets  extérieurs  à  l’ordre  public  échappant  à  la  police  générale  

 II. les  autorités  de  police  spéciale  

• autorités  désignées  par  le  texte  qui  institue  cette  police  et  qui  leur  donne  compétence  pour  prendre  les  mesures  prévues  

• attributions  de  polices  spéciales  à  des  autorités  de  police  générale  • autorités  de  police  spéciale  dépourvues  de  pouvoirs  de  police  générale  :  grande  dispersion  des  pouvoirs  de  police,  

et  dilution  de  la  police  administrative  • polices  spéciales  souvent  confiées  à  des  autorités  administratives  indépendantes  ou  à  des  établissements  publics  

 4. la  combinaison  de  la  police  générale  et  des  polices  spéciales  • lorsque   la  même  autorité  exerce   la  police  générale  et   la  police   spéciale   concernée,  elle  doit   faire  usage  de   ses  

pouvoirs  de  police  spéciale  puisque  les  lois  spéciales  dérogent  aux  lois  générales  • exercice  d’une  police  spéciale  n’interdisant  pas  à   l’autorité  de  police  générale  d’exercer  ses  pouvoirs,  mais  à   la  

condition  que  des  circonstances  particulières  le  justifient.    Section  2  –  les  mesures  de  police  

1. la  gamme  des  mesures  de  police  administrative  I. les  mesures  juridiques  générales  

• s’abstenir  de  toute  réglementation  • voie  de  prescriptions  générales,  législatives  ou  réglementaires  et  ne  donnant  pas  lieu  à  des  mesures  individuelles  

 II. les  mesures  juridiques  individuelles  

• choix  • obligation  de  déclaration  préalable  ou  celle  d’obtenir  une  autorisation  préalable  (régime  préventif)  

o déclaration  préalable  :  oblige  celui  qui  veut  exercer  une  activité  à  en  faire  la  déclaration  à  l’autorité  de  police  

o autorisation   préalable  :   oblige   celui   qui   veut   exercer   une   activité   à   obtenir   l’accord   de   l’autorité   de  police  

 III. l’exclusion  du  contrat  

• mesures  de  police  étant  en  principe  unilatérales  • interdiction  de  déléguer  le  pouvoir  de  police  à  une  personne  privée  

 IV. les  mesures  matérielles  V. les  planifications  

 2. nature  et  régime  des  mesures  juridiques  de  police  administrative  

I. nature  des  mesures  juridiques  de  la  police  administrative  

  31  

II. régime  des  mesures  de  police    

Section  3  –  l’exercice  du  pouvoir  de  police  1. un  pouvoir  qui  ne  peut  être  délégué  à  une  personne  privée  • l’autorité  de  police  doit  l’exercer  elle-­‐même  (CE,  1932,  Ville  de  Castelnaudary)  • théorie  des  collaborateurs  occasionnels  

 2. le  respect  de  la  loi  • que  les  mesures  prévues  par  loi  pour  les  autorités  de  police  spéciale,  et  les  autorités  de  police  générale  peuvent  

prendre  toutes  les  mesures  que  la  loi  telle  qu’interprétée  par  la  jurisprudence    

3. la  nature  de  l’activité  qui  fait  l’objet  d’une  mesure  de  police  I. cas  général  

• intensité  variant  avec  la  nature  de  l’activité  humaine  sur  laquelle  il  s’exerce  • conditionnée  par  les  lois  protégeant  les  libertés  publiques  • CE,   1909,  Abbé  Olivier  :   il   incombe   à   l’autorité   de   police   de   respecter   autant   que  possible   les   habitudes   et   les  

traditions  locales  et  de  n’y  porter  atteinte  que  dans  la  mesure  strictement  nécessaire  au  maintien  de  l’ordre    

II. cas  des  activités  économiques  • CE,  1951,  Daudignac  :  pas  d’interdiction  générale  et  absolue  

o Seule  une  loi  peut  le  faire  • Prise  en  considération  du  droit  de  la  concurrence  

 4. l’adaptation  des  mesures  de  police  aux  circonstances  

I. cas  général  • tout  ce  qui  est  nécessaire  à  la  protection  de  l’ordre  public,  pas  plus  que  nécessaire  • condition  de  respect  de  la  liberté  et  d’efficacité  de  la  police  administrative  • triple  adaptation  :    

o à  la  réalité  et  à  la  gravité  objective  de  la  menace  de  trouble  qui  pèse  sur  l’ordre  public  o à  la  situation  particulière  du  lieu  et  du  moment  dans  lesquels  surgit  la  menace  o aux  moyens  dont  dispose  en  ce  lieu  et  en  cette  époque  l’autorité  de  police  

• liberté   dominant  :   l’autorité   de   police   doit   permettre   à   une   activité   à   risques   de   s’exercer   (au   besoin   en     en  assurant  la  protection)  et  ne  peut  la  limiter  (voire  l’interdire)  que  faute  de  pouvoir  faire  autrement  pour  protéger  l’ordre  public  ou  les  intérêts  qu’elle  a  en  charge.  

• Prendre  la  mesure  efficace  qui  porte  la  plus  petite  atteinte  possible  à  la  liberté  • CE,  Benjamin,  1933  

 II. les  circonstances  exceptionnelles  

• CE,  Dames  Dol  et  Laurent,  1919    

5. obligation  pour  l’autorité  de  police  d’agir  ou  de  s’abstenir  ?  I. observations  générales  

• règle  ;  l’autorité  de  police  ne  doit  pas  rester  inerte  quand  elle  est  informée  d’une  menace    

II. principe  de  précaution  • police   administrative   tournée   vers   le   principe   de   prévention,   mais   application   également   du   principe   de  

précaution      Chapitre  2  –  le  service  public  (le  service  d’intérêt  général)  

• objet  le  plus  politiquement  sensible  du  droit  administratif  • symbolise   un   modèle   économique   et   social   français   historique   concentrant   les   menaces   que   la   situation  

financière,  l’Europe  feraient  peser  sur  ces  valeurs    Section  1  –  les  significations  du  service  public  

1. la  conception  française  I. les  constantes  

• trois  éléments  :  o le  service  public  poursuit  un  intérêt  général  (besoins  collectifs  de  la  population)  o il  fournit  des  prestations  à  ceux  qui  en  ont  besoin  o le  service  public  suppose  une  forte  intervention  des  personnes  publiques  

• difficultés  de  définition  toutefois  

  32  

o réalités  diverses  o place  étant  particulière  dans  le  raisonnement  juridique  :  on  veut  déterminer  s’il  faut  appliquer  à  cette  

activité  l’une  des  règles  du  service  public  o notion  de  droit  administratif  conditionnée  par  le  contexte  juridique  dans  lequel  elle  intervient  

 II. les  variations  

• considérées  comme  l’activité  des  personnes  publiques,  lesquelles  pouvaient  en  confier  la  gestion  à  une  personne  privée  par  un  contrat  de  concession  

• Ecole   du   service   public  :   ériger   le   service   public   en   critère   exclusif   d’application   du   droit   administratif   et   de  compétence  de  la  juridiction  administrative.    

o Elle  a  considéré  que  des  contrats  destinés  à   satisfaire   les  besoins  du  service  public  pouvaient  être  de  droit   privé   et   donner   lieu   à   un   contentieux   judiciaire   lorsqu’ils   ne   comportaient   pas   de   clause  exorbitante  du  droit  commun  

o Invention   de   la   notion   de   service   public   industriel   et   commercial   (TC,   1921,   Société   commerciale   de  l’ouest  africain)  

• XXème  siècle  :  renaissance  de  la  notion  o CE,  1963,  Narcy  :  précision  sur  les  conditions  d’attribution  de  la  qualité  de  service  public  à  une  activité  

administrative  :   une   activité   d’intérêt   général   organisée   (mais   pas   nécessairement   exercée)   par   une  personne  publique,  contrôlée  par  elle  et  supposant  l’exercice  de  prérogatives  de  puissance  publique  

o Définition   des   contours   d’un   régime   commun   à   tous   les   services   ublics  :   obligation   de   respecter   les  principes  d’égalité,  de  continuité  et  d’adaptation  continue,  part  incompressible  de  droit  administratif  et  de   contentieux   administratif   en   ce   qui   concerne   leur   organisation  mais   non   leur   fonctionnement   qui  peut  relever  du  droit  administratif  ou  du  droit  privé  

o Etablissant   le   service  public   comme  critère   important  non  exclusif  d’application  du  droit  administratif  (et  donc  de   compétence  du   juge  administratif)   à   travers   la  définition  de   ses  principales  notions   (acte  administratif  unilatéral,  contrat  administratif,  domaine  public,  travail  public).  

• 1955-­‐1985  :  âge  d’or  du  service  public.  Interventionnisme  de  l’Etat.  Admission  par  le  CE  de  l’existence  de  missions  de   service  public   ne   comportant   pas   la  mise   en  œuvre  de  prérogatives  de  puissance  public   (CE,   1990,  Ville   de  Melun)    

2. apport  du  droit  communautaire  I. l’application  du  droit  communautaire  aux  services  publics  

• difficulté  d’appréhension  de  la  notion  de  service  public,  dans  sa  pise  en  considération  de  la  dimension  sociale  • Traité  de  Rome  :  service  d’intérêt  économique  général  (SIEG)  

o Soumission   au   traité   les   entreprises   publiques   et   les   entreprises   auxquelles   les   EM   accordent   «  des  droits  spéciaux  et  exclusifs  »  

o De  même   pour   «  les   entreprises   chargées   de   la   gestion   de   services   d’intérêt   économique   général   ou  présentant  le  caractère  d’un  monopole  fiscal  »  mais  seulement  «  dans  les  limites  où  l’application  de  ces  règles  ne  fait  pas  échec  à  l’accomplissement  en  droit  ou  en  fait  de  la  mission  particulière  qui  leur  a  été  impartie  »  

o Possibilité  de  dérogations  au  droit  de  la  concurrence  • Nécessité  de  démontrer  qu’elles  sont  nécessaires  à  l’accomplissement  d’une  mission  précise  de  service  public  et  

proportionnée  à  ce  que  celle-­‐ci  requiert  • Paquets   de   directive   ayant   ouvert   de   nombreux   services   à   la   concurrence   (télécommunications,   poste,   gaz   et  

électricité,  transport  ferroviaire…)    

II. la  reconnaissance  communautaire  de  la  spécificité  des  services  publics  A. vers  une  vision  unifiée  

• adoption  d’un  compromis  entre   les  valeurs  sociales   fondant   les  services  publics  et   la   liberté  communautaire  de  prestations  de  service  

• Amendement  des  traités  :  Amsterdam  soulignant  «  la  place  qu’occupent  les  services  d’intérêt  économique  général  parmi   les   valeurs   communes   de   l’Union   (et)   le   rôle   qu’ils   jouent   dans   la   promotion   et   la   cohésion   sociale   et  territoriale  »,   en   précisant   que   «  la   Communauté   et   ses   EM,   chacun   dans   les   limites   de   leurs   compétences  respectives  et  dans  les  limites  du  champ  d’application  du  présent  traité,  veillent  à  ce  que  ces  services  fonctionnent    sur   la   base   de   principes   et   dans   des   conditions,   notamment   économiques   et   financières   qui   leur   permettent  d’accomplir  leurs  missions  ».  

• Traité   de   Lisbonne  :   en   son   article   2   de   son   protocole   sur   les   services   d’intérêt   général  :   «  les   dispositions   des  traités  ne  portent  aucune  atteinte  à  la  compétence  des  Etats  membres  pour  fournir,  faire  exécuter  et  organiser  des  services  non  économiques  d’intérêt  général  ».  

• CJCE   admettant   plus   aisément   des   restrictions   à   la   concurrence   nécessaires   pour   permettre   à   une   entreprise  chargée  d’un  service  d’intérêt  économique  général  de  remplir  sa  mission  

• Commission  adoptant  progressivement  une  position  plus  favorable  aux  services  publics,  notamment  locaux  

  33  

• Directive  2006  relative  aux  services  dans  le  marché  intérieur  précisant  qu’elle  «  ne  porte  pas  atteinte  à  la  faculté  des   EM  de  définir,   conformément   au  droit   communautaire,   ce   qu’ils   entendent   par   service   d’intérêt   général,   la  manière  dont  ces  services  devraient  être  organisés  et  financés  conformément  aux  règles  relatives  aux  aides  d’Etat  ou  aux  obligation  spécifiques  auxquelles  ils  doivent  être  soumis  ».  application  du  principe  de  subsidiarité.  

• Effort  d’intégration  niveau  français  également  o Service  public  ne  justifiant  aps  systématiquement  l’exercice  de  droits  spéciaux  ou  exclusifs  o Raisonnement  mission  par  mission  o Obligations  de   service  public  ne   justifiant  plus  de  dérogations  au  droit  de   la   concurrence  que  dans   la  

mesure  où  sa  mission  l’exige  o Recentrer   le   service   public   même   à   objet   économique   sur   sa   fonction   de   solidarité   sociale   et   de  

cohésion  territoriale    

B. un  vocabulaire  nouveau  • service  d’intérêt  général  :  

o service  d’intérêt  économique  général  correspondant  à   la  notion  communautaire  d’entreprise     (service  public  économique  pour  la  doctrine  française)  

o le   service   non   économique   d’intérêt   général,   en   dehors   du   champ   économique   et   donc   de   la  concurrence  

o service   universel  :   prestations   essentielles   devant   être   fournies   à   tous   à   un   prix   abordable   par  l’opérateur  qui  décide  de  l’assurer.  Ou  l’exercer  lui-­‐même  et  recevoir  à  cet  effet  les  prérogatives  et  les  moyens   financiers   nécessaires   ou   contribuer   à   son   financement   au   profit   de   celui   ou   de   ceux   qui  l’assurent.  Dérogation  au  droit  communautaire  et  français  de  la  concurrence.    

Recentre  le  service  public  sur  sa  fonction  sociale  et  d’aménagement  du  territoire   Compromis  entre  les  valeurs  du  service  public  et  l’existence  d’un  marché  

 III. Définition  

• «  mission   créée,   définie,   organisée   et   contrôlée   par   les   personnes   publiques   en   vue   de   délivrer   des   prestations  d’intérêt  général  à  tous  ceux  qui  en  ont  besoin  ».  

• Duguit  :  «  toute  activité  dont  l’accomplissement  doit  être  réglé,  assuré  et  contrôlé  par  les  gouvernants,  parce  que  l’accomplissement  de  cette  activité  est   indispensable  à   la   réalisation  et  au  développement  de   l’interdépendance  sociale,  et  qu’elle  est  de  telle  nature  qu’elle  ne  peut  être  assurée  complètement  que  la  force  gouvernante  ».  

• Service  public  répondant  à  une  politique  publique  de  solidarité    

3. l’identification  d’un  service  public  I. l’identification  par  un  texte  II. l’identification  par  faisceau  d’indices  

• indices  élaborés  par  la  jurisprudence  • lorsqu’une  personne  publique  exerce  elle-­‐même  cette  activité  et  que  cette  dernière  n’est  pas  une  police,   il   y  a  

présomption  de  service  public  • difficultés  surtout  pour  les  activités  confiées  par  les  personnes  publiques  à  des  personnes  privées  :  

o la  personne  privée  assure  une  mission  d’intérêt  général  sous  le  contrôle  de  l’administration  et  est  dotée  à  cette  fin  de  prérogatives  de  puissance  publique  

o «  même  en  l’absence  de  telles  prérogatives,  une  personne  privée  doit  être  également  regardée,  dans  le  silence  de   la   loi  comme  assurant  une  mission  de  service  public   lorsque,  eu  égard  à   l’intérêt  général  de  son   activité,   aux   conditions   de   sa   création,   de   son   organisation   ou   de   son   fonctionnement,   aux  obligations  qui   lui  sont   imposées  ainsi  qu’aux  mesures  prises  pour  vérifier  que   les  objectifs  qui   lui  sont  assignés  sont  atteints,  il  apparaît  que  l’administration  a  entendu  lui  confier  une  telle  mission  »  (CE,  2007,  Association  du  personnel  relevant  des  établissements  pour  inadaptés)  

• juge  s’en  remettant  libéralement  à  l’appréciation  des  personnes  publiques  • deux  indices  ayant  un  poids  particulier  :  l’attribution  de  prérogatives  de  puissance  publique  à  la  personne  privée  

(ou  les  obligations  qui  lui  sont  imposées  assorties  de  la  vérification  du  respect  des  objectifs  assignés)    Section  2  –  l’existence  des  services  publics  

1. la  création  des  services  publics  I. la  création  imposée  par  un  texte  

• CC  :  «  les  services  publics  dont  la  nécessité  (…)  découle  de  principes  ou  de  règles  à  valeur  constitutionnelle  ».  • Collectivités  territoriales  tenues  par  la  loi  d’exercer  un  certain  nombre  de  missions  et  donc  de  créer  des  services  

publics  correspondants  • Etablissements  publics  sont  institués  par  l’Etat  ou  les  collectivités  territoriales  pour  remplir  une  mission  de  service  

public  déterminée  :  obligation  de  l’exercer  • Lorsqu’une  personne  publique  est  obligée  de  créer  un  service  public,  elle  ne  peut  pas  le  supprimer  mais  elle  peut  

en  modifier  l’organisation  et  le  fonctionnement`    

  34  

II. la  création  facultative    • nécessité  d’un  intérêt  général  • insuffisance  de  l’initiative  privée  (CE,  1930,  chambre  syndicale  du  commerce  en  détail  de  Nevers)  

o Ce,   2006,   Ordre   des   avocats   au   barreau   de   Paris  :   «  si   les   personnes   publiques   entendent,  indépendamment   (des   missions   de   service   public   dont   elles   sont   investies),   prendre   en   charge   une  activité   économique   ,   elles   ne   peuvent   légalement   le   faire   que   dans   le   respect   tant   de   la   liberté   do  commerce  et  de  l’industrie  que  du  droit  de  la  concurrence  ;  à  cet  égard,  pour  intervenir  sur  un  marché,  elles  doivent  non  seulement  agir  dans  la  limite  de  leur  compétence,  mais  également  justifier  d’un  intérêt  public,   lequel   peut   résulter   notamment   de   la   carence   de   l’initiative   privée  ;   une   fois   admise   dans   son  principe   une   telle   intervention   ne   doit   pas   se   réaliser   suivant   des  modalités   telles   qu’en   raison   de   la  situation   particulière   dans   laquelle   se   trouverait   cette   personne   publique   par   rapport   aux   autres  opérateurs  agissant  sur  le  même  marché,  elle  fausserait  le  libre  jeu  de  la  concurrence  ».  

 2. la  dévolution  du  service  public  • à  la  personne  publique  créant  un  service  public  de  le  confier  à  un  exploitant  • discrétion  de  la  personne  publique  

 I. l’exploitation  par  une  personne  publique  

• lorsque   le   service   public   est   exercé   par   une   personne   publique   son   exploitation   bénéficie   par   hypothèse   des  prérogatives  de  puissance  publique  qu’a  toujours  cette  personne  

 A. la  régie  

• exploitation  du  service  public  par  la  personne  publique  • ses  organes  le  dirigent  et  elle  le  fait  fonctionner  avec  son  personnel,  ses  moyens  matériels  et  financiers  et  sous  sa  

responsabilité  • régie  simple,  lorsque  les  recettes  et  les  dépenses  sont  inscrites  dans  le  budget  et  la  comptabilité  de  la  personne  

publique  • régie  directe  pour  une  régie  dotée  de  l’autonomie  financière  • absence  de  personnalité  morale  • desserte  équilibrée  du  territoire,  couteuse  et  peu  performante  

 B. l’établissement  public  

• objet  de  mission  de  service  public  à  une  personne  morale  spécialement  crée  pour  l’exercer  :  avec  son  personnel,  ses  moyens  propres  et  sous  sa  responsabilité  

• collectivité  de  rattachement  exerçant  sur  lui  un  contrôle  dont  l’intensité  est  variable  • possibilité  d’assimilation  avec  la  régie  personnalisée  disposant  de  la  personnalité  morale  • rapprochement  également  avec  les  groupements  d’intérêt  public  (associant  des  personnes  privées  et  publiques  à  

la  gestion  d’une  mission  de  service  public)    

C. la  délégation  de  service  public  • une  personne  publique  peut  être  candidate  à  la  délégation  d’un  service  public,  organisé  par  une  autre  personne  

publique  (CE,  Avis,  Soc  Jean  Louis  Bernard  Consultants,  2000)  • personne  publique  devant  alors  se  comporter  en  opérateur  soumis  à  la  concurrence  et  neutraliser  les  avantages  

pouvant  résulter  de  son  statut  et  dont  ne  disposeraient  pas  les  entreprises  avec  lesquelles  elle  est  en  compétition    

II. l’exploitation  par  une  personne  privée  A. l’investiture  contractuelle  

a. la  délégation  de  service  public  • charger  par  un  contrat  une  personne  privée  de  l’exploitation  d’un  service  public  • principe  étant  que  la  dévolution  d’un  service  public  à  objet  économique  à  une  personne  privée  doit  passer  par  la  

délégation  • article  38  de  la  loi  du  29  janvier  1993  et  Art.  L.  1411-­‐1  CGCT  :  «  une  délégation  de  service  public  est  un  contrat  par  

lequel  une  personne  morale  de  droit  public  confie  la  gestion  d’un  service  public  dont  elle  a  la  responsabilité  à  un  délégataire   public   ou   privé   dont   la   rémunération   est   substantiellement   liées   aux   résultats   de   l’exploitation   du  service  ».  

• toujours  un  contrat  administratif  • soumission   de   l’attribution   contractuelle   d’un   service   public   à   la   concurrence,   en   conformité   avec   les   règles  

communautaires  • personne  publique  délégante  devant  rendre  publique  son  intention  de  déléguer  un  service  et  recevoir  les  offres  

des  entreprises  intéressées  dans  des  conditions  précisées  par  la  réglementation  • négociation  libre  des  stipulations  de  la  délégation,  puis  signature  avec  l’entreprise  retenue.  

 

  35  

b. le  marché  public  de  services  • titulaire  du  marché  public  recevant  un  prix  ne  dépendant  des  résultats  d’exploitation  • si  c’est  surtout  sur  l’exploitant  dont  la  situation  financière  est  étroitement  liée  aux  performances  économiques  de  

l’exploitation  quelle  que  soit   l’importance  de  ce  que   lui  verse   la  collectivité  publique,  on  est  en  présence  d’une  délégation  

• si   c’est   la   situation   financière   de   l’exploitant   qui   dépend   peu   des   recettes   d’exploitation,   et   surtout   de   la  contribution  forfaitaire  de  la  collectivité  publique,  il  y  a  marché  public  

• choix  du  cocontractant  soumis  à  une  obligation  de  publicité  et  à  une  procédure  d’appel  à  la  concurrence    

B. l’investiture  unilatérale  • loi  pouvant  l’attribuer  • CE,   2007,   Commune   d’Aix   en   Provence  :   «  eu   égard   à   la   nature   de   l’activité   en   cause   et   aux   conditions  

particulières   dans   lesquelles   il   l’exerce,   le   tiers   auquel   (les   collectivités   publiques)   s’adressent   ne   saurait   être  regardé  comme  un  opérateur  sur  un  marché  concurrentiel  ».  

 III. l’exploitant  d’un  même  service  par  plusieurs  personnes  

• établissements  publics  de  santé    Section  3  –  le  fonctionnement  des  services  publics  

• règles  de  droit  administratif,  relève  du  juge  administratif    

1. services  publics  administratifs  et  services  publics  industriels  et  commerciaux  I. la  distinction  II. les  conséquences  de  la  distinction  

• SPIC  :  droit  privé  :  o Sauf  

En  ce  qui  concerne   le  personnel,  de   la  situation  du  chef  de  service  et  du  comptable,  s’il  a   la  qualité  de  comptable  public  et  des  mesures  réglementaires  concernant  le  statut  du  personnel  

En  ce  qui  concerne  les  tiers,  des  dommages  que  leur  causent  les  ouvrages  publics  utilisés  par  le  service  et  par  les  travaux  publics  menés  par  lui  

En  ce  qui  concerne  les  usagers  :    • Les  mesures  de  police  administrative  prises  envers  les  usagers  :  deux  cas  • Les  mesures  générales  d’organisation  du  services  :  actes  réglementaires  en  vertu  de  

la   jurisprudence   Jamart   étendu   aux   personnes   privées   chargées   d’une  mission   de  service  public    

III. croisement  des  distinctions  • croisement  de  la  distinction  matérielle  entre  service  public  administratif  et  service  public  industriel  et  commercial  

avec  celle  organique  de  gestionnaire  du  service  :  o services  publics  administratifs  gérés  par  une  personne  publique  o des  services  publics  administratifs  gérés  par  une  personne  privée  o des  services  publics  industriels  et  commerciaux  gérés  par  une  personne  publique  o des  services  publics  industriels  et  commerciaux  gérés  par  une  personne  privée  

 2. les  principes  communs  de  fonctionnement  • Trois  «  Lois  de  Rolland  »  

 I. les  principes  traditionnels  

• le  principe  constitutionnel  de  continuité  du  service  public  applicable  aux  services  publics  le  principe  de  continuité  de  l’Etat  

o usager  ayant  le  droit  à  ce  qu’il  fournisse  en  permanence  les  prestations    que  ses  règles  d’organisation  et  de  fonctionnement  lui  imposent  de  leur  procurer  

o conciliation  de  ce  principe  avec  le  droit  constitutionnel  de  grève  des  agents  o droit  de  retrait  o en  l’absence  de  loi,  il  revient  au  chef  de  service  d’organiser  lui-­‐même  la  conciliation  de  la  continuité  du  

service  et  du  droit  de  grève,  notamment  en  instaurant  un  service  minimum  (Ce,  1950,  Dehaene).  • Le  principe  d’égalité  :  

o Service  devant   traiter  de   la  même  manière   les  agents  et   les  usagers  qui   sont  dans   la  même  situation  envers  lui  (CE,  1951,  Société  des  concerts  du  conservatoire).    

o Il   peut   traiter   différemment   surtout   sur   le   plan   tarifaire   des   personnes   entre   lesquelles   existent   des  différences   objectives   de   situation.   Il   peut   en   outre   pratiquer   des   discriminations   justifiées   par   des  considérations  d’intérêt  général.  

o Service  public  étant  un  instrument  de  promotion  de  l’égalité  

  36  

• Principe  de  neutralité  o Déclinaison  du  principe  d’égalité  o Interdit   spécifiquement   aux   services   publics   de   fonder   leurs   décisions   sur   l’appartenance   politique,  

philosophique,  religieuse  des  agents  et  des  usagers  (CE,  2005,  Commune  de  Sainte-­‐Anne).  • Le  principe  d’adaptation  continue  des  services  publics  (principe  de  mutabilité)  

o S’adapter  à  l’évolution  des  besoins  de  la  population,  des  techniques,  de  la  situation  économique  et  des  choix  politiques  

o CE,  1902,  Compagnie  nouvelle  du  gaz  de  Deville-­‐lès-­‐Rouen  o Possibilité  d’y  mettre  fin  lorsque  ce  dernier  disparaît  (CE,  1961,  Vannier)  o Fonde  aussi  l’intérêt  des  usagers  à  agir  devant  le  juge  administratif  contre  le  refus  de  l’administration  de  

créer,  étendre  ou  modifier  un  service  (CE,  1906,  Syndicat  des  propriétaires  et  contribuables  du  quartier  Croix  de  Seguey-­‐Tivoli).  

• Absence  de  principe  de  gratuité  du  service  public  pour  les  usagers  o Certains  le  sont  en  vertu  d’une  règle  constitutionnelle  ou  législative  o Concilier  des  considérations  économiques  et  sociales  contradictoires  o A  la  collectivité  publique  de  fixer  ou  approuver  le  tarif  des  services  o SPA  financé  par  l’impôt  mais  possibilité  d’une  redevance  également  en  sus  

Montant   ne   devant   pas   excéder   la   valeur   de   la   prestation   fournie,   faute   de   quoi   le   service  deviendrait  industriel  et  commercial  

CE,  2007,   Syndicat  national  de  défense  de   l’exercice   libéral  de   la  médecine  à   l’hôpital  :   si   la  redevance   a   en   principe   pour   objet   de   couvrir   les   charges   du   service,   son   montant   peut  excéder   le  cout  de  la  prestation  fournie  pour  tenir  compte  de  sa  valeur  économique  pour   le  bénéficiaire.    

«  les   tarifs   des   services   publics   administratifs   à   caractère   facultatif   peuvent   être   fixés   en  fonction   du   niveau   de   revenu   des   usagers   et   du   nombre   de   personnes   vivant   au   foyer.   Les  droits  les  plus  élevés  ainsi  fixés  ne  peuvent  être  supérieurs  au  coût  par  usager  de  la  prestation  concernée  »  (article  147  de  la  loi  de  1998  d’orientation  relative  à  la  lutte  contre  l’exclusion).  

o SPIC  :  le  prix  demandé  doit  en  principe  correspondre  au  minimum  du  coût  de  la  prestation    

II. les  nouveaux  principes  • lois  de  Rolland  étant  insuffisantes  • tentative   de   définition   de   nouveaux   principes   pour   répondre   à   des   objectifs   de   bonne   gestion   des   politiques  

publiques  o principe  de  qualité  o principe  de  transparence  o principe  de  participation  des  usagers  à  la  gestion  du  service  

 III. des  règles  communes  

• règles  imposant  aux  personnes  publiques  et  privées  des  obligations  de  fonctionnement  à  tous  les  services  publics    

3. le  respect  des  règles  de  concurrence  I. service  public  et  attribution  d’un  monopole  

• CE,  1930,  Chambre  syndical  du  commerce  en  détail  de  Nevers  :  une  activité  commerciale  ne  peut  être  érigée  en  service  public  qu’en  cas  d’insuffisance  de  l’initiative  privée  afin  de  ne  pas  concurrencer  cette  dernière  

• Service  public  devant  bénéficier  d’un  monopole  surtout  lorsqu’il  utilisait  le  domaine  public  pour  fonctionner  (CE,  1932,  Société  des  autoroutes  antibois)  ou  des  infrastructures  lourdes  

• Monopole   non   interdit   de  manière   absolue  mais   soumis   à   des   conditions   de   création   de   plus   en   plus   strictes,  d’accomplissement  d’une  mission  d’intérêt  général  ou  de  bonne  utilisation  du  domaine  public  

• Il  revient  normalement  au  législateur  de  l’instituer  pour  les  activités  qui  ne  font  pas  l’objet  d’un  marché  au  sens  communautaire  (services  régaliens  ou  certains  services  publics  sociaux)  

• Certains  SPIC  pouvant  se  voir  confier  un  monopole  par  la  personne  publique  qui  les  habilite  seuls  :  transports  en  commun  urbains,  distribution  de  l’eau,  enlèvement  des  ordures  ménagères…  

• Monopole  de  fait  n’autorisant  pas  l’exploitant  à  prendre  des  décisions  pour  le  protéger  (Cass.  Com,  2007,  syndicat  des  eaux  d’Ile-­‐de-­‐France)  

 II. fonctionnement  du  service  et  concurrence  

A. services  publics  non  soumis  aux  règles  de  la  concurrence  • règles   communautaires   et   françaises   de   concurrence   ne   s’appliquant   pas   aux   services   publics   lorsque   leur  

exploitant  n’est  pas  considéré  comme  une  entreprise  o entreprise   au   sens   communautaire   étant   une   entité   exerçant   une   activité   économique   consistant   à  

offrir  des  biens  ou  des  services  sur  un  marché   activités  non  économiques  :   le  contrôle  aérien,  activité  des  agences   financières  de  bassin,   la  

lutte   contre   la   pollution   portuaire   confiée   à   une   entreprise   privée,   l’assurance   maladie  

  37  

française   (service   public   obligation   de   protection   sociale   qui   poursuit   une   mission   de  solidarité)  

entité   publique   chargée   du   placement   de   la  main   d’œuvre   exerce   une   activité   économique  (CJCE,  1991,  Höfner  et  Elser)  

 B. services  publics  soumis  aux  règles  de  la  concurrence  

• règles   s’appliquant   «  y   compris   celles   qui   sont   le   fait   de   personnes   publiques,   notamment   dans   le   cadre   de  conventions  de  délégation  de  service  public  ».  

• concilier   le   respect  de   l’objectif  d’intérêt  général  de   la   libre  concurrence  avec   les  exigences  de   l’intérêt  général  poursuivi  et  des  prérogatives  de  puissance  publique  ou  droits  spéciaux  ou  exclusifs  nécessaires  à  leur  mission  

• personnes  chargées  d’un  service  public  devant  s’abstenir  de  pratiques  «  qui  ont  pour  objet  ou  peuvent  avoir  pour  objet  d’empêcher  ou  de  restreindre  ou  de  fausser  le  jeu  de  la  concurrence  sur  un  marché  ».  

 4. le  respect  des  règles  de  protection  des  consommateurs  • juge   administratif   de   vérifier   si   les   dispositions   réglementaires   relatives   à   l’organisation   et   au   fonctionnement  

d’un  service  public  sont  conformes  aux  dispositions  législatives  du  code  de  la  consommation    Section  4  –  l’avenir  du  service  public  

• un  des  principaux  garants  du  «  modèle  social  »  +  instrument  indispensable  de  solidarité  • nécessité  de  lui  donner  une  meilleure  cohérence  juridique  et  l’adapter  au  monde  contemporain  • nécessité  de  prendre  en  compte  l’approche  nouvelle  :  définition  des  missions  étroites  et  précises  de  service  public  

en  se  concentrant  sur  les  moyens  nécessaires  à  leur  mise  en  œuvre  et  non  plus  une  approche  large  de  la  notion  • emploi  plutôt  de  «  service  d’intérêt  général  »  plus  que  de  service  public  

 Chapitre  3  –  la  régulation  économique  Section  1  –  Définition  et  objet  de  la  régulation  

• notion  récente  ayant  rapidement  conquis  le  vocabulaire  juridique  • désigne  une  intervention  des  personnes  publiques  en  vue  d’organiser,  d’orienter  ou  de  contrôler  un  marché  • s’attache   au   fonctionnement   optimal   de   celui-­‐ci   et   pas   seulement   à   un   comportement   respectueux   de   l’ordre  

public  • optimum  :   effectivité   et   loyauté   de   la   concurrence   sur   le   marché   considéré,   la   protection   des   intérêts   des  

consommateurs  • stricte  version  concernant  les  activités  économiques  récemment  ouvertes  à  la  concurrence  • notion   aussi   utilisée   pour   désigner   l’administration   d’activités   économiques   qui   n’ont   jamais   été   des   services  

publics  ou  qui  n’utilisent  pas  des  installations  reliées  physiquement  en  réseaux  • sens  plus  large  encore  cela  vise  non  seulement  une  activité  économique  particulière  mais  tous  les  marchés  

o organiser  la  concurrence  dans  l’ensemble  de  l’économie  • distinction  entre  :  

o régulation   verticale   ou   sectorielle   désignant   un   marché   particulier   et   comporte   souvent   des   règles  d’accès  à  celui)-­‐ci  qui  dérogent  à  la  liberté  d’entreprendre  

o régulation  horizontale  s’appliquant  à  toutes  les  activités  économiques    Section  2  –  les  autorités  de  régulation  

1. autorités  de  droit  commun  et  autorités  spéciales  • ministres  • partage  de  compétence  entre  le  gouvernement  et  des  autorités  collégiales  indépendantes  de  lui  • autorités  administratives  indépendantes  dépourvues  de  la  personnalité  morale  • possibilité  d’extension  à  des  institutions  dont  l’action  sur  le  marché  tient  davantage  par  leur  influence  qu’à  leurs  

capacités  de  contraintes  • indépendance  envers  le  pouvoir  politique  • collégialité  • différentes  autorités  collaborant  et  étant  habilitées  à  échanger  des  informations,  ou  à  demander  des  avis,  voire  à  

se  saisir  mutuellement    

2. le  caractère  étatique  des  autorités  de  régulation  française  • autorités  de  droit  commun  ou  spéciales  étant  des  autorités  nationales  • collectivités  territoriales  faisant  aussi  de  la  régulation  dans  le  cadre  de  leurs  compétences,  à  l’égard  des  services  

publics  locaux  • régulation  faisant  obstacle  à  la  décentralisation  et  à  la  déconcentration  • commission   européenne   étant   elle-­‐même   une   autorité   de   régulation   qui   ne   s’adresse   qu’aux   EM   même  

lorsqu’elle  examine  le  comportement  de  collectivités  territoriales    

  38  

Section  3  –  les  principes  de  la  régulation  1. soumission  de  la  régulation  aux  principes  du  droit  commun  • soumission  aux  règles  du  droit  administratif  • dérogations  devant  résulter  de  la  loi  • législation  particulièrement  étendue  et  précise  • liberté  d’entreprendre  étant  par  exemple  limitée    

 2. principes  propres  à  la  régulation  • principe  de  séparation  des  régulateurs  et  des  opérateurs  :   les  autorités  qui  administrent   le  marché  doivent  être  

distinctes  des  opérateurs  qui  y  agissent  • caractère  objectif,   transparent  et  non  discriminatoire  que  doivent  revêtir   la   régulation  et   les   relations  entre   les  

opérateurs  • création  de  l’autorité  de  la  statistique  publique  par  la  loi  de  2008  de  modernisation  de  l’économie  qui  «  veille  au  

respect  du  principe  d’indépendance  professionnelle  dans  la  conception,  la  production  et  la  diffusion  de  statistiques  publiques  ainsi  que  des  principes  d’impartialité,  de  pertinence  et  de  qualité  des  données  produites  ».  

 3. soumission  au  contrôle  juridictionnel  • aucune  activité  de  l’Administration  ne  peut  être  soustraite  au  contrôle  du  juge  (sauf  pour  certains  aspects  :  actes  

de  gouvernement  et  mesures  d’ordre  intérieur)  • CE  procédant  à  des  analyses  économiques  de  plus  en  plus  poussées  (CE,  2007,  Société  Powéo)  

 Section  4  –  méthodes  

1. la  réglementation  • procédé  important  de  régulation  • émanant  surtout  du  premier  ministre  • autorités  spéciales  de  régulation  étant  dépourvues  de  pouvoir  réglementaire  • autorités  spéciales  procédant  surtout  par  décisions  individuelles  

 2. les  autorisations  • régulation   sectorielle   comportant   une   autorisation   d’accès   au  marché   délivrée   par   l’autorité   de   régulation   aux  

opérateurs  qui  remplissent  les  conditions  ou  prennent  les  engagements  prévus  par  la  loi  • autorisation  délivrée  à  tout  opérateur  qui  offre  les  garanties  voulues  par  les  textes,  sans  avoir  à  exercer  un  choix  

entre  les  candidats  • si   accès   au  marché   limité  par   la   rareté  de   la   ressource  :   autorité  de   régulation  devant   faire  un   choix  parmi   les  

entreprises  qui  ont   répondu  à   son  appel  de  candidature  en   fonction  des  critères  de  qualité  et  de  performance  fixés  par  les  textes  et  par  elle-­‐même  

• régulation  :  construction  du  marché  o autorisation  posant  la  question  de  la  patrimonialité  des  autorisations  administratives  

 3. les  sanctions  • éventail  de  sanctions  large  • sanctions  pécuniaires  proportionnées  à  la  gravité  des  faits  commis  • ou  des  mesures  affectant  l’autorisation  • recours   contre   les   sanctions   infligées   aux   opérateurs   relevant   en   principe   du   plein   contentieux   et   non   du  

contentieux  de  l’excès  de  pouvoir  o juge  administratif  si  la  sanction  est  illégale  peut  lui  en  substituer  une  autre  

mais  refus  d’une  autorité  de  régulation  d’engager  une  procédure  de  sanction  à  la  suite  de  la  plainte  d’un  tiers  peut  faire  l’objet  d’un  recours  pour  excès  de  pouvoir  devant  le  CE  qui  exerce  un  contrôle  restreint  (CE,  2007,  Tinez)  

o de  même  pour  la  Cour  d’appel  de  Paris  • article  6  CEDH  s’appliquant  partiellement.   Il   impose  notamment   le  caractère  contradictoire  de  la  procédure  dès  

son   début   et   l’impartialité   des   membres   composant   l’autorité   mais   il   ne   s’applique   pas   aux   aspects   de   la  procédure  (CE,  1999,  Didier)  

 4. les  autres  procédés  • aides  publiques  • normalisation  

o mission  d’intérêt  général  confiée  à  l’Association  française  de  normalisation  (AFNOR)  • loi  de  2008  de  modernisation  de  l’économie  :  

o certification  :  «  activité  par  laquelle  un  organisme  distinct  du  fabricant,  de  l’importateur,  du  vendeur,  du  prestataire   ou   du   client,   atteste   qu’un   produit   ou   un   service   ou   une   combinaison   de   produits   et   de  services  est  conforme  à  des  caractéristiques  décrites  dans  un  référentiel  de  certification  ».  

  39  

• plusieurs   autorités   de   régulation   ayant   le   pouvoir   de   régler   des   différents   entre   opérateurs   portant   sur  l’interconnexion  des  réseaux  ou  l’utilisation  partagée  des  facilités  essentielles  

• autorités   amenées   à   calculer   les   coûts   des   prestations   afin   de   s’assurer   que   la   tarification   des   opérateurs   ne  compromette  pas  l’objectif  d’une  concurrence  loyale  et  équilibrée  

• notion   récente   s’affirmant   comme   une   activité   administrative   distincte   du   service   public   et   de   la   police  administrative  

 Sixième  partie  –  la  responsabilité  administrative  

• responsabilité  politique  • responsabilité  disciplinaire  • responsabilité  pénale  

o applicable  dans  deux  cas  à  l’administration  :   à  l’exclusion  de  l’Etat,  les  personnes  morales  de  droit  public  sont  responsables  des  infractions  

commises  pour   leur   compte  par   leurs  organes  ou   représentants  ;  «  toutefois   les   collectivités  territoriales   et   leurs   groupements   ne   sont   responsables   pénalement   que   des   infractions  commises  dans   l’exercice  d’activités  susceptibles  de  faire   l’objet  de  convention  de  délégation  de  service  public  ».  

les  représentants  et  agents  des  personnes  publiques  (y  compris  de  l’Etat)  peuvent  être  punis  pour  es  infractions  commisses  dans  l’exercice  de  leurs  fonctions.    

• Responsabilité  civile  conduit  celui  qui  a  causé  un  dommage  à  indemniser  celui  qui  l’a  subi  • Responsabilité  administrative  

o Réparatrice``  • Justice   sociale   et   solvabilité   des   personnes   publiques   conduisant   à   élargir   le   nombre   de   dommages   qu’une  

personne  publique  doit  réparer  • Contentieux   de   la   responsabilité   administrative   étant   essentiellement   administratif   et   relevant   du   plein  

contentieux  o Respect  de  la  règle  de  la  décision  préalable  amenant  à  adresser  la  demande  d’indemnité  à  la  personne  

publique  avant  de  saisir  le  juge    Chapitre  1er  –  la  responsabilité  administrative  pour  faute  Section  1  –  la  faute  

1. la  faute  de  service  • absence  de  définition  • mais  peut  être  présentée  comme  un  manquement  à  une  obligation  pesant  sur  l’auteur  • faute  par  action  

o décision  illégale  étant  toujours  considérée  comme  fautive  (CE,  1973,  Driancourt)  • faute  par  inaction  

o fautes  d’inaction  +  fautes  d’insuffisance  d’actions  • comportement  de  l’administration  et  le  respect  des  textes  à  appliquer  • les  circonstances  de  fait  dans  lesquelles  elle  agi  • nature  et  importance  du  dommage    • attitude  de  la  victime,  son  degré  de  connaissance  de  l’action  administrative,  sa  capacité  de  défense  face  à  la  faute  

et  à  ses  conséquences    

2. Toute  faute  de  service  engage-­‐t-­‐elle  la  responsabilité  de  l’administration  ?  • Jurisprudence  apportant,  en  premier  lieu  une  réponse  négative  sur  laquelle  elle  revient  progressivement  

 I. la  faute  lourde  • faute  simple  normalement  suffisant  mais  dans  certaines  activités  particulières,  nécessité  d’une  faute  lourde  • prise  en  compte  de  la  difficulté  de  la  tâche  de  l’administration  

 II. champs  d’application  de  la  faute  simple  et  de  la  faute  lourde  

A. réduction  du  champ  d’application  • démantèlement  de  la  faute  lourde  au  profit  d’une  généralisation  de  la  faute  simple  

o actes  médicaux   Arrêt   M.   et   Mme   V   de   1992   mettant   fin   à   l’exigence   de   la   faute   lourde   pour   engager   la  

responsabilité  des  hôpitaux  publics  du  fait  des  dommages  causés  par  ces  actes  o Services  de  secours  (CE,  1998,  Commune  de  Hannappes)  

• Juge  tenant  toutefois  encore  compte  des  conditions  plus  ou  moins  difficiles  dans  lesquelles  l’agent  a  agi  dans  les  circonstances  de  l’espèce  

• «  faute  de  nature  à  engager  la  responsabilité  »  au  lieu  de  parler  de  faute  simple    

  40  

B. survie  de  la  faute  lourde  • engagement   de   la   responsabilité   de   l’Etat   du   fait   de   sa   carence   dans   le   contrôle   administratif   des   collectivités  

territoriales   (CE,   2000,   Commune   de   Saint-­‐Florent  :   défaut   de   contrôle   étatique   qui   n’a   pas   empêché   n’était  qu’une  cause  secondaire)  

• contrôle  des  activités  économiques  privées  3. faute  de  service  et  faute  personnelle  

I. distinction  • faute  de  service  :  

o anonyme  o résultat   d’une  mauvaise   organisation   et   du  mauvais   fonctionnement   du   service,   sans   que   l’on   puisse  

l’imputer  à  l’un  de  ses  agents  o faute   commise  dans   l’exercice  de   leurs   fonctions  par  des   agents   identifiés   sont  des   fautes  de   service  

dont  la  personne  morale  doit  réparer  les  conséquences  • cependant  :   lorsque  la  faute  de  l’agent  se  détache  du  service,  elle  est  considérée  comme  une  faute  personnelle  

dont  il  doit  répondre  personnellement  (TC,  1873,  Pelletier)  o caractère  inexcusable,  caractère  intentiionnel,  inexcusable  gravité  o Crim,   Cass,   parlant   de   «  faute   révélant   un   manquement   volontaire   et   inexcusable   à   des   obligations  

d’ordre  professionnel  et  déontologique  ».    

II. combinaison  de  la  faute  personnelle  avec  l’obligation  de  la  personne  morale  d’indemniser  la  victime  A. l’obligation  à  la  dette  alimentaire  

• cumul  de  fautes  (CE,  1911,  Anguet)  o dommages  dus  à  deux  fautes,  l’une  de  service  et  l’autre  personnelle    o et   la   faute   personnelle   non   dépourvue   de   tout   lien   avec   le   service   (dommage   entièrement   dû   à   une  

faute  mais  celle-­‐ci  n’aurait  pas  pu  être  commise  si  le  service  ne  lui  en  avait  pas  fourni  l’occasion  ou  les  moyens  :  CE,  A,  1951,  Laruelle  et  Delville)  

• cumul  de  responsabilité  (CE,  1918,  Epoux  Lemonnier)  :  le  même  fait  était  qualité  comme  une  faute  personnelle  et  une  faute  de  service  

 B. la  répartition  finale  de  la  charge  indemnitaire  

• arrêt  Papon  (CE,  1,  2002)  • 3  cas  

o agent   condamné  par   le   JJ   à   réparer  un  dommage  qui   trouve   son  origine  exclusive  dans  une   faute  de  service.   L’administration   devait   alors   le   couvrir   intégralement   des   condamnations   civiles   prononcées  contre  lui  (loi  de  1983)  

o dommages  provenant  exclusivement  d’une  faute  personnelle  détachable  de  l’exercice  des  fonctions  de  l’agent,   ce   dernier   n’a   pas   droit   à   la   garantie   de   l’administration   et   doit   assumer   seul   la   charge   de  l’indemnisation  sur  son  patrimoine  propre  

o dommage   dû   à   deux   fautes   distinctes,   l’une   personnelle   et   l’autre   de   service  :   administration   devant  couvrir   l’agent,   condamné  civilement  par   le   JJ  de   la  part  de   la   condamnation   imputable  à   la   faute  de  service.   Inversement,   si   c’est   l’administration   qui   a   été   condamnée   entièrement   par   le   JA,   elle   doit  ordonner  à  son  agent  de  lui  verser  une  somme  correspondant  à  la  part  que  la  faute  personnelle  a  prise  dans  le  dommage  

• action  récursoire  :  action  par  laquelle  la  personne  qui  a  indemnisé  la  victime  se  retourne  contre  l’auteur  pour  qu’il  contribue  à  la  dette  indemnitaire  à  hauteur  de  sa  responsabilité  

o administration  bénéficiant  du  privilège  du  préalable  o compétence  de  la  juridiction  administrative.  

 4. la  preuve  de  la  faute  :  présomption  de  faute  • a  la  victime  de  prouver  l’existence  de  la  faute  • présomption  de   faute  :   en  présence  d’un   type  particulier  de  dommage,  on   suppose   fautif   le   comportement  de  

l’administration  qui  se  trouve  à  son  origine  o à  l’administration  de  prouver  qu’elle  n’a  pas  commis  de  faute  

• victime  devant  toujours  prouver  la  réalité  du  dommage  qu’elle  subi  et  le  lien  de  causalité  entre  celui-­‐ci  et  la  faute  présumée.  

 Section  2  –  le  lien  de  causalité  

1. présentation  • entre  la  faute  et  le  dommage  • deux  grands  systèmes  de  causalité  

o équivalence   des   conditions   dans   laquelle   est   considérée   comme   causal   tout   élément   sans   lequel   le  dommage  n’aurait  pas  eu  lieu  

  41  

o causalité   adéquate  :   dans   laquelle   est   considérée   comme   causal   que   l’élément   qui   a   eu   la   part  prépondérante  dans  la  production  du  dommage  

• lien  de  causalité  devant  être  prouvé  par  la  victime  o expertise  o présomption  de  responsabilité  :  consistant  à  tenir  pour  certain  un  lien  de  causalité  préalable  mais  non  

prouvé  entre  une  faute  certaine  et  un  préjudice  certain    

2. causes  atténuantes  ou  exonératoires  de  responsabilité  de  l’administration  • faute  de  la  victime  • fait  du  tiers  • force  majeure  • cas  fortuit  (disparu  de  la  jurisprudence)  

 Section  3  –  le  préjudice  

1. conditions  auxquelles  un  dommage  constitue  un  préjudice  indemnisable  I. un  caractère  certain  

• pas  d’interdiction  de  préjudices  futures,  mais  opposition  aux  préjudices  éventuels  (préjudice  dont  il  est  impossible  de  prouver  qu’il  se  produise)  

• perte  de  chance  :   indemnisable   lorsqu’il  est  établi  que   la   faute  de   l’administration  a  privé   la  victime  de   l’espoir  raisonnable  qu’elle  avait  d’obtenir  un  avantage  futur  ou  d’éviter  les  dégradations  de  sa  situation  

• dommages  aléatoires  mais  non  éventuels  :  certain  que  la  victime  a  été  privée  d’une  probabilité  d’évolution  de  sa  situation  dans  le  sens  qu’elle  souhaitait  

 II. évaluation  en  argent  

• dommage  devant  être  évaluable  en  argent  =  réparation  consistant  en  une  indemnité  • possibilité  d’indemnisation  de  dommages  immatériels  -­‐>  préjudice  d’affection  (CE,  1961,  Consorts  Letisserand)  

 III. la  naissance  est-­‐elle  un  préjudice  indemnisable  ?  

• CE,  1997,  CHR  de  Nice  c/  Epoux  Quarez  :  «  lorsque  la  responsabilité  d’un  professionnel  ou  d’un  établissement  de  santé  est  engagée  vis  à  vis  des  parents  d’un  enfant  né  avec  un  handicap  non  décelé  pendant  la  grossesse  à  la  suite  d’une   faute   caractérisée,   les   parents   peuvent   demander   une   indemnité   au   titre   de   leur   seule   préjudice.   Ce  préjudice  ne  saurait  inclure  les  charges  particulières  découlant,  tout  au  long  de  la  vie  de  l’enfant,  de  ce  handicap.  La  compensation  de  ce  dernier  relève  de  la  solidarité  nationale  ».  

• Cass,  2000,  Affaire  Perruche  :  indemnisation  directe  de  l’enfant  • Article  du  CASF  :  «  nul  ne  peut  se  prévaloir  d’un  préjudice  du  seul  fait  de  sa  naissance  ».  

 IV. atteinte  à  un  intérêt  légitime  

 2. la  réparation  • principe  :  réparation  intégrale  du  préjudice  • versement  d’une  somme  d’argent  en  capital  ou  sous  forme  de  rente  annuelle  • à  la  victime  de  chiffrer  le  préjudice  dès  la  demande  préalable  d’indemnisation  adressée  à  l’administration  avant  

extinction  de  sa  créance  indemnitaire  par  le  jeu  de  la  déchéance  quadriennale  o exception  en  matière  de  santé  prévue  par  CSP  ’10  ans  à  compter  de  la  consolidation  du  dommage  »  o consolidation  pouvant  être  postérieure  à  la  date  du  fait  dommageable  

• calcul  du  préjudice  :  somme  des  différents  chefs  de  préjudice  • possibilité  de  recourir  à  un  barème  • pour  réparation  intégrale  de  la  perte  de  chance  ou  de  survie  ou  de  guérison  :  juge  se  fondant  sur  une  fraction  du  

dommage  corporel  constaté  déterminée  en   fonction  de   l’ampleur  de   la  chance  qu’avait   le  malade  s’il  avait  été  bien  soigné,  d’obtenir  une  amélioration  de  son  état  de  santé  ou  d’échapper  à  son  aggravation  (CE,  2007,  CH  de  Vienne).  

• Question  de  la  date  pour  évaluer  le  dommage  ?  o Principe  :  dommages  causés  aux  personnes  devant  être  évalués  au  jour  du  jugement  (CE,  1947,  Dame  

veuve  Aubry)   et   les  dommages   aux  biens   au   jour   il   est   devenu  possible  de   les   réparer   (CE,   1947,  Cie  générale  des  eaux).  

• Appréciation  de  la  règle  de  capitalisation  des  intérêts  résultant  de  l’article  1154  du  code  civil  • CE,   avis,   2009,   Hoffman   Glémane  :   lorsque   le   préjudice   a   déjà   été   intégralement   réparé,   il   n’y   a   pas   lieu   à  

réparation  supplémentaire    

3. importance  des  questions  liées  aux  préjudices  • enjeu  économique  

 

  42  

 Section  4  –  les  régimes  législatifs  de  responsabilité  administrative  pour  faute  

1. responsabilité  des  membres  de  l’enseignement  public  • loi  du  5  avril  1997  substituant  la  responsabilité  de  l’Etat  à  celle  des  membres  de  l’enseignement  public  du  fait  des  

dommages  causés  ou  subis  par  les  élèves  qui  leur  sont  confiés    

2. accidents  de  véhicules  • loi   du   31/12/1957   rend   le   JJ   seul   compétent   pour   statuer   sur   toute   action   en   responsabilité   tendant   à   la  

réparation   des   dommages   de   toute   nature   causés   par   un   véhicule   quelconque   y   compris   les   véhicules   d  l’administration  

• mécanisme  de  substitution  • difficultés  d’interprétation  de  la  loi  

 3. indemnisation  des  dommages  de  santé  • Loi  Kouchner    • Professionnels  et  établissements  de  santé  «  ne  sont  pas  responsables  des  conséquences  dommageables  d’actes  

de  prévention,  de  diagnostic  ou  de  soins  qu’en  cas  de  faute  ».    Section  5  –  responsabilité  du  fait  de  la  justice  

1. Justice  judiciaire  I. organisation  de  la  justice  

• TC,  1952,  Préfet  de   la  Guyane  :   Etat   responsable  du   fait  de   l’organisation  même  du   service  public  de   la   justice  dont  l’examen  peut  être  fait   indépendamment  de  toute  appréciation  à  porter  sur  la  marche  même  des  services  judiciaires.  

• Donnant  compétence  au  JA  appliquant  les  règles  de  droit  commun  de  la  responsabilité  administrative    

II. fonctionnement  de  la  justice  • 1972  :  responsabilité  de  l’Etat  du  fait  du  fonctionnement  de  la  justice  judiciaire  

o «  tenu  de  réparer   le  dommage  causé  par   le   fonctionnement  du  service  de   la   justice.  Sauf  dispositions  particulières,  cette  responsabilité  n’est  engagée  que  par  une  faute  lourde  ou  par  un  déni  de  justice  ».  

• Juge  Judiciaire  étant  seul  compétent    

2. Justice  administrative  • CE  :  prétorien  

o Faute   lourde  commise  dans   l’exercice  des  fonctions   juridictionnelles  par  une  juridiction  administrative  est  susceptible  d’engager   la  responsabilité  de   l’Etat  sauf  pour   les  cas  où   la   faute   lourde  résulterait  du  contenu  même  de  la  décision  juridictionnelle  (CE,  A,  1978,  Darmont).  

o Faute  simple  en  présence  d’un  délai  de  jugement  abusif  (CE,  A,  2002,  Magiera)    

3. Dualisme  juridictionnel  • Lorsque   le   délai   excessif   de   jugement   résulte   du   cumul   d’instances   devant   JJ   et   JA,   en   raison   de   difficultés   de  

détermination  de   la   juridiction   compétence,   l’action   en   réparation  du  préjudice   allégué  doit   être   porté   devant  l’ordre  de  juridiction  compétent  pour  connaître  du  fond  du  litige  (TC,  2008,  Epoux  Bernardet).  

 4. Condamnation  de  la  France  du  fait  du  mauvais  fonctionnement  de  la  justice  

I. condamnation  par  la  CEDH  II. condamnation  par  la  CJCE/CJUE  

• Kobler,  2003  :  un  EM  doit   réparer   les  dommages  causés  aux  particuliers  par  une  décision  de   justice  nationalité  définitive   violant   une   règle   de   droit   communautaire   leur   conférant   des   droits,   lorsque   la   violation   est  suffisamment  caractérisée  et  qu’il  existe  un  lien  de  causalité  directe  entre  cette  violation  et  le  préjudice  subi  par  les  personnes  lésées  

 CE,  2007,  Lipietz  :  le  JA  n’est  compétent  pour  connaître  de  conclusions  tendant  à  mettre  en  jeu  la  responsabilité  pour  faute  d’une  personne  morale  de  droit   privé  que   si   le   dommage   se   rattache   à   l’exercice  par   cette  dernière  de  prérogatives  de  puissance  publique  qui  lui  ont  été  conférées  pour  l’exercice  de  la  mission  de  service  public  dont  elle  a  été  investie.  Cass.  Civ,  1ère,  2007,  Mme  de  Panafieu  :  le  service  de  l’Etat  civil  est  un  service  de  l’Etat  placé  sous  le  contrôle  de  l’autorité  judiciaire.    Chapitre  2  –  la  responsabilité  administrative  sans  faute  

• CE,  1895,  Cames    • Considérée  comme  une  invention  de  la  jurisprudence  administrative  • Respect  du  tryptique  :  fait  générateur,  lien  de  causalité,  préjudice  • Victime  devant  prouver  existence  du  fait  générateur  à  l’origine  du  dommage.  

  43  

 Section  1  –  fondements  et  limites  de  la  responsabilité  sans  faute  

1. Fondements  • 2  grandes  raisons  :  

o égalité  devant   les  charges  publiques  commandant  d’indemniser   la  personne  qui  est   la  seule  à  souffrir  des  conséquences  d’un  acte  ou  d’une  activité  menée  dans  l’intérêt  général  

o théorie  du   risque  :   lorsqu’une  personne  publique   fait   peser  dans   l’exercice  normal  de   son  activité  un  risque  sur  des  personnes,  elle  doit  les  indemniser.    

 2. Limites  

I. préjudice  anormalement  grave  et  spécial  II. caractère  exceptionnel  de  la  responsabilité  sans  faute  

• responsabilité  pour  faute  :  droit  commun  • responsabilité  sans  faute  :  exceptionnel  

 III. contours  

• rarement  mise  en  œuvre  • cas  précisément  délimité  • analyse  fine  des  circonstances  dommageables  

 Section  2  –  la  responsabilité  du  fait  des  actes  juridiques  réguliers  

1. la  responsabilité  du  fait  des  lois  • CE,  A,  1938,   SA  des  produits   laitiers   La  Fleurette  :   responsabilité   sans   faute  de   l’Etat  envers  une  entreprise  qui  

avait  du  cesser  son  activité  du  fait  d’une  loi  et  qui  était  la  seule  dans  ce  cas  o Activité  touchée  par  la  loi  non  nuisible  pour  la  société  o Conditions  formulées  par  la  décision  Gardedieu  de  2007  :    

La   responsabilité   de   l’Etat   du   fait   des   lois   est   susceptible   d’être   engagée   d’une   part   sur   le  fondement  de  l’égalité  des  catégories  devant  les  charges  publiques,  pour  assurer  la  réparation  de  préjudices  nés  de  l’adoption  d’une  loi  à  la  condition  que  cette  loi  n’ait  pas  entendu  exclure  toute  indemnisation  et  que  le  préjudice  dont  il  est  demandé  réparation  revêtant  un  caractère  grave  et  spécial,  ne  puisse  dès  lors  être  regardé  comme  une  charge  incombant  normalement  aux  intéressés  

D’autre   part,   en   raison   des   obligations   qui   sont   les   siennes   pour   assurer   le   respect   des  conventions   internationales   par   les   autorités   publiques,   pour   réparer   l’ensemble   des  préjudices   qui   résultent   de   l’intervention   d’une   loi   adoptée   en   méconnaissance   des  engagements  internationaux  de  la  France  

 2. la  responsabilité  du  fait  des  conventions  internationales  • CE,  1966,  Cie  générale  d’énergie  radioélectrique  • France   pouvant   être   condamnée,   sans   faute   de   sa   part,   à   réparer   le   préjudice   grave   et   spécial   causé   par  

l’application  d’une  convention  international  à  laquelle  la  France  est  partie.    

3. la  responsabilité  du  fait  des  actes  administratifs  légaux  • CE,  1963,  Commune  de  Gavarnie  

 Section  3  –  la  responsabilité  du  fait  des  abstentions  légales  

• Administration  poursuivie  pour  ne  pas  avoir  respecté  une  obligation  d’agir  qui  s’imposait  à  elle.  • CE,  1923,  Couitéas  • CEDH,  2006,  Société  de  Campoloro.  

 Section    4  –  la  responsabilité  du  fait  de  la  réalisation  de  risques  pour  les  collaborateurs  ou  les  tiers  

1. risques  courus  par  les  collaborateurs  de  l’administration  I. les  collaborateurs  professionnels  

• arrêt  Cames    

II. les  collaborateurs  occasionnels  • CE,  1946,  Commune  de  Saint  Priest  la  Plaine  • Conditions  

o Activités  à  laquelle  les  collaborateurs  occasionnels  participe  doit  être  un  service  public  ou  une  police  o Intervention  devant  avoir  été  ordonnée  par  la  personne  publique  ou  sollicitée  par  elle  ou  acceptée  par  

elle  o Collaboration  spontanée  n’excluant  pas  la  réparation  quand  l’urgence  la  commandait  

A  défaut  d’avoir  été  efficace,  intervention  devant  être  utile  dans  son  principe  

  44  

• De  même  pour  les  collaborateurs  de  la  PJ  par  le  JJ  (Cass,  Civ,  1956,  Trésor  Public  c/  Giry)    

2. Activités  dangereuses  pour  les  tiers  • Ce,  1919,  Regnault-­‐Desroziers  • CE,  1949,  Consorts  Lecomte  

 Section  5  –  la  responsabilité  du  fait  des  usagers  «  à  risque  »  

• CE,  Thouzellier,  1956  :  mineurs  placés  sous  le  régime  de  l’internat  dans  l’établissement  d’éducation  surveillée  • Détenus   bénéficiant   de  mesures   de   libération   conditionnelle   (Ce,   1987,   Banque   populaire   de   la   région   éco   de  

Strasbourg)  et  aux  sorties  d’essai  des  malades  mentaux  (CE,  1967,  Département  de  la  Moselle).  • 2009  :  dommages  résultant  d’un  décès  d’une  personne  détenue  causée  par  des  violences  commises  au  sein  d’un  

établissement  pénitentiaire  par  une  autre  personne  détenue  • CE,  2005,  GIE  Axa  Courtage  :  notion  de  garde  

 Section  6  –  responsabilité  du  fait  des  détentions  non  suivies  de  condamnation  

• CPP    Chapitre  3  –  l’indemnisation  par  l’administration  des  victimes  de  dommages  qu’elle  n’a  pas  causés  (responsabilité  sans  fait)  Section  1  –  présentation  

• Forme  de  socialisation  des  risques  • Mise  en  œuvre  de  la  solidarité  nationale  • Dommages  graves  • Susceptibles  d’affecter  une  série  importante  de  victimes  • Régime  spécial  • Protectrice  de  la  victime,  indemnisation  non  subordonnée  au  caractère  spécialement  et  anormalement  grave  du  

préjudice    Section  2  –  la  réparation  des  conséquences  de  certains  troubles  à  l’ordre  public  

1. les  attroupements  • L.  2216-­‐3  CGCT  

 2. les  infractions  • Indemnité  par  commission  d’indemnisation  des  victimes  d’infraction  

o Versée  par   le   Fonds  de  garantie  des   victimes  d’actes  de   terrorisme  et  autres   infractions   (subrogation  dans  les  droits  de  la  victime).