du marché des médicaments - IQVIA PharmaNews...Conséquence assez rare : TOUS les chiffres du tableau 2 relatif aux ventes prescrites et non prescrites, remboursables et non rembour-sables,

LETTRE D’INFORMATIONS

Numéro 105

Août 2017

L’analyse mensuelle

du marché des médicaments

Compression et convention

2 IMS Health 17bis Place des Reflets, 92099 La Défense cedex

©2017 IMS Health Tous droits réservés

2 LETTRE D’INFORMATIONS IMS PHARMANEWS n°105

Les chiffres clés

-0,7% Pour le marché

des médicaments en PFHT

Mois - juillet 2017

Météo médiocre pour les ventes officinales en juillet : -0,7% avec un

marché qui continue, de mois en mois, de s’enfoncer : -1,4% depuis jan-

vier contre -1% l’année dernière sur la même période. Le mécanisme se

répète : baisse des prescriptions (-1.8%), baisses des volumes (-2.3%),

baisses des prix… Seule originalité (négative) du mois, les ventes hors

prescription chutent de 5,8%, soit plus encore que leur tendance annuelle

(-1,6%). Conséquence assez rare : TOUS les chiffres du tableau 2 relatif

aux ventes prescrites et non prescrites, remboursables et non rembour-

sables, en cumul fixe ou en cumul mobile, sont négatifs ! Seul l’hôpital

affiche des paramètres de croissance positifs : du moins en valeur,

puisque les quantités stagnent.

Un mot sur la « liste en sus » qui suscite toujours beaucoup de débats et

de protestations en raison du décret de mars 2016 qui, en voulant définir

des critères d’inscription « objectifs et vérifiables » au sens de la direc-

tive de transparence de l’UE, a exclu de fait tout financement des pro-

duits d’ASMR IV ou V n’ayant pas de comparateurs inscrits sur la liste

dans leur indication. Cela suscite l’ire des patients et de leurs associa-

tions. On verra s’ils seront entendus.

En attendant, la LES comportait au 31 décembre 2016 environ 130 pro-

duits pour des achats annuels de 3,042 milliards d’euros évalués aux prix

réels remisés. Le taux moyen de remise est estimé à 15% environ. Les

hôpitaux publics et ESPIC publics représentaient plus de 80% du total et

le marché était très concentré avec 15 produits qui représentaient 80%

des achats et une seule classe, les antinéoplasiques, 60%. A noter que les

produits de la liste en sus, destinés aux patients hospitalisés, peuvent être

également inscrits sur une autre liste, la liste rétrocession, pour les pa-

tients ambulatoires. Mêmes produits, mêmes circuits d’achat, mêmes

« tarifs de responsabilité », mêmes « remises d’intéressement » mais cir-

cuits de financement différents : la partie LES financée par une enve-

loppe spécifique du budget hôpital de l’assurance-maladie, la partie ré-

trocession par le budget ville.

Ce court bilan va sans doute évoluer puisque les trois premiers produits

inscrits (Avastin®, Mabthéra®, Herceptin®), soit près de 1 Mds€ de CA

HT, sont tous menacés à plus ou moins courte échéance par la concur-

rence des biosimilaires qui a déjà fait une victime, Remicade ®, le 4ème

de la liste !

-0,7% Pour le marché

des médicaments en PFHT

CMA - juillet 2017

-0,5% Pour le marché des

médicaments prescrits

et remboursables en PFHT

CMA - juillet 2017

-0,1 % Pour le marché à l’hôpital

en volume (UCD)

CMA - juin 2017

CMA = Cumul Mobile Annuel

UCD = Unité Commune de

Dispensation

Introduction

TOP 5 EUROPE

Source: MIDAS

CLASSEMENT DES CINQ PREMIERS PAYS EUROPÉENS

(Marché ville, CA prix fabricant HT en milliards de dollars US, CMA juin 2017)

MARCHÉ DES MÉDICAMENTS

IMS Health, données LMPSO IMS Health, données SDM Spé

ÉVOLUTION DU MARCHÉ DES MÉDICAMENTS

(CA prix fabricant HT, CMA Juillet 2017)

MARCHÉ DES GÉNÉRIQUES

IMS Health, données SDM Génériques

RÉPERTOIRE AVEC GÉNÉRIQUES

(CA et taux de pénétration en unités)

PRESCRIPTIONS DELIVRÉES EN VILLE

(CA prix fabricant HT, CMA juillet 2017 Poids et évolution N-1)

3

IMS Health 17bis place des Reflets, 92099 La Défense cedex


LETTRE D’INFORMATIONS IMS PHARMANEWS n°105

Les indicateurs clés

MARCHÉ A L’HOPITAL

IMS Health, données Hospi Pharma

CMA juin 2017

38,2 +3,9%

10,6 +3,6%

21,1 -1,0%

11,7 -0,8%

11,6 -3,0%

49%

20%

31%

-1,1%

-0,7%

39%

61%

LISTE EN SUS +10,5%

HORS LISTE EN SUS +7,2%

4 IMS Health 17bis Place des Reflets, 92099 La Défense cedex ©2017 IMS Health Tous droits réservés

4 LETTRE D’INFORMATIONS IMS PHARMANEWS n° 105

Analyse par Claude Le Pen

Biosimilaires : la guerre des prix est

déclarée…

La dépêche APM, parue le 23 août, n’a sans

doute pas atteint tout le monde sur les

plages. Elle l’aurait mérité car elle annonçait

une guerre, la guerre des prix dans le biosi-

milaire, rassurons-nous ! Mais une guerre

tout de même.

En juillet 2015, l’AP-HP avait lancé un appel

d’offre ouvert pour 30.000 UC d’infliximab,

l’anti-TNF alpha dont le représentant breve-

té, Remicade®, était une « star » incontes-

tée du marché pharma hospitalier. Le

marché a été gagné par Hospira, acquis

l’année suivante par Pfizer, qui avait propo-

sé son Inflectra® au prix de 238,92 €/UCD

soit une baisse de 45% par rapport au « tarif

de responsabilité » alors en vigueur

(434,403 €). Selon la jurisprudence du CEPS,

ce tarif avait été lui-même abaissé fin 2014

de 10% environ, en prévision de l’arrivée

des biosimilaires, son niveau « historique »

depuis 2011 ayant été de 482,670 €. D’où

trois manières d’estimer la baisse de prix :

i) 45% par rapport au tarif en vigueur ;

ii) 50% par rapport au prix historique…. et

iii) 36% par rapport à la proposition concur-

rente de l’« originator » (Remicade®).

Et, voilà qu’au renouvellement du marché

cette année, l’AP-HP décide de retenir

Flixabi® de Biogen-Samsung Bioepis, arrivé

un peu plus tard que les autres (Infectra® et

Remsima®) dans la « biosimilar race »…

Mais avec apparemment de solides argu-

ments puisque, nous dit la dépêche, Biogen

a proposé une baisse de 52% par rapport

au prix antérieur d’Inflectra®. Soit un prix

de l’ordre 110 à 115 €/UCD environ.

Par rapport au tarif « historique » qui préva-

lait avant la révolution biosimilaire, la baisse

est de près de 80%... Vertigineux quand on

songe aux « experts » (je m’inclus dans le

tas) qui expliquaient que la complexité

technologique interdisait aux biosimilaires

des baisses tarifaires équivalentes à celles

des génériques. Dans un certain sens ils

avaient raison : elles sont pires !

Avec le risque que cela donne des idées à la

DSS et au CEPS.... Art.98 oblige… Mais aussi

avec le danger que la guerre des prix ne

décourage les nouveaux entrants et ne

tarisse la source d’économies. On entend çà

et là certains responsables de laboratoires

s’interroger à bas bruit sur la réalité du

« jackpot biosimilaires ».

La dépêche APM, parue le 23 août, n’a sans doute pas atteint

tout le monde sur les plages. Elle l’aurait mérité car elle

annonçait une guerre, la guerre des prix dans le biosimilaire,

rassurons-nous ! Mais une guerre tout de même.

Professeur d’économie à

l’Université

Paris Dauphine



... mais à l’hôpital seulement

Les patients AP-HP sous Inflectra® vont

donc « switcher » vers Flixabi® – sauf s’ils

émettent un avis contraire – conformément

à la nouvelle doctrine de l’ANSM sur l’inter-

changeabilité, transcrite dans la loi par la

LFSS pour 2017.

Et ce n’est sans doute pas terminé : d’autres

batailles s’annoncent avec les 3 adalimumab

(Humira®) et les 5 rituximab (Mathera®)

qui ont déjà leur AMM et qui vont arriver

sur le marché et les nombreux trastuzumab

(Herceptine®) et bevacizumab (Avastin®)

actuellement en fin de développement. La

guerre des biosimilaires aura bien lieu…du

moins à l’hôpital.

Car le mot « biosimilaire » est totalement

absent de l’avenant n°11 à la convention

pharmaceutique signée par la seule USPO,

le 20 Juillet dernier après 6 mois de négo-

ciations. Comme si le sujet n’existait pas.

Curieux, car il figure bel et bien, avec un

grand luxe de détails, dans la loi y compris

dans la dernière LFSS, mais il se trouve qu’il

existe un consensus mou pour ne pas l’ap-

pliquer ! Complexité des modalités de subs-

titution, absence d’incitation pour les phar-

maciens, opposition des patients, méfiance

des prescripteurs : le temps n’est pas venu.

La DSS attend sans doute son heure pa-

tiemment car l’histoire enseigne qu’elle ne

renonce jamais à une source identifiée

d’économies.

Pharmaciens et convention : signer

ou ne pas signer ?

On passera sur les détails de ce nouvel ave-

nant n°11, clairement exposés dans la

presse spécialisée. Retenons les points es-

sentiels : évolution sur 3 ans de la marge

dégressive lissée (MDL), création de trois

nouveaux forfaits à l’ordonnance qui s’ajou-

tent à l’honoraire à la boite existant, créa-

tion et rémunération de nouvelles

« missions » comme le fameux « bilan de

médication » pour les patients ayant plus de

5 médicaments, l’appartenance à une

équipe de soins primaire ou l’ouverture de

DMP. Le tout pour un coût total estimé à

280 millions d’euros sur 3 ans. Pour le reste,

la ROSP reste inchangée dans son principe

avec des objectifs de substitution pour de

nouveaux produits (Crestor®).

Fallait-il signer ? Toute négociation est une

question de compromis qui s’analyse tech-

niquement et politiquement. La Fédération

et l’USPO échangent leur rôle et leur siège,

le contestataire devenant conventionnaliste

et vice-versa. Les électeurs trancheront.

La rémunération du pharmacien liée à la

dispensation se composera donc de trois

éléments, une marge commerciale décrois-

sante dont le profil changera chaque année,

l’ « honoraire de dispensation à la boite »

qui existe déjà (1,02 €) et un « honoraire de

dispensation à l’ordonnance » avec

plusieurs niveaux, pour ordonnance simple



(0,51 € en 2019 et en 2020), pour ordon-

nance concernant un enfant ou une per-

sonne âgée (0,51 € en 2019 et 1,58 € en

2020) et pour ordonnance comportant un

« médicament spécifique » figurant sur une

liste ad-hoc (2,04 € en 2019 et 3,57 € en

2020). Ces derniers s’ajoutent à l’honoraire

pour « ordonnance complexe » qui existe

déjà (0,51 € par ordonnance comportant

plus de 5 médicaments).

Ça fait un peu usine à gaz non ? Quelques

lignes de code informatique et le tiers-

payant permettent de gérer techniquement

la complexité mais au prix d’une absence

totale de transparence pour le public. D’au-

tant qu’à ces trois éléments il faut rajouter

la rémunération des nouvelles missions et le

bonus de la ROSP !

Baisse des prix et rémunération

officinale

Une question essentielle, source de discorde

entre les syndicats, est celle de l’impact des

baisses de prix gouvernementales sur la ré-

munération officinale, sinon en taux, du

moins en euros. Comment les neutraliser ?

Le meilleur moyen serait de passer à une

rémunération intégrale à l’ordonnance, sans

marge commerciale, ni forfait à la boîte. Ce-

la déconnecterait la rémunération du phar-

macien de l’évolution du marché à la fois en

volume et en valeur : si le chiffre d’affaires

ville remboursable baisse (il a perdu plus de

8% depuis 2012), si le nombre de lignes par

ordonnance baisse (2,82 en 2015 et 2,76 en

2017), si le prix moyen des produits baisse

(7,52 € (PFHT) en CMA juillet 2017 contre

8 € en 2012), le nombre d’ordonnances

reste stable autour de 600 millions par an

(ordonnances avec au moins un médica-

ment remboursable).

Ce serait donc la meilleure base pour assoir

une rémunération simple et stable… Et cela

aurait du sens. Sauf que la distribution des

« grosses » et des « petites » ordonnances

est très inégale selon les officines. Un forfait

unique pénaliserait les pharmacies installées

dans des zones de populations vieillissantes

où les ordonnances ont tendance à être peu

nombreuses et lourdes au profit des phar-

macies de passage, où les ordonnances sont

plus courtes et plus nombreuses. Moins de

travail et plus de revenus pour les secondes

et le contraire pour les premières !

D’où une question stratégique et haute-

ment politique : une convention unique

pourra-t-elle encore longtemps régir une

profession dont le « modèle économique »

tend à se diversifier pour ce qui est du

chiffre d’affaires, de la part du médicament

remboursable, du médicament OTC, du hors

-AMM, de la capacité à utiliser les nouvelles

technologies, à jouer le jeu des « missions »,

etc. ? L’unité statutaire de la pharmacie

française risque d’être mise à mal par la di-

versification de son modèle économique.



Figure 1 : CA officinal en médicaments prescrits remboursables (PFHT - CMA Juillet) -

Source : QuintilesIMS




Marché des médicaments

Descriptif LMPSO cliquez ici


Marché à l’hôpital

millions d'euros / millions d'unités

Total des ventes

Ventes sur prescription

Médecins libéraux

Hôpitaux

Ventes hors prescription

1 411

-5,2% 428

-2,5% -1,8% (87,7%) -2,8% (87,9%)

-1,2%

1 581 -0,7% 11 221 -1,4% 19 310 -0,7%

-2,0% (87,1%)

+1,8% +2,6%(32,6%) +2,6%

(67,4%) -1,8%

1 501 -0,4% 10 641

-1,0%225 -2,3%

-2,5% -0,9%

(68,4%)

(31,6%)

(68,7%)

(31,3%) +1,1%

-1,1%

(12,9%) +0,5% (12,1%)(12,3%) -0,3%

2 433

1 649 -2,9% 2 861

18 262 -0,6% 192 -1,5%

-2,1%80 -5,8% 579 -4,7% 1 048 -1,6% 33 -6,2% 238

IMS Health, données SDM et LMPSO

Jan à juil'17 CMA juil'17

Marché des médicaments par type de prescripteur (prix fabricant HT)

C h i f f r e d’ a f f a i r e s U n i t é s

Tableau 1

Juil'17 Jan à juil'17 CMA juil'17 Juil'17


Ventes sur prescription

Remboursable

Non remboursable

Ventes hors prescription

Remboursable

Non remboursable

Total Remboursable

Total Non Remboursable

1 481

-4,7% -7,2% 2031 304

-2,3% 2 496 -0,8%

CMA juil'17

10 489 -0,5% 198 -1,5% 1 446

-2,2% 2 371

-1,2%

-1,2% 18 262 -0,6% 192

34 -4,2% -9,5%35 -11,6% 61

33 -6,2% 238

4 -10,3%

-1,5% 1 411 -2,5% 2 433

248 -4,3% 428 -4,6%

428

-0,9%10 641

-0,6%1 467 -0,3% 10 394 -1,2% 17 834 -0,5%

Tableau 2

Marché des médicaments sur prescription/hors prescription (prix fabricant HT)


188 -1,3% 1 377

1 501 -0,4%

Juil'17 Jan à juil'17 CMA juil'17 Juil'17 Jan à juil'17

-2,1%80 -5,8% 579 -4,7%

485 -4,9% 876 -1,1%

10

23 -6,6%

14 -4,0% -3,9% 124 -5,0%-4,2% 95

1 048 -1,6% -5,2%

172

IMS Health, données SDM et LMPSO

18 006

366 -2,4%732

-5,2% 70 -4,5%

-2,3% 27 -6,7%

168 -5,6% 304 -0,8%66 -6,1%

-0,4%

100 -5,5%


Total marché (AMM non listé)

Remboursable

Non remboursable -7,0% (26%) -6,5% (27%)(42%) (42%)

1 2884 962

Jan à juil'17 CMA juil'17 Juil'17 Jan à juil'17

-2,5% (74%) -1,1% (74%)(58%) -0,9%

-3,6%-4,3% -1,2%-2,3% 100 -2,7% 7332 787 -5,4%

-2,0%

(58%) -2,8% -5,4% -2,5% (73%)

Tableau 3

Marché des médicaments en vente libre (prix public)

C h i f f r e d’ a f f a i r e s U n i t é sJuil'17

(42%) -6,2% -5,4% -1,9% (26%)

(58%)

IMS Health, données Pharmatrend

CMA juil'17

379

millions d'euros / millions d'UCD

Marché à l'hôpital

Liste en Sus

Antineoplasiques

Immunosuppresseurs

Aut Prod Syst Coag Sgne

Serums Et Y Globulines

Divers App.Digestif

Hors liste en sus

Antiviraux Systemiques

Antineoplasiques

Antibacteriens Systemiq.

Solutions Pour Perfusion

AnesthesiquesIMS Health, données EHPP

42

+6,6%

+10,4%

-2,4%

-3,8%

+1,7%

445

412

265

259

256

+7,7%

+7,1%

-0,2%

+0,6% +2,1%

74

73

43

43 512

479

+1,3%

+7,8%

-7,0%

+20,6%

-0,9%

-1,7%

10

5

41

66

28

+0,2%

+1,3%

+3,5%

2

1

6

11

5 +0,9%

-2,9%

+16,3%

-1,0%

+1,1%

+1,9%

21

11

81

129

52

-9,7%

+12,0%

-3,1%

-3,2%

+5,6%

864

822

530

-0,2% 0 +6,3%

571 +5,4% 3 418 +8,3% 6 654 +7,2% 212 -4,0% 1 292 -0,8% 2 559 -0,1%

23 -7,1% 136 +0,1% 275 +3,3% 0 -4,7% 0

-1,2% 1 +1,7%

33 +8,3% 211 +15,4% 404 +15,9% 0 +4,3% 1 +10,2% 1 +11,2%

49 +9,1% 282 -0,1% 557 +3,6% 0 -1,2% 0

+8,9% 2 +12,1%

50 +4,6% 292 +7,1% 566 +8,0% 0 +9,0% 1 +12,8% 1 +13,8%

173 +7,5% 1 019 +7,7% 2 009 +15,5% 0 +8,2% 1

4 205 +10,5% 1 +3,3% 3 +0,8% 7 +0,8%

929 +5,0% 5 549 +7,3% 10 859 +8,4% 212 -4,0% 1 296

Tableau 4

Marché à l'hôpital (Liste en sus vs. Hors liste en sus)

C h i f f r e d’ a f f a i r e s (prix fabricant HT) UCDJuin'17 Jan à juin'17 CMA juin'17 Juin'17 Jan à juin'17 CMA juin'17

-0,8% 2 566 -0,1%

358 +4,4% 2 131 +5,6%

* C A t o t a l de s p rodu it s insc rit s sur la LE S

http://www.ims-marketing.fr/enewsletters/pharmanews/lmpso.pdfhttp://www.ims-marketing.fr/enewsletters/pharmanews/lmpso.pdf




Marché des génériques

Marché des médicaments biologiques

Suivi du porté au remboursement

millions d'euros

CA remboursable et prescrit

Montants portés au remboursement

Montants remboursés par le Régime Obligatoire

Part du remboursement Régime Obligatoire

Part du CA remboursable pris en charge à 100%

Jan à juil'17 CMA juil'17

19 9611 643

2 009 -0,8% 14 308 -1,6%

11 617

(81%)

(56%)

-1,2%-0,5% -0,6%

1 985 -1,1% 14 159 -1,9% 24 335 -1,1%

+1,1 pt(58%) +1,1 pt +1,3 pt

(81%)

(56%)

-0,9%24 581

(82%)

Tableau 5

Montants portés au remboursement et remboursés (prix public TTC)

IMS Health, données SPR

C h i f f r e d’ a f f a i r e sJuil'17

+0,3 pt +0,3 pt +0,2 pt


Total des prescriptions remboursables

Hors répertoire de l'AFSSAPS

Répertoire sans génériques

Répertoire avec génériques

Princeps

Génériques

Taux de pénétration

CMA juil'17Juil'17 Jan à juil'17 CMA juil'17 Juil'17

17 834 -0,5% 188

-3,0%-0,8%

-0,6%

+39,5%+2,1%

-1,3%

U n i t é s

Prescriptions de médicaments remboursables / répertoire des génériques (prix fabricant HT)

C h i f f r e d’ a f f a i r e sJan à juil'17

-2,2% 2 371

-4,4% 1 209

-0,3% 10 394 -1,2% 1 377

-3,6% 947 135 -3,8% 12 274

31

62,1% -4,0 pt

+4,1% 831 -1,5% 1 406

519-1,1%

-2,7% 696

-0,4%

*Total du répertoire (avec et sans génériques) IMS Health, données SDM Génériques

+22,9% 53

+0,7%650 -0,7% 1 109

414 +81,6% 704 +109,4% 4 -17,9%

-0,1pt61,1% -1,1 pt 61,8% -3,7 pt 76,4% -0,0pt76,3% -0,4pt75,7%

280

121 -1,9% 221

+2,0%2 014 -0,8% 888

-4,1%

3 450 +0,6% 72 -0,1%

19 +4,7% 131-1,6%

1 467

1 008

57

4 856 -0,0% 91 +0,9%402 +0,4% 2 846 -1,0%

Tableau 6

millions d'euros

Total des ventes des produits biologiques

Marché ville

Marché hôpital*

3 905

C A U C DCMA juin'17 CMA juin'17

7 447

59 -0,3%

-0,9%

IMS Health, données consolidées ville (LMPSO) et hôpital (EHPP)

+1,3% 260

Tableau 7

Médicaments biologiques ville / l'hôpital (prix fabricant HT)

* Le chiffre d'affaires à l'hôpital est valorisé au prix catalogue

-0,4%

201 -0,4%

3 542 +3,9%

52%48%

Répartition du CA

VilleHôpital


Ventes sur prescription en ville

Médicaments biologiques

Poids des biologiques/ total ville

Biosimilaires

Taux de pénétration des biosimilaires


Médicaments biologiques en ville (prix fabricant HT)

Tableau 8

-1,4%327 -1,7% 1 931 -1,2% 3 894 -1,0%

Jan à juin'17

(3,0%)

CMA juin'17

16 -2,1%

-0,7%16

+0,0 pt +0,0 pt +0,4%

-2,5% 95 -1,7% 198

-0,4%96 199

316 -2,2%

Jan à juin'17

1 869 -1,8% 3 776 -1,5%

Juin'17 Juin'17CMA juin'17

(0,7%) +0,3 pt

+58,3%

+0,0 pt

11 +15,4% 62 +19,6%

(1,0%) +0,4 pt(3,4%) +0,5 pt +0,6 pt(3,2%)

1 +71,0% 1

+0,5 pt

118 +19,1% 0 +74,2%

(0,9%) +0,4 pt

+0,4% -0,0 pt +0,4%+21,4% +0,0 pt +21,1% +0,0 pt +21,3%

IMS Health, données SDM





Contributions à la croissance


Marché des produits de santé grand public

Contributions à la croissance

millions d'euros

Total des ventes

Thrombolytiques

Immunosuppresseurs

Anticancéreux

Médicaments ophtalmologiques hors myotiques et antiglaucomateux

Immunomodulateurs (Polyarthrite rhumatoide)

Autres médicaments du système respiratoire

Hormones

Médicaments de diagnostic

Sclérose en plaque

Médicaments urologiques

Tableau 9

Les 10 premières familles de médicaments (prix fabricant HT)

IMS Health, données LMPSO

C h i f f r e d’ a f f a i r e s

Croissance totale : -129

CMA juil'17

C o n t r i b u t i o nJuil'17 Jan à juil'17

89

-0,7%

127

1 581 -0,7% 11 221 -1,4%

+4,4%

19 310

36 +32,8% 231 +32,4%

+10,5% 613 +10,7%

7

336 +1,3% 573

39 +1,7% 261 +2,4% 446 +1,7%

35 -1,0%

77

+3,3%

+11,0%

+5,6%

+4,8%

+28,8%

+2,5%

+30,9%

+2,5%

372

1 027

20 +7,3%

62 +9,3%

48

731

78 +2,8%

+29,8% 46

1 473868 +4,9%

517 +1,7% 886

242 +0,4%

+7,4%

416 +1,7%

158 +3,3%

444

+22,4%

266

+6,8%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

+102

+83

+78

+51

+22

+18

+14

+12

+7

+7

millions d'euros

Total des ventes

Hypolipémiants

Psycholeptiques

Antiépileptiques

Psychoanaleptiques

Antidiabétiques

Antiinfectieux voie générale, hors antiviraux et vaccins

Analgésiques

Antiviraux

Médicaments du rhume et de la toux

Antirhumatismaux non stéroidiens

IMS Health, données LMPSO

Tableau 10

Les 10 dernières familles de médicaments (prix fabricant HT)

54 -12,6%

C h i f f r e d’ a f f a i r e s C o n t r i b u t i o nJuil'17 Jan à juil'17 CMA juil'17

Croissance totale : -12919 310 -0,7%1 581 -0,7% 11 221 -1,4%

-10,2%

25 -10,2% 172 -11,0% 303 -11,8%

26 -2,2% 182

-7,1%

43 -9,7% -6,5% 623

46 -4,3% 332 -5,0% 570

-5,8%

21 -4,3% 259

-3,5%

88 +2,1% 589 -1,4% 998 -2,4%

83 +1,3% 560

-5,8%

18 -12,9% 215 -11,0% 410 -4,3%

79 -1,5% 569 -2,6% 984 -2,1%

-3,5% 961

149 -6,6%

-2,1%

312

357

400 -8,5% 701 -8,7% -67

-43

-40

-36

-25

-22

-21

-21

-18

-16

45

44

43

42

41

40

39

38

37

36


Marché OTC Strict

Antigrippaux

Antalgiques Generaux

Produits Pour Le Pharynx

Antitussifs

Antalgiques Musculaires

Affichage Total (5)

Total Autres (59)

+0,6% 16 +5,4%

47 -4,7% 442 -6,6% 855 +0,8% 10 -3,9% 91 -6,9% 173 +1,0%

1 -22,8% 16 -14,1% 31 -6,6%

111 -5,2% 726

9

-4,6% 170 -3,2%IMS Health, données OTCSO

-3,9% 1 248 -2,7% 15 -6,7% 99

11 -0,1% 71 +3,8% 123 +8,5% 1 -3,2%

5 -22,2% 73 -13,1% 142 -5,3%

200 +9,8% 5 +5,0% 35 +1,8% 62 +12,8%

5 -10,2% 97

8 -8,0% 88 -14,1% 173 -7,8% 2 -9,6% 16

-9,3% 217 +0,7% 1 -12,0% 14 -11,1% 31 -1,9%

17 +3,2% 113

158 -5,1% 1 167 -4,9% 2 102 -1,3% 26 -5,6% 190 -5,7% 343 -1,1%

-15,6% 32 -9,4%

Tableau 11

Marché OTC STRICT (non remboursable et non listé)

C h i f f r e d’ a f f a i r e s (Prix Public observé) U n i t é s

+1,4%

Juil'17 Jan à juil'17 CMA juil'17 Juil'17 Jan à juil'17 CMA juil'17

millions d'euros

Total des ventes

Sedatifs

Antalgiques Generaux

Probiot.Bien Etre Digest

Prod Soin Ophtalmologique

Prot.Cutanes. Emollients

Anti-Tabac

Antalgiques Musculaires

Produits Pr La Digestion

Antidiarrheiques

Solut. Nasales Salines

IMS Health, données OTCSO

8 +4,3% 56 -0,5% 100 +5,8%

6 +0,1% 59 +1,6% 107 +4,3%

16 +2,1% 104 +3,3% 182 +7,0%

5 +4,7% 32 +6,0% 54 +14,8%

2 +72,7% 15 +97,4% 25 +97,9%

8 +13,9% 63 +12,2% 107 +12,6%

8 +31,9% 53 +18,6% 88 +20,6%

12 +19,4% 76 +16,4% 121 +12,0%

14 +21,8% 106 +14,4% 175 +12,7%

17 +3,3% 114 +1,5% 200 +9,8%

Tableau 12

Les 10 premières classes OTC2 (non remboursable)

C h i f f r e d’ a f f a i r e s (prix public observé) C o n t r i b u t i o nJuil'17 Jan à juil'17 CMA juil'17

260 -0,0% 1 917 -0,2% 3 383 +2,3% Croissance totale : +77

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

+20

+18

+15

+13

+12

+12

+12

+7

+5

+4

http://www.ims-marketing.fr/enewsletters/pharmanews/lmpso.pdfhttp://www.ims-marketing.fr/enewsletters/pharmanews/lmpso.pdf




cliquez ici

Définitions

cliquez ici

Familles

de médicaments

Pour plus d’informations

millions d'euros

Total des ventes

Produits Pour Le Pharynx

Prod.Confort Articulaire

Supplements Mineraux

Antivariqueux

Antitussifs

Trait.Infection Buccale

Vasculotrop. Veinotoniques

Prod.Aut.Affect. Respir.

Regulateurs Cholesterol

Immunostimulants

2 -4,8% 13 -7,0% 23 -6,7%

1 -2,2% 16 -8,1% 37 -4,1%

2 -14,6% 11 -13,4% 20 -12,8%

1 -3,7% 18 -10,3% 35 -5,0%

IMS Health, données OTCSO

6 -19,1% 80 -10,6% 155 -2,7%

3 -6,4% 22 -9,8% 39 -7,8%

7 +1,3% 59 -7,7% 104 -7,2%

15 -8,5% 85 -2,3% 141 -3,5%

10 -6,4% -11,9% -5,9%

10 -4,5% 71 -7,8% 122 -8,6%

Tableau 13

Les 10 dernières classes OTC2 (non remboursable)

C h i f f r e d’ a f f a i r e s (prix public observé) C o n t r i b u t i o nJuil'17 Jan à juil'17 CMA juil'17

260 -0,0% 1 917 -0,2% 3 383 +2,3% Croissance totale : +77

106 206 -13-11

-8

-5

-4

-3

-3

-2

-2

-2

70

69

68

67

66

65

64

63

62

61
http://www.ims-marketing.fr/enewsletters/pharmanews/liste_definitions.pdfhttp://www.ims-marketing.fr/enewsletters/pharmanews/liste_familles_med.pdfhttps://www.google.fr/maps/place/OpenMind+Kf%C3%A9+Paris-Bo%C3%A9tie,+110+Rue+La+Bo%C3%A9tie,+75008+Paris/@48.8717807,2.3078664,17z/data=!4m2!3m1!1s0x47e66fc41f635ffd:0xebedf5646756330dhttps://c.appatureinc.com/survey/131/194/4483mailto:[email protected]

Documents

du marché des médicaments - IQVIA PharmaNews...Conséquence assez rare : TOUS les chiffres du tableau 2 relatif aux ventes prescrites et non prescrites, remboursables et non rembour-sables,