Embed Size (px)
Citation preview
- 1 -
澳門 PISA 2012 研究計劃報告：
從國際比較的觀點評核 15 歲學生的
數學、科學和閱讀素養表現
張國祥、薛寶嫦、麥瑞琪、楊文佳
教育測驗與評核研究中心
澳門大學
中國澳門
2013
- 2 -
- 3 -
鳴謝
澳門 PISA 2012 研究計劃取得豐碩的成果，特別感謝：
(1) 澳門特別行政區教育暨青年局的財政支持和領導；
(2) 澳門大學行政當局提供的指導和資源，特別是澳門大學研究及發展事務辦公室；
(3) 澳門大學教育學院教育測驗與評核研究中心的學術和技術支援；
(4) 參與 PISA 2012 研究計劃中學的充分合作；
(5) 學生及其家長在回應 PISA 2012 測試和問卷調查的積極參與；
(6) 提供測試場地的中葡職業技術學校、何東中葡小學、培正中學、聖公會(澳門)蔡高
中學、聖羅撒英文中學、粵華中學、澳門大學附屬應用學校、鏡平中學。
- 4 -
目錄
鳴謝……………………………………………………………………………… 3
目錄……………………….……………………………………………………… 4
表目次………………….………………………………………………………… 5
圖目次…………………..………………………………………………………… 7
附錄目次………………………..………………………………………………… 8
摘要…… … …… ……… … . . … …… …… …… … …… … …… ……… … … … 9
第 1 章研究計劃的設計和部署………. .……………………………………… 11
1.1 計劃簡介……………………………………………………………….... 11
1.2 研究計劃的取樣設計…………………………………………………… 12
1.3 數學素養評核架構……………………………………………………… 14
1.4 數學素養測試題目樣本………………………………………………… 17
1.5 數學、科學和閱讀素養量尺各個精練水平的文字描述………….......... 24
第 2 章澳門 15 歲學生素養表現的剖面圖……………………….……..……… 28
2.1 澳門 15 歲學生素養表現……………..…………………………………. 28
2.2 三個素養範疇之國際比較……………………………………………… 32
第 3 章澳門學校的素養表現與社經文化地位關係…………………………… 36
3 . 1 澳門學生素養表現與家庭社經文化地位的關係……………………… 36
3 . 2 學校之間的素養表現與社經文化地位的關係………………………… 37
第 4 章提升澳門數學教育的質量指標…………………...……………………… 42
4.1 教育質量指標的鑑定…………………………………………………… 42
4.2. 基於教育質量指標提升學校教育和學生表現的建議………………… 43
第 5 章澳門學生素養表現的趨勢 …………………………………………………… 48
5.1 澳門 15 歲學生過去十年素養表現的趨勢……………………………... 48
5.2 澳門15歲學生過去十年素養表現的優勢與不足……………………… 49
參考書目…...…………………………………………………………………… 52
附錄………….………………..………………………………………………….......... 53
- 5 -
表目次
表 1.1 PISA 2012 澳門取樣和受試學校特徵.…………………………………… 12
表 1.2 澳門取樣和受試學生人數……………………………………………….. 13
表 1.3 澳門受試15歲學生的年級分佈…………………….……………….…… 13
表 1.4 根據 PISA 2012 數學素養評核架構設計的測試題目樣本特徵………… 17
表 1.5 數學素養精練水平的文字描述…………………………………..….…… 25
表 1.6 科學素養精練水平的文字描述……………………………………...…… 26
表 1.7 閱讀素養精練水平的文字描述……………………………….……..…… 27
表 2.1 澳門 15 歲學生數學、科學和閱讀素養表現的測試結果……………… 28
表 2.2 澳門 15 歲學生數學、科學和閱讀素養表現的水平分佈…….……….. 30
表 2.3 參與 PISA2012 計劃的國家/經濟體於數學、科學和閱讀素養的表現… 33
表 3.1 參與學校的素養表現與社經文化地位…....…........................................... 38
表 4.1 澳門學校數學教育質量指標……………………….………….………… 43
表 4.2 提升澳門學校數學教育質量的“學習數學”指標……………..…........ 44
表 4.3 提升澳門學校數學教育質量的“數學經驗”指標……………..…….... 45
表 4.4 提升澳門學校數學教育質量的“問題解決經驗”指標………….……. 46
表 4.5 提升澳門學校數學教育質量的“ICT 的供給及使用”指標………...... 46
表 4.6 提升澳門學校數學教育質量的“課室與學校氛圍”指標……….......... 47
表 A1.1 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學概念熟悉度”回應的比較.. 53
表 A1.2 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“學校裡學習純數的經驗”回應的
比較…………………………………………...…………………………... 54
表 A1.3 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學自我功效感”回應的比較… 54
表 A1.4 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學自我概念”回應的比較…... 55
表 A1.5 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學興趣”回應的比較………… 55
表 A1.6 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學工具性動機”回應的比較… 56
表 A1.7 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學工作認真度”回應的比較… 57
表 A1.8 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學行為”回應的比較…..……. 58
表 A1.9 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學主觀規範”回應的比較...… 59
表 A1.10 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學焦慮感”回應的比較….….. 59
表 A1.11 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學失敗歸因”回應的比較.….. 60
表 A2.1 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學教師課室管理”回應的比較 61
- 6 -
表 A2.2 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學課堂上的認知誘發”回應的
比較……………………………………………………………………….. 62
表 A2.3 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學教師的支持度”回應的比較. 63
表 A2.4 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“紀律風氣”回應的比較……....… 63
表 A3.1 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“毅力”回應的比較………….….. 64
表 A3.2 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“對問題解決持開放態度”回應的
比較…………………………………………………………………..…… 64
表 A4.1 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“ICT 資源”回應的比較…….…… 65
表 A4.2 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“為學業在家中使用 ICT”回應的
比較……………………………………………………………….………. 66
表 A5.1 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“師生關係”回應的比較…….…… 67
表 A5.2 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“學校歸屬感”回應的比較…….… 68
表 A5.3 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“對學校的態度：學習結果”回應
的比較……………………………………………………….……………. 68
表 A5.4 澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“對學校的態度：學習活動”回應
的比較…………………………………………………………………….. 69
- 7 -
圖目次
圖 1.1 PISA 2012 數學素養評核架構主要特徵…............................................... 15
圖 2.1 按年級審視澳門 15 歲學生在各個數學素養精練水平的百分比. ......... 31
圖 2.2 按數學素養精練水平審視澳門 15 歲學生就讀年級的百分比…........... 32
圖 3.1 澳門 15 歲學生素養表現與家庭社經文化地位的關係 ……. .............. 36
圖 3.2 澳門 15 歲學生數學素養子量尺表現與家庭社經文化地位的關係…. 37
圖 3.3 學校之間的數學素養表現與學校社經文化地位的關係…….... .............. 40
圖 3.4 學校之間的科學素養表現與學校社經文化地位的關係………............... 40
圖 3.5 學校之間的閱讀素養表現與學校社經文化地位的關係…..….. .............. 41
圖 5.1 澳門 15 歲學生數學、科學和閱讀素養表現的趨勢 (2003-2012)……. 49
圖 5.2 數學素養表現分位散佈圖(QQ-Plot) (2003 vs. 2012)……………..…… 50
圖 5.3 科學素養表現分位散佈圖(QQ-Plot) (2003 vs. 2012)……………...……. 50
圖 5.4 閱讀素養表現分位散佈圖(QQ-Plot) (2003 vs. 2012)………………........ 51
- 8 -
附錄目次
附錄 1： 教育質量指標“學習數學”之學生答題頻率分佈……………............ 53
附錄 2： 教育質量指標“數學經驗”之學生答題頻率分佈................................ 61
附錄 3： 教育質量指標“問題解決經驗”之學生答題頻率分佈........................ 64
附錄 4： 教育質量指標“ICT 的供給及使用”之學生答題頻率分佈................ 65
附錄 5： 教育質量指標“課室與學校氛圍”之學生答題頻率分佈.................... 67
- 9 -
摘要
本報告主要是補充 2013 年 12 月 3 日於法國巴黎公開發佈的 PISA 2012 研究計劃國際
報告(OECD, 2013a)，日後各界使用澳門 PISA 2012 研究計劃的資料檢視澳門基礎教育
質量與公平的問題時，期望本報告可以作為一個合適的開端，供參閱或有系統的查考。
以下是本報告的摘要：
1. 中華人民共和國澳門特別行政區於2003年首次參與“經濟合作與發展組織”
(OECD) 的“學生能力國際評估計劃” (PISA)，往後相隔三年，即2006年、2009
年和2012年繼續參與該項研究計劃。2015年，澳門將第五次參與該計劃。
2. 三年一屆的PISA研究計劃，都會評核三種主要的素養，分別為閱讀、數學和科學
素養。接受測試的全體中學生，於測試期間，其年齡均介乎15周歲3個月至16周歲
2個月，他們大多就讀於中間年級 (即初二、初三和高一)，然而也有一些學生就讀
較低或較高的年級 (即初一、高二和高三)。這種年級分佈狀況，對澳門取樣所顯
示的素養表現有影響。
3. 當跨校比較素養表現的時候，值得注意的是，經評核的素養實為學生從過往就讀
學校所累計的教育結果。因此，在PISA研究計劃中被識別為低表現的學校並不一
定是劣等學校，低表現的學生從某一所學校退學後，可能轉讀別的學校，以致該
學校的素養表現水平下降。
4. PISA 2012研究計劃的焦點是數學。在參與研究計劃的65個國家/經濟體中，澳門的
數學素養表現在統計上顯著地高於OECD成員國的平均值，除去取樣和量度的誤
差後，數學總量尺上的排名介乎6至8。將數學素養成績的平均值由高至低排列，
在統計上顯著地高於澳門的五個國家/經濟體有：中國上海、新加坡、中國香港、
中華台北和韓國；排名表內與澳門處於相若水平的國家有：日本和列支敦士登。
5. 數學總量尺共有六個精練水平(即水平1至水平6)。共有三項的研究發現：首先，澳
門未達到素養水平2的學生約11%，他們在本研究計劃中被視為低表現的學生。其
次，未達最低水平1的學生，他們會被定為弱勢的一群，這些學生面對的危機，是
未能有效適應21世紀的終身學習型社會，澳門約有3%的15歲中學生處於這個被視
為有嚴重危機的水平。第三，素養表現處於高水平的學生(即水平5和水平6)，他們
會被視為有高表現，是當今知識型社會極需要和珍視的人才，有接近四分之一的
澳門青少年為高數學素養表現學生。
- 10 -
6. PISA 2012數學素養共有三個解題過程。在這三個數學解題過程中，澳門15歲學生
在“以數學語言闡述情景化問題”的表現卓越，在“應用數學解決問題”的表現
甚佳，在“詮釋問題解答”的表現相當不俗。與過去數輪的PISA測試結果比較，
男生在數學素養性別差異的領先優勢並不明顯，男生只有在“用數學語言闡述情
景化問題”的解題過程稍具性別差異的優勢。
7. PISA 2012研究計劃的其中一個次要焦點是在科學素養的評核。在參與研究計劃的
65個國家/經濟體中，澳門的科學素養表現在統計上顯著地高於OECD成員國的平
均值，科學量尺上的排名介乎9至19。將科學素養成績的平均值由高至低排列，在
統計上顯著地高於澳門的國家/經濟體有：中國上海、中國香港、新加坡、日本、
芬蘭、愛沙尼亞、韓國和加拿大。
8. PISA 2012研究計劃的另一個次要焦點是閱讀素養的評核。在參與研究計劃的65個
國家/經濟體中，澳門的閱讀素養表現在統計上顯著地高於OECD成員國的平均值，
閱讀量尺上的排名介乎12至22。將閱讀素養成績的平均值由高至低排列，在統計
上顯著地高於澳門的國家/經濟體有：中國上海、中國香港、新加坡、日本、韓國、
芬蘭、愛爾蘭、中華台北、加拿大、波蘭和愛沙尼亞。
9. 如同先前三屆的PISA測試，澳門在參與研究計劃的65個國家/經濟體中，素養表現
與家庭社經文化地位(ESCS)坡度線的斜度平緩，以家庭社經文化地位來解釋素養
分數變異的百分比是最低的。因此，澳門的基礎教育系統延續之前數屆的測試結
果，成功地為就讀的學生群體提供公平的教育機會。
10. 有5組教育質量指標經過驗證，證實能促進澳門學校的數學教育。它們分別為：(1)
“學習數學”(例如數學概念熟悉度)；(2) “數學經驗”(例如數學教師課室管理)；
(3) “問題解決經驗”(例如對問題解決持開放態度)；(4) “ICT的供給及使用”
(例如為學業在家中使用ICT)；(5) “課室和學校氛圍”(例如師生關係)。若把這些
指標作為指導方針，可以制訂幫助低表現學生提升數學素養的一系列建議。
11. 澳門自2003年開始共參加了四屆數學、科學和閱讀素養的PISA測試(即PISA 2003、
2006、2009和2012)。在PISA 2012研究計劃中，澳門學生的數學素養取得了卓越的
成績，閱讀素養表現提升到高於OECD成員國的平均水平，進步可喜，科學素養
保持著相當不錯的水準。然而，要在即將來臨的PISA 2015測試中進一步提升素養
水平，澳門需要關注提升低數學和閱讀素養學生的表現，同時聚焦於高科學素養
表現學生水平的進一步提升。
- 11 -
第 1 章
研究計劃的設計和部署
摘要：本章扼要闡述如何設計和部署 2012 年 4 月 21 日至 2012 年 5 月 31 日於澳門進
行的 PISA 2012 數學素養研究計劃。全章由五個部分組成，包括：(1)計劃簡介；(2)研
究計劃的取樣設計；(3) 數學素養評核架構；(4)數學素養測試題目樣本；(5) 數學、科
學和閱讀素養量尺各個精練水平的文字描述。
1.1 計劃簡介
PISA 2012 研究計劃，旨在評鑑 15 歲學生在：(1)數學、(2)科學和(3)閱讀這三個主要領
域的素養。在今次第五輪 PISA 研究計劃中，評價的重點轉為以學生的數學素養為主，
其餘兩個領域(科學和閱讀)的素養為副。這種測試設計有助研究人員從 PISA 2000、
PISA 2003、PISA 2006、PISA 2009 以及 PISA 2012 監測素養的週期變化。在 PISA 研
究計劃中的素養，是指學生在關鍵學科中應用知識和技能的能力，以及能在不同的情
景中將遇到的困難和問題進行分析、論證和有效溝通。
PISA 2012 數學素養研究計劃旨在描繪學生的知識和技能的剖面圖，那就是數學素養的
詳細輪廓，以及對先前三輪科學素養和閱讀素養的測試結果進行更新。在數學素養方
面，重點是檢驗付諸真實世界的問題與任務所要應用的數學想法和行動，評核的焦點
是數學素養在現代社會中的實踐。
PISA 2012 數學素養研究計劃隨機抽樣約 510,000 名學生參與測試。受試樣本代表了 65
個參與國家/經濟體的 2,800 萬名 15 歲學生。參與的 65 個國家/經濟體中，包括 34 個
OECD 成員國和 31 個非 OECD 成員國/經濟體。
- 12 -
1.2 研究計劃的取樣設計
表 1.1 展示了 PISA 2012 研究計劃中取樣和測試的學校和 15 歲學生的特徵。這些特徵
分別以學校類型、修讀課程和教學語言三個不同的維度加以劃分。
表 1.1
PISA 2012 澳門取樣和受試學校特徵
分層變項 取樣學校
數目
受試學校
數目
取樣學生
數目
受試學生
數目
學校類型
免費教育系統(公立) 4 4 226 223
免費教育系統(私立入網) 32 32 4255 4210
非免費教育系統(私立非入網) 9 9 916 902
修讀課程
文法或國際課程 40 40 5152 5093
技術或職業先修課程 5 5 245 242
教學語言
中文 32 32 4071 4034
英文 7 7 579 572
葡文 1 1 43 41
中文和英文 4 4 582 567
中文和葡文 1 1 122 121
全部 45 45 5397 5335
註 1：所有取樣學校均對 15 歲學生開辦基礎教育課程。有兩所學校被排除在取樣學校以外，原因是其中一所只為
少數學生開辦高中職業課程，另一所學校則在中學階段只提供特殊教育。
註 2：所有取樣的 15 歲學生均為 1996 年出生。
註 3：PISA 2012 研究計劃的取樣經過了人口普查，所有合資格的學校和中學生均被取樣參加測試。
- 13 -
表 1.2 展示了澳門 PISA 2012 研究計劃中學生 (男生/女生) 的取樣和受試人數。回應
率令人十分滿意，顯示完成的取樣有高度代表性，能代表澳門 15 歲學生人口。
表 1.2
澳門取樣和受試學生人數
15 歲的學生人數
取樣人數 5397
(2765 名男生和 2632 名女生)
受試人數 5335
(2731 名男生和 2604 名女生)
回應率 (%) 98.85%
表 1.3 展示了澳門 PISA 2012 研究計劃中受試的澳門 15 歲學生的年級分佈。儘管澳門
取樣的學生大多正在就讀初三 (33.2%) 和高一 (44.7%)，仍有部份正在就讀初一
(5.3%) 和初二 (16.3%)。值得注意的是如果取樣學校就讀低年級(初一和初二)的學生人
數統計上顯著地高於澳門取樣的相對應數字的話，預期取樣學校的素養表現會受到負
面影響 (素養水平按學生就讀年級的分佈情況見圖 2.1 及圖 2.2)。
表 1.3
澳門受試 15 歲學生的年級分佈
年級 人數 百分比
7 284 5.3
8 872 16.3
9 1770 33.2
10 2385 44.7
11 23 0.4
12 1 0.0
全部 5335 100.0
- 14 -
1.3 數學素養評核架構
數學素養定義是：它是屬於個人的一種能力，擁有這能力的人能夠在不同的情境脈絡
下形成、應用和詮釋數學。數學素養包括了數學地思辯並使用數學概念、步驟、事實
和工具，以描述、解釋，和預測現象。它幫助個體辨識數學在世界中所擔當的角色，
以及在有建設性、參與和反思的社會裡公民所需要的有依據的判斷和決定(OECD,
2013e, 頁 25)。
這定義描繪了學生作為積極解決問題的能手，在不同情境脈絡下問題的明確聯繫，以
及包含科學技術的數學工具的明顯角色。該定義強調數學素養對現代社會公民的重要。
這是因為數學可以在個人日常生活中描述、解釋和預測現象。因此，數學素養的評核
高度根植於真實世界內形形色色的挑戰和問題之中。PISA 試題不僅只是量度學生複製
數學內容知識的程度，更加重視學生能否將學習得到的數學知識在不同景況下加以推
廣和運用。PISA 數學素養的評核聚焦於真實生活情境，亦反映於使用數學工具來解決
問題。“工具”一詞意指在 21 世紀的家庭和工作環境中無所不在的物理和數碼設備，
以及電腦軟件和計算器具。使用這些工具需要一定程度的數學推理能力，而 PISA2012
具備了良好的條件測試學生使用此等工具的能力。
- 15 -
圖 1.1 展示了 PISA 2012 數學素養評核架構的主要特徵，這架構實質是將數學素養付諸
實踐的概念模型(OECD, 2013e, 頁 26)。
圖 1.1
PISA 2012 數學素養評核架構主要特徵
如圖 1.1 所示，最大的方框指出數學素養的測試是來自真實世界所遇到的挑戰或問題，
中間的方框突顯在面對挑戰和問題時所部署的數學想法與行動本質，而最小的方框則
描述問題解決者構建解決方案的數學化過程。
真實世界中的挑戰或問題可以用情境脈絡和涉及的數學領域兩種方式劃分。成功的數
學解題需要在數學化的過程中有效地運用基本的數學能力。為了清楚描述 PISA 2012
數學素養評核架構，有必要區別它的三個組成部分：(1) 真實世界的情境和脈絡，(2) 數
學內容，和(3) 數學過程。
在真實世界的挑戰
數學內容類別：數量、不確定性與數據、改變與關係、空間與圖形；
真實世界中的情境脈絡類別：個人的、社會的、職業的、科學的。
數學的想法和行動
數學的概念、知識和技能；
基礎數學能力：溝通傳意、表達、制定策略、數學化、推理和
論證、使用符號、形式和技術的語言和工序、使用數學工具；
過程：形成、應用、詮釋 / 評估
情境脈絡中的問題
數學問題的解答
數學問題
情境脈絡中問題的解答
應用
詮釋
評估
形成
- 16 -
真實世界的情境和脈絡
以下有四種真實世界的情境脈絡辨識了日常生活裡經常遇到的問題。
個人的：與個體的日常生活有關；
社會的：與社區有關，無論是個體所生活的地區、國家、世界；
職業的：與工作的世界有關；
科學的：與在科學和技術中的數學運用有關。
PISA 根據評核架構按上述四個分類平均分配測試題目。
數學內容
理解數學內容，以及能夠把知識應用到情境化的問題解決能力，對現代社會公民尤為
重要。在個人的、社會的、職業的和科學的情境中詮釋問題及解決問題，乃需要一定
的數學知識和對內容的理解。PISA2012 選取了一系列反映數學現象，同時又與先前數
輪 PISA 測試(即 PISA 2003)保持一致的數學內容，作為測試的評核框架。四個數學內
容分別是：
數量
不確定性與數據
改變與關係
空間與圖形
PISA 根據評核架構按上述四個數學內容平均分配測試題目。
數學過程
數學素養的定義，意指學生形成、應用和詮釋數學的能力。政策制定者和教育工作者
知道學生投入在三種數學過程(即形成、應用和詮釋)時的表現，是非常重要的。
形成(對情景以數學語言闡述) -- 學生如何有效地辨識問題情景中應用數學的良
機，給予必須的數學結構，以數學語言闡述情景化問題。
應用(運用數學概念、事實、步驟和推理) -- 學生如何有效地進行計算和操作，
並將已知的概念和事實加以應用，以使一個以數學語言闡述的問題得到解答。
詮釋(解釋、應用和評鑑數學結果) -- 學生如何有效地反思數學問題的解答和結
- 17 -
論，在真實世界的問題情境脈絡中作出解釋，並判定結果或結論是否合理。
PISA2012 研究計劃首次根據三個數學解題的過程滙報評核結果，受試者在解答問題的
過程時均會使用一些基礎的數學能力。惟不是所有的 PISA 問題都會將學生引領至數學
化問題解決循環的每個步驟之中(見圖 1.1)。因此，每條問題的劃分，是根據其優勢的
數學過程而作出的。根據評核架構，這三個數學化的過程分別名為：“形成”、“應
用”和“詮釋”。PISA 根據評核架構三個數學過程，即“形成”、“應用”和“詮釋”，
分別按 25%、50% 和 25%的比例分配測試題目。
1.4 數學素養測試題目樣本
表 1.4 展示了兩道根據問題作答形式(即簡單多項選擇題和提供答案題)和數學素養評核
架構的不同特徵，而加以區分的數學素養測試題目樣本(即“唱片排行榜”和“旋轉
門”)的特徵。以下的章節將詳列測試題目樣本，其問題題旨及相關的評分指引。
表 1.4
根據 PISA 2012 數學素養評核架構設計的測試題目樣本特徵
項目 問題作答形式 內容 情境脈絡 過程
唱片排行榜
Q01 簡單多項選擇題 不確定性與數據 社會的 詮釋
Q02 簡單多項選擇題 不確定性與數據 社會的 詮釋
Q03 簡單多項選擇題 不確定性與數據 社會的 應用
旋轉門
Q01 延伸作答題(固定答案) 空間與圖形 科學的 應用
Q02 簡單多項選擇題 數量 科學的 形成
Q03 延伸作答題(專家編碼) 空間與圖形 科學的 形成
- 18 -
唱片排行榜
一月份，銀河樂隊和動力袋鼠樂隊發行了新唱碟。二月份，小甜心樂隊和鐵甲威龍樂隊也發行
了新唱碟。下圖顯示這些樂隊由一月至六月的唱碟銷售量。
問題 1: 唱片排行榜
四月份鐵甲威龍樂隊賣出多少張唱碟？
A 250 B 500 C 1000 D 1270
月份
每月
唱碟
售出
數目
0
250
750
2000
2250
1750
1500
1000
1250
500
五月 六月 四月 三月 一月 二月
銀河
動力袋鼠
小甜心
鐵甲威龍
每月唱碟銷售情況
- 19 -
唱片排行榜 Q01
題旨：
描述：閱讀棒形圖
數學內容範圍：不確定性與數據
情境脈絡：社會的
過程：詮釋
滿分
代碼 1： B. 500
零分
代碼 0： 其他答案。
代碼 9： 沒有作答。
問題 2: 唱片排行榜
在哪個月份，小甜心樂隊的唱碟銷量首次超過動力袋鼠樂隊？
A 沒有月份
B 三月
C 四月
D 五月
唱片排行榜 Q02
題旨：
描述：閱讀棒形圖並比較兩支棒形的高度
數學內容範圍：不確定性與數據
情境脈絡：社會的
過程：詮釋
滿分
代碼 1： C. 四月
零分
代碼 0： 其他答案。
代碼 9： 沒有作答。
- 20 -
問題 3: 唱片排行榜
動力袋鼠樂隊的經理感到擔心，因為他們二月到六月的唱碟銷量下降。
如果這個下降趨勢持續，他們七月份的銷量估計是多少？
A 70 張
B 370 張
C 670 張
D 1340 張
唱片排行榜 Q03
題旨：
描述：解釋棒形圖，假設線性趨勢持續下，估算 CD的銷售數量
數學內容範圍：不確定性與數據
情境脈絡：社會的
過程：應用
滿分
代碼 1： B. 370 張
零分
代碼 0： 其他答案。
代碼 9： 沒有作答。
- 21 -
旋轉門
三翼式旋轉門在圓形的空間內旋轉。圓形的空間直徑是 2米（200厘米）。旋轉門的三片旋轉
翼把空間等分成三個部分。下面的俯視圖顯示旋轉翼三個不同的位置。
問題 1: 旋轉門
兩片旋轉翼之間的角是多少度？
角度大小： ............................................. º
旋轉門評分 01
題旨：
描述：計算扇形的圓心角
數學內容範圍：空間與形狀
情境脈絡：科學的
過程：應用
滿分
代碼 1： 120[接受等價的反角：240]。
零分
代碼 0： 其他答案。
代碼 9： 沒有作答。
出口
入口
200 cm
旋轉翼
- 22 -
空氣可能從這位置流入
問題 2: 旋轉門
旋轉門的兩個門口（圖中的弧形虛線）的大小相同。如果門口太寬，
正在旋轉的旋轉翼便無法營造緊閉的空間，空氣便能在入口和出口之
間自由流動，造成不必要的熱量增減。情況如右圖所示。
要使空氣無法在入口和出口之間自由流動，每個門口的最大弧長可以是
多少厘米（cm）？
最大弧長： ................... cm
旋轉門評分 Q02
題旨：
描述：解釋現實生活情境中的幾何模型以計算弧長
數學內容範圍：空間與形狀
情境脈絡：科學的
過程：形成
滿分
代碼 1: 答案介乎 103 到 105。[計算圓周長的六分之一（100π
3）是可以接受的。若能清晰地
看出答案計算自π = 3，則以 100 作為答案也可接受。]
注意：没有計算過程支持的答案 100，可以來自簡單的猜測：這和半徑相同（單一旋轉翼的長
度）。
零分
代碼 0： 其他答案。
209 [說明了門口的總大小而不是「每個」門口的大小]。
代碼 9： 沒有作答。
- 23 -
問題 3: 旋轉門
旋轉門每分鐘旋轉完整 4 圈。門的三個部分每個最多可容納兩個人。
在 30分鐘內，通過旋轉門進入建築物的最多人數是多少？
A. 60 B. 180 C. 240 D. 720
旋轉門評分 3
題旨：
描述：辨識資訊和建構（隱含的）定量模型以解決問題
數學內容範圍：數量
情境脈絡：科學的
過程：形成
滿分
代碼 1： D. 720
零分
代碼 0： 其他答案。
代碼 9： 沒有作答。.
- 24 -
1.5 數學、科學和閱讀素養量尺各個精練水平的文字描述
同一題組中每條試題皆由相同題材內容編成題幹，試題作答形式多樣，主要包括多項
選擇題、短答題，以及須延伸作答的問題(見前述章節例子)。多項選擇題要求學生在數
個選項中選出最佳或最正確的答案，延伸作答的問題要求學生提供解答。在 PISA 2012
測試中，每一名學生都會被隨機分配 13 本測驗卷的其中一本，作答時間為 120 分鐘。
表 1.5 至表 1.7 展示了數學、科學和閱讀素養量尺各個精練水平的文字描述(OECD,
2013a)。所有在日後測試計劃作為基準的 PISA 素養量尺，其數值範圍均根據 OECD
成員國調校標準，PISA 2012 各個素養量尺平均值的得分初始設定在 500，標準差為 100，
再根據 PISA 隨後測試的連結題目(即 PISA 2003 的數學題目，PISA 2006 的科學題目，
及 PISA 2000 與 PISA 2009 的閱讀題目)加以調整，俾便更易於參照和解釋。
- 25 -
表 1.5
數學素養精練水平的文字描述
水平 學生於各個水平所能做的典型事項是甚麼?
6
學生能夠根據探究和複雜問題情景的模擬，概念化、引申和運用資料。
他們能夠連結不同訊息來源和表達方式，並且將它們靈活地加以調動。
達致此水平的學生有高層次的數學思考和推理能力。這些學生能使用這
種洞察力和理解力，進而透過熟練掌握符號的和形式的數學運算和關
係，以發展適合解決新情景的新穎方法和策略。達致此水平的學生能精
確地表述和傳達他們的研究結果、解釋和論據，以及那些適用於初始情
景的行動和反思。
5
學生能發展和處理複雜情景的模型，並辨識其限制條件和判定背後的假
設。他們能選擇、比較，並且評價合適的解決問題策略以處理與這些模
型相關的複雜問題。達致此水平的學生，能策略性地運用廣闊且發展良
好的思考和推理能力，適當地連結表達方式、符號的和形式的表述，以
及與這些情景有關的洞察力。他們能反思他們的行動，並且闡明和交流
他們的解釋和推理。
4
學生能有效地處理複雜具體情景的模型，其中可能牽涉一些限制條件和
需要作出一些假設。他們能選擇並且整合不同的表達形式，其中包括符
號的方式，直接地與真實世界景況的不同層面連結起來。達致此水平的
學生懂得在上述的背景脈絡中，具洞察力地使用發展良好的技巧和靈活
的推理。他們能根據他們的詮釋、論點和行動，來建構和傳達解釋和論
據。
3
學生能執行經清楚描述的步驟，包括一些需要順次作出的決定。他們能
選擇並且應用簡單的解決問題策略。達致此水平的學生，能根據不同資
料來源解釋和使用不同表達形式，並直接運用這些形式進行推理。他們
能發展出簡短的溝通交流方式，以報告他們的解釋、結果和推理。
2
學生能解釋和認出那些只需要直接推論就能從背景脈絡中得知的情景。
他們能從單一的來源中抽取相關的訊息，並且使用單一的表現形式。達
致此水平的學生懂得使用基本的算法、公式、步驟或者常規。他們有能
力進行直接推理和對結果加以文字的解釋。
1
學生能在相關訊息齊全和問題得到清晰界定的情況下，回答那些對背景
脈絡熟悉的問題。他們能夠在明確界定的景況中，透過直接指導以辨識
資訊和實施常規的步驟。在給予顯而易見應該怎樣回應的指示後，他們
能夠作出相應的行動。
註：若學生未能達致素養量尺的最低水平(水平 1)，則會被評定為「低於 1」的水平。
- 26 -
表 1.6
科學素養精練水平的文字描述
水平 學生於各個水平所能做的典型事項是甚麼?
6
學生能夠一致地將他們對科學知識及對科學學門的認識加以辨識、解
釋，以及應用於各種不同複雜的生活情景中。他們能夠連繫不同解釋和
資訊來源，從中得到可供運用的證據，並以此作為決定的依據。他們能
清晰地和一致地展示高層次的科學思考和推理，同時願意運用他們對科
學的理解作為立論點，以解決一些他們不熟悉的科學和技術問題。達致
此水平的學生能夠於個人、社會或全球性的情景中，運用科學知識和提
出論點，以支持自己所提出的建議和決定。
5
學生能夠辨識眾多複雜生活情景中科學的組成部份，同時在這些情景中
應用科學概念和對科學學門的認識，以及比較、選擇和評鑑合適的科學
證據以回應眾多的生活情景。達致此水平的學生能夠運用其發展良好的
探究能力，合宜地將知識加以連繫，並對不同的情景帶有批判性的洞察
力。他們能夠根據證據建立解釋，以及透過批判分析建立論點。
4
學生能夠有效地處理情景和議題，而這些涉及明確現象的情景和議題皆
是需要他們參照科學和技術所扮演的角色。他們能夠選擇和整合眾多源
於科技範疇的解釋，並將這些解釋直接與生活情景中的各個不同層面加
以連繫。達致此水平的學生能夠反思他們的行動，並能夠運用科學知識
和證據傳達決定。
3
學生能夠在一系列的情境脈絡下，清晰地辨識那些引用科學表述的議
題。他們能夠選取事實和知識以解釋現象，能運用簡單的模型或探究策
略。達致此水平的學生能夠從不同學科範疇解釋和運用科學概念，並能
夠直接援引應用。他們能利用事實發表簡短的陳述和作出基於科學知識
的決定。
2
學生擁有足夠科學知識，為熟悉的脈絡情景提供可能的解釋，又或根據
簡單的探究得出結論。他們有能力進行直接論證，以及對科學探究結果
或科技問題解決作出文字上的說明。
1
學生擁有的科學知識甚為有限，只能應用於少數熟悉的情景中。在提供
證據的前提下，他們只能提出顯而易見的、以及明確地與給定證據相關
的科學解釋。
註：若學生未能達致素養量尺的最低水平(水平 1)，則會被評定為「低於 1」的水平。
- 27 -
表 1.7
閱讀素養精練水平的文字描述
水平 學生於各個水平所能做的典型事項是甚麼?
6
在此水平的閱讀任務往往要求讀者進行多項詳細而精確的推論、比較和對比。
展示對一個或多個文本有全面、細緻的了解，可能要整合一個以上的文本的資
訊。任務可能要求讀者處理不熟悉的意見，存在著明顯須衡量的資訊，以及為
解釋而生成抽象的類別。反思和評估的任務可能要求讀者對不熟悉主題的複合
文本進行猜想或評審，考慮多項標準或角度，和應用超越文本的深奧微妙的了
解。在此水平的反思和評估任務只有有限資料，但出現惹人注目的情況：精確
的分析和對文本中不顯眼的細目部份有良好的注意。
5
在此水平，涉及提取資訊的閱讀任務要求讀者尋找和組織幾項深藏的資訊，推
斷文本中哪些是相關的資訊。反思的閱讀任務要求依據專科知識來審評或猜
想。詮釋和反思的任務均要求對不熟悉文本的內容和形式有全盤和細緻的了
解。在全部閱讀層面，此水平的閱讀任務往往要求涉及處理各種與期待相悖的
概念。
4
在此水平，涉及提取資訊的閱讀任務要求讀者尋找和組織幾項內藏的資訊。在
此水平的部份閱讀任務要求詮釋語義的細微差別時，要顧及全文為一整體。其
餘的詮釋任務要求在不熟悉背景脈絡中，明白和應用分類。在此水平的反思任
務要求讀者運用正式或大眾知識來評審或猜想內容。儘管對內容或形式可能不
熟悉，讀者必須展示對長篇或複雜的文本中有正確的理解。
3
在此水平的閱讀任務要求讀者尋找，並且在某些情況下識別各種資訊的關係，
而當中的幾項資訊必須符合多項條件。在此水平的詮釋任務要求讀者綜合文本
中的某幾個部分，以識別中心思想，瞭解關係，又或解釋字詞或短語的意義。
在進行比較、對照或分類時，要顧及各種特點。所需的資訊往往不明顯，又或
較需要衡量；又或有其他文本干擾，例如與預期相悖的意見或負面用語。在此
水平的反思任務可能會要求連結、比較和解釋，又或可能要求讀者評估文本中
的某一項特色。部份反思任務會要求讀者就熟悉的日常知識顯示出對內容有良
好的理解。部份則不要求對內容有詳盡的理解，但要求讀者能援引少量的常識。
2
在此水平的部份任務要求讀者尋找一項或多項資訊，資訊或須推論和符合多項
條件。其餘的要求識別文本的中心思想，瞭解關係，又或當文中某部分的資訊
不大明顯，讀者必須運用低階推理來解釋其中的意義。在此水平的任務可能涉
及基於文本單一特點的比較或對比。此水平的典型反思任務要求讀者依據個人
經驗和看法，比較或數度連結內文和外在的知識。
1a
在此水平的任務要求讀者尋找一項或多項獨立的、明確陳述的資訊；識別常見
題材的內容主旨或作者的用意，又或簡單聯繫內文資訊和日常知識。所需資訊
於文中往往是明顯的，和可能只有小量不須衡量的資訊。明確向讀者指出需考
慮任務和文本相關因素。
1b
在此水平的任務要求讀者能從一篇熟悉背景脈絡和文本類型，並且短小的、句
法簡易的文本，例如一篇記敘文或一份簡易清單，當中的明確位置，尋找單一
項的、明確陳述的資訊。文本往往為讀者提供支援，例如重覆的資訊、圖片或
熟悉的符號。只有最小量須衡量的資訊。任務可能要求讀者簡單聯繫數項相鄰
的資訊以進行推論。
註：若學生未能達致素養量尺的最低水平(水平 1b)，則會被評定為「低於 1b」的水平。
- 28 -
第 2 章
澳門 15 歲學生素養表現的剖面圖
摘要：本章扼要闡述 PISA 2012 研究計劃國際報告(OECD, 2013a)中特別與澳門相關的
主要測試結果。它細緻地描述了學生於數學、科學和閱讀的素養表現，並進一步以性
別劃分。本章從國際比較的觀點出發，標示那些國家/經濟體可以作為澳門教育改進及
革新的學習典範。
2.1 澳門 15 歲學生素養表現
表 2.1 展示澳門於數學、科學和閱讀三個領域的整體素養測試結果，並進一步以性別
劃分。
表 2.1
澳門 15 歲學生數學、科學和閱讀素養表現的測試結果
描述性 統計
數學素養
科學素養 閱讀素養 數學總量尺 形成 應用 詮釋
全部受試樣本 = 5335
平均值 538.1 544.8 535.9 529.6 520.6 508.9
標準差 94.5 111.9 89.7 92.0 78.8 82.3
男生 = 2731
平均值 539.5 549.0 536.7 530.5 519.9 491.6
標準差 97.2 114.4 92.2 94.8 82.3 84.9
女生 = 2604
平均值 536.7 540.3 535.1 528.6 521.2 527.2
標準差 91.6 109.1 87.0 89.0 74.9 75.3
註 1：數學素養測試題目的樣本可參看本報告第 1.4 節。
註 2：評核數學素養表現的數學總量尺包含三個子量尺，分別是：(1) 形成，(2) 應用，和(3) 詮釋。
如表 2.1 所示，澳門 15 歲學生於數學方面的表現良好，科學方面的表現理想，閱讀方
面的表現尚好 (三個素養表現的平均分分別為 538.1，520.6 和 508.9)。在數學方面，男
生的表現稍優於女生(男生 539.5，女生 536.7)；在科學方面，女生的表現則稍優於男生
(男生 519.9，女生 521.2)；在閱讀方面，女生的表現大幅領先於男生(男生 491.6，女生
527.2)。除數學素養中“形成”子量尺的標準差大於 100 外，其他各個素養的標準差全
- 29 -
部都甚低，顯示學生於三個領域的素養表現，與 OECD 成員國比較，相對地具同質性。
然而，值得研究人員和政策制定者注意的是“形成”子量尺的標準差大於 OECD 成員
國的平均值，此現象首次出現在 PISA 素養測試的澳門青少年群體中。
PISA 2012有三個反映數學解題過程的子量尺，即“形成”、“應用”和“詮釋”。澳
門學生於“形成”量尺表現卓越，“應用”量尺表現甚佳，“詮釋”量尺表現相當不
俗(三個數學子量尺的平均分分別為544.8，535.9和529.6)。與過去數輪的PISA測試結果
比較，男生在數學素養性別差異的領先優勢並不明顯(男生539.5，女生536.7)，男生只
有在數學解題過程“形成”子量尺的表現稍具性別差異的優勢(男生549.0，女生
540.3)。
評定學生最高達致哪一個精練水平，是根據他們能否回答該精練水平的大部份測試項
目而定。假如學生在最容易的 PISA 試題中仍然未能展示他們能力的話，這些學生會被
評定為“水平 1a”和“水平 1b”或“低於水平 1”。若他們現在立即投入社會，可能
不足以全面參與當今經濟社會的各項活動，並處於危機之中。表 2.2 展示澳門 15 歲學
生於數學、科學和閱讀素養精練水平的次數百分比分佈，數據首先顯示全部受試樣本
的情況，然後進一步以性別劃分。
- 30 -
表 2.2
澳門 15 歲學生數學、科學和閱讀素養表現的水平分佈
精練水平
學生所佔百分比(%)
數學素養
科學素養 閱讀素養 數學總量尺 形成 應用 詮釋
全部受試樣本= 5335
6 7.6 13.0 5.5 5.6 0.4 0.6
5 16.8 16.9 16.2 14.7 6.2 6.4
4 24.4 21.3 26.4 25.0 26.2 24.0
3 24.0 20.3 25.3 25.1 36.2 34.3
2 16.4 14.9 16.7 17.7 22.2 23.3
1a 7.6 8.7 7.1 8.4 7.4
9.0
1b 2.1
低於 1b 3.2 4.8 2.7 3.6 1.4 0.3
男生= 2731
6 8.2 14.4 6.1 6.1 0.5 0.3
5 17.9 18.1 17.0 15.5 7.0 4.4
4 23.5 20.6 26.2 24.9 26.4 19.6
3 23.4 19.4 24.1 23.8 34.1 33.0
2 15.5 14.1 15.9 17.1 21.8 26.2
1a 7.8 8.5 7.6 8.3 8.4
12.5
1b 3.4
低於 1b 3.7 5.0
3.1 4.3 1.7
0.6
女生= 2604
6 6.9 11.7 4.9 5.0 0.4 0.8
5 15.6 15.8 15.5 13.9 5.4 8.6
4 25.5 22.0 26.7 25.1 25.9 28.7
3 24.6 21.3 26.5 26.5 38.3 35.6
2 17.5 15.7 17.6 18.3 22.7 20.2
1a 7.3 9.0 6.6 8.4 6.3
5.3
1b 0.8
低於 1b 2.7 4.6 2.2 2.8 0.9
0.0
註 1：閱讀、數學、科學素養各個精練水平的文字描述見表 1.5 至表 1.7。
註 2：數學素養和科學素養的精練水平被校準為 6 個等級，閱讀素養的精練水平則為 7 個等級。
如表 2.2 所示，男生和女生的數學素養精練水平主要集中在水平 3 和 4，合共佔澳門取
樣學生的 48.4%。在三個素養量尺中，精練水平低於“水平 2”的學生維持著低的百分
比(約 11%)，表示這些不能參與當今經濟社會活動的低素養表現學生的數目只佔少數。
- 31 -
然而有點遺憾的是，在數學素養量尺中處於水平 6 的高素養表現學生，其數目稍低於
鄰近的大中華地區(OECD, 2013a)。這種情況於閱讀素養和科學素養尤其明顯，兩個素
養處於水平 6 的學生人數均少於澳門取樣人數的 1%。圖 2.1 和圖 2.2 進一步顯示了
PISA2012 澳門取樣中的 15 歲學生所達致的精練水平和就讀年級之間的百分比，以及
兩者的關係。
註：有一名位於水平6的高三學生沒有在棒形圖中標示。
圖2.1
按年級審視澳門15歲學生在各個數學素養精練水平的百分比
- 32 -
註：有一名位於水平6的高三學生沒有在棒形圖中標示。
圖2.2
按數學素養精練水平審視澳門 15 歲學生就讀年級的百分比
2.2 三個素養範疇之國際比較
表 2.3 展示素養表現結果，讓教育研究人員和政策制訂者得以製作一張排名表作為國
際比較之用。澳門於 PISA 2012 研究計劃所評核的三個主要素養範疇的表現不單可與
亞洲國家/經濟體(例如：中國上海、中國香港、中華台北、新加坡、日本、韓國)比較，
還可以與其他亞洲以外高表現的國家/經濟體(例如：愛沙尼亞、加拿大、芬蘭)進行對
比分析。
- 33 -
表 2.3
參與 PISA2012 計劃的國家/經濟體於數學、科學和閱讀素養的表現
國家/經濟體 數學素養 科學素養 閱讀素養
平均值 標準誤 平均值 標準誤 平均值 標準誤
中國上海 612.7 3.29 580.1 3.03 569.6 2.86
新加坡 573.5 1.32 551.5 1.51 542.2 1.37
中國香港 561.2 3.22 554.9 2.61 544.6 2.79
中華台北 559.8 3.30 523.3 2.33 523.1 3.03
韓國 553.8 4.58 537.8 3.66 535.8 3.94
中國澳門 538.1 0.96 520.6 0.85 508.9 0.91
日本 536.4 3.59 546.7 3.60 538.1 3.67
列支敦士登 535.0 3.95 524.7 3.55 515.5 4.10
瑞士 530.9 3.04 515.3 2.71 509.0 2.57
荷蘭 523.0 3.47 522.1 3.51 511.2 3.47
愛沙尼亞 520.5 2.02 541.4 1.95 516.3 2.03
芬蘭 518.8 1.94 545.4 2.20 524.0 2.38
加拿大 518.1 1.84 525.4 1.93 523.1 1.93
波蘭 517.5 3.62 525.8 3.12 518.2 3.14
比利時 514.7 2.08 505.5 2.09 509.1 2.16
德國 513.5 2.88 524.1 2.96 507.7 2.82
越南 511.3 4.84 528.4 4.31 508.2 4.40
奧地利 505.5 2.67 505.8 2.70 489.6 2.76
澳洲 504.2 1.64 521.5 1.76 511.8 1.58
愛爾蘭 501.5 2.25 522.0 2.45 523.2 2.55
斯洛文尼亞 501.1 1.23 514.1 1.29 481.3 1.22
丹麥 500.0 2.29 498.5 2.74 496.1 2.65
新西蘭 499.7 2.21 515.6 2.14 512.2 2.40
捷克 499.0 2.85 508.3 2.96 492.9 2.87
法國 495.0 2.45 499.0 2.58 505.5 2.83
英國 493.9 3.30 514.1 3.38 499.3 3.50
冰島 492.8 1.70 478.2 2.12 482.5 1.80
拉脫維亞 490.6 2.75 502.2 2.75 488.7 2.39
盧森堡 489.8 1.09 491.2 1.30 487.8 1.54
挪威 489.4 2.73 494.5 3.09 503.9 3.22
葡萄牙 487.1 3.81 489.3 3.75 487.8 3.75
意大利 485.3 2.03 493.5 1.94 489.8 1.97
西班牙 484.3 1.90 496.4 1.83 487.9 1.91
俄羅斯 482.2 3.04 486.3 2.85 475.1 2.97
斯洛伐克 481.6 3.43 471.2 3.61 462.8 4.17
美國 481.4 3.60 497.4 3.78 497.6 3.74
立陶宛 478.8 2.64 495.7 2.55 477.3 2.48
瑞典 478.3 2.26 484.8 3.00 483.3 3.00
- 34 -
表 2.3(續)
國家/經濟體 數學素養 科學素養 閱讀素養
平均值 標準誤 平均值 標準誤 平均值 標準誤
匈牙利 477.0 3.19 494.3 2.95 488.5 3.16
克羅地亞 471.1 3.54 491.4 3.10 484.6 3.31
以色列 466.5 4.68 470.1 4.96 485.8 5.01
希臘 453.0 2.50 466.7 3.12 477.2 3.27
塞爾維亞 448.9 3.39 444.8 3.40 446.1 3.44
土耳其 448.0 4.83 463.4 3.89 475.5 4.21
羅馬尼亞 444.6 3.76 438.8 3.25 437.6 3.98
塞浦路斯 439.7 1.07 437.7 1.18 449.0 1.18
保加利亞 438.7 3.99 446.5 4.78 436.1 6.02
阿聯酋 434.0 2.43 448.4 2.81 441.7 2.50
哈薩克斯坦 431.8 3.03 424.7 2.97 392.7 2.69
泰國 426.7 3.45 444.0 2.93 441.2 3.08
智利 422.6 3.07 444.9 2.86 441.4 2.90
馬來西亞 420.5 3.18 419.5 3.00 398.2 3.33
墨西哥 413.3 1.35 414.9 1.31 423.6 1.51
黑山 409.6 1.05 410.1 1.07 422.1 1.18
烏拉圭 409.3 2.76 415.8 2.77 411.3 3.16
哥斯達黎加 407.0 3.04 429.4 2.94 440.5 3.50
阿爾巴尼亞 394.3 2.00 397.4 2.44 394.0 3.20
巴西 388.5 1.94 401.6 2.06 406.5 2.03
阿根廷 388.4 3.53 405.6 3.88 396.0 3.70
突尼斯 387.8 3.91 398.0 3.46 404.1 4.51
約旦 385.6 3.12 409.4 3.12 399.0 3.56
哥倫比亞 376.5 2.89 398.7 3.05 403.4 3.45
卡塔爾 376.4 0.76 383.6 0.75 387.5 0.82
印度尼西亞 375.1 4.04 381.9 3.82 396.1 4.21
秘魯 368.1 3.69 373.1 3.58 384.2 4.34
OECD (平均) 494.0 0.49 501.2 0.49 496.5 0.51
OECD (全體) 486.9 1.14 496.7 1.18 494.9 1.12
註：為更易區分，素養的平均值以不同的標示方式：(i) 統計上顯著地優於澳門的填上底色；(ii) 表現與澳門相
若的以粗斜體標示；(iii) 統計上顯著地低於澳門的則如常顯示，並未加上任何格式。
在參與研究計劃的65個國家/經濟體中，澳門的數學素養表現(538.1)在統計上顯著地
高於OECD成員國的平均值(494.0)，除去取樣和量度的誤差後，數學總量尺上的排名
介乎6至8。將數學素養成績的平均值由高至低排列，在統計上顯著地高於澳門的五個
國家/經濟體有：中國上海、新加坡、中國香港、中華台北和韓國；排名表內與澳門
處於相若水平的國家有：日本和列支敦士登。
- 35 -
PISA 2012研究計劃的其中一個次要焦點是科學素養的評核。在參與研究計劃的65個國
家/經濟體中，澳門的科學素養表現(520.6)在統計上顯著地高於OECD成員國的平均值
(501.2)，科學量尺上的排名介乎9至19。將科學素養成績的平均值由高至低排列，在統
計上顯著地高於澳門的國家/經濟體有：中國上海、中國香港、新加坡、日本、芬蘭、
愛沙尼亞、韓國和加拿大。
PISA 2012研究計劃的另一個次要焦點是閱讀素養的評核。在參與研究計劃的65個國家
/經濟體中，澳門的閱讀素養表現(508.9)在統計上顯著地高於OECD成員國的平均值
(496.5)，閱讀量尺上的排名介乎12至22。將閱讀素養成績的平均值由高至低排列，在
統計上顯著地高於澳門的國家/經濟體有：中國上海、中國香港、新加坡、日本、韓國、
芬蘭、愛爾蘭、中華台北、加拿大、波蘭和愛沙尼亞。
- 36 -
第 3 章
澳門學校的素養表現與社經文化地位關係
摘要：本章分析素養表現與 ESCS (即 PISA 家庭經濟、社會和文化地位指標) 錯綜複
雜的關係，從而啟示如何從教育公平的視角，為澳門 15 歲學生提供更為完善的教育。
3.1 澳門學生素養表現與家庭社經文化地位的關係
如圖 3.1 和圖 3.2 所示，澳門取樣學生的數學、科學和閱讀素養表現與家庭社經文化地
位存在著低坡度的非線性關係，這種關係同時存在於數學素養的三個子量尺(即“形
成”、“應用”和“詮釋”)中。普遍而言，較高社經文化地位的 15 歲學生，其數學、
科學和閱讀素養表現也會較高。
圖 3.1
澳門 15 歲學生素養表現與家庭社經文化地位的關係
350
400
450
500
550
600
650
700
-2.50 -2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00
數學素養 科學素養 閱讀素養
社會經濟文化地位 (ESCS)
分數
- 37 -
圖 3.2
澳門 15 歲學生數學素養子量尺表現與家庭社經文化地位的關係
澳門 15 歲學生在 PISA2012 數學素養的表現相當理想。當比較三個數學素養子量尺的
表現時，澳門學生在“形成”量尺的表現較其他兩個量尺，也就是“應用”和“詮釋”
為佳，尤其是對高家庭社經文化地位水平的學生而言。澳門學生在“形成”子量尺的
標準差大於預期，家庭社經文化地位以何種形式影響學生用數學語言闡述問題，仍是
一個值得關注的研究議題，有必要作深入的分析和探討。
儘管澳門學生的家庭社經文化地位對數學、科學和閱讀素養的影響遠低於國際水平
(OECD, 2013b)，但是提升低社經文化地位水平的家庭到高水平，不單可以為學生提供
更為公平的教育機會，而且可以進一步提升其數學、科學和閱讀素養表現的水平。
3.2 學校之間的素養表現與社經文化地位的關係
表 3.1 展示澳門學校內取樣學生的數學、科學和閱讀素養表現的平均得分，以及 45 所
學校社經文化地位的平均值。
500
520
540
560
580
600
-2.50 -2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00
社會經濟文化地位 (ESCS)
分數形成 應用 詮釋
- 38 -
表 3.1
參與學校的素養表現與社經文化地位
學校編號 數學素養 科學素養 閱讀素養 社經文化地位
1 482.8 489.5 463.3 -1.337
2 465.2 471.1 441.7 -1.342
3 527.9 514.1 505.0 0.018
4 580.6 473.1 619.5 -0.728
5 561.9 551.2 544.3 -0.722
6 538.8 538.5 536.4 -1.124
7 620.8 581.3 587.2 -0.866
8 398.4 416.6 395.9 -0.850
9 564.7 540.7 527.3 -1.088
10 577.1 555.7 543.6 -1.074
11 525.6 506.5 513.3 -1.207
12 628.4 588.5 587.7 -1.110
13 537.5 514.6 505.2 -1.299
14 507.7 500.3 498.8 -1.262
15 547.4 538.8 526.2 -0.796
16 541.9 534.1 520.4 -1.310
17 494.7 492.8 487.4 -1.366
18 577.3 554.2 549.9 -0.071
19 477.9 461.2 461.7 -1.189
20 541.6 536.2 533.9 -0.895
21 456.0 460.7 441.2 -0.743
22 554.5 553.2 542.4 -1.350
23 438.7 426.1 426.9 -1.026
24 479.8 468.4 465.1 -1.196
25 458.6 465.8 462.1 -1.135
26 497.0 492.7 476.8 -1.222
27 556.3 553.2 526.5 -0.983
28 576.5 546.9 528.8 -0.940
29 423.5 407.7 421.1 -1.437
30 544.5 456.3 421.5 -0.597
31 432.7 450.3 435.1 -0.175
32 562.5 533.5 499.0 -0.530
33 401.8 421.2 388.2 -1.028
34 609.7 579.8 588.6 -0.344
35 469.8 474.4 459.5 -1.462
36 358.1 378.2 357.0 -0.781
37 624.2 587.8 586.8 0.098
38 492.3 490.5 468.9 -0.760
39 568.2 525.7 513.8 -0.395
- 39 -
表 3.1(續)
學校編號 數學素養 科學素養 閱讀素養 社經文化地位
40 541.7 506.7 497.4 -0.089
41 547.9 542.9 538.6 0.218
42 549.2 525.1 517.3 0.123
43 574.8 548.8 512.6 0.162
44 521.2 552.3 525.2 0.937
45 531.2 514.3 487.6 -0.859
澳門平均 538.1 520.6 508.9 -0.886
基於表 3.1 每所取樣學校的素養表現和社經文化地位平均值，可以繪製出學校之間的
每個素養表現與社經文化地位的關係圖(見圖 3.3，圖 3.4 和圖 3.5)，觀察結果如下：在
家庭社經文化地位較低的一端(即 ESCS<-0.50)，學校的素養表現與學校的家庭社經文
化地位並沒有明顯關係；然而家庭社經文化地位較高的一端(即 ESCS>0.00)，有較高社
經文化地位的學校，一般有較佳的素養表現(即素養表現高於 OECD 成員國的平均值)。
因此，澳門儘管被譽為世界教育最公平的地區之一，但研究結果顯示基礎教育系統目
前出現了輕微的不公平信號。如何幫助那些來自社經弱勢家庭的學生，獲得充足的學
習機會和教育資源，值得教育研究人員與政策制訂者留意。
- 40 -
圖 3.3
學校之間的數學素養表現與學校社經文化地位的關係
圖 3.4
學校之間的科學素養表現與學校社經文化地位的關係
- 41 -
圖 3.5
學校之間的閱讀素養表現與學校社經文化地位的關係
如同先前三屆的PISA測試，澳門在參與研究計劃的65個國家/經濟體中，素養表現與家
庭社經文化地位坡度線的斜度平緩，以家庭社經文化地位來解釋素養分數變異的百分
比是最低的(OECD, 2013b)。因此，澳門的基礎教育系統延續之前數屆的測試結果，成
功地為就讀的學生群體提供公平的教育機會。
- 42 -
第 4 章
提升澳門數學教育的質量指標
摘要：本章旨在於 PISA 2012 研究計劃資料庫內，檢視一些經量尺化並有利於提升澳
門學校數學教學的有效的教育質量指標。透過比較澳門和 OECD 成員國學生對問卷的
回應，總結出改善學校和學生學習的建議，目的是設計介入性的課程和課堂環境，以
達致提高澳門學校數學素養的教與學，回應 21 世紀的時代要求。
4.1 教育質量指標的鑑定
在 PISA 2012 研究計劃中，學生需要完成一份約 40 分鐘的問卷。這份問卷主要聚焦在
學生的個人背景，以及影響澳門學校教育質量與公平的因素。因此，經由問卷所收集
的數據，可以辨識出在澳門的學校背景脈絡中，能促進數學教學配置和條件的教育質
量指標。經驗證後，有五組變項影響澳門 15 歲學生的數學素養，分別為：(1) “學習
數學”(例如數學概念熟悉度)；(2) “數學經驗”(例如數學教師課室管理)；(3) “問題
解決經驗”(例如對問題解決持開放態度)；(4) “ICT 的供給及使用”(例如為學業在家
中使用 ICT)；(5) “課室和學校氛圍”(例如師生關係)(OECD, 2013c& 2013d)。
表 4.1 展示適用於澳門學校背景脈絡的五組教育質量指標。表 4.1 內最後一直行檢視了
這些教育質量指標與數學素養分數之間的皮爾遜相關係數，其絕對值範圍介於 0.139
至 0.513，顯示變項能夠解釋一定比例的澳門學生數學素養分數變異(各個變項能獨自
解釋數學素養分數變異最多有 26%)，而全部五組教育質量指標變項則可以共同解釋
41.3%的澳門學生數學素養分數變異。
- 43 -
表 4.1
澳門學校數學教育質量指標
變項 變項名稱 r
學習數學
FAMCON 數學概念熟悉度 .474
EXPUREM 學校裡學習純數的經驗 .149
MATHEFF 數學自我功效感 .513
SCMAT* 數學自我概念 .371
INTMAT* 數學興趣 .304
INSTMOT* 數學工具性動機 .232
MATWKETH* 數學工作認真度 .241
MATBEH 數學行為 .233
SUBNORM* 數學主觀規範 .181
ANXMAT 數學焦慮感 -.321#
FAILMAT 數學失敗歸因 -.171#
數學經驗
CLSMAN* 數學教師課室管理 .215
COGACT* 數學課堂上的認知誘發 .181
MTSUP* 數學教師的支持度 .156
DISCLIMA 紀律風氣 .139
問題解決經驗
PERSEV 毅力 .188
OPENPS 對問題解決持開放態度 .290
ICT 的供給及使用
ICTRES ICT 資源 .151
HOMSCH 為學業在家中使用 ICT .214
課室與學校氛圍
STUDREL* 師生關係 .187
BELONG* 學校歸屬感 .175
ATSCHL* 對學校的態度：學習結果 .200
ATTLNACT* 對學校的態度：學習活動 .156
*為便於進行國際比較，項目組成的量尺是考慮了 PISA 2012 經濟體的社會及文化差異後通過錨定
得出。 #r 為變項與數學素養的皮爾遜相關。其中數學焦慮感及數學失敗歸因的相關係數為負值，表示較高
水平數學焦慮感及數學失敗歸因，數學素養表現會較低。
4.2 基於教育質量指標提升學校教育和學生表現的建議
澳門和 OECD 成員國學生對 23 個教育質量指標的回應詳見附錄 1 至附錄 5。經比較澳
門與 OECD 成員國學生對各個指標的回應頻率分佈後，可以制訂提升學校與學生數學
素養的一系列建議。表 4.2 至表 4.6 已歸納出每一組教育質量指標的建議，此等建議乃
- 44 -
基於 PISA 2012 所測試的有利於培養澳門 15 歲學生數學素養的數據資料而訂，期望對
澳門不同的教育持份者均具有一定的啟發。
表 4.2
提升澳門學校數學教育質量的“學習數學”指標
質量指標 PISA 2012 學生問卷題目舉例 提升學校和學生表現的建議
數學概念熟悉度
想想關於數學概念：你對以下的詞彙有
多熟悉？
指數函數
(16 個項目/5 點李克特量表/從 “從未
聽過”到 “很熟悉明白這個概念”)
澳門學生熟悉大多數的數學概念。然
而，就讀低年級的學生仍有需要通曉
學校數學課程中的一些極其基本的數
學概念(例如概率)，亦需要向某些學生
(約佔澳門樣本 4%)教導如何解最簡單
的方程。 學校裡學習
純數的經驗
你在學校裡有多經常遇到下列類型的
數學題？
找出等式的答案，
例如： 6x2 + 5 = 29，求 x。
(3 個項目/4 點李克特量表/從“經常” 到
“從未”)
數學自我功效感 你對計算以下數學題有多大信心？
理解報章上的圖表。
(8 個項目/4 點李克特量表/從“信心很
大”到“完全沒有信心”)
數學問題應多設置在學生日常生活的
真實世界情境之中，以提高其數學自
我功效感。
數學自我概念 想想關於學習數學：你有多同意以下的
陳述？
我的數學就是不好。
(5 個項目/4 點李克特量表/從“非常同
意”到“非常不同意”)
學生的數學自我概念須在教師設定的
“促進學習的評核”中得到強化。數
學教育的學習過程與學習結果也理應
同樣得到檢視，然後學生才能因此獲
得良好的學習進展建議。
數學興趣 想想關於你對數學的看法：你有多同意
以下的陳述？
我樂於看有關數學的書。
(4 個項目/4 點李克特量表/從“非常同
意”到“非常不同意”)
超過 50%的澳門青少年不太喜愛學習
數學。他們對在數學中所學習到的東
西不感興趣。改善學生學習數學的內
在動機將能提升澳門學校的數學教
育。
數學工具性動機 想想關於你對數學的看法：你有多同意
以下的陳述？
我會在數學裡學到許多有助我找工作
的東西。
(4 個項目/4 點李克特量表/從“非常同
意”到“非常不同意”)
數學的工具性動機有必要加強。學生
需要明白數學在日常生活和現代工作
場所的重要，認識到學習數學可以有
助個人的生涯發展和晉升機會。
數學工作認真度 想想關於校內數學功課，你有多同意以
下的陳述？
我的數學習作井井有條。
(9 個項目/4 點李克特量表/從“非常同
意”到“非常不同意”)
學生應該養成專注和留心聆聽教師教
導的習慣。無論是堂課或家庭作業，
數學功課也應時常確保有條不紊。
數學行為 在校內和校外你有多經常做以下的活
動？
我參加數學比賽。
(8 個項目/4 點李克特量表/從“總是或幾
乎總是” 到“從未或很少”)
除了日常數學功課和家庭作業之外，
應考慮為學生組織更多的數學活動，
例如將數學作為一項課餘活動，課外
學習編寫電腦程式等。
- 45 -
表 4.2 (續)
數學主觀規範 想想關於你心目中重要的人對數學的
看法：你有多同意以下的陳述？
我的父母相信學習數學對我很重要。
(6 個項目/4 點李克特量表/從“非常同
意”到“非常不同意”)
建立鼓勵孩子學習數學的氛圍；推廣
強調數學教育有助孩子生涯發展的家
長教育；採取協作式的團隊活動，促
進學生透過同儕互動以成功解決問
題。
數學焦慮感 想想關於學習數學：你有多同意以下的
陳述？
做數學問題時，我感到無助。
(5 個項目/4 點李克特量表/從“非常同
意”到“非常不同意”)
澳門學生的數學焦慮感信號清晰，害
怕取得差的數學成績。教師應為學生
的最近發展區設定不同難度的問題，
向學生提供即時的協助。
數學失敗歸因 假設你是一個學生，正面對以下情況：
每星期，你的數學老師都會給你一個小
測驗，你近來在這些小測驗的表現都很
差，今天你嘗試找出原因。在這情況
下，你有這些想法或感受的可能性有多
大？
有時候課堂的內容實在太艱深。
(6 個項目/4 點李克特量表/從“非常可
能”到 “完全不可能”)
某些弱勢學生傾向將自己數學失敗的
原因歸咎於一系列的理由，而非關運
氣或自己個人能力的問題，例如學生
歸咎教師沒有令學生投入學習材料。
然而也有一些優勢學生認為他們的失
敗是教師沒有很好地解釋數學概念。
因此，教師需要明智地作出判斷，及
調整教學。
表 4.3
提升澳門學校數學教育質量的“數學經驗”指標
質量指標 PISA 2012 學生問卷題目舉例 提升學校和學生表現的建議
數學 教師 課 室
管理
想想關於最近教過你的數學老師：你有
多同意以下的陳述？
我的老師維持課堂良好秩序。
(4 個項目/4 點李克特量表/從“非常同意”
到“非常不同意”)
數學教師的課室管理可以從準時上課
方面改進，課堂應維持良好的秩序，
並在數學教學開始之前，令學生集中
精神。
數學 課堂 上的
認知誘發
想想關於最近教過你的數學老師：以下
的事情有多經常發生？
老師會問一些促使我們反思題目的問
題。
(9 個項目/4 點李克特量表/從“總是或幾
乎總是” 到“從未或很少”)
數學課堂上的認知誘發須要進一步加
強，宜啟發學生在數學課堂上反思問
題解決的歷程，向學生提供更多解決
非常規問題的機會，及把所習得的概
念運用到新的背景脈絡之中。
數學 教師 的支
持度
想想關於最近教過你的數學老師：你有
多同意以下的陳述？
當有需要時，我的老師會提供額外的協
助。
(4 個項目/4 點李克特量表/從“非常同意”
到“非常不同意”)
澳門數學教師一般都很支援學生，仍
需改善的可能是當學生有需要時提供
額外的幫助，以及給予學生足夠的機
會表達意見。
紀律風氣 在你的數學課堂上，以下的事情有多經
常發生？
學生沒有在聽老師說甚麼。
(5 個項目/4 點李克特量表/從“所有課堂”
到 “從未或幾乎沒有”
澳門學校的數學課堂紀律風氣普遍良
好，但仍有需要動員那些注意力不集
中的學生迅速投入到課堂學習之中，
安靜地聆聽教師所講授的學習內容。
- 46 -
表 4.4
提升澳門學校數學教育質量的“問題解決經驗”指標
質量指標 PISA 2012 學生問卷題目舉例 提升學校和學生表現的建議
毅力 以下各項陳述跟你有多相似？
當面對問題時，我很容易放棄。
(5 個項目/5 點李克特量表/從“非常似我”
到“完全不似我”)
大多數學生都能在解決問題任務時持
之以恆，但仍然有一定比例的學生會
拖延解決棘手的問題。教師需要指導
學生做好時間管理和運用有效的策略
解決問題。
對問 題解 決持
開放態度
以下各項陳述跟你有多相似？
我喜歡解決複雜的難題。
(5 個項目/5 點李克特量表/從“非常似我”
到“完全不似我”)
學生仍要發展抱持開放的態度來解決
問題，喜歡挑戰複雜的問題，要能夠
聯繫事實，尋求事物的解釋，以及處
理大量資訊。
表 4.5
提升澳門學校數學教育質量的“ICT 的供給及使用”指標
質量指標 PISA 2012 學生問卷題目舉例 提升學校和學生表現的建議
ICT 資源 你的家裡有以下設備可以供你使用嗎？
桌上型電腦
(11 個項目/ 3 點李克特量表/從“有，且我
有使用” 到 “沒有”)
儘管在學校和家庭的 ICT 資源並不短
缺，但學生為學業而在家中使用 ICT
卻嚴重不足，例如為學校作業而瀏覽
互聯網，從學校網站下載和上載資料。
為學業在家中
使用 ICT
你在學校外有多經常因為下列活動而使
用電腦？
在電腦上做家課。
(7 個項目/5 點李克特量表/從“從未或幾
乎沒有”到“每天”)
- 47 -
表 4.6
提升澳門學校數學教育質量的“課室與學校氛圍”指標
質量指標 PISA 2012 學生問卷題目舉例 提升學校和學生表現的建議
師生關係 想想關於你的學校老師：你有多同意以
下的陳述？
學生和大部分老師相處得不錯。
(5 個項目/4 點李克特量表/從“非常同
意”到“非常不同意”)
澳門的師生關係仍有改進的空間。教
師宜多傾聽學生心聲，並緊記要公平
對待學生。
學校歸屬感 想想關於你的學校：你有多同意以下的
陳述？
我對學校有歸屬感。
(9 個項目/4 點李克特量表/從“非常同
意”到“非常不同意”)
學生對學校的歸屬感和同儕友誼，有
需要用心栽培，教師有需要經常鼓勵
學生積極組織或參與學校活動。透過
學生的努力合作和貢獻，期望學生更
能以學校所取得的成就為榮。
對學校的態度：
學習結果
想想關於你在學校所學過的：你有多同
意以下的陳述？
學校在我離校後的成年生活方面，為我
所做的準備很少。
(4 個項目/4 點李克特量表/從“非常同
意”到“非常不同意”)
學生對學習活動和學校學習結果的態
度，仍有改善的空間。學校宜為學生
離校時的成年生活準備更多，令學生
在學校努力學習，自信做出決定。
對學校的態度：
學習活動
想想關於你的學校：你有多同意以下的
陳述？
在學校用功讀書是重要的。
(4 個項目/4 點李克特量表/從“非常同
意”到“非常不同意”)
綜合言之，證據為本的教育政策制訂對改善學校教學和學生素養表現是非常重要
的。透過辨識優質教育質量指標，是令教育政策能夠奠基於實證研究基礎上的重
要步驟。藉著比對澳門和 OECD 成員國學生的測試結果和問卷填答狀況的統計分
析，教育研究人員得以借鏡國際比較的觀點，獲得改善澳門學生數學素養的建議。
誠然，即使澳門青少年數學素養高水平的表現令人印象深刻，但本報告亦同時指
出了學校和學生之間尚有改進的空間。最後，期望本報告所載的研究發現，能有
助教育工作者瞭解使用澳門 PISA 2012 數據作為研究澳門數學教育質量與公平的
潛在價值。
- 48 -
第 5 章
澳門學生素養表現的趨勢
摘要：本章旨在闡述澳門 15 歲學生自 2003 年至 2012 年的數學、科學和閱讀素
養表現，重點指出澳門學生數學素養的卓越表現，以及經過了十年的 PISA 測試
後，澳門學生在閱讀素養上所取得的進步。學生素養表現的趨勢結果標示出提升
低數學和閱讀素養表現學生的重要性。至於科學素養方面，應聚焦於高表現學生
水平的進一步提升。
5.1 澳門 15 歲學生過去十年素養表現的趨勢
澳門於 2003、2006、2009 和 2012 年參加 OECD 每三年為一週期的 PISA 素養測
試。每屆 PISA 測試均評估 15 歲學生數學、科學和閱讀素養的表現，讓研究人員
得以監察素養的週期變化。由於在不同的PISA測試週期裡均有一些相同的題目，
所以提供了比對不同測試週期學生素養表現的可能性。圖 5.1 展示了澳門 15 歲學
生在過去十年(即自 2003 至 2012)的數學、科學和閱讀素養表現。
從四個 PISA 測試週期中，可以看到澳門學生的數學素養取得了高水平的表現(見
圖 5.1)，這令澳門在 PISA 2012 的國際排名榜上名列第六位，緊隨其他三個大中
華地區(即中國上海、中國香港和中華台北)之後(見表 2.3)。能有此佳績，實乃澳
門女生的長足進步。PISA 2012 與過往數個測試結果的不同之處，是澳門 15 歲學
生人口中，男生再無數學素養的性別差異優勢(見表 2.1)。
澳門學生於 PISA 2003 及 PISA 2012 的科學素養表現相若，於 PISA 2006 至 PISA
2009 期間則低於上述水平(見圖 5.1)。雖然澳門學生的科學素養水平位於 OECD
國家的平均之上，但澳門仍然遠遠落後於其他大中華地區(見表 2.3)，因此有需要
制訂及開展提升高科學素養表現學生比例的長遠政策以及工作。
- 49 -
閱讀素養經過六年(即自 2003 至 2009)的和緩下降後，澳門學生有了長足的進步
(見圖 5.1)。澳門學生的閱讀素養首次歷史性地在 PISA 測試中高於 OECD 成員國
的平均值(即 500 分)。儘管澳門男女學生的閱讀素養皆有進步，但仍有需要針對
男生的閱讀素養表現多花功夫，因為男生的閱讀素養目前還是處於 OECD 成員國
的平均之下(見表 2.1)。
圖 5.1
澳門 15 歲學生數學、科學和閱讀素養表現的趨勢(2003-2012)
5.2 澳門 15 歲學生過去十年素養表現的優勢與不足
圖 5.2 至圖 5.4 分別展示了澳門 PISA 2003 和 PISA2012 數學、科學和閱讀素養表現，
也就是澳門第一次和最新一次PISA測試結果的分位散佈圖(QQ-plot)，它是將兩輪PISA
測試素養分數分佈中位於相同百分位數的學生進行比較，分位散佈圖從而揭示過去十
年澳門 15 歲學生素養習得的優勢與不足。
- 50 -
圖 5.2
數學素養表現分位散佈圖(QQ-Plot) (2003 vs.2012)
圖 5.3
科學素養表現分位散佈圖(QQ-Plot)(2003 vs.2012)
- 51 -
圖 5.4
閱讀素養表現分位散佈圖(QQ-Plot)(2003 vs.2012)
在數學素養方面，雖然澳門學生在 PISA 2012 獲得了可喜的成績，但卻不無隱憂，
那就是低數學素養表現(即位於水平 1 或以下)的學生群體的成績差於 PISA
2003。
在科學素養方面，分位散佈圖揭示了澳門基礎科學教育的問題癥結所在：低科學
素養表現的學生群體的成績比PISA 2003略好，但此只就水平2以下的學生而言；
水平 3 或以上的學生情況相反。另一方面，高科學素養表現的尖子學生的成績卻
較 PISA 2003 失色。由此可見，澳門需要居安思危，致力規劃並培養高表現學生
的比例，同時進一步提升高科學素養學生的水平。
在閱讀素養方面，也出現了與數學素養雷同的情況，即低閱讀素養表現的學生群
體的成績差於 PISA 2003。值得留意的是 PISA 2012 高閱讀素養表現的學生群體
的成績卻又比 PISA 2003 為佳。
- 52 -
參考書目
OECD (2013a).PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do: Student Performance
in Mathematics, Reading and Science (Volume I), OECD Publishing.
OECD (2013b).PISA 2012 Results: Excellence through Equity: Giving Every Student the
Chance to Succeed (Volume II), OECD Publishing.
OECD (2013c).PISA 2012 Results: Ready to Learn: Students’ Engagement, Drive and
Self-beliefs (Volume III), OECD Publishing.
OECD (2013d).PISA 2012 Results: What Makes a School Successful: Resources, Policies
and Practices (Volume IV), OECD Publishing.
OECD (2013e).PISA 2012 Assessment and Analytical Framework: Mathematics,
Reading, Science, Problem Solving and Financial Literacy, OECD Publishing.
- 53 -
附錄 1：教育質量指標“學習數學”之學生答題頻率分佈
表 A1.1
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學概念熟悉度”回應的比較
想想關於數學概念：
你對以下的詞彙有多熟悉？
%
從未
聽過
聽過 1 或 2
次
聽過
幾次
時常
聽過
很熟悉，
明白這個
概念
指數函數 澳門 12.1 11.6 17.9 26.1 32.4
OECD 44.8 18.9 16.6 10.9 8.8
除數 澳門 2.5 2.4 5.1 11.8 78.1
OECD 11.7 9.5 12.0 19.7 47.2
二次函數 澳門 8.1 6.8 11.7 23.6 49.8
OECD 17.0 12.5 16.5 21.5 32.5
真數 澳門 24.5 13.3 21.7 17.9 22.6
OECD 27.2 17.3 19.0 17.6 18.9
一次方程 澳門 1.3 2.1 6.7 17.6 72.3
OECD 12.8 9.6 13.2 22.6 41.8
向量 澳門 33.3 12.6 18.1 15.2 20.8
OECD 34.9 15.1 14.9 14.9 20.3
複數 澳門 10.9 13.8 24.6 23.0 27.6
OECD 33.0 20.2 19.1 14.9 12.9
有理數 澳門 1.3 2.9 9.7 25.8 60.3
OECD 14.5 10.9 14.6 22.9 37.2
根式 澳門 6.3 4.4 8.8 20.6 59.9
OECD 15.1 10.7 12.1 17.9 44.2
模擬量尺化 澳門 65.0 13.5 11.7 5.9 3.8
OECD 62.5 16.5 11.4 6.0 3.6
多邊形 澳門 1.6 2.6 8.5 23.0 64.3
OECD 17.8 8.5 11.5 18.2 44.1
陳述性分數 澳門 59.6 14.5 12.9 7.0 6.0
OECD 57.1 17.3 12.5 7.6 5.5
全等圖形 澳門 8.2 5.9 10.4 17.2 58.3
OECD 27.9 12.7 13.9 15.5 30.0
餘弦 澳門 22.9 6.9 9.1 16.2 44.8
OECD 32.7 9.0 9.8 14.2 34.3
算術平均 澳門 22.7 11.5 14.4 15.7 35.7
OECD 30.8 12.4 13.1 14.4 29.4
概率 澳門 18.1 13.9 19.5 17.9 30.6
OECD 7.7 7.2 12.0 22.0 51.1
- 54 -
表 A1.2
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“學校裡學習純數的經驗”回應的比較
你在學校裡有多經常遇到下列類型的
數學題？
%
經常 有時 很少 從未
找出等式的答案，
例如： 6x2 + 5 = 29，求 x。
澳門 68.3 24.9 5.3 1.6
OECD 61.6 23.7 8.4 6.3
找出等式的答案，
例如：2(x+3) = (x + 3)(x - 3)，求 x。
澳門 69.3 24.0 5.0 1.7
OECD 60.9 23.8 8.8 6.5
找出等式的答案，
例如：3x+5=17，求 x。
澳門 65.8 24.5 8.0 1.7
OECD 62.6 23.0 8.2 6.1
表 A1.3
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學自我功效感”回應的比較
你對計算以下數學題有多大信心？ %
信心
很大 有信心
信心
不大 完全沒有
信心
從火車時刻表的資料，估計由甲地至乙地所
需要的時間。
澳門 26.0 45.4 25.1 3.5
OECD 38.9 42.5 15.4 3.2
計算一部電視機七折後價格便宜了多少。 澳門 53.9 37.2 7.8 1.1
OECD 42.5 37.3 16.6 3.6
計算鋪一塊地需要多少平方米的地磚。 澳門 39.1 37.0 21.3 2.7
OECD 32.0 36.1 26.0 5.8
理解報章上的圖表。 澳門 28.7 44.9 23.2 3.2
OECD 37.0 42.6 16.6 3.8
找出等式的答案，
例如：3x+5= 17，求 x。
澳門 73.2 22.2 3.3 1.2
OECD 57.4 27.8 11.1 3.7
在一幅比例是 1:10,000 的地圖上，找出兩個
地方之間的實際距離。
澳門 32.5 33.0 28.0 6.4
OECD 23.2 32.7 34.3 9.9
找出等式的答案，
例如：2(x+3) = (x + 3) (x - 3)，求 x。
澳門 54.4 30.1 12.5 3.0
OECD 39.7 33.4 19.8 7.1
計算一輛汽車的燃油耗用率。 澳門 14.8 32.4 42.5 10.3
OECD 20.2 35.8 34.4 9.6
- 55 -
表 A1.4
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學自我概念”回應的比較
想想關於學習數學：
你有多同意以下的陳述？
%
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
我的數學就是不好。 澳門 17.8 30.6 39.1 12.6
OECD 16.4 26.3 39.0 18.4
我的數學科成績很高。 澳門 6.9 29.9 46.8 16.4
OECD 16.0 42.9 31.1 10.0
我學數學學得很快。 澳門 8.1 36.7 42.8 12.4
OECD 14.3 37.4 35.3 12.9
我一直認為數學是我最好的科目之一。 澳門 10.7 21.6 40.7 27.0
OECD 15.0 23.2 34.4 27.4
上數學課時，再艱深的內容我也能夠明白。 澳門 6.2 28.9 47.5 17.3
OECD 8.9 28.6 41.0 21.5
表 A1.5
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學興趣”回應的比較
想想關於你對數學的看法：
你有多同意以下的陳述？
%
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
我樂於看有關數學的書。 澳門 7.0 35.5 44.2 13.3
OECD 6.1 24.6 43.4 26.0
我期待上數學課。 澳門 7.9 33.8 44.6 13.8
OECD 8.1 28.1 41.3 22.5
我做數學題是因為我樂在其中。 澳門 10.6 31.7 43.9 13.8
OECD 10.6 27.5 39.6 22.2
我對所學到的數學內容感到興趣。 澳門 11.2 35.0 43.1 10.8
OECD 13.9 39.2 33.3 13.6
- 56 -
表 A1.6
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學工具性動機”回應的比較
想想關於你對數學的看法：
你有多同意以下的陳述？
%
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
努力學習數學是值得的，因為對我將來想做的
工作有幫助。
澳門 14.2 53.8 25.6 6.5
OECD 27.5 47.5 17.9 7.0
學習數學是值得的，因為對我的職業和前途有
幫助。
澳門 15.7 55.9 22.2 6.2
OECD 28.9 49.3 14.8 7.0
數學對我來說是一個重要的科目，因為它對我
將來想學習的東西有幫助。
澳門 15.9 46.4 29.9 7.8
OECD 25.6 40.7 23.0 10.7
我會在數學裡學到許多有助我找工作的東西。 澳門 11.9 45.1 33.7 9.3
OECD 23.3 47.2 21.0 8.5
- 57 -
表 A1.7
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學工作認真度”回應的比較
想想關於校內數學功課，
你有多同意以下的陳述？
%
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
我會準時完成數學科的家課。 澳門 25.0 51.1 20.3 3.6
OECD 23.4 45.8 23.9 6.8
我努力完成數學科的家課。 澳門 21.7 55.5 19.7 3.0
OECD 15.0 42.1 34.8 8.0
我會準備數學科的考試。 澳門 28.7 50.8 16.9 3.6
OECD 19.9 47.9 26.7 5.5
我為數學小測驗努力溫習。 澳門 14.7 44.4 34.3 6.6
OECD 14.6 38.1 38.6 8.6
我不斷溫習直至明白數學科的材料。 澳門 14.3 43.9 36.2 5.6
OECD 17.4 43.7 32.5 6.4
我很留心上數學課。 澳門 19.2 54.7 22.7 3.4
OECD 23.4 55.5 17.4 3.7
我上數學課留心聽講。 澳門 19.9 57.6 19.6 2.8
OECD 26.2 58.0 12.7 3.1
温習數學時，我避免分心。 澳門 14.3 50.3 31.2 4.2
OECD 15.7 43.4 34.8 6.2
我的數學習作井井有條。 澳門 10.4 39.4 41.7 8.4
OECD 16.7 43.0 33.1 7.2
- 58 -
表 A1.8
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學行為”回應的比較
在校內和校外你有多經常做以下的
活動？
%
總是或幾乎
總是 經常 有時
從未或
很少
我與朋友談論數學問題。 澳門 4.9 21.6 55.7 17.8
OECD 3.9 13.7 40.5 41.9
我幫助朋友解決數學題目。 澳門 7.0 23.8 51.8 17.5
OECD 5.1 20.3 45.5 29.1
我的課餘活動是做數學題目。 澳門 1.4 5.9 30.6 62.0
OECD 4.0 11.2 27.1 57.7
我參加數學比賽。 澳門 2.0 4.4 21.7 71.9
OECD 2.5 4.6 13.2 79.7
我在課餘時每天花至少兩小時做數學題目。 澳門 2.0 5.5 30.4 62.1
OECD 2.8 6.5 24.8 66.0
我捉棋。 澳門 4.0 12.5 37.4 46.0
OECD 4.0 8.4 22.5 65.1
我寫電腦程式。 澳門 3.0 7.6 26.5 62.8
OECD 5.0 10.0 20.3 64.7
我參加數學學會。 澳門 1.2 2.1 9.1 87.7
OECD 1.5 2.3 4.9 91.2
- 59 -
表 A1.9
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學主觀規範”回應的比較
想想關於你心目中重要的人對數學的看法：
你有多同意以下的陳述？
%
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
我大部分的朋友在數學上的表現都很好。 澳門 7.4 46.8 41.3 4.6
OECD 7.9 52.3 35.5 4.3
我大部分的朋友都很努力鑽研數學。 澳門 4.9 35.2 50.9 8.9
OECD 7.2 43.9 43.0 5.9
我的朋友樂於參加數學測驗。 澳門 3.6 23.0 55.4 18.1
OECD 2.4 10.8 55.2 31.5
我的父母相信學習數學對我很重要。 澳門 21.5 57.2 18.0 3.3
OECD 40.6 49.8 7.8 1.8
我的父母相信學習數學對我的職業很重要。 澳門 17.6 49.6 28.5 4.3
OECD 33.8 46.5 16.6 3.0
我的父母喜歡數學。 澳門 5.3 27.3 54.2 13.2
OECD 12.5 45.6 33.9 8.0
表 A1.10
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學焦慮感”回應的比較
想想關於學習數學：
你有多同意以下的陳述？
%
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
我常常擔心數學課所教的內容對我來說將
會很艱深。
澳門 26.4 44.0 22.9 6.7
OECD 19.5 39.9 30.0 10.5
做數學家課的時候，我變得非常緊張。 澳門 8.5 23.6 50.1 17.8
OECD 10.2 22.5 44.4 23.0
做數學問題時，我會很緊張。 澳門 8.8 27.3 49.2 14.7
OECD 8.1 22.5 47.7 21.7
做數學問題時，我感到無助。 澳門 12.0 27.5 45.2 15.3
OECD 8.6 21.3 46.4 23.7
我擔心我的數學科成績低劣。 澳門 30.2 35.1 22.4 12.3
OECD 25.5 35.8 24.7 14.0
- 60 -
表 A1.11
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學失敗歸因”回應的比較
假設你是一個學生，正面對以下情
況：每星期，你的數學老師都會給你
一個小測驗，你近來在這些小測驗的
表現都很差，今天你嘗試找出原因。
在這情況下，你有這些想法或感受的
可能性有多大？
%
非常
可能 可能
少許
可能
完全
不可能
我不擅於解決數學問題。 澳門 14.9 39.5 35.3 10.2
OECD 15.3 42.4 30.2 12.1
我的老師在這星期並沒有解釋清楚這些概
念。
澳門 8.9 31.0 43.9 16.2
OECD 12.5 35.3 35.3 16.9
這星期的小測驗我猜錯不少。 澳門 8.8 29.8 39.5 22.0
OECD 11.0 34.9 32.1 22.0
有時候課堂的內容實在太艱深。 澳門 18.7 40.4 32.1 8.7
OECD 25.4 45.4 21.8 7.4
老師並未引起學生對內容的學習興趣。 澳門 21.2 36.3 32.3 10.1
OECD 18.7 34.6 31.5 15.2
有時候我就是運氣不好。 澳門 13.7 25.5 33.7 27.1
OECD 15.8 32.8 29.8 21.6
- 61 -
附錄 2：教育質量指標“數學經驗”之學生答題頻率分佈
表 A2.1
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學教師課室管理”回應的比較
想想關於最近教過你的數學老師：
你有多同意以下的陳述？
%
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
我的老師能令學生聽從他或她的話。 澳門 20.8 61.4 15.3 2.6
OECD 30.9 51.6 14.0 3.5
我的老師維持課堂良好秩序。 澳門 18.3 60.9 17.9 2.9
OECD 26.7 50.8 18.5 4.1
我的老師準時上課。 澳門 29.2 57.7 11.2 1.8
OECD 31.8 47.2 17.3 3.7
老師需要等很長時間學生才會安靜下來。 澳門 5.5 23.8 50.7 19.9
OECD 10.3 28.0 41.5 20.2
- 62 -
表 A2.2
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學課堂上的認知誘發”回應的比較
想想關於最近教過你的數學老師：
以下的事情有多經常發生？
%
總是或
幾乎總是 經常 有時
從未
或很少
老師會問一些促使我們反思題目的問題。 澳門 10.7 32.7 44.8 11.8
OECD 21.1 38.3 31.8 8.8
老師給我們一些需要用時間思考的問題。 澳門 17.4 46.2 32.1 4.3
OECD 15.8 37.5 37.9 8.9
老師要求我們自己決定解決複雜問題的步
驟。
澳門 10.3 30.9 47.4 11.5
OECD 13.6 28.1 36.7 21.6
老師給我們一些沒有直接明顯解決方法的
問題。
澳門 10.4 26.2 44.8 18.6
OECD 14.3 32.9 37.4 15.4
老師給我們一些不同背景脈絡的問題，令學
生知道是否明白課堂上所學的概念。
澳門 9.9 26.2 44.4 19.4
OECD 20.8 38.2 30.9 10.0
老師幫助我們從錯誤中學習。 澳門 19.1 39.6 33.5 7.8
OECD 26.0 34.2 27.7 12.1
老師要求我們解釋如何解決問題。 澳門 16.8 37.0 35.6 10.5
OECD 34.2 36.0 22.4 7.4
老師給學生一些需要應用他們所學到新的
背景脈絡的問題。
澳門 11.1 29.2 44.3 15.4
OECD 24.0 38.2 29.3 8.6
老師給我們一些可以用多種不同方法解決
的問題。
澳門 19.8 42.2 33.0 5.0
OECD 21.1 39.0 32.4 7.4
- 63 -
表 A2.3
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“數學教師的支持度”回應的比較
想想關於最近教過你的數學老師：
你有多同意以下的陳述？ %
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
我的老師讓我們知道我們需要認真學
習。
澳門 28.0 63.8 6.6 1.6
OECD 30.1 53.7 13.2 3.0
當有需要時，我的老師會提供額外的協
助。
澳門 27.0 61.2 9.5 2.3
OECD 32.2 48.1 14.6 5.1
我的老師幫助學生學習。 澳門 27.6 63.0 7.5 1.8
OECD 31.5 50.3 13.8 4.4
我的老師讓學生有機會表達意見。 澳門 24.5 59.5 12.3 3.6
OECD 27.4 47.7 17.7 7.2
表 A2.4
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“紀律風氣”回應的比較
在你的數學課堂上，
以下的事情有多經常發生？
%
所有課堂 大部份課
堂
有些課
堂
從未或
幾乎
沒有
學生沒有在聽老師說甚麼。 澳門 4.5 19.9 63.6 12.0
OECD 10.1 22.0 48.0 20.0
喧嘩而無秩序。 澳門 4.5 11.0 55.1 29.5
OECD 11.4 20.8 41.8 26.0
老師需要等很長時間學生才會安靜下來。 澳門 4.1 10.5 47.3 38.1
OECD 9.9 17.9 38.0 34.2
學生無法好好學習。 澳門 4.5 11.3 50.7 33.5
OECD 7.1 15.1 41.9 35.9
上課後，學生久久仍未開始投入學習。 澳門 6.2 14.7 53.7 25.4
OECD 9.8 17.2 37.3 35.7
- 64 -
附錄 3：教育質量指標“問題解決經驗”之學生答題頻率分佈
表 A3.1
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“毅力”回應的比較
以下各項陳述跟你有多相似？ %
非常似
我
大部份
似我
有些
似我
不太似
我
完全不
似我
當面對問題時，我很容易放棄。 澳門 3.5 9.2 37.5 39.7 10.1
OECD 6.4 10.7 26.9 35.8 20.2
我拖延解決棘手的問題。 澳門 5.1 16.4 44.5 26.7 7.2
OECD 11.1 19.6 32.5 25.1 11.8
我對已開了頭的工作仍感興趣。 澳門 14.3 36.6 37.5 10.2 1.5
OECD 16.6 32.3 31.1 15.7 4.2
我繼續完成手頭上的工作直至完美為止。 澳門 20.9 32.0 32.4 12.8 1.9
OECD 17.1 26.7 30.0 20.1 6.1
當面對難題時，我會付出比預期更多的努
力。
澳門 17.6 28.6 36.9 15.0 1.9
OECD 13.0 21.5 32.1 24.6 8.9
表 A3.2
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“對問題解決持開放態度”回應的比較
以下各項陳述跟你有多相似？ %
非常似
我
大部份
似我
有些
似我
不太似
我
完全不
似我
我能處理大量資料。 澳門 8.6 22.2 40.6 25.7 2.9
OECD 18.2 34.9 32.1 12.2 2.6
我能很快理解事情。 澳門 12.0 26.2 40.8 18.5 2.5
OECD 20.4 36.2 29.7 11.2 2.5
我尋求事物的解釋。 澳門 18.9 29.6 38.1 12.3 1.1
OECD 25.0 35.7 27.8 9.5 2.1
我能輕易將相關事實聯結在一起。 澳門 12.5 25.6 39.7 19.9 2.2
OECD 21.4 35.3 29.7 11.3 2.3
我喜歡解決複雜的難題。 澳門 10.0 15.4 29.4 31.3 13.9
OECD 13.9 19.2 27.1 24.7 15.0
- 65 -
附錄 4：教育質量指標“ICT 的供給及使用”之學生答題頻率分佈
表 A4.1
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“ICT 資源”回應的比較
你的家裡有以下設備可以供你使用嗎？ %
有，且我有
使用
有，但我沒有
使用 沒有
桌上型電腦 澳門 86.2 6.9 6.9
OECD 68.6 13.7 17.7
手提電腦或筆記型電腦 澳門 44.8 17.3 37.8
OECD 71.2 9.2 19.6
平板電腦(例如：iPad® 、黑莓® PlayBookTM
) 澳門 26.8 8.3 64.9
OECD 23.5 7.1 69.3
互聯網 澳門 97.3 1.3 1.4
OECD 91.2 2.1 6.7
電視遊戲機(例如：新力® Playstation® ) 澳門 36.2 11.0 52.7
OECD 53.7 16.6 29.7
手提電話(不接駁互聯網) 澳門 54.4 23.7 21.9
OECD 54.8 18.4 26.9
手提電話(接駁互聯網) 澳門 65.3 11.7 23.0
OECD 71.8 9.6 18.6
手提音樂播放器(Mp3/Mp4、iPod® 或其它類似
物品)
澳門 58.1 12.3 29.6
OECD 75.3 11.5 13.2
打印機 澳門 47.9 13.8 38.3
OECD 72.8 11.5 15.7
USB 記憶棒 澳門 89.3 6.4 4.3
OECD 83.7 10.4 6.0
電子書閱讀器(例如：Amazon® 、KindleTM 電
子書)
澳門 11.0 7.9 81.1
OECD 12.1 10.8 77.1
- 66 -
表 A4.2
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“為學業在家中使用 ICT”回應的比較
你在學校外有多經常因為下列活動而
使用電腦？
%
從未或
幾乎
沒有
每月 1 或
2 次
每週 1 或
2 次
幾乎
每天 每天
為學校功課瀏覽互聯網（例如：準備論文或
報告）。
澳門 12.0 43.7 33.7 7.7 2.9
OECD 14.3 30.7 36.2 13.4 5.4
使用電郵與其他同學討論功課。 澳門 42.7 23.0 22.0 9.3 3.1
OECD 38.7 22.7 21.7 11.0 5.9
使用電郵與老師溝通，提交家課或其它學校
習作。
澳門 56.8 28.7 11.5 2.0 0.9
OECD 53.1 26.1 13.6 4.5 2.6
下載、上載或瀏覽學校網站的資料（例如：
課程時間表或課程資料）。
澳門 47.0 28.6 18.9 3.9 1.7
OECD 45.6 23.9 16.8 8.6 5.2
上學校的網站了解學校的通告（例如：老師
缺課）。
澳門 61.0 22.5 12.4 2.8 1.3
OECD 50.5 19.2 14.3 9.2 6.8
在電腦上做家課。 澳門 14.4 32.4 34.3 12.5 6.4
OECD 26.3 25.5 27.0 14.1 7.2
跟同學分享有關學校的資料。 澳門 43.4 24.1 20.6 8.9 2.9
OECD 43.9 23.0 19.2 9.5 4.4
- 67 -
附錄 5：教育質量指標“課室與學校氛圍”之學生答題頻率分佈
表 A5.1
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“師生關係”回應的比較
想想關於你的學校老師：
你有多同意以下的陳述？ %
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
學生和大部分老師相處得不錯。 澳門 25.7 65.7 7.3 1.2
OECD 21.1 61.2 15.5 2.2
大部分老師都關心學生的身心健康。 澳門 18.5 63.4 15.5 2.6
OECD 19.6 57.3 19.5 3.5
我的大部分老師都能傾聽我說話。 澳門 12.0 53.9 28.4 5.6
OECD 18.9 55.5 21.6 4.0
如果我需要額外協助，我的老師們都會伸出
援手。
澳門 20.3 66.3 11.5 2.0
OECD 23.7 57.9 15.2 3.3
我的大部分老師都能公平地對待我。 澳門 16.0 58.8 18.8 6.4
OECD 23.1 57.6 14.8 4.5
- 68 -
表 A5.2
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“學校歸屬感”回應的比較
想想關於你的學校：
你有多同意以下的陳述？
%
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
我在學校感到自己是個局外人（或被排
擠）。
澳門 3.8 11.9 57.9 26.4
OECD 3.1 8.1 42.2 46.6
我在學校很容易結交朋友。 澳門 18.7 63.2 16.2 2.0
OECD 30.3 56.6 11.1 2.0
我對學校有歸屬感。 澳門 10.6 54.9 27.8 6.7
OECD 27.3 54.0 14.5 4.2
我在學校感到尷尬，很不自在。 澳門 2.9 13.6 60.6 22.8
OECD 3.0 9.4 41.7 45.8
其他同學似乎喜歡我。 澳門 7.9 64.8 23.6 3.7
OECD 22.6 66.6 8.7 2.1
我在學校感到孤單。 澳門 3.5 13.9 58.5 24.2
OECD 2.2 6.7 37.8 53.2
我在學校感到快樂。 澳門 18.8 63.0 15.2 3.1
OECD 24.4 55.5 15.7 4.5
在學校一切都很理想。 澳門 6.8 46.3 38.8 8.1
OECD 14.9 46.3 29.9 8.9
我對我的學校很滿意。 澳門 9.4 50.6 29.2 10.8
OECD 23.6 54.6 15.9 5.9
表 A5.3
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“對學校的態度：學習結果”回應的比較
想想關於你在學校所學過的：
你有多同意以下的陳述？ %
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
學校在我離校後的成年生活方面，為我所做
的準備很少。
澳門 7.7 42.4 45.5 4.3
OECD 7.1 22.3 52.0 18.6
學校是個浪費時間的地方。 澳門 3.1 9.4 67.2 20.3
OECD 3.3 8.2 51.4 37.1
學校有助我自信做出決定。 澳門 9.0 64.2 23.5 3.4
OECD 19.0 57.7 19.1 4.2
學校教給我對工作可能有用的事物。 澳門 16.5 67.1 13.3 3.2
OECD 34.9 52.1 9.9 3.0
- 69 -
表 A5.4
澳門和 OECD 成員國 15 歲學生對“對學校的態度：學習活動”回應的比較
想想關於你的學校：
你有多同意以下的陳述？ %
非常
同意 同意 不同意
非常
不同意
在學校用功讀書能助我找到一份好的工作。 澳門 25.1 56.3 15.6 3.0
OECD 46.0 45.4 7.3 1.4
在學校用功讀書能助我進入一間好的大學。 澳門 35.3 58.0 5.7 1.0
OECD 52.4 41.3 5.1 1.3
我喜歡獲得良好的成績。 澳門 41.5 50.4 6.9 1.1
OECD 58.2 36.7 4.1 1.0
在學校用功讀書是重要的。 澳門 30.7 58.4 9.1 1.8
OECD 46.5 46.6 5.5 1.4
