E.Benveniste 1

8/2/2019 E.Benveniste 1

1/5

Rsum de larticle de Benveniste : La nature des pronoms

Une tendance actuelle, dans la discussion sur la nature des pronoms, les

mle, dun ct, dans une classe formelle et fonctionnelle unique ; de lautrect, les ramne aux questions lies au langage et la langue. Nous optons pourltude des pronoms lie au langage. Ils ne sont pas une classe unique mais unediversit despces selon quon est dans la syntaxe de la langue ou dans ce quenous nommerons les instances de discours o un locuteur, par la parole,actualise la langue.

Les trois constituants des pronoms personnels souvent mentionns (je,tu, il) prtent quivoque puisque la notion mme de personne sappliquemieux je/tu, qu il.

Ltude de je, en contexte de pragmatique chez Charles Morris, montreque le locuteur qui lutilise renvoie sa propre personne ainsi que tous lessignes quil mobilise.

Je/tu rfre donc une ralit de discours dfinissable comme locution et non comme objet.Je est celui qui sexprime et dont le discoursest marqu parje, en tant quentit unique.Je ne doit tre considr que commetant linstance discursive rfrent la fois elle-mme, mais aussi au discours

profr parje. Dans le cas dune allocution , le mme paralllisme du je

sapplique au tu, comme instance qui on parle, renvoyant elle-mme etcontenant tu.

Cette rfrence permanente aux instances du discours je/tu, impliqueaussi un ensemble d indicateurs associs appels deixis (pronoms,adverbes, locutions adverbiales). Ds lors, je/tu existe et se rfre un espace-temps dfini et consquent.

Limportant, ici, cest le lien entre ces indicateurs et linstance dediscours ; parce que les formes pronominales ne renvoient ni la

ralit , ni des positions objectives mais lnonciation singulire qui lesactualise. Leur rle significatif savre crucial en communication inter-subjective o le discours du locuteur fait des signes vides pralablement,des signes pleins .Je est un signe unique, mais mobile, que chaque locuteur

peut utiliser pour singulariser et rfrer son propre discours.Je/tu sont, alors,des actes dappropriation de la langue et du discours.


2/5

Tout cela ne sapplique pas il. Renvoyant une condition objective ,il correspond au mode de la non-personne o les instances de discours nerenvoient pas elles-mmes, mais nimporte qui ou quoi en dehors delinstance mme et dote dune rfrence objective.

Par sa fonction et sa nature, il est diffrent de je/tu et remplit lesfonctions de substituts abrviatifs ( Pierre est malade ; il a la fivre ). Cettefonction sattache aussi certains verbes pour remplir la fonction de reprsentant syntaxique pour besoin dconomie. Il est bien une non-

personne dans certains idiomes. Par exemple, les prfixes pronominauxpossessifs prsents dans les deux sries Yuma(Californie) o hors du rapportje/tu, la rfrence de personne est zro.

Finalement, ce qui caractristique la 3e personne , cest quelle secombine avec nimporte quelle rfrence dobjet ; elle ne renvoie pas linstance discursive ; elle a un nombre lev de variantes pronominales etdmonstratives ; elle nest pas compatible avec les paradigmes dici,maintenant, etc.

Commentaire de larticle de Benveniste : La nature des pronoms

Emile Benveniste, thoricien de lnonciation, a fait voluer la rflexionsur les instances en prsence en situation dnonciation. Son ouvrage,

Problmes de linguistique gnrale, travers larticle, La nature despronoms , soutient que les pronoms ne peuvent pas rentrer dans une seule etmme classe : il faut, pour cela, distinguer le couple je/tu, vritables pronoms

personnels, il, relevant, lui, de ce quil convient dappeler la non-personne . Ainsi rpertoris, Benveniste ouvre la voie une srie decontinuateurs de sa pense au point quon puisse se demander comment cetteapproche oppositionnelle a pu inspirer, et donc, influencer un thoricien commeMaingueneau. Benveniste ne contribue-t-il pas renforcer les thses

bakhtiniennes sur le dialogisme ? Pour mieux comprendre cette problmatique,nous prsenterons, dune part, les rflexions de Benveniste afin, dautre part, de


3/5

les intgrer dans le continuum de Maingueneau ; puis celui de Bakhtine enamont.

Dans cet article, Benveniste met en difficult le systme je/tu/il de lagrammaire traditionnelle pour dmontrer quen restant dans la logiquesmantique du mot personnel , retrouv dans la dnomination de pronom

personnel, on recourra une catgorisation fonctionnelle de ceux-ci en deuxensembles distincts o ils joueront pleinement leur rle.

Ds lors, en situation dnonciation, je et tu(je/tu) correspondent bien la notion de personne puisquils sont directement mis en contexte ; ils rfrent

eux-mmes. Benveniste prcise que, nonobstant le fait que je soit un pronompersonnel unique devant sappliquer linfinit des locuteurs, il reste quandmme unique parce quil singularise le locuteur qui sactualise en faisant de sonacte de parole, un vnement subjectif. je a en lui une dimension pragmatique,actualisant linstance mettrice en situation de discours. Autrement dit, je ne

peut exister quen tant quauteur du discours rfrent je, cest--dire lui-mme.

Tu fonctionne comme je. Pour Benveniste, tu reprsente lindividuallocut dont la prsence, dans le discours, est mentionne par le pronom tu,

renvoyant cette instance de la situation de discours. Je/tu sont doncintersubjectifs parce que pouvant donner une dimension pleine aux signesvides, lorsquils sinsrent dans la situation dnonciation.

Ds lors, le rapport entreje/tu savre plus systmique dans la mesure oleur coprsence, dans le discours, renforce lide quil ny a pas de discoursvou la solitude. Tout discours pos est toujours dirig vers une altritexplicite ou implicite. Du moins, je/tu sont des pronoms renvoyant desinstances actualises en situation de discours. Ils ne renvoient qu eux-mmes.

Benveniste fixe cette position en soulignant que je/tu supposentgalement la convocation de dictiques spatio-temporels consquents marquant

pleinement lencrage de linstance discursive dans ce chronotope.

Les localisateurs temps/espace sont lis au je nonciateur. Aucunepossibilit de distinguerje/tu ce contexte nest envisageable puisque la deixis


4/5

est contemporaine de linstance de discours qui porte lindicateur de

personne[1].

Concernant la non-personne , Benveniste souligne quelle ne renvoiepas lenvironnement de je ou tu, mais une chose, une personne, ou, une

entit distincte et objective du sujet discourant. Pour Benveniste, la non-personne est le seul mode dnonciation possible pour les instances de

discours qui ne doivent pas renvoyer elles-mmesmuni dune rfrence

objective.[2]

Maingueneau, se rfrant lopposition de Benveniste surje/tu vs il, laenrichie avec la notion de rle . Il a nomm je (nonciateur), tu(co-nonciateur) et il(non-personne). Pour Maingueneau, mme si la relation je/tuest une relation d altrit , elle est dabord et surtout une relationdinterdpendance :je/tusont indissociables et rversibles[3].

En ralit, Maingueneau veut renforcer la position selon laquelle je/tusont consubstantiels. Cest pourquoi il prfre parler de co-nonciateur pourmarquer le caractre participatif de cette instance. Une nonciation ne seconstruit pas toute seule. Elle se construit avec la prsence ncessaire de je ettu, instances fondamentales toute situation de discours raisonne.

Cependant, Maingueneau dira aussi que la symtrie laquelle rfreBenveniste, parlant de je/tu, mrite dtre nuance: je/tusont en effet la fois

solidaires et oppossOn ne doit pas considrer quil y a symtrie entre les

deux.[4]

En tout cas, cette focalisation sur les pronoms personnels je/tu, enrelation de co-existence, nous permet dtablir un pont sur la dimensiondialogique du langage dveloppe par Bakhtine[5], bien avant Benveniste etMaingueneau. Pour ce dernier, lacte de parole tient compte de lidentit delaltrit. On ne peut pas affranchir le discours de cet environnement ncessaireo la prsence de lautre conditionne la production de mon nonc partirduquel les marques de lallocutaire sont reprables.

Laurent Jenny, dans ce contexte de jumelage je/tu dans le discours,dfinira le dialogisme, selon Bakhtine, comme tant les formes de la prsencede lautre dans le discoursmon discours mane toujours d'autrui au sens o

c'est toujours en considration d'autrui qu'il se construit.[6]
http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn1http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn2http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn3http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn4http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn5http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn6http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn2http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn3http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn4http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn5http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn6http://claude1.centerblog.net/16-de-la-nature-des-pronoms-de-e-benveniste#_ftn1


5/5

Larticle sur La nature des pronoms nous a permis de souligner larpartition, par Benveniste, des pronoms en deux grands ensembles o je/tuilcelui de la non-personne. Cette catgorisation nous a autoris porter notre

attention sur le couple je/tu, qui, chez Maingueneau, a les attributs dinstancessolidaires dans la co-construction intersubjective du discours. Evidemment, unetelle vise de lnonciation intgre aussi le caractre dialogique du langage entant que entire ouverture laltrit. Au final, chaque courant linguistique sus-voqu reconnait lunit subjective je/tu dans le discours.

Bibliographie slective

Maingueneau, D.,Linguistiquepourletextelittraire, Paris, Arman Colin, 2007.

Benveniste,., La nature des pronoms in Problmesdelinguistique gnrale, 1, Paris,Gallimard, 1966.

Documents

E.Benveniste 1