Équipe Cognition Auditive et Psychoacoustique Présentée par Carine Signoret Dirigée par Fabien Perrin et Barbara Tillmann Exploration des mécanismes non

Équipe Cognition Auditive et Psychoacoustique

Présentée par Carine Signoret

Dirigée par Fabien Perrin et Barbara Tillmann

Exploration des mécanismes non

conscients de la perception de la parole Approches comportementales et électroencéphalographiques

Carine Signoret — 10/06/2010 — 2

Plan

Introduction

Partie 1 : Exploration de l’influence des connaissances sur la perception auditive

Partie 2 : Processus activés suite à une perception auditive non consciente

Discussion et Perspectives

1


Introduction

CONNAISSANCES(Lexique mental)

Analyse acoustique

Analyse phonologique

Analyse sémantique

Modèle ascendant (Cohort, Marslen-Wilson,

1987)

Modèle connexionniste (Short List, Norris, 1994;

Ellis et Young, 1988)

Stimulations auditives


Introduction

(Pulvermüller et al., 1996)

Latéralisation hémisphérique

Analyse sémantique

(Hauk et al., 2006)

Diminution activité échec du

traitement lexical


Introduction : Influence des connaissances

– Restauration phonémique

– Catégorisation de phonèmes ambigus

– Contraintes lexicales

Les connaissances influencent les traitements de haut niveau des stimulations auditives

Modèle interactif (Trace, McClelland

et al., 2006)

14 29 43

Time exposure (ms)

(Grainger et Jacobs, 1994)

Connaissances(Lexique mental)


Analyse acoustique


Analyse sémantique


Word Detection Effect(Doyle & Leach, 1988; Merikle & Reingold, 1990)

?

Les connaissances influenceraient-elles les plus bas niveaux de traitements ?

Introduction : Influence des connaissances

Connaissances(Lexique mental)


Analyse acoustique


Analyse sémantique


Connaissances

Une stimulation non perçue consciemment activeraient les connaissances, jusqu’à un niveau sémantique ?

Introduction : Perception non consciente

– Amorçage inconscient

– Capture attentionnelle

– Rivalité binoculaire

Stimulations sensorielles Stimulations sensorielles Stimulations sensorielles

Connaissances

Stimulations sensorielles

temps

(Deheane et al., 2001)


Une stimulation auditive non perçue consciemment engendre des modifications d'activité, dans les aires auditives primaires ?

Introduction : Perception non consciente

● Modulation des activités dans les structures participant à la perception :

– Structures secondaires

– Structures primaires

– Synchronisation

(Pavla et al., 2005)

(Doesburg et al., 2007)

(Rodriguez et al., 1999)

Gamma (36-43 Hz)


Plan

Introduction





Exploration de l’influence des connaissances sur la perception auditive

● Étude de la détection de mots, pseudo-mots, sons complexes énergétiquement similaires présentés à différents niveaux d’intensité.

Connaissances phonologiques et lexicales

de l’inaudible à clairement audible

● Trois expériences (attention, égalisation de la sonie)

1

?

Connaissances


Analyse acoustique


Analyse sémantique


Étude IÉtude I : Exploration de l’effet de supériorité de détection des mots et des pseudo-mots

● Design

– Présentation par bloc

– Égalisation en dB-SPL

– Performances à la tâche de détection en fonction de la nature de la stimulation et de l'intensité

1.1

1.3

1.2

Stimulus[-10 < dB-SPL < +35]


Étude IÉtude I : Exploration de l’effet de supériorité de détection des mots et des pseudo-mots

● Résultats :

Détection mots > pseudo-mots [0-20 dB] > sons complexes [5-25 dB]

Les connaissances phonologiques et lexicales ont une influence sur la détection auditive

1.1

1.3

1.2

BLOC ? Égalisation ?


● Design

– Présentation aléatoire des stimulations (+ silences) + 2e tâche

– Égalisation en dB-A, pas de 3 dB-A

Étude IIÉtude II : Exploration de l’effet de supériorité de détection des sons de parole

Expérience 1

+ tâche de reconnaissance

Stimulus[-5 < dB-A < +25]

1.1

1.3

1.2


Détection mots > pseudo-mots > sons complexes entre 4 et 16 dB-A

● Résultats :

Étude IIÉtude II : Exploration de l’effet de supériorité de détection des sons de parole

1.1

1.3

1.2


Étude IIÉtude II : Confirmation de l’effet de supériorité de détection des sons de parole

1.1

1.3

1.2


Influence de la seconde tâche ?


● Design

– Présentation aléatoire des stimulations

– Égalisation en dB-A et dB-SPL


Influence de la seconde tâche ?

1.1Expérience 2

Stimulus[0 < dB < +20]

1.3

1.2

Étude II : Confirmation de l’effet de supériorité de détection des sons de parole


Détection parole > non-parole Pas d'effet de l'égalisation

● Résultats :

Étude II : Confirmation de l’effet de supériorité de détection des sons de parole

1.1

1.3

1.2

Les connaissances phonologiques ont une influence sur la détection auditive


Conclusions Partie 2.

● Mise en évidence d’une supériorité de détection des sons de parole

+ Supériorité de détection des stimulations lexicales sous conditions

● Importance du rôle de l'attention

● Pas d’influence des paramètres énergétiques

Les stimulations auditives activent les connaissances de façon inconsciente ce qui facilitent les traitements de bas niveau.

1


Plan

Introduction





Processus activés suite à une perception auditive non consciente

● Étude de la perception non consciente de mots, pseudo-mots et sons complexes énergétiquement similaires présentés à différents niveaux d’intensité

Définir une perception non-consciente

Contraster deux conditions expérimentales : consciente et non-consciente

● 4 expériences (analyse, tâche, corrélats neuronaux)

3

Connaissances

Stimulations sensorielles Stimulations sensorielles

Connaissances

temps

Stimulations sensorielles


● Design

– Mots, pseudo-mots, sons complexes et silences

– Égalisation en dB-A

● Résultats : Performances à la tâche de reconnaissance lorsque performances à la tâche de détection = 0

analyses objective (TDS) et subjective

Étude IIÉtude II : Tâche directe

3.1

3.33.2

Cible (x) Distracteur (y)

ou



3.4

Expérience 1


Étude II : Tâche directe

● Analyse objective ?

d’ détection = 0


Aucun résultat significatif à -5, -2 et 1 dB-A (d’ = 0)

3.1

3.33.2

3.4


● Résultats :

Pas de perception auditive non consciente



● Analyse subjective ?

Tâche de Détection

1. Oui

2. Non


ou



3.1

3.33.2

3.4



Reconnaissance > hasard :mots à 7 dB-A

● Résultats :

3.1

3.33.2

3.4 Résultats analyse objective ≠ analyse subjective nature de la tâche ?


● Design :

4 conditions expérimentales :

- tâche de détection présence oui/non

- tâche de détection de speech (mots/sons, pseudo-mots/sons)

- tâche de décision lexicale

● Résultats :

3 niveaux de perception :

- Pas de détection, pas de catégorisation

- Détection à 50%, pas de catégorisation

- Détection à 100%, catégorisation à 100%

Étude III : Aspects méthodologiques

3.33.2

3.4

3.1

Perception non consciente = détection sans catégorisation


● Exploration de la perception non consciente des stimulations familières à partir d’une tâche indirecte

● Design :

– Amorce : mot, distracteur = pseudo-mot

– Relation mots amorce/cible : répétition, sémantique, incongrue

– Deux conditions expérimentales : consciente et non-consciente

Étude IVÉtude IV : Tâche indirecte

3.33.4

3.13.2

Cible (a, x, y)ou

Amorce (a, b, c)

60 dB-A Distracteur (z)

Tâche de décision lexicale

50 200 temps (ms)++

60 dB-A


Étude IVÉtude IV : Condition consciente

● Résultats : Temps de réponses en fonction de la Relation et de la Rapidité

Amorçage sémantique

Amorçage de répétition3.33.4

3.13.2

Amorçage sémantique auditif


● Design :

– Amorce : mot, distracteur = pseudo-mot

– Relation mots amorce/cible : répétition, sémantique, incongrue

– Analyse en fonction de la rapidité

Étude IVÉtude IV : Condition non consciente

3.33.4

3.13.2

Cible (a, x, y)ou

Amorce (a, b, c)

10 dB-A Distracteur (z)

Tâche de décision lexicale

50 200 temps (ms)+

45 dB-A


Étude IV : Condition non consciente

● Résultats : Temps de réponses en fonction de la Relation et du la Rapidité

Participants lents :

Amorçage sémantique

Amorçage négatif de répétition

3.33.4

3.13.2

Traitement sémantique auditif non conscient


Étude V : Corrélats neuronaux

● Design :

– Tâche de catégorisation (mots, pseudo-mots, sons complexes, silences)

– Présentation à 5 ou 40 dB-A

à 5 dB-A, les résultats seront proches de ceux du silence

mais si des activités observées à 5 dB-A sont similaires à celles observées à 40 dB-A et différentes de celles observées pour le silence, alors il est probable que ces activités montrent un traitement commun aux stimulations auditives.

• Analyse en fonction de l'intensité

• Analyse en fonction de la nature de la stimulation

3.4

3.13.23.3


● Analyse selon l'intensité

40 dB-A = 5 dB-A ≠ Silence en β et γa :Activité observée réduite à 5 dB-A car l'intensité est réduite, mais la différence avec le silence indique que des traitements spécifiques en réponse aux stimulations sont présents bien que ces dernières ne soient pas catégorisées consciemment.

3.4

3.13.23.3



● Analyse selon la nature de la stimulation

β (15-20 Hz)

Différences inter-hémisphérique observées :- entre le traitement des sons de parole et de non-parole (ERPs) - entre le traitement des stimulations lexicales et non-lexicales (ERSPs)

3.4

3.13.23.3



Conclusions Partie 3.

● Traitement subjectif non conscient de répétition (Étude II)

● Traitement objectif non conscient sémantique (Étude IV)

● Corrélats neuronaux : implication du β dans le traitement sémantique non conscient

3


Plan

Introduction




1

2

3

4


● La détection d'une stimulation sensorielle est meilleure lorsque des connaissances sur la stimulation existent.

– Traitement top-down suggéré par les données EEG dans une tâche de catégorisation

tâche de détection ?

– Pré-activation des connaissances

Parole sinusoïdale


ConnaissancesDétection

Catégorisation

Identification


● Perceptions auditives non conscientes auditives

– Analyse sémantique

Utilisation de stimulations émotionnelles ?

– Niveau de perception sans catégorisation

Sans détection ?




Équipe Cognition Auditive et Psychoacoustique

Présentée par Carine Signoret

Dirigée par Fabien Perrin et Barbara Tillmann

Merci pour votre attention !


Confirmations de l'Étude V

● Tâche de catégorisation de stimulations à 5 dB-A

Détection mots > pseudo-mots > sons complexes

Documents

Équipe Cognition Auditive et Psychoacoustique Présentée par Carine Signoret Dirigée par Fabien Perrin et Barbara Tillmann Exploration des mécanismes non