Embed Size (px)
Citation preview
U N I V E R S I T E C L A U D E – B E R N A R D . L Y O N 1
INSTITUT DES SCIENCES ET TECHNIQUES DE LA READAPTATION
Directeur Professeur Yves MATILLON
ETUDE LONGITUDINALE DES PERFORMANCES DU SOUNDRECOVER,
ALGORITHME DE COMPRESSION FREQUENTIELLE NON LINEAIRE DE PHONAK,
SUR DOUZE PATIENTS.
MEMOIRE présenté pour l’obtention du
D IP L O M E D ’ E T A T D ’ A U D I O P R O T H E S I S T E
par
ESPINOSA Claudine
Autorisation de reproduction LYON, le
8 octobre 2010
Gérald KALFOUN N° 466
Directeur délégué à l’enseignement
FEDERATION SCIENCES ET TECHNOLOGIES
U.F.R. des SCIENCES et TECHNIQUES des Directeur Pr. COLLIGNON Claude ACTIVITES PHYSIQUES et SPORTIVES (S.T.A.P.S.) I.S.F.A. (Institut des SCIENCES FINANCIERES Directeur Pr. AUGROS Jean-Claude ET d’ASSURANCES)
I.U.F.M. Directeur M. BERNARD Régis U.F.R. de SCIENCES ET TECHNOLOGIES Directeur M. GIERES François Ecole POLYTECHNIQUE Universitaire de LYON Directeur Pr. LIETO Joseph (EPUL) et IUT LYON 1 Ecole Supérieure de CHIMIE PHYSIQUE Directeur M. PIGNAULT Gérard ELECTRONIQUE de LYON (CPE)
UNIVERSITE CLAUDE BERNARD LYON I
Président Pr. Lionel COLLET Vice-Président CA Pr. Guy ANNAT Vice-Président CEVU Pr. Daniel SIMON Vice-Président CS Pr. Jean-François MORNEX Secrétaire Général M. Gilles GAY
FEDERATION SANTE
U.F.R. de Médecine LYON-EST Directeur Pr. ETIENNE Jérôme U.F.R de Médecine LYON-SUD Charles Mérieux Directeur Pr. GILLY François Noël
Comité de Coordination des Etudes Médicales Directeur Pr. GILLY François Noël (C.C.E.M.) U.F.R d’Odontologie Directeur Directeur Pr. BOURGEOIS Denis INSTITUT des SCIENCES Directeur Pr. LOCHER François PHARMACEUTIQUES ET BIOLOGIQUES INSTITUT des SCIENCES et TECHNIQUES de Directeur Pr. MATILLON Yves READAPTATION DEPARTEMENT de FORMATION et CENTRE de Directeur Pr. FARGE Pierre RECHERCHE en BIOLOGIE HUMAINE
REMERCIEMENTS
Je tiens à remercier mon maître de stage, Mr Gil LARGUIER pour sa
pédagogie et son aide précieuse dans la réalisation de ce mémoire, ainsi que mon
lecteur Mr Eric BAILLY-MASSON pour ses conseils avisés.
Un grand merci à l’ensemble des enseignants et aux membres de l’Institut
des Sciences et des Techniques de la Réadaptation, ainsi qu’à tous les
audioprothésistes que j’ai rencontrés au cours de mes études. Ils m’ont fait partager
et aimer ce métier passionnant.
Je tiens à remercier toutes les personnes qui ont eu la gentillesse de bien
vouloir participer à mon étude : merci pour leur patience et leur collaboration, ainsi
que les membres de Phonak, pour tous les renseignements qu’ils ont pu m’apporter.
Je me garderais d’oublier tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, m’ont prêté
gentiment leurs concours.
Enfin, je tiens à remercier tous les membres de ma famille, pour leur soutien
infaillible pendant ces années d’études, et plus encore.
Sommaire
Résumé/Extrait ........................................................................................................... 1
I INTRODUCTION ...................................................................................................... 2
I.1 L’intelligibilité ...................................................................................................... 2
I.2 L’importance de la préservation des fréquences aigues .................................... 3
I.3 La correction auditive dans tout ça. .................................................................... 4
I.4 Un peu d’histoire… ............................................................................................. 5
I.5 De nos jours ....................................................................................................... 7
I.5.A La transposition fréquentielle ....................................................................... 8
I.5.B La compression fréquentielle ....................................................................... 8
I.5.B.1 Généralités ....................................................................................................................... 8
I.5.B.2 Electronique ................................................................................................................... 11
I.5.B.3 Littérature ...................................................................................................................... 12
I.6 Le SoundRecover serait-il un produit miracle ? ................................................ 15
I.7 Notre étude : problématique et hypothèse. ...................................................... 17
II MATERIEL ET METHODE .................................................................................... 18
II.1 Le protocole ..................................................................................................... 19
II.2 Méthodes......................................................................................................... 20
II.2.1 Préréglage prothétique .............................................................................. 20
II.2.2 Audiométrie Tonale ................................................................................... 21
II.2.3 Audiométries vocales ................................................................................ 22
II.3 Matériels utilisés .............................................................................................. 23
II.4 La démarche statistique dans l’élaboration des résultats ................................ 25
II.4.A Constitution de l’échantillon ...................................................................... 25
II.4.B Les objectifs .............................................................................................. 25
II.4.C Les tests statistiques ................................................................................ 26
II.4.D Application ................................................................................................ 27
II.4.E Les biais ................................................................................................... 27
III RESULTATS ........................................................................................................ 28
III.1 Audiométries Tonales ..................................................................................... 28
III.2 Audiométries Vocales dans le Silence ........................................................... 29
III.3 Audiométries Vocales dans le Bruit ................................................................ 31
III.4 Test subjectif .................................................................................................. 32
III.5 Bilan de l’étude longitudinale .......................................................................... 33
IV DISCUSSION ....................................................................................................... 34
IV.1 Résumé des données. ................................................................................... 34
IV.1.A Audiométries tonales ............................................................................... 34
IV.1.B Audiométries vocales dans le silence ...................................................... 34
IV.1.C Audiométries vocales dans le bruit .......................................................... 35
IV.1.D Test subjectif ........................................................................................... 36
IV.2 Hypothèse ...................................................................................................... 36
IV.3 La réorganisation corticale ............................................................................. 37
IV.4 Limites de l’étude ........................................................................................... 40
V CONCLUSION ...................................................................................................... 43
BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................... 45
ANNEXE 1 ............................................................................................................ 49
ANNEXE 2 ............................................................................................................ 54
ANNEXE 3 ............................................................................................................ 56
1
Résumé/Extrait
Les performances du SoundRecover, algorithme de compression
fréquentielle non linéaire de Phonak, sont évaluées sur une période de trois
mois.
Ce procédé comprime les sons à partir d’une fréquence de coupure selon un
facteur de compression propre à chaque fréquence. Les fréquences des sons
inintelligibles, vont donc être abaissées progressivement vers des zones plus
graves, de meilleures audibilités.
L’objectif est d’évaluer l’amélioration d’intelligibilité apportée par le
SoundRecover sur douze patients, en procédant chaque mois à des tests : une
audiométrie tonale, une audiométrie vocale dans le silence et une autre dans le
bruit. Un questionnaire subjectif de préférence de qualité acoustique est aussi
proposé, lors de l’adaptation initiale et à trois mois de port.
L’étude montre des résultats significatifs pour certains tests, au bout de trois
mois de port des prothèses auditives.
Sur nos douze patients interrogés, un seul préfère clairement la sonorité
perçue grâce à l’algorithme de Phonak, à la fin de l’étude.
Figure 1 : Précis d’audioprothèse, production phonétique acoustique de la parole.
2
I INTRODUCTION
I.1 L’intelligibilité
L’Intelligibilité : « Degré de compréhension d'un message verbal ou d'une forme de
parole. » (Larousse Médical 2009)
A l’origine de la communication entre individus, elle implique la mise en place
de processus complexes. On peut alors hiérarchiser les mécanismes fondamentaux
de l’audition en trois stades (Figure 1) :
La perception, ou détection du signal acoustique, qui est transformée en influx
nerveux, soumis aux lois de la neurophysiologie. Le signal va être ensuite modifié,
enrichi, grâce à d’autres informations provenant de nouvelles afférences
périphériques.
Dans le cortex auditif, l’information est comparée à celles existantes, puis reconnue.
Le troisième stade met en jeu l’intelligibilité, la symbolisation des éléments sonores
qui va aboutir à la notion de concepts abstraits. Elle va permettre la compréhension,
et donc la mise en place du langage1.
La surdité est un handicap sensoriel qui se caractérise par un rétrécissement du
champ auditif. Cette réduction de dynamique provoque une dégradation de la
perception, et par conséquence, une altération de l’intelligibilité.
Différents troubles liés à une perte auditive peuvent être observés : une modification
de la sélectivité fréquentielle, un effet sur la résolution et l’intégration temporelle, des
1 PORTMANN M, PORTMAN C. Précis d’audiométrie Clinique. Paris : Masson, 1988. 336 p.
Figure 2 : Précis d’audioprothèse, production phonétique acoustique de la parole.
Figure 3 : Précis d’audioprothèse, production phonétique acoustique de la parole.
3
conséquences sur la hauteur et la discrimination fréquentielle, un changement dans
l’analyse des scènes auditives, c'est-à-dire la séparation des sources sonores2.
A cela peut venir s’ajouter le recrutement, croissance anormale de l’intensité sonore,
qui va créer une saturation cochléaire à de fortes intensités.
Une conséquence qui peut résulter de ces modifications est la confusion phonétique.
Tous ces phénomènes vont être à l’origine de l’aggravation de la perte de perception
du spectre moyen de la parole. (Figure 2)
I.2 L’importance de la préservation des fréquences aigues
L’étude de sonagrammes menée par Madame BOREL-MAISONNY en 1961,
présente les diverses zones spectrales des voyelles et des consonnes. Ces
acougrammes phonétiques (Figure 3), permettent d’évaluer les informations de la
parole qui vont disparaitre lors de surdité. D’après ces figures, les confusions
observables à partir de 2000Hz porteraient essentiellement sur les consonnes
fricatives [s], [z], [f], [v], [ʃ], [ʒ]. On appelle fricatives, ou constrictives, les consonnes
dont l’articulation entraine le passage de l’air dans un canal resserré, se qui produit à
l’écoute, une impression de frottement ou de friction3. Ce sont les premières
exposées lors de l’altération des seuils auditifs à partir de 2000Hz environ.
Un sonagramme de type Consonne-Voyelle (Figure 4) est réalisé avec les phonèmes
[s], [f], [ʃ]. Les renforcements énergétiques après 1500Hz sont essentiels pour la
2 COLLEGE NATIONAL D’AUDIOPROTHESE. Précis d’Audioprothèse, Production,
phonétique acoustique et perception de la parole. France : Masson, 2008. P. 156 et 282.
3 ENCYCLOPAEDIA UNIVERSALIS. Le portail de la connaissance. France, 2009. disponible
sur : http://www.universalis.fr/corpus2encyclopedie/117/0/T230975/encyclopedie/FRICATIVE_CONSONNE.htm (consulté le 08.11. 2009)
Figure 4 : Précis d’audioprothèse, production phonétique acoustique de la parole.
4
détermination et la distinction de chacun des phonèmes, les répartitions spectrales
avant cette fréquence étant quasi identiques. Une modification dans la perception
auditive peut donc aisément entraîner une mauvaise identification de la consonne2.
Ces différentes études sous tendent l’importance de l’intégrité de la perception du
spectre de la parole pour une bonne intelligibilité. Voilà pourquoi, les laboratoires de
recherche font preuve de toujours plus d’innovations dans l’amélioration des
performances des aides auditives.
I.3 La correction auditive dans tout ça.
Les appareils de correction auditive sont destinés à compenser au moyen d'un
amplificateur approprié, les pertes d'audition des malentendants4. Différentes
technologies, complémentaires à l’amplification, ont ainsi pu voir le jour. Les
microphones directionnels, les réducteurs de bruits, la multiplication des canaux, les
procédés de compression ou transposition fréquentielle, ont été mis au point pour
restaurer au mieux la compréhension, en tenant compte de la dynamique résiduelle
de chaque patient.
Cette mission peut s’avérer plus compliquée en cas de perte auditive particulière,
notamment en cas de perte sélective prédominante sur les aiguës ou lors de
présence de zone morte cochléaire (ZMC). Une ZMC est une portion de la cochlée
ne pouvant pas répondre à une stimulation sonore, soit à cause d’un problème
cellulaire (absence de cellules ciliées internes), soit du fait d’un problème rétro
cochléaire (problème du nerf auditif ou des voies auditives).
4 HAUTE AUTORITE DE SANTE. Commission d’évaluation des produits et prestations. Avril
2008. Disponible sur : http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/cepp-898avisaudioprotheses010408.pdf (Consulté le 09.10.2009)
5
Les études de B MOORE5 ont montré que l’amplification dans une région morte est
inutile pour l’intelligibilité, au mieux elle ne l’améliore pas, au pire elle la dégrade.
Ce type de surdité se heurte donc à de nombreux obstacles : la possibilité technique
d’amplification suffisante dans les fréquences aiguës (gain insuffisant), la survenue
probable de larsen, ainsi qu’à un problème encore plus complexe : l’absence
d’amélioration de la compréhension lors de l’amplification.
I.4 Un peu d’histoire…
Depuis des décennies, de nombreuses équipes de recherches travaillent à
pallier ces problèmes, pour que les surdités sévères sur les aiguës puissent elles
aussi avoir une solution. Les investigations déjà menées dans ce domaine traitent
principalement de systèmes d’abaissement de fréquence.
JOHANSSON et WEDENBERG, en 1961, proposent un dispositif permettant de
convertir les fréquences comprises entre 3 et 6 kHz, en fréquence en dessous de
1,5kHz. Ce prototype est un échec car l’abaissement de fréquence va modifier
l’enveloppe spectrale du signal d’entrée.
VELMENS, en 1974, sépare le signal grâce à des filtres (passe bas et passe haut)
afin de soustraire systématiquement 4kHz dans les hautes fréquences. Il en résulte
un mixage entre les basses fréquences et les hautes fréquences abaissées. La
technique s’avère prometteuse, mais comporte toutefois quelques désavantages,
5 MOORE B. Dead regions in the cochlea : conceptual foundations, diagnosis, and clinical
applications. Ear and hearing, 2004, vol. 25. P. 98-116.
6
notamment la perte d’informations perceptives, car le rapport relatif des fréquences,
entre elles, n’est pas respecté6.
Plus tard, l’importance du respect de l’enveloppe spectrale de la parole et de la
conservation du rapport des formants entre eux étant compris, les chercheurs se
penchent sur le TranSonic et l’ImpaCt DSR 675. Ces deux nouveaux produits vont
comprimer le son à partir de 2.5kHz, selon un seul facteur de compression propre à
chaque perte auditive. Le facteur étant le même sur toute la bande passante, il va
permettre de garder la relation harmonique entre les fréquences. Des études
démontrent les premiers bénéfices chez des adultes, puis chez des enfants (DAVIS-
PENN et ROSS, 1993 ; ROSENHOUSE, 1990 ; PARENT et al, 1997). MC
DERMOTT7, dans une étude optimiste sur les performances du TranSonic, émet des
réserves sur les performances meilleures de ces nouveaux appareils. Les résultats
encourageants pourraient aussi bien provenir du traitement plus fin des fréquences
basses, que de la technologie de compression. Les études sur l’AVR ImpaCt
réalisées par MC DERMOTT8, prouvent une légère amélioration avec cette prothèse
que celle conventionnelle des patients, cependant, dans le bruit, les effets de
l’ImpaCt sont nettement moins bons.
6 SIMPSON A, HERSBACH A, MC DERMOTT HC. Improvements in speech perception with
an experimental nonlinear frequency compression hearing device. International Journal of Audiology, 2005, vol. 44. n°5. P. 281-292.
7 MC DERMOTT et al. Improvements in speech perception with use of the AVR Transonic
frequency-transposing hearing aid. Journal of Speech Language Hearing an Research, december 1999, vol. 42. P.1323-1335. 8 MC DERMOTT et al. Preliminary results with the AVR ImpaCt frequency-transposing
hearing aid. Journal of American Academy of Audiology., mars 2001, vol.12, n°3. P.121-127.
7
Pour finir, nous pouvons citer, l’une des plus connues, la prothèse Emily9. Créée en
1991 par DUPRET et LEFEVRE, cette prothèse transpose en temps réel
l’emplacement approximatif du deuxième formant, c'est-à-dire entre 1000 et 2000 Hz
environ. Elle ajoute ou retranche une octave, créant ainsi un nouveau son qui sera
ajouté au signal classique. Les problèmes majeurs sont que le mécanisme
fonctionne uniquement entre 1000 et 2000Hz et que le système nécessite une
rééducation importante pour une efficacité satisfaisante.
I.5 De nos jours
Aujourd’hui, il existe deux méthodes de glissement de fréquence : la
transposition fréquentielle tout d’abord, réalisée par le système d’Audibility Extender
de WIDEX (Figure 5), et la Compression Fréquentielle Non Linéaire (CFNL) réalisée
par le Soundrecover de PHONAK (Figure 6). Même si le procédé est différent, le but
de ces deux algorithmes reste le même : permettre la perception de l’ensemble du
spectre fréquentiel.
Figure 5 et 6 : Phonak Now for all audiometric configurations (documentation
fabricant)
9 EMILY: une nouvelle approche de la correction auditive. Les cahiers de l’audition, juin 1991
vol. 5, n° 2. P. 12-19.
Figure 7: Linear Frequency Transposition, Kuck 2006.
8
I.5.A La transposition fréquentielle
Le système de transposition fréquentielle (Figure 7) va superposer une octave
entière (celle reconnue comme ayant le pic le plus énergétique), en dessous d’une
fréquence prédéterminée (Start Fréquency)10. Le traitement des sons s’effectue en
continu. Les sons transposés (non amplifiés) sont ajoutés aux sons originaux après
avoir été « accordés » harmoniquement puis filtrés. C’est un traitement de signal qui
ne crée pratiquement pas d’artefacts acoustiques ni de source de distorsions11. La
relation de fréquence entre les différents composants du signal original est
conservée. La transposition doit se faire seulement dans les fréquences qui sont
nécessaires et doit être la plus sélective possible12. Cette technologie requiert
cependant un temps d’adaptation de plusieurs mois pour être acceptée pleinement
par le patient, ainsi qu’un entrainement adapté pour optimiser au maximum toute son
efficacité13.
I.5.B La compression fréquentielle
I.5.B.1 Généralités
Le système de compression non linéaire va sélectionner une gamme de
fréquences aiguës puis progressivement la comprimer dans une bande plus étroite.
10
KUK F et al. The Hearing review. Linear frequency transposition : extending the audibility
of high frequency information. Allied Media, October 2006. Disponible sur : http://www.hearingreview.com/issues/articles/2006-10_08.asp (consulté le 05.11.2009)
11 WIDEX. Livre blanc sur la transposition fréquentielle, les enjeux et les bénéfices pour les
professionnels de la santé.
12 RIBEIRO NUNES R, MIGUEIS AC. Nouvelles potentialités des appareils auditifs :
transposition en fréquence dans la surdité de perception avec amputation des aiguës. Revue de Laryngologie, d’Otologie et de Rhinologie, 2008, vol. 129, n°1.P.65-72.
13 KUK F, KEENAN D, KORHONEN P, LAU CC. Efficacy of linear frequency transposition on
consonant identification in quiet and in noise. Journal of American Academy of Audiology,
September 2009, vol.20, n°8. P. 465-479.
9
L’algorithme de compression de fréquence déplace les sons d’une zone sévèrement
atteinte, vers une bande de fréquences adjacentes où la cochlée est plus saine. Les
sons ainsi compressés sont traités et amplifiés14.
La figure ci-dessous montre le mécanisme de compression fréquentielle non linéaire.
Phonak Now for all audiometric configurations
Le graphique représente la fréquence de sortie en fonction de la fréquence d’entrée
du SoundRecover. La compression non linéaire n’est appliquée que sur les
fréquences d’entrée supérieures à la fréquence de coupure (Fc), ce qui se traduit par
une bande plus étroite pour les fréquences de sortie14.
La fréquence de coupure est prédéterminée à partir de l’audiogramme tonal du
patient, mais peut également être décalée manuellement par l’audioprothésiste. Par
exemple, en cas de perte moyenne dans les aiguës et faible dans les graves, la Fc
devra être élevée, tout comme le taux de compression pour assurer un traitement
sélectif sur les fréquences hautes. Au contraire, en présence d’une perte sévère à
profonde, la Fc devra être plus décalée dans les basses fréquences, et le taux de 14 PHONAK. SoundRecover une grande innovation pour améliorer l’intelligibilité.
10
compression moins élevé, afin d’assurer une compression plus faible sur une plus
large bande14.
Ce graphique représente d’une manière plus détaillée l’évolution des taux de
compressions en fonction de la fréquence de coupure. On constate que la fréquence
de coupure peut varier de 1.5 à 4kHz et que le taux de compression peut être
modulé d’un facteur de 1,5 jusqu’à 4. Plus la fréquence de coupure est augmentée,
plus le facteur de compression croît également. Quand la fréquence de coupure
atteint sa valeur maximale (4kHz), continué « d’augmenter » la fréquence (sur le
logiciel flèche de droite), va avoir pour effet la diminution du facteur de compression
(« plus faible », inscrit sur la flèche). Le phénomène inverse se produit au minimum
de fréquence de coupure (1.5kHz), la poursuite de la réduction (flèche de gauche) de
cette dernière aura pour effet l’augmentation du facteur de compression du
SoundRecover (« plus fort », inscrit au dessus de la flèche).
A noter que l’audioprothésiste ne peut toutefois pas descendre la fréquence de
coupure en dessous d’un minimum de 1,5kHz. Cette valeur s’explique par la
possibilité, si la fréquence pouvait être diminuée en deçà de cette valeur, que les
sons passent aussi de manière naturelle par l’évent de l’embout. Il en résulterait une
11
superposition des sons traités comprimés, et des autres qui passeraient de manière
naturelle. La limite minimum de la Fc, nous assure donc un traitement de tous les
sons, qui sont systématiquement traités dès leurs entrées dans la prothèse.
I.5.B.2 Electronique
SIMPSON et al 2005
Le procédé électronique peut être décomposé en deux parties. La première, pareille
à une prothèse conventionnelle, la seconde est un processeur responsable de la
compression fréquentielle : le SHARP.
Le procédé peut se schématiser ainsi : le son va entrer dans les microphones, et être
traité de manière conventionnelle par la prothèse auditive. Il est ensuite traité par le
SHARP. A la fin de traitement du signal, celui-ci renvoie le son transformé sur les
écouteurs de chaque prothèse.
Le son, capté par chacun des microphones, est dirigé vers le SHARP. Le signal est
échantillonné à 14.4kHz, puis limité par un filtre anti-repliement. Le signal, numérisé,
est ainsi séparé grâce à des filtres passe-bande, qui nous permettent de diviser le
son en bandes de fréquences, graves et aiguës. L’intersection des deux, est la
12
fréquence de coupure (cette fréquence est préétablie par le logiciel du fabricant,
calculée en fonction de la perte auditive du patient). Les sons des basses fréquences
sont traités séparément et individuellement dans chaque prothèse. Seul le son qui
doit être comprimé provient d’une des prothèses auditives.
Les sons « graves » (fréquences en dessous de la fréquence de coupure) sont
traités par un filtre à réponse impulsionnelle fini ou FIR, de caractéristique : -
35dB/octave, puis amplifiés. Chaque prothèse possède son propre filtre de
propriétés similaires.
Le son qui doit être comprimé va subir différents procédés, pour la plupart soumis à
des brevets que Phonak n’a pas pu nous révéler.
Au final, le son comprimé et celui amplifié de manière conventionnelle sont
additionnés. Le son final est obtenu puis redistribué sur les deux écouteurs.
I.5.B.3 Littérature
En 2005, SIMPSON6 s’intéresse à l’évaluation des performances de la compression
fréquentielle non linéaire (CFNL). Il publie une étude réalisée sur dix-sept sujets, tous
atteints de pertes sévères à profondes. La totalité des patients est déjà appareillée
depuis plusieurs mois, afin d’éviter un rejet de la prothèse lié à un manque
d’habitude. Les patients sont soumis à des tests monosyllabiques avec les prothèses
munies de CFNL et à ce même test (avec des listes de mots différents), avec leurs
prothèses conventionnelles. L’évaluation du nombre de phonèmes correctement
identifiés montre que pour plus de la moitié des cas, il y a amélioration des
performances d’une manière significative. La deuxième observation de cette étude
est que l’augmentation seule du gain des hautes fréquences va avoir pour effet
13
principal de dégrader les performances de discrimination, à cause notamment d’un
effet larsen. La qualité de l’amplification avec CFNL est préférée, dans tous les cas.
Simpson et al 2005.
L’efficacité du SoundRecover dans un Naida V UP (premier appareil superpuissant
de la gamme Phonak à bénéficier de cet algorithme) a également fait ses preuves
par rapport à d’autres aides auditives15. Lors de performance dans des tests
monosyllabiques de Fribourg, ou dans un test de phrase d’Oldenbourg les résultats
sont en faveur de l’appareil Naidà V pour le confort et la compréhension.
15
PHONAK, Field Study News : Naida UP, Meilleure intelligibilité vocale – sans égale dans
sa catégorie. Septembre 2008.
14
La gamme d’appareils possédant le SoundRecover vient ensuite s’enrichir sous
l’impulsion de ces nouvelles études concluantes, avec des bénéfices apportés
également sur des pertes légères16, moyennes17 ou sévères18,19, mais également sur
des pertes sévères sur les aiguës20,21.
16
PHONAK. Field Study News. Audéo YES, SoundRecover pour les pertes auditives
légères. Janvier 2009.
17
PHONAK. Field Study News. SoundRecover, The benefits of SoundRecover for mild
hearing loss. May 2009. 18
MC DERMOTT HJ. SoundRecover and its benefit for Hearing Instrument wearers with a
moderately-severe to severe hearing loss. PHONAK, Septembre 2008.
19 NYFFELER M. Study finds that non-linear frequency compression boosts speech
intelligibility. The Hearing Journal, December 2008, vol.61, n°12. P. 2-24. 20
BAGATTO M et al. Evaluation of nonlinear frequency compression: Clinical outcomes.
International Journal of Audiology, June 2009, vol. 48, n°9. P. 632-644.
15
I.6 Le SoundRecover serait-il un produit miracle ?
Toutes ces études favorables, menées pour la plupart sous la direction du
fabricant de l’algorithme : Phonak, ne tiennent pas compte d’autres études un peu
moins enthousiastes. Nous pouvons notamment citer MC DERMOTT22 qui, dans des
cas de surdités très marquées sur les aiguës, ne constate pas de résultats
significatifs sur l’étude de six patients dans un test monosyllabique, même après
entraînement.
Les résultats encourageants de sa première étude6 vont mener SIMPSON et ses
collaborateurs, un an plus tard, à publier un article sur la CFNL dans le cas d’une
perte sévère sur les aiguës avec une relative bonne conservation des graves.
Dans ce nouveau protocole, SIMPSON23 étudie sept patients déjà appareillés, tous
souffrant d’une perte bilatérale en pente de ski symétrique.
21 BAGATTO et al. Audiology online.Case study outcomes of hearing impaired listeners
using nonlinear frequency compression technology. Septembre 2008. Disponible sur : http://www.audiologyonline.com/Articles/article_detail.asp?article_id=1990 (consulté le 20.12.2009)
22 MCDERMOTT HJ, DEAN MR. Speech perception with steeply sloping hearing loss:
effects of frequency transposition. British journal of audiology, 2000, vol. 34, no6. P. 353-361. 23
SIMPSON A, HERSBACH A, MC DERMOTT HC. Frequency-compression outcomes in
listeners with steeply sloping audiograms. International Journal of Audiology, 2006, vol. 45. P. 619-629.
16
SI
MPSON et al, 2006
Cette fois les critères d’évaluation sont différents, il va s’agir d’un test de satisfaction
APHAB, d’une audiométrie dans le silence puis une autre dans le bruit. Les résultats
sont très mitigés par rapport à l’étude précédente. Les audiométries vocales
réalisées à partir de listes de mots monosyllabiques, révèlent des scores
comparables pour se qui est de l’identification des phonèmes, allant même jusqu’à
Figure 8 : Schema de l’hypothèse.
AVEC SOUND-
RECOVER
SANS
SOUNDRECOVER
Gain
prothéti
que
J=0mois
Gain
prothéti-
que
J=1mois
Gain
prothéti-
que J=2mois
Gain
prothétique
J = 3 mois
Gain
prothéti
que
J=0mois
Gain
prothéti-
que
J=1mois
Gain
prothétique
J=2mois
Gain
prothétique
J=3 mois
+
+++
+++
+++
+++
Rééducation normale
Test
0mois
Test
1mois
Test
2mois
Test
3mois
+
+
+
17
une détérioration dans la reconnaissance des consonnes quand l’algorithme de
CFNL est activé. De plus, seul un des patients testés a préféré le son délivré par une
aide à CFNL que son aide auditive personnelle.
I.7 Notre étude : problématique et hypothèse.
Ces différentes études nous amènent peut être à penser à un certain manque
d’objectivité de la part du fabricant, c’est pourquoi dans une volonté d’esprit critique,
nous avons défini la problématique suivante :
La technologie du SoundRecover, sur des pertes sévères sur les aiguës, apporte-t-
elle des bénéfices significativement meilleurs que sur ce même appareil avec
l’algorithme désactivé ?
Pour établir notre théorie, nous sommes partis d’un fait, aujourd'hui établi : la
réhabilitation auditive met en jeu une réorganisation neuronale au niveau du cortex
auditif H THAI-VAN24 (2004), thèse de B PHILIBERT25 (2001), D GABRIEL 26(2006).
Nous posons l’hypothèse (Figure 8), que l’amélioration du gain prothétique se fait
progressivement au cours des mois d’adaptation, impliquant une maturation
supplémentaire des voix auditives due à la CFNL. Cela suppose que l’écart des
performances avec et sans CFNL augmente significativement au fil des mois. Le
24 THAI-VAN H, MICHEY C, GABRIEL D, NORENA A, COLLET L. Amélioration locale de la
discrimination fréquentielle chez le sujet cochléo-lésé : un corrélat perceptif de la réorganisation corticale auditive. Revue de la Neuropsychologie, 2004, Vol. 14, n° 1-2. P. 5-23. 25
PHILIBERT Béatrice, COLLET (dir). Plasticité cérébrale fonctionnelle et latéralisation
auditive chez le malentendant presbyacousique durant sa réhabilitation audioprothétique. 306 p. Thèse de doctorat, audiologie. Lyon : UCBL1, 2001. 26
GABRIEL D, COLLET L, VESSON JF, VEUILLET E. Rehabilitation plasticity: Influence of
hearing aid fitting on frequency discrimination performance near the hearing-loss cut-of. Hearing Research, 2006, Vol. 213, n°1-2. P. 49-57.
18
SoundRecover démontre ainsi toute son efficacité au bout d’un certain temps
d’adaptation, mettant en jeu d’importants processus de réorganisation corticale à
plus ou moins long terme.
Afin de tester la validité de notre hypothèse, nous allons procéder à une étude
longitudinale de trois mois sur des patients porteurs d’aides auditives, à l’aide de
tests audioprothétiques courants, avec et sans SoundRecover.
II MATERIEL ET METHODE
Des patients atteints de pertes sévères sur les aiguës ont été choisis. Il s’agit
en réalité de perte en pente de ski, c'est-à-dire de plus de 50dB à la double octave
(cours de Monsieur LANTIN). Ces surdités semblent être les plus indiquées pour le
système de CFNL, car elles sont relativement difficiles à appareiller par une
amplification traditionnelle : il n’y a pas forcement de bénéfice à la compréhension et
l’éventualité de générer un effet larsen existe.
Notre étude sera composée de douze patients, 9 hommes et 3 femmes, âgés de 63
à 89 ans (moyenne d’âge 75,8 ans), tous atteints de surdités très sélectives sur les
fréquences aiguës. Dix d’entre eux sont appareillés en binaurale, seuls deux patients
sont appareillés en monaurale, l’autre oreille étant subnormale.
19
II.1 Le protocole
Le premier rendez-vous se fait d’une manière tout à fait « conventionnelle » :
anamnèse, otoscopie, audiométrie tonale et vocale au casque, prise d’empreinte,
décision de l’appareillage. A l’issue de celui-ci, les patients sont sélectionnés ou non.
Si tel est le cas, il faut expliquer l’objectif de l’étude aux patients, puis recueillir leur
accord pour la participation à ce mémoire. Tous les patients se sont prêtés bien
volontiers à notre étude, malgré la contrainte de revenir tous les mois au laboratoire.
Le protocole débute réellement lors du deuxième rendez-vous d’une durée
approximative de 45 min. L’adaptation des appareils munis de SoundRecover se fait
selon les préréglages indiqués par le fabricant. Nous ajustons ensuite si nécessaire
en fonction de l’efficacité de la prothèse et du ressenti du patient. Un point important,
nous ne modifions volontairement jamais la fréquence de coupure recommandée par
les préréglages du logiciel. Une fois l’adaptation terminée, différents tests sont alors
effectués. Pour commencer, nous réalisons une audiométrie tonale, une audiométrie
vocale dans le silence et une audiométrie vocale dans le bruit, sans appareil en
champs libre. L’audiométrie tonale oreilles nues va nous servir de référence pour la
comparaison des résultats tout au long de l’étude avec et sans compression.
Le test est ensuite effectué avec appareils SoundRecover enclenchés (tonale,
vocale, vocale dans le bruit) puis les mêmes tests, avec appareils, algorithme
désactivé. Dans tous les cas, le patient part avec l’appareil CFNL activée.
Au bout de 8 et 15 jours nous revoyons les patients pour s’assurer du bon
déroulement des essais.
20
Un mois après le début de l’adaptation des appareils, nous faisons à nouveau les
audiométries tonales, vocales dans le silence puis dans le bruit en champs libre,
avec et sans SoundRecover. Les patients repartent avec leurs appareils, CFNL
activée. Ils reviendront pour d’autres tests à 2 puis 3 mois d’appareillage.
Un test subjectif est mis en place. Sans que le patient ne sache si l’algorithme est
présent ou non, nous lui demandons sa préférence au niveau de la qualité sonore
avec et sans SoundRecover. Ce test est renouvelé après trois mois de port des
appareils.
II.2 Méthodes
II.2.1 Préréglage prothétique
Le préréglage des appareils auditifs de nos patients a été effectué à partir de la
méthode Nal- NL1 (National Acoustic Laboratories, Australie). Cette technologie est
basée sur la normalisation de sonie, le but est de se rapprocher de la sonie d’un
normo-entendant. Dans cette méthode, le gain et les courbes de réponses sont
définis pour un maximum d’intelligibilité (le gain est calculé en fonction de la perte sur
les fréquences 500, 1000 et 2000Hz). C’est une méthode d’adaptation liminaire qui
va, à partir de l’audiogramme tonal, transférer la parole dans une zone de confort
théorique par une série de calculs mathématiques. La zone de confort théorique est
établie à partir de données statistiques d’appareillages auditifs de malentendants.
Le logiciel Phonak propose, au moment du préréglage, d’attribuer un niveau
d’adaptation (échelle de 1 à 4 : de patient inexpérimenté à habitué), en fonction de
l’ancienneté de la perte auditive et du but recherché. Notre objectif sur des patients
qui viennent pour la première fois, est d’abord de leur faire accepter les prothèses. Il
ne faut pas créer d’image négative de celles-ci, ni de rejet immédiat. C’est pourquoi il
21
nous est arrivé à de nombreuses reprises, de sous corriger la perte de nos patients
dans un premier temps (cibles prothétiques plus basses au niveau 1). L’objectif était
de privilégier le confort, au détriment d’un peu d’efficacité, ce qui conduisait parfois à
des gains prothétiques pas toujours très bon dans un premier temps. Par la suite,
dans la mesure où le patient supporte bien l’amplification apportée, les cibles
prothétiques étaient recalculées à la hausse afin de faire pencher la balance confort
efficacité, vers plus de performance et une meilleure intelligibilité.
II.2.2 Audiométrie Tonale
L’audiométrie tonale en champ libre se compose de sons wobulés afin d’éviter toute
formation d’onde stationnaire27. Le patient, placé à un mètre du haut parleur en face
de lui, doit signaler la perception de tous sons, on recherche le seuil audiométrique
tonal en champ libre appareillé.
Exemple de recueil des données reportées pour chaque patient, chaque mois.
Fréquences testées (Hz) 250Hz 500Hz 1000Hz 2000Hz 4000Hz 6000Hz 8000Hz
Seuils en champ libre oreilles nues (dB) 35 40 40 55 80 80 85
Seuils oreilles appareillées
SANS SoundRecover (dB) 25 30 20 30 55 65 75
Seuils oreilles appareillées
AVEC SoundRecover (dB) 20 30 20 30 60 65 75
Gains prothétiques tonals : Seuils
Oreilles nues - Seuils oreilles
appareillées SANS SoundRecover (dB) 10 10 20 25 25 15 10
Gains prothétiques tonals : Seuils
Oreilles nues - Seuils oreilles
appareillées AVEC SoundRecover (dB) 15 10 20 25 20 15 10
TONALE Patient Po J=0 01/10/2009
Les résultats des gains prothétiques par fréquence de chaque patient sont ensuite
moyennés puis retranscrits sur les graphiques, avec en ordonnée les gains
27 Cours de Physique première année d’audioprothèse. P. VINCENT «Propagation des
ondes sonores »
22
prothétiques (avec et sans SoundRecover) et en abscisse les fréquences de 250Hz à
8000Hz.
II.2.3 Audiométries vocales
L’audiométrie vocale dans le silence s’effectue par l’émission de mots dans le haut
parleur placé à un mètre du patient. Les listes sont passées à différentes intensités :
45dB (faible), 55dB (moyenne), 70dB (forte). Le pourcentage de mots correctement
répétés nous donne la courbe audiométrique vocale oreilles appareillées en champ
libre. Une moyenne des scores de nos 12 patients, par intensité, est effectuée avec
et sans SoundRecover, puis reportée dans un histogramme avec en ordonnée le
pourcentage d’intelligibilité, et en abscisse nos trois intensités testées en Décibel.
Vocale dans le silence J=0
Intensités 45 55 70
SoundRecover SANS AVEC SANS AVEC SANS AVEC
Gr 100 80 90 100 100 100
Vi 100 100 100 100 100 100
Cha 0 0 70 80 80 100
Po 70 70 100 100 90 90
Ro 80 90 100 100 100 100
Ce 70 100 90 100 100 100
Sc 90 70 80 80 90 100
Ve 70 80 100 80 90 100
He 60 20 90 90 90 100
Ja 80 90 100 80 100 90
Be 100 70 100 90 100 100
Vau 70 70 80 90 100 90
Moyenne % d’intelligibilité vocale 74,17 70,00 91,67 90,83 95,00 97,50
23
L’audiométrie vocale dans le bruit est réalisée de la même manière que la vocale
dans le silence, à la différence près qu’un bruit blanc de 55dB (intensité fixée
arbitrairement) dans quatre hauts parleurs disposés au dessus du patient (en face,
derrière, à droite et à gauche) est généré.
Les tests chaque mois avec et sans CFNL activée sont randomisés, le patient ne sait
pas à quel moment l’algorithme est activé ou désactivé, ceci afin d’éviter un biais lié
à une orientation des réponses, ou tout effort de concentration supplémentaire.
La période d’expérimentation de trois mois a été choisie, outre la durée imposée par
le stage, pour nous permettre d’analyser la plasticité cérébrale, phénomène qui se
met en place au cours du temps, que nous détaillerons dans la partie discussion de
ce mémoire.
Aucun de nos patients n’a été testé avec le Ten Test, pour le dépistage éventuel de
zones mortes cochléaires.
II.3 Matériels utilisés
Le matériel utilisé lors de cette étude se compose :
- D’un local et d’une cabine insonorisée aux normes et critères définis par le décret
N°85-590 du 10 juin 1985, contrôlé par la DDASS28 (Direction départementale des
affaires sanitaires et sociales).
- D’un audiomètre étalonné à deux canaux AURICAL de GN OTOMETRICS,
28 DDASS. Circulaire DGS/SD 7 C/DHOS n° 2003-388 du 7 août 2003 relative
au contrôle des locaux réservés à l'activité d'audioprothésiste. Aout 2003. Disponible sur
http://www.sante.gouv.fr/adm/dagpb/bo/2003/03-34/a0342530.htm (consulté le 12 décembre
2009)
24
- D’un lecteur de CD Philips DVD 3142
- D’un CD d’enregistrement de liste vocale de JE FOURNIER*,
- D’un casque,
- De 5 Haut parleurs Celestion
- D’un ordinateur, du logiciel d’audioprothèse Noah 3 et du logiciel Ipfg version 2.4 de
Phonak.
* Les listes de FOURNIER, quarante listes de dix mots dissyllabiques ont été choisis
en audiométrie vocale pour tester l’intelligibilité car elles sont d’une difficulté
moyenne et leur sensibilité est suffisante pour être utilisées comme matériel
d’examen standard29.
Les résultats des audiométries sont entrés dans un tableur Excel, des formules
automatiques sont générées pour pouvoir calculer le gain prothétique tonal chaque
mois. Les seuils oreilles nues mesurés lors de l’adaptation initiale nous servent de
référence durant le temps de l’étude pour le calcul des gains prothétiques.
Tous nos patients ont été appareillés avec des appareils auditifs Nios micro. Selon
les pertes, il s’agissait des gammes III ou V, munies respectivement de six ou seize
canaux. Ces appareils sont destinés à des pertes légères à moyennement sévères.
29
COLLEGE NATIONAL D’AUDIOPROTHESE. Précis d’Audioprothèse, tome 1.
L’appareillage de l’adulte : le Bilan d’Orientation Prothétique. Masson, 1997. P. 201.
25
A noter : Nos patients sont appareillés en open : embout ouvert, dont l’ouverture est
la plus grand possible à coté du tube. Ce type d’appareillage est indiqué dans le cas
de perte auditive avec une relative bonne conservation des fréquences graves, car le
passage naturel de celles-ci va être favorisé.
II.4 La démarche statistique dans l’élaboration des résultats
II.4.A Constitution de l’échantillon
Le nombre de personnes intégrées à ce mémoire a été dépendant des examens
effectués lors du premier rendez-vous, et plus précisément de l’audiométrie tonale
oreilles séparées au casque. Notre critère d’inclusion était que les patients devaient
avoir une bonne conservation des fréquences graves (avec une moyenne des seuils
sur 250Hz, 500Hz et 1000Hz inférieur à 30dB) et une forte perte en pente sur les
fréquences plus aiguës (moyennes des seuils 2000Hz, 4000Hz, 8000Hz supérieurs à
70dB). (Cf. Annexe 1)
Tous nos patients qui venaient pour une adaptation d’appareillage (premier rendez-
vous, ou renouvellement) jusqu'à fin septembre et répondant à ce critère d’inclusion,
se sont vu proposer l’étude.
A l’issue de notre sélection, douze patients ont été sélectionnés, il s’agit d’un micro
échantillon (n<30).
II.4.B Les objectifs
Notre hypothèse de travail implique que l’écart entre les gains prothétiques tonals et
les pourcentages d’intelligibilités avec et sans CFNL augmente significativement au
26
fil des mois. Cet écart en faveur du SoundRecover doit clairement être établi après
une période de 3 mois d’habituation.
Pour chacun des tests effectués, nous prendrons une précision de 95% ce qui
correspond à une marge d’erreur α=0,05.
II.4.C Les tests statistiques
L’apport du gain prothétique avec SoundRecover activé est-il significativement
différent ?
Nous sommes dans le cas de variables quantitatives. Le test statistique, qui nous a
semblé le plus indiqué est le test de Student, utilisé en général dans la comparaison
de deux moyennes observées pour le cas de petits échantillons. Un test ANOVA
aurait été possible également, mais nos comparaisons de moyennes s’effectuent
deux à deux par fréquence, ou intensité.
Une condition d’application de ce test est la nécessité que le caractère étudié soit
distribué dans les 2 populations d’où proviennent les échantillons, selon des lois
normales de même variance30, c'est-à-dire qu’il faut une égalité des variances. Cette
condition sera vérifiée à l’aide d’un test de Fisher.
Le test de Student consiste à calculer la quantité t0 observée sur l’échantillon et à la
comparer ensuite à la valeur seuil (nA + nB -2) ddl au risque α/2 (lu dans la table de
Student, avec nA et nB la population des échantillons.)
30 BAGEL S, THIBAULT M. Séries statistiques simples. Lyon Pharmaceutique 2001, vol. 52.
P. 214-232.
27
II.4.D Application
Nous représentons les gains prothétiques tonals et les pourcentages d’intelligibilités
sous la forme d’histogramme, ce qui va nous permettre de comparer les moyennes
deux à deux, avec et sans SoundRecover.
II.4.E Les biais
En statistique, un biais est une erreur systématique qui entraine une estimation
incorrecte du lien entre deux variables31. Dans notre étude, nous pouvons en relever
certains.
Le premier est dû à la petite taille de l’échantillon, alors que la précision du test est
d'autant meilleure que la taille de l'échantillon est importante, l’examen d’un micro
échantillon peut donc être préjudiciable aux résultats.
Un second biais provient de l’utilisation des listes de FOURNIER (Cf. Annexe 2).
Elles nous ont semblé plus judicieuses à utiliser car les listes dissyllabiques sont plus
simples à mettre en place que celles de LAFON par exemple. Plus faciles et rapides,
elles ne mettent que très rarement le patient dans une situation d’échec, mais font
également appel à la suppléance mentale.
Un dernier biais peut être cité, la présence de patients déjà appareillés et d’autres
venant en première appareillage. Dans ce dernier cas, l’habituation à l’appareil peut
rentrer en jeu et les performances peuvent éventuellement être amoindries.
31
Cours de Statistiques, 1er année d’audioprothèse, S GALLEGO.
28
III RESULTATS
Les résultats significatifs sont représentés dans les graphiques suivants, (tous les
graphiques se retrouvent en Annexe 3).
III.1 Audiométries Tonales
Graphique 1 : Comparaison des performances avec et sans SoundRevover après
utilisation d’un test T de Student. N=12. Test significatif pour les fréquences 4000Hz
et 6000Hz AVEC Soundrecover pour le gain prothétique tonal.
Les premiers résultats de l’audiométrie tonale, dans l’adaptation initiale, montrent
qu’il n’y a pas d’effets significativement meilleurs dus au SoundRecover. Les effets
29
de la compression fréquentielle ne sont pas clairement établis, non seulement avant
la fréquence de coupure, ce qui est conforme aux attentes, mais également après
celle-ci. Les mêmes résultats sont constatés à un mois, puis deux mois de port des
aides auditives.
Seul le test à trois mois de port des aides auditives s’est avéré concluant pour deux
des fréquences supérieures à la fréquence de coupure moyenne : 1,6kHz. Les
fréquences 4000Hz et 6000Hz sont mieux détectées quand l’algorithme de
SoundRecover est enclenché.
III.2 Audiométries Vocales dans le Silence
Graphique 2 : Comparaison des performances avec et sans SoundRevover après
utilisation d’un test T de Student. N=12. Différence significative à 55dB, en défaveur
du SoundRecover.
30
Graphique 3 et 4 : Comparaison des performances avec et sans SoundRevover
après utilisation d’un test T de Student. N=12. Différence significative à 45dB, en
faveur du SoundRecover.
31
Les résultats de l’audiométrie vocale dans le silence ne nous permettent pas de
définir de meilleures performances avec le SoundRecover en adaptation initiale
(J=0). Les tests effectués à deux et trois mois pour des intensités faibles de 45dB se
sont révélés significativement meilleurs. Durant l’examen du premier mois, en
audiométrie vocale dans le silence, les résultats sans SoundRecover à 55dB ont été
significativement meilleurs. Cela traduit donc une meilleure intelligibilité des listes de
mots dissyllabiques de JE FOURNIER à moyenne intensité, sans compression
fréquentielle non linéaire.
III.3 Audiométries Vocales dans le Bruit
Graphique 5 : Comparaison des performances avec et sans SoundRevover après
utilisation d’un test T de Student. N=12. Différence significative à 45dB en faveur du
SoundRecover.
32
Le test vocal dans le bruit nous apporte les mêmes conclusions négatives pour ce
qui est du temps de port à un et deux mois. Que ce soit avec ou sans activation de
l’algorithme de compression fréquentielle, les pourcentages d’efficacités ne diffèrent
pas significativement. Des résultats probants pour le SoundRecover sont observés à
trois mois de port à 45dB.
III.4 Test subjectif
L’étude subjective, concernant la préférence de qualité sonore avec et sans
SoundRecover, au début d’appareillage, n’a montré dans aucun des cas une
préférence inconditionnelle pour l’un ou l’autre des sons. Onze patients ne
ressentaient aucune différence si nous enclenchions ou désenclenchions de manière
aléatoire le SoundRecover. Le dernier reconnait toutefois une légère préférence pour
le SoundRecover.
La même étude, réalisée après trois mois de port constant, démontre une certaine
différence. Les patients ne percevant pas la différence entre le moment où le
SoundRecover est enclenché dans six cas sur douze. Un seul patient seulement
préfère très nettement la sonorité du SoundRecover qu’il décrit comme « étant plus
douce ». Les cinq derniers pensent préférer le son avec SoundRecover, mais
aucune certitude absolue sur leur ressenti n’a pu être établie.
Notes : Le port permanent des appareils par le patient (supérieur à 8h par jour) a été
vérifié grâce au programme de data login de l’appareil. Celui-ci nous a bien confirmé
les dires de nos patients, à savoir qu’ils portaient tous quotidiennement les aides
auditives.
33
Indépendamment des résultats de notre étude, l’activation du SoundRecover
provoque une diminution de l’effet larsen, ce qui laisse la possibilité d’une
amplification supplémentaire.
III.5 Bilan de l’étude longitudinale
Adaptation initiale : Aucune différence significative pour les tests tonaux et vocaux
n’est constatée.
Un mois d’adaptation : Seuls des résultats meilleurs sans SoundRecover en
audiométrie dans le silence, pour une intensité moyenne : 55 dB, sont observés.
Deux mois d’adaptation : Des résultats significativement meilleurs pour la vocale
dans le silence sont retrouvés à faible intensité 45dB.
Trois mois d’adaptation : Deux fréquences soumises à la compression fréquentielle
non linéaire, 4kHz et 6kHz, s’avèrent meilleures avec le SoundRecover en tonal.
L’audiométrie vocale dans le silence montre une intensité, 45dB où les performances
de l’algorithme sont reconnues, il en est de même pour les listes passées à faible
volume, 45dB en audiométrie vocale dans le bruit.
34
IV DISCUSSION
IV.1 Résumé des données.
IV.1.A Audiométries tonales
Les résultats très mitigés pour démontrer la supériorité du SoundRecover en
audiométrie tonale pouvaient être pressentis. En effet, l’étude de GLISTA et al 32 a
prouvé que l’efficacité du SoundRecover n’était pas la plus probante dans la
reconnaissance des sons purs. Ce test doit permettre, malgré tout, d’identifier
l’activation ou l’inactivation de l’algorithme. Nous étions peut être en droit d’attendre
une efficacité plus importante, notamment pour les fréquences les plus éloignées, au
dessus de la fréquence de coupure, (où le taux de compression du traitement du
signal est censé être le plus marqué) à toutes les étapes. Les résultats concluants du
troisième mois sur les fréquences soumises à la CFNL, 4kHz et 6kHz nous laissent
présager une continuité des résultats pour la suite.
IV.1.B Audiométries vocales dans le silence
L’étude réalisée par BAGATTO et al20 (2009), sur treize adultes et onze enfants
atteints de pertes plus importantes sur les aiguës, a montré une amélioration
immédiate de l’intelligibilité vocale dans le calme, ainsi que de meilleures
performances dans la détection de signaux sonores. Cette étude est, sur certains
points, en désaccord avec la notre, réalisée sur douze adultes, qui n’a pu apporter
aucune conclusion sur l’amélioration immédiate de l’intelligibilité dûe au système de
CFNL.
32 GLISTA D et al. Vérification électroacoustique des aides auditives à Compression Non-linéaire de Fréquence. Les cahiers de l’audition, janvier 2008, vol. 22, n°1.
35
L’amélioration trouvée sur le deuxième mois peut être le reflet de l’assimilation
progressive par le cerveau de cette technologie. Cette hypothèse est encouragée par
la poursuite de performances significatives du SoundRecover à 45dB au troisième
mois.
Les résultats négatifs de la vocale à M=1, en défaveur de l’algorithme, provient sans
doute du brouillage du signal, apporté par la compression fréquentielle. En effet, le
message n’est plus transmis au cerveau directement, mais modifié. La perception ne
se fait donc plus de manière naturelle, notamment sur certaines fréquences aiguës.
Ce phénomène n’est parfois pas si grave, car dans de nombreux cas, le patient ne
percevait plus du tout les fréquences modifiées (présence possible de ZMC, non
testées par le Ten-test (Moore), dans notre protocole). On peut toutefois supposer
que le message nouvellement perçu n’est pas encore clairement reconnu.
IV.1.C Audiométries vocales dans le bruit
L’amélioration significative à trois mois de port pour une intensité (45dB) en
audiométrie vocale dans le bruit avec SoundRecover, peut s’expliquer par la
nécessité d’un temps d’adaptation plus long en présence d’un bruit. En effet, le
SoundRecover pourrait apporter une certaine confusion du message dans un
premier temps, phénomène lié à la compression des sons. Lors d’un ajout de bruit
dans le milieu ambiant, le son ne peut être que davantage dégradé. C’est pour cela
qu’il faut attendre une période de quelques mois pour pouvoir observer un résultat,
aussi minime soit-il.
Au vue du peu de différences obtenues, et surtout de l’importante disparité des
résultats, on peut fortement envisager, en cas de mise en place d’un deuxième
programme « bruit », de supprimer pour certaine personne la mise en place du
36
SoundRecover. Ceci bien sur, est à adapter en fonction de chacun de nos patients
pour éviter de surcharger en informations les zones cochléaires viables, encore
capables de coder l’information.
IV.1.D Test subjectif
Le test subjectif de préférence de qualité sonore a montré un seul résultat très
concluant. Il s’agit d’un renouvellement d’appareil auditif chez un patient chasseur.
Celui-ci trouve une nette différence par rapport à ses anciens appareils, surtout pour
ce qui est du bruit du gibier en forêt, sa perception s’avère, selon ses dires, plus fine.
Aucune explication clairement formulée n’a pu être tirée de la préférence pour cinq
de nos patients, en faveur de la sonorité avec SoundRecover.
IV.2 Hypothèse
Notre hypothèse suggère que l’amélioration des performances se fait
progressivement au cours des mois d’adaptation, ce qui met en jeu une
réorganisation supplémentaire des voix auditives due à la CFNL. Des différences
significatives avec et sans CFNL devait donc être établie en fin de ce protocole.
Notre étude démontre une absence de résultat pour ce qui est du contrôle
prothétique immédiat. Certaines différences sont observées après trois mois de port
de prothèse avec le SoundRecover activé, quel que soit le test audioprothétique
envisagé.
Ces éléments seraient donc plutôt en faveur de notre hypothèse. Le SoundRecover
apporterait une efficacité légèrement supérieure, après un temps d’adaptation d’au
moins trois mois.
37
La durée du protocole était en théorie suffisante pour voir le début de la mise en
place des processus de réorganisation dans le cortex auditif.
IV.3 La réorganisation corticale
Les mécanismes de la plasticité corticale chez des patients souffrant de perte
sévère en pente subnormale en deçà d’une fréquence de coupure, sont des
phénomènes étudiés depuis de nombreuses années. Les différentes recherches
effectuées chez l’animal, puis chez l’Homme, ont permis de mieux comprendre ces
différentes propriétés.
MC DERMOTT et al33, en 1998, se concentrent sur l’étude des seuils de
discrimination fréquentielle, qui est la plus petite différence de fréquence entre deux
sons que l’oreille peut distinguer. Ils constatent que sur cinq patients atteints de perte
en pente sur les aiguës, les seuils deviennent plus bas, près de la fréquence de
coupure. L’explication est que les neurones de la fréquence lésée vont coder pour
les fréquences voisines, entraînant une augmentation de la population neuronale, un
traitement plus fin de l’information et donc une meilleure discrimination fréquentielle.
Ce phénomène est dû à la plasticité de privation.
Les modalités de cette plasticité auditive ont fait l’objet de différentes
recherches. Celles de H THAI-VAN et al34 démontrent une relation entre la
réorganisation et les caractéristiques audiométriques de la perte auditive. Le critère
33 MC DERMOTT H et al. Loudness perception and frequency discrimination in subjects
with steeply sloping hearing loss: possible correlates of neural plasticity. Journal of the
Acoustical Socieiy of Arnerica, 1998, vol. 104, n°4. P. 2314-2325.
34 THAI-VAN H, MICHEY C, NORENA A, COLLET L. Local improvement in auditory frequency discrimination is associated with hearingloss slope in subjects with cochlear damage. Brain, February 2002, vol. 125, n°3. P. 524– 537.
38
étudié est l’importance de la pente au-delà de la fréquence de coupure. Les résultats
montrent que sur un groupe de 20 sujets répartis en 3 sous catégories de pertes en
pente : raide (supérieure à 25 dB par demi octave), moyenne (entre 12 et 25 dB par
demi octave) ou légère (inferieure à 12 dB par demi octave), une amélioration
significative du seuil de discrimination fréquentielle est constatée pour les pertes en
pente raide et moyenne. Cette étude montre l’importance de la pente, un des critères
essentiels à la réorganisation corticale.
Dans les critères d’inclusion de nos patients, les pertes en pente étaient toutes
supérieures à 25dB par octave. Nous nous plaçons donc dans le cas où la plasticité
de privation a eu le plus d’effet autour de la fréquence de coupure. Cela peut sous
entendre la nécessité d’un temps plus important pour le retour à la normale dans la
réorganisation neuronale. Notre étude, d’une durée de trois mois, a peut être été
juste suffisante pour la mise en place de cette plasticité. Le manque de résultats
probants, pour de nombreuses intensités ou fréquences, peut s’expliquer par une
période d’expérimentation légèrement trop courte. Le plus indiqué aurait été de
pouvoir étudier nos patients sur un délai de six mois.
La réhabilitation de l’audition grâce au port de prothèses va provoquer une
nouvelle stimulation de la cochlée pour la fréquence lésée35, et par conséquence
une restimulation corticale. Les neurones qui avaient « déserté » la zone à coder, se
retrouvent à présent obligés de la recoloniser. La réhabilitation auditive, par port de
prothèse, à des effets visibles dès le premier mois, les effets étant clairement établis
autour du sixième mois d’habituation. D GABRIEL et al (2006), prennent des sujets
35 GABRIEL D, COLLET L, PHILIBERT B, THAI-VAN H, VEUILLET E. Fonctions de la prothèse auditive : les principaux résultats du groupement de recherche CNRS “Prothèses auditives”. Cahiers de l’Audition, 2004, Vol. 17. P. 13-9.
39
ayant des degrés de pentes de leur perte auditive supérieure à 12dB par ½ octave.
Au début de l’étude, les seuils de discrimination fréquentielle étaient nettement
meilleurs à la fréquence de coupure par rapport à cette même fréquence +1/8
d’octave. Au cours des six mois de réhabilitation auditive, on peut constater pour
chacun des neufs sujets, une altération du meilleur seuil de discrimination
fréquentielle. Une dégradation de ces seuils signifie en réalité un retour à la normale.
Les seuils deviennent moins bons, donc plus normaux à la fréquence de coupure
dès un mois de port, et se dégradent davantage après trois et six mois de port d’une
prothèse auditive.
Lors de notre proposition d’hypothèse, nous pensions que la surpopulation de
neurones, au niveau de la fréquence de coupure, serait en faveur des meilleures
performances du SoundRecover. La compression fréquentielle se fait sur les
fréquences justes supérieures à la fréquence de coupure préprogrammée par le
logiciel, celle-ci correspondant à la fréquence de coupure audiométrique, là où les
neurones sont surreprésentés. C’est donc à ce niveau que l’information est traitée la
plus finement comme le démontre les études citées précédemment. En partant de ce
postulat, il n’était pas aberrent de penser que, plus de neurones sont attribués au
traitement du signal généré par le SoundRecover (les sons comprimés se situant à la
hauteur de la fréquence de coupure), plus les performances serait améliorées. Cela
pouvait aboutir à de meilleurs résultats pour l’audiogramme tonal, et une
répercussion directe sur l’intelligibilité vocale.
Les quelques bons résultat retrouvés lors de cette étude et l’amélioration
progressive de nos scores en faveur du SoundRecover, tendent à valider notre
hypothèse. Cependant, il semble surprenant de n’avoir pu relever plus de résultats
40
significatifs sur les tests audioprothétiques effectués, au vu des résultats
éblouissants promis par le fabricant.
IV.4 Limites de l’étude
Des limites à la méthode utilisée sont toutefois à envisager, en dehors du
temps supplémentaire nécessaire à l’étude. La première aurait été la nécessité de
l’utilisation, en audiométrie vocale, de liste de LAFON, de DODELE, ou du test
fréquentiel de DUPRET, afin d’étudier les erreurs commises par fréquences, pour les
patients. Nous aurions pu identifier si ces erreurs étaient dues à des confusions liées
à un brouillage du message, notamment pour les phonèmes éloignés de la
fréquence de coupure. Le taux de compression est à cet endroit le plus fort (le
message est ici potentiellement le plus modifié). Cependant, ce mémoire était axé
sur la mise en évidence de la performance du SoundRecover, il n’était au début, pas
forcément fondé de devoir rechercher les causes qui expliqueraient une absence de
résultat sur certaines fréquences. D’autre part, la mise en place de ces tests ainsi
41
que leur compréhension, du point de vue du patient, auraient été légèrement plus
compliquées.
Deuxièmement, les patients repartaient avec l’algorithme en compression
fréquentielle non linaire activé, ce qui implique une habituation du cortex auditif du
patient avec le SoundRecover. Nous ne pouvons être sur que si les patients avaient
été habitués au port permanent des appareils sans SoundRecover, les résultats des
tests prothétiques auraient été les mêmes. L’habituation aurait peut être pu conduire
à de meilleurs résultats sans algorithme. Pour corriger ce biais, il fallait prendre, dès
le départ, deux groupes de patients souffrant de pertes auditives ayant les mêmes
caractéristiques. L’un repartant avec l’algorithme désenclenché, l’autre groupe avec
le SoundRecover actif, les tests chaque mois se déroulant cependant dans les
mêmes conditions pour nos deux échantillons. La limite a bien sûr été imposée par le
nombre de patients limités qui possédaient des courbes audiométriques répondant à
nos critères d’inclusion.
Le manque de résultat de notre étude aurait pu être justifié par la présence de Zones
Mortes Cochléaire qui pouvait expliquer, pour certaines fréquences, un moindre
bénéfice prothétique tonal, voire une absence de résultat sur certaines fréquences
(pas de gain prothétique tonal).
Comme expliqué précédemment, une Zone morte cochléaire est une zone inerte qui
est dans l’impossibilité de coder un son. C’est pourquoi, lors de l’arrivé d’un son dans
cette région, celui-ci va être codé par la région cochléaire saine adjacente.
L’implication prothétique est que l’amplification de ces zones peut être dommageable
pour l’intelligibilité. Il aurait donc été nécessaire de se conformer à la procédure de
détection de ces zones grâce au TEN test de B MOORE, afin de constater l’ampleur
42
de ces dernières. Ce test, est basé sur la différence de seuil obtenu en audiométrie
tonale sans et avec masquage en ipsilatérale (sur une même oreille) avec un son
égaliseur de seuil (masquage uniforme entre 125 et 10000Hz): le TEN. On
soupçonne fortement la présence d’une Zone Morte Cochléaire si la différence entre
le seuil masqué par le TEN et le seuil non masqué est supérieure de 10dB et si le
seuil masqué est supérieur de 10dB à l’intensité du bruit masqueur de seuil.
Toutefois et sans remettre en cause l’utilité de cette procédure, celle-ci ajoutée aux
nombreux tests déjà inscrits dans notre protocole nous a semblé un peu délicate à
imposer à nos patients.
En revanche, l’audiométrie tonale initiale aurait pu être d’avantage complétée par les
fréquences à la demie octave (1.5 et 3kHz notamment) afin d’établir un profil auditif
plus complet du patient. Ce profil peut nous permettre de suspecter fortement une
ZMC dans les hautes fréquences dans plusieurs cas :
- une perte auditive supérieure à 90 dB en hautes fréquences
- une perte auditive augmentant rapidement (plus de 50 dB/octave).
A noter que les études précédentes sur le SoundRecover 20,21 concluantes,
réalisées sur des pertes en pentes de ski, comprenaient des patients qui avaient des
fréquences de coupures sensiblement identiques à celles des nôtres, mais toutefois
une absence systématique de Zone morte cochléaire (testé au TEN test).
Un autre avantage d’un audiogramme précis, outre la suspicion de ZMC, est la
localisation de la fréquence de coupure sur l’audiogramme. Un audiogramme précis
nous aiguille vers un placement correct de la fréquence de coupure par le logiciel
(endroit où le plus de neurones possibles pourront être dédiés au traitement des
43
informations). En effet, si les fréquences comprimées des zones non audibles le sont
pour une zone qui reste encore abimée, l’efficacité prothétique peut être insuffisante.
On peut également préciser notre volonté de ne jamais modifier la fréquence
de coupure qui a pu intercéder en défaveur de nos résultats. Des meilleures
performances auraient peut-être été obtenues si la fréquence de coupure avait elle
aussi été traitée de manière progressive, en la faisant évoluer pour une meilleure
adaptation, tout comme on pourrait l’envisager pour un facteur de compression (Tk).
V CONCLUSION
L’objet de l’étude était d’évaluer les performances du SoundRecover,
algorithme de compression fréquentielle non linéaire de Phonak.
Durant une période de trois mois, la réhabilitation de douze patients atteints
de pertes auditives en pente, à partir d’une fréquence de coupure, a été mesurée
afin de prouver l’efficacité de cette technologie.
Des effets, plutôt concluants, ont commencé à être observés au bout d’un certain
temps de port.
Nos résultats abondent dans le sens de notre hypothèse, avec un certain recul
toutefois lié aux différents biais et limites cités précédemment.
Sans toutefois décrier cette nouvelle technologie, notre étude n’a pas permis d’établir
la supériorité incontestable du SoundRecover. Il n’est malheureusement pas le
produit miracle promis par le fabricant, mais peut trouver une utilité à plus long terme.
44
Le procédé de compression fréquentielle reste un outil théorique très prometteur
dans la résolution des surdités en pente sur les hautes fréquences.
La recherche dans l’amélioration de l’intelligibilité, pour les patients souffrant de perte
auditive est loin d’être terminée, bien au contraire, les découvertes de nouveaux
procédés de traitement de signaux n’ont pas fini d’être exploitées. Il faudra alors de
nouvelles études toujours plus approfondies pour venir corroborer, ou à l’inverse,
remettre en question les études si prometteuses des fabricants.
La recherche s’oriente surtout sur la combinaison de différentes technologies pour
améliorer au mieux, la compréhension de nos patients. Néanmoins, la découverte
d’un procédé « miraculeux » reste toujours une utopie et aucun procédé
technologique ne peut venir remplacer un organe aussi complexe que l’oreille
humaine.
Le Maître de Mémoire : VU et PERMIS D’IMPRIMER,
Monsieur LARGUIER Gil LYON, le 8 octobre 2010
Le Directeur délégué à l’Enseignement :
Gérald KALFOUN
45
BIBLIOGRAPHIE
[1] PORTMANN M, PORTMAN C. Précis d’audiométrie Clinique. Paris : Masson, 1988. 336 p. [2] COLLEGE NATIONAL D’AUDIOPROTHESE. Précis d’Audioprothèse, Production, phonétique acoustique et perception de la parole. France : Masson, 2008. P. 156 et 282. [3] ENCYCLOPAEDIA UNIVERSALIS. Le portail de la connaissance. France, 2009. disponible sur : http://www.universalis.fr/corpus2encyclopedie/117/0/T230975/encyclopedie/FRICATIVE_CONSONNE.htm (consulté le 08.11. 2009) [4] HAUTE AUTORITE DE SANTE. Commission d’évaluation des produits et prestations. Avril 2008. Disponible sur : http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/cepp-898avisaudioprotheses010408.pdf (Consulté le 09.10.2009)
[5] MOORE B. Dead regions in the cochlea : conceptual foundations, diagnosis, and clinical applications. Ear and hearing, 2004, vol. 25. P. 98-116.
[6] SIMPSON A, HERSBACH A, MC DERMOTT HC. Improvements in speech
perception with an experimental nonlinear frequency compression hearing device.
International Journal of Audiology, 2005, vol. 44. n°5. P. 281-292.
[7] MC DERMOTT et al. Improvements in speech perception with use of the AVR
Transonic frequency-transposing hearing aid. Journal of Speech Language Hearing
an Research, december 1999, vol. 42. P.1323-1335.
[8] MC DERMOTT et al. Preliminary results with the AVR ImpaCt frequency-
transposing hearing aid. Journal of American Academy of Audiology., mars 2001,
vol.12, n°3. P.121-127.
[9] EMILY: une nouvelle approche de la correction auditive. Les cahiers de l’audition,
juin 1991 vol. 5, n° 2. P. 12-19.
[10] KUK F et al. The Hearing review. Linear frequency transposition : extending the
audibility of high frequency information. Allied Media, October 2006. Disponible sur :
http://www.hearingreview.com/issues/articles/2006-10_08.asp (consulté le
05.11.2009)
[11] WIDEX. Livre blanc sur la transposition fréquentielle, les enjeux et les bénéfices
pour les professionnels de la santé.
46
[12] RIBEIRO NUNES R, MIGUEIS AC. Nouvelles potentialités des appareils auditifs
: transposition en fréquence dans la surdité de perception avec amputation des
aiguës. Revue de Laryngologie, d’Otologie et de Rhinologie, 2008, vol. 129,
n°1.P.65-72.
[13] KUK F, KEENAN D, KORHONEN P, LAU CC. Efficacy of linear frequency
transposition on consonant identification in quiet and in noise. Journal of American
Academy of Audiology, September 2009, vol.20, n°8. P. 465-479.
[14] PHONAK. SoundRecover une grande innovation pour améliorer l’intelligibilité.
[15] PHONAK. Field Study News : Naida UP, Meilleure intelligibilité vocale – sans
égale dans sa catégorie. Septembre 2008.
PHONAK. Now for all audiomectric configurations.
[16] PHONAK. Field Study News. Audéo YES, SoundRecover pour les pertes
auditives légères. Janvier 2009.
[17] PHONAK. Field Study News. SoundRecover, The benefits of SoundRecover for mild hearing loss. May 2009. [18] MC DERMOTT HJ. SoundRecover and its benefit for Hearing Instrument
wearers with a moderately-severe to severe hearing loss. PHONAK, Septembre
2008.
[19] NYFFELER M. Study finds that non-linear frequency compression boosts speech intelligibility. The Hearing Journal, December 2008, vol.61, n°12. P. 2-24. [20] BAGATTO M et al. Evaluation of nonlinear frequency compression: Clinical outcomes. International Journal of Audiology, June 2009, vol. 48, n°9. P. 632-644. [21] BAGATTO et al. Audiology online.Case study outcomes of hearing impaired listeners using nonlinear frequency compression technology. Septembre 2008. Disponible sur : http://www.audiologyonline.com/Articles/article_detail.asp?article_id=1990 (consulté le 20.12.2009) [22] MCDERMOTT HJ, DEAN MR. Speech perception with steeply sloping hearing loss: effects of frequency transposition. British journal of audiology, 2000, vol. 34, no6. P. 353-361. [23] SIMPSON A, HERSBACH A, MC DERMOTT HC. Frequency-compression outcomes in listeners with steeply sloping audiograms. International Journal of Audiology, 2006, vol. 45. P. 619-629. [24] THAI-VAN H, MICHEY C, GABRIEL D, NORENA A, COLLET L. Amélioration locale de la discrimination fréquentielle chez le sujet cochléo-lésé : un corrélat perceptif de la réorganisation corticale auditive. Revue de la Neuropsychologie, 2004, vol. 14, n° 1-2. P. 5-23.
47
[25] PHILIBERT B, COLLET (dir). Plasticité cérébrale fonctionnelle et latéralisation auditive chez le malentendant presbyacousique durant sa réhabilitation audioprothétique. 306 p. Thèse de doctorat, audiologie. Lyon : UCBL1, 2001. [26] GABRIEL D, COLLET L, PHILIBERT B, THAI-VAN H, VEUILLET E. Fonctions
de la prothèse auditive : les principaux résultats du groupement de recherche CNRS
“Prothèses auditives”. Cahiers de l’Audition, 2004, Vol. 17. P. 13-9.
[27] Cours de Physique première année d’audioprothèse. P. VINCENT «Propagation des
ondes sonores »
[28] DDASS. Circulaire DGS/SD 7 C/DHOS n° 2003-388 du 7 août 2003 relative au contrôle des locaux réservés à l'activité d'audioprothésiste. Aout 2003. Disponible sur http://www.sante.gouv.fr/adm/dagpb/bo/2003/03-34/a0342530.htm (consulté le 12 décembre 2009) [29] COLLEGE NATIONAL D’AUDIOPROTHESE. Précis d’Audioprothèse, tome 1.
L’appareillage de l’adulte : le Bilan d’Orientation Prothétique. Masson, 1997. P. 201.
[30] BAGEL S, THIBAULT M. Séries statistiques simples. Lyon Pharmaceutique
2001, vol. 52. P. 214-232.
[31] Cours de Statistiques, 1er année d’audioprothèse, GALLEGO S.
[32] GLISTA D et al. Vérification électroacoustique des aides auditives à
Compression Non-linéaire de Fréquence. Les cahiers de l’audition, janvier 2008, vol.
22, n°1.
[33] MC DERMOTT H et al. Loudness perception and frequency discrimination in subjects with steeply sloping hearing loss: possible correlates of neural plasticity. Journal of the Acoustical Socieiy of Arnerica, 1998, vol. 104, n°4. P. 2314-2325. [34] THAI-VAN H, MICHEY C, NORENA A, COLLET L. Local improvement in
auditory frequency discrimination is associated with hearingloss slope in subjects
with cochlear damage. Brain, February 2002, vol. 125, n°3. P. 524– 537.
[35] GABRIEL D, COLLET L, VESSON JF, VEUILLET E. Rehabilitation plasticity:
Influence of hearing aid fitting on frequency discrimination performance near the
hearing-loss cut-of. Hearing Research, 2006, Vol. 213, n°1-2. P. 49-57.
Bohnert Andrea, Service d’ORL et des troubles de la communication à l’hôpital
universitaire de Mayence, Allemagne. Soumis pour publication.
48
ANNEXES
ANNEXE 1
Courbes audiométriques tonales aux casques de chaque patient.
ANNEXE 2
Liste dissyllabiques de Jean Etienne FOURNIER.
ANNEXE 3
Graphiques, tous les résultats de notre étude.
49
ANNEXE 1
Patient 1, Madame Gr : Femme, 79 ans, retraitée, appareillée avec deux Nios micro
III PHONAK.
Patient 2, Monsieur Vi : Homme, 63 ans, en activité, appareillé avec deux Nios
micro III PHONAK.
50
Patient 3, Monsieur Ch : Homme, 80 ans, retraité, renouvellement, appareillé avec deux
Nios micro V PHONAK.
Patient 4, Monsieur Po : Homme, 78 ans, retraité, appareillé avec deux Nios micro V.
Patient 5, Madame Ro : Femme, 78 ans, retraitée, appareillée avec deux Nios micro
III PHONAK.
51
Patient 6, Madame Ce : Femme, 89 ans, retraitée, appareillée sur l’oreille gauche avec un
Nios micro III PHONAK.
Patient 7, Monsieur Sc : Homme, 64 ans, retraité, appareillé avec deux Nios micro V
PHONAK.
Patient 8, Monsieur Ve : Homme, 69 ans, retraité, renouvellement, appareillé avec deux
Nios micro V PHONAK.
52
Patient 9, Monsieur He : Homme, 67 ans, en activité, appareillé avec deux Nios micro V
PHONAK.
Patient 10, Monsieur Ja : Homme, 85 ans, retraité, appareillé avec deux Nios micros V
PHONAK.
Patient 11, Monsieur Be : Homme, 75 ans, retraité, appareillé sur l’oreille droite avec Nios
micro III PHONAK.
53
Patient 12, Monsieur Vau : Homme, 82 ans, retraité, renouvellement, appareillé avec deux
Nios micro V PHONAK.
54
ANNEXE 2
LISTES DISYLLABIQUES DE J.E. FOURNIER
bouchon râteau souci congé grillon coupon cadet
souper donjon tripot mouton terrain marché bidon
rondin sergent balai roseau soulier doyen jury
grumeau crémier vallon frelon gazon torrent sursaut
rebut niveau saindoux lapin faisceau festin rentier
glaçon refrain brigand traité billet cliché flacon
réchaud veston rouleau caillot rabais drapeau bourreau
coffret forban défi radis plateau juron piment
gamin bûcher bambin bâton cordon pari béton
clavier cachot secret ruban ticket sujet lingot
pigeon repas dentier nougat poussin reflet crayon
carnet complot boulon devis chevreau croquis château
noyau savon hameau baquet forfait moineau fusain
jardin curé conflit débris mari dégoût délit
portrait sanglot bonnet guichet bosquet projet glouton
blason poulet fusil bijou garçon chausson baudet
salut chaînon rayon cahier sifflet reçu dévot
délai sachet bandeau goujon boîtier déchet combat
sabot remous relais dessin cahot fragment profit
jumeau coquin canon coteau taudis renom cerveau
parfum rideau turbot cheveu carton sapin corbeau
cachet tampon hoquet citron pruneau corset fossé
ravin boudin plastron rocher regret charbon clairon
dragon vacher raisin caveau dément serment sentier
lilas débit croyant soldat répit radeau jarret
récit marteau fourré muguet colon valet ruisseau
couvent cadran taquin bouton respect cousin ciment
galon requin morceau verrier bilan foyer péché
courrier goudron normand fourneau dépôt pardon début
crapaud clocher poisson bassin rachat hibou maillot
55
LISTES DISYLLABIQUES DE J.E. FOURNIER (suite)
logis tronçon fortin mandat baron rubis talon
destin calot troupeau feuillet chagrin volet joyau
perdreau banquet sermon gâteau tableau frisson filet
chalet mépris navet voilier flocon museau diamant
fagot jasmin cadeau fuseau débat casier coussin
toupet décret fripon volcan buffet wagon danger
compas taureau témoin chariot dépit grelot manchot
héron patron cornet jalon bouffon jargon degré
tricot chemin tapis civet vaisseau gousset couteau
froment fracas convoi gourdin dossier monceau neveu
progrès caisson moulin parent bossu réseau marquis lacet pinceau chapeau gilet buisson canot colis bouquet talus salon pavé poinçon chiffon cocher forçat jockey genou lambeau ferment maçon camion prénom bourgeon pépin rognon défaut satin béret gradin balcon cyprès caillou paquet moment filon gibier barreau gibet matin panneau dîner soupçon duvet brouillon poison repli traîneau poteau milieu tourment chevet sommier capot
galop bureau bateau blaireau verglas gigot livret chantier croûton levain côté contrat défunt tournoi serpent saumon marron fardeau laquais chignon crédit roman ciseau briquet plafond format lampion déclin berger melon tréteau crochet roulis parquet rôti réduit poulain bandit brevet trousseau troupier brochet talent refus tracas rivet surnom champion boyau ballon voisin poumon boulet palais menton patin rameau musée cerveau pinçon
Résultats significatifs en faveur du SoundRecover.
Résultats significatifs en défaveur du SoundRecover.
An
nex
e 3
Légendes
56
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
250 500 1000 2000 4000 6000 8000Sans SoundRecover 1,25 3,75 10,83 15,00 10,83 12,92 11,67
Avec SoundRecover 1,25 2,92 8,33 12,92 10,42 12,50 13,75
Gai
ns
pro
thé
tiq
ue
s (d
B)
Fréquences (Hz)
Moyennes des gains prothétiques Tonals par fréquences J=0
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
250 500 1000 2000 4000 6000 8000Sans SoundRecover 1,00 4,58 10,00 12,08 10,00 12,08 15,83
Avec SoundRecover 1,25 3,75 8,75 10,83 11,25 15,83 16,25
Gai
ns
pro
thé
tiq
ue
s (d
B)
Fréquences (Hz)
Moyennes des gains prothétiques Tonals par fréquences M=1
57
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
250 500 1000 2000 4000 6000 8000Sans SoundRecover 6,67 5,42 11,25 13,33 10,42 12,92 19,17
Avec SoundRecover 5,83 5,83 10,83 14,17 13,75 15,83 22,08
Gai
ns
pro
thé
tiq
ue
s (d
B)
Fréquences (Hz)
Moyennes des gains prothétiques Tonals en fonction des fréquences M=2
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
250 500 1000 2000 4000 6000 8000Sans SoundRecover 6,25 5,42 13,33 17,50 11,67 11,67 17,50
Avec SoundRecover 6,25 5,42 15,83 16,67 18,33 17,50 20,00
Gai
ns
pro
thé
tiq
ue
s (d
B)
Fréquences (Hz)
Moyennes des gains prothétiques Tonals en fonction des fréquences M=3
58
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
45 55 70
74,17
91,6795,00
70,00
89,17
97,50
Inte
lligi
bili
té V
oca
le e
n %
Intensités (dB)
Moyenne de l'intelligibilité Vocale dans le Silence pour différentes
intensités à J=0
SANS SoundRecover AVEC SoundRecover
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
45 55 70
78,33
95,00 95,83
73,33
88,33
98,33
Inte
lligi
bili
té V
oca
le e
n %
Intensités (dB)
Moyenne de l'intelligibilité Vocale dans le Silence pour différentes
intensités à M=1
SANS SoundRecover AVEC SoundRecover
59
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
45 55 70
75,83
94,1797,50
89,1793,33
98,33
Inte
lligi
bili
té v
oca
le e
n %
Intensités (dB)
Moyenne de l'intelligibilité Vocale dans le Silence pour différentes
intensités à M=2
SANS SoundRecover AVEC SoundRecover
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
45 55 70
80,83
94,17 96,6793,33
96,67 97,50
Inte
lligi
bili
té V
oca
le e
n %
Intensités (dB)
Moyenne de l'intelligibilité Vocale dans le Silence pour différentes
intensités à M=3
SANS SoundRecover AVEC SoundRecover
60
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
45 55 70
13,33
43,33
86,67
14,17
43,33
88,33
Inte
lligi
bili
té v
oca
le e
n %
Intensités (dB)
Moyenne de l'intelligibilité Vocale dans le Bruit pour différentes
intensités à J=0
SANS SoundRecover AVEC SoundRecover
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
45 55 70
12,50
42,50
88,33
15,83
43,33
90,83
Inte
lligi
bili
té v
oca
le e
n %
Intensités (dB)
Moyenne de l'intelligibilité Vocale dans le Bruit pour différentes
intensités à M=1
SANS SoundRecover AVEC SoundRecover
61
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
45 55 70
13,33
51,67
87,50
28,33
55,83
90,00
Inte
lligi
bili
té v
oca
le e
n %
Intensités (dB)
Moyenne de l'intelligibilité Vocale dans le Bruit pour différentes
intensités à M=3
SANS SoundRecover AVEC SoundRecover
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
45 55 70
12,50
45,00
88,33
17,50
49,17
89,17
Inte
lligi
bili
té v
oca
le e
n %
Intensités (dB)
Moyenne de l'intelligibilité Vocale dans le Bruit pour différentes
intensités à M=2
SANS SoundRecover AVEC SoundRecover
62
